RAF - Freiheit für die Terroristen von Gestern?

[Sandswind]

Kanns mir schon vorstellen wie es wäre, wenn du jetzt ihr Nachbar wärst.

Naja, das ungute Gefühl ist weit verbreitet. Es wird nicht umsonst viel Wert darauf gelegt, eben keine "Verbrecherlisten" zu veröffentlichen - aus genau dem Grund.

Andererseits: Verdenken kann man ein "ungutes Gefühl" keinem. Immerhin hat Mohnhaupt bewiesen, dass sie zumindest im Grundsatz bereit war, die Tötungshemschwelle zu überschreiten. Die moralische Größe, das einfach zu ignorieren, hat kaum jemand.

[Cu Chulainn]

Nee, das habe ich nicht. Ich schrieb, er war ein großer Befreier vom Sozialismus. Das stimtm ja auch.

Vorsicht! Die Verherrlichung einer Unrechtsdiktatur ist hier nicht erwünscht!

[Nighthawk_]

"Schlimmste Terroristin" ist nicht zutreffenden, wenn dann sollte man sie "Exterroristin" nennen...

Wer war schlimmer?

Die schlimmste Terroristin" lässt sich nicht in akzeptable Worte kleiden, es ist völlig inakzeptabel.

Es ist die Wahrheit. Und die ist niemals inakzeptabel.

Natürlich ist sie eine Terroristin und eine Mörderin. Nur ergibt es keinen Sinn, das ständig hervorzuheben, es sei denn, man will die Person beleidigen.

Solange sie sich nicht von ihren Taten distanziert muss ihr das tagtäglich um die Ohren gehauen werden.

Das belegt nicht deine Behauptung.

Doch.

Für sie schon. Wie du oder ich das sehen ist dafür völlig irrelevant.

Wenn für sie die Wahrheit ein Problem darstellt ist das vollkommen irrelevant. Soll sie doch klagen.
Wenn sie damit durchkommt ist der Staat eh schon verloren.

Erstens begibst du dich damit auf dasselbe Niveau wie diejenigen, die du vorgibst zu verachten

Wenn ich Terroristen wie Mohnhaupt verachte – dies auch zum Ausdruck bringe – und ihr nicht die gleiche Wertschätzung entgegen bringe wie anderen Menschen stelle ich mich mit ihr auf eine Stufe? Aber sich doch.

und zweitens werden deine Argumente dadurch nicht gerade überzeugender.

Das ist auch nicht mein Ziel.

Also Mohnhaupt ist keine Terroristin mehr, sie hat für ihre terroristischen Verbrechen bereits im Knast gesessen, und seitdem hat sie sich ja nichts schuldig gemacht.

Und? Ihre Terrorkarriere wurde jäh unterbrochen als man sie endlich festgenommen hat. Noch ist sie nach wie vor eine Terroristen. Eine Terroristin die im Knast gesessen hat und jetzt wieder auf freien Fuß ist. Damit mutiert sie aber nicht zur Ex. Das muss sie jetzt durch ihre Handlungen klarmachen. Gut möglich das ich ihr in einiger Zeit das Ex dranhängen werde. Jetzt ist es aber noch viel zu früh.

Aber ich finde es unfair, wenn es ihr Menschen wie du andauernd unter die Nase reiben müssen, glaubst du nicht dass sie mit diesem Kapitel ihres Lebens auch mal abschließen will?

Nein, genau das glaube ich nicht. Dazu müsste sie aufrichtige Reue zeigen. Solange dies nicht geschieht hat sie „Mörder“ und „Terrorist“ zu schlucken. Wenn sie mal wieder normal werden sollte, sich bei Staat und Opfern entschuldigt und mit den Ermittlungsbehörden kooperiert können wir uns noch mal drüber unterhalten. So aber sicherlich nicht.

[Zocktan]

Wer war schlimmer?

Erstmal ist die Frage meiner Meinung nach am Thema vorbei, weil die Betonung auf dem "Ex" liegt.
Zum Zweiten ist die Frage gut, weil ich erstmal nachdenken musste, wie ich Terrorismus definieren würde und denke, dass "Gewaltanwendung aus weltanschaulichen Gründen außerhalb eines militärischen Konflikts zur Erreichung weltanschaulicher Ziele" es ganz gut trifft.
Jetzt zur Rolle von Frau Mohnhaupt, die an diversen terroristischen Aktionen beteiligt war, wobei sie als Anführerin auftrat, ich aber nichts finde, dass sie direkt jemanden tötete, ich lasse mich was das angeht gerne eines besseren belehren.
Ich bin mir auch nicht sicher, woran sich "schlimm" hier festmachen läßt, daran ob man am Tod vieler Menschen direkt beteiligt ist, oder daran, ob man, im Hinblick auf die weltanschauliche Motivation des Terrorismus, eine ideologische Deutungshoheit besitzt.
Ich würde aber sagen, dass Osama Bin Laden, Mario Moretti "schlimmer" waren.
Wahrscheinlich stößt Du Dich jetzt daran, dass diese beiden keine Frauen sind^^
Sollte es alleine um die Ideologie gehen würde ich sagen, dass Ulrike Meinhof "schlimmer" war.

[blueflash]

Es ist doch völlig unerheblich, ob nun Mohnhaupt, Bin Laden, Mao oder Dschinghis Khan der "schlimmste Terrorist" war/ist.
Es steht auch überhaupt nicht zur Debatte, dass Mohnhaupt Freiheitsrechte genießt und der Schutz dieser auch durch entsprechende Stellen durchgesetzt wird.
Nur muss eines klar sein: Wenn eine RAF-Terroristin entlassen wird, dann ist das ein Ereignis, über das (auch mehrere Tage lang, ja sogar auch sachlich falsch - die BILD darf nämlich offiziell lügen -) berichtet werden darf.
Wenn nun im Zuge dieser Berichterstattung (wenige Tage nach der Entlassung) der Einwand kommt, man dürfe einen Verbrecher nicht mehr Verbrecher nennen, weil er nicht mehr im Gefängnis sitzt, dann ist das in höchstem Maße lächerlich. Und gerade in dieser aktuellen Debatte haben sich ja einige "Mohnhaupt Freunde" in der Öffentlichkeit schon sehr lächerlich gemacht.
Hier muss man doch bitte mal die Antikonservativen und die Antispringer Reflexe zurückstellen und sachlich feststellen, dass diese Vorgehensweise den Rummel (und damit die berechtigte Berichterstattung) weiter anheizen. Wenn Mohnhaupt ihre Persönlichkeitsrechte als Privatperson geschützt wissen will, dann soll sie auch sich so verhalten. Wenn die BILD dann tage- und wochenlang anlasslos über sie berichtet, dann hat sie auch das moralische Recht sich darüber zu beschweren.

[vanR]

Also was mich betrifft, so würde ich, falls ich dieses Subjekt mal treffen sollte, ihr wahrscheinlich mit der ........, sollte ich lieber nicht weiter schreiben, sonst riskiere ich noch eine Verwarnung.

Wie ich schon mal schrieb, ist diese Art der Menschen, für mich, die niedrigste Stufe die es gibt. Niemand hat das Recht sein Leben über das anderer zu stellen, schon gar nicht für solch niedere Beweggründe.

[Nighthawk_]

Ich würde aber sagen, dass Osama Bin Laden, Mario Moretti "schlimmer" waren.
Wahrscheinlich stößt Du Dich jetzt daran, dass diese beiden keine Frauen sind^^

Eben. Wir haben ja den Titel schlimmste Terroristin zu vergeben...
Unbestritten, va Osama ist ein ganz anderes Kaliber.

Sollte es alleine um die Ideologie gehen würde ich sagen, dass Ulrike Meinhof "schlimmer" war.

Meinhof schlimmer als Mohnhaupt? Nie und nimmer. Meinhof ist gerade mal zu 8 Jahren verurteilt worden.
Klar, sie war ein wenig verbohrter, ihre Ideologie etwas schärfer.
Aber daran kann man die Titelvergabe doch nicht aufhängen. Höchstens vielleicht "größter Schreihals / Verblendester Ideologe der RAF"
Wer der Schlimmste war richtet sich mE nach den Taten dieser Person. Wie gesagt, da hat Meinhof ein paar Bombenanschläge und Banküberfälle auf dem Kerbholz.
Dagegen durfte Mohnhaupt für 9 Morde und 9 Mordversuche gerade stehen.
Und was für Morde. Der Deutsche Herbst hatte ein anderes Kaliber als die Aktionen der 1. RAF-Generation.
ME ist es eindeutig das Mohnhaupt die Schlimmere der beiden war. Und mir fällt echt keine ein die schlimmer als Mohnhaupt gewesen ist.
Wobei blueflash auch Recht hat, für das Thema ist diese Frage relativ egal.

[Zocktan]

Eben. Wir haben ja den Titel schlimmste Terroristin zu vergeben...
Unbestritten, va Osama ist ein ganz anderes Kaliber.

Wir sind um Genauigkeit bemüht.

Meinhof schlimmer als Mohnhaupt? Nie und nimmer. Meinhof ist gerade mal zu 8 Jahren verurteilt worden.
Klar, sie war ein wenig verbohrter, ihre Ideologie etwas schärfer.
Aber daran kann man die Titelvergabe doch nicht aufhängen. Höchstens vielleicht "größter Schreihals / Verblendester Ideologe der RAF"
Wer der Schlimmste war richtet sich mE nach den Taten dieser Person. Wie gesagt, da hat Meinhof ein paar Bombenanschläge und Banküberfälle auf dem Kerbholz.
Dagegen durfte Mohnhaupt für 9 Morde und 9 Mordversuche gerade stehen.
Und was für Morde. Der Deutsche Herbst hatte ein anderes Kaliber als die Aktionen der 1. RAF-Generation.
ME ist es eindeutig das Mohnhaupt die Schlimmere der beiden war. Und mir fällt echt keine ein die schlimmer als Mohnhaupt gewesen ist.
Wobei blueflash auch Recht hat, für das Thema ist diese Frage relativ egal.

Worauf ich eben hinaus will ist ja, dass sich ein Begriff wie "schlimm" nicht genau fassen läßt, weswegen man ihn auch nicht benutzen sollte, wenn er der Negativkennzeichnung einer Person dient, weil man dafür erstmal einen Maßstab zu Grunde legen muss, was "schlimm" eigentlich jeweils bedeutet, wobei es da dann, wie Du selbst erkennst, auch wieder abweichende Meinungen gibt. Nach "Deiner Sichtweise der Opferzahlen" wäre Osama Bin Laden nicht so "schlimm", wie die Piloten, die die Flugzeuge in die Gebäude lenkten.
Über "schlimm" zu diskutieren ist also eher müßig.... obwohl ich mich beim Verfassen eben nicht so gefühlt habe

[max]

Eben. Wir haben ja den Titel schlimmste Terroristin zu vergeben....

Wie kommt jemand, der selbst offen und wiederholt terroristische Methoden und die Unterstützung von Terroristen befürwortet hat, dazu sich hier über Terroristen aufzuregen? Auf welcher Basis willst ausgerechnet DU dies den machen? Auf der Basis von Heuchelei und Doppelmoral? Oder der Basis von Lagerdenken, d.h. "die" (z.B. die RAF) dürfen dies nicht, während "der Westen" (gemeint ist natürlich dann nur die Staaten) dies natürlich darf, wenn es (deiner Meinung nach) nützlich und angemessen ist?

Die Diskussion wer der schlimmste Terrorist war, ist wohl recht absurd. Alleine von der Zahl der Opfer, wäre die RAF dann ja auch harmlos, was alleine zeigt, dass diese Diskussion recht sinnlos ist und am Thema vorbei geht.

[Nighthawk_]

Worauf ich eben hinaus will ist ja, dass sich ein Begriff wie "schlimm" nicht genau fassen läßt, weswegen man ihn auch nicht benutzen sollte, wenn er der Negativkennzeichnung einer Person dient, weil man dafür erstmal einen Maßstab zu Grunde legen muss, was "schlimm" eigentlich jeweils bedeutet, wobei es da dann, wie Du selbst erkennst, auch wieder abweichende Meinungen gibt.

Ich teile diese Auffassung nicht. Der Umstand, das „schlimm“ recht dehnbar ist darf nicht als Grund herhalten dieses Wort nicht mehr als Charakterisierung einzusetzen. Schließlich ist die fragliche Aussage sehr gut begründbar.

Nach "Deiner Sichtweise der Opferzahlen" wäre Osama Bin Laden nicht so "schlimm", wie die Piloten, die die Flugzeuge in die Gebäude lenkten.

Es versteht sich doch von selbst, das die Toten des 1109 genauso auf Osamas Konto gehen, schließlich war er der organisatorische Kopf dieses Unternehmens.

Auf welcher Basis willst ausgerechnet DU dies den machen?

Warum fragst du das schon wieder?! Selbst in diesem Thread habe ich dir diese Frage schon beantwortet! Brauchst du wieder einen Aufhänger um deinen Hass gegenüber meiner Person Ausdruck zu verleihen?

Die Diskussion wer der schlimmste Terrorist war, ist wohl recht absurd.

Es geht immer noch um die schlimmste Terroristin. In dem Kontext wie Bild das verwendet klar um die schlimmste Terroristin Deutschlands.

[max]

Warum fragst du das schon wieder?!

Weil du dich immer noch erdreistest, dich hier heuchlerisch über Terroristen aufzuregen, während es du selbst terroristische Methoden und die Unterstützung von Terroristen befürwortest. Ich habe übrigens was gefunden, was erklärt, wie du auf die Idee kommst, dass die CSU deine rechtsextremen Positionen teilen würde: Reichskriegsflagge über Regensburg

[Nighthawk_]

Weil du dich immer noch erdreistest, dich hier heuchlerisch über Terroristen aufzuregen, während es du selbst terroristische Methoden und die Unterstützung von Terroristen befürwortest.

Warum ich das tue hab ich dir schon mehrfach erklärt.
Warum fragst du es wieder, du kennst die Antwort längst. Bist du wieder auf eine Schlammschlacht aus? Ich hab dir schon im Afghanistan-Thread klargemacht was ich von deinem Verhalten hier halte.
Man könnte dien Verhalten gegenüber mir fast als fanatisch bezeichnen.

Ich habe übrigens was gefunden, was erklärt, wie du auf die Idee kommst, dass die CSU deine rechtsextremen Positionen teilen würde: Reichskriegsflagge über Regensburg

Dein Kreuzzug gegen mich nicht immer lächerlichere Formen an.
Ich habe mit denen weder etwas am Hut noch finde ich ihr Auftreten in irgendeiner Form positiv .
Ich kann den Widerstand innerhalb der CSU zu 100% nachvollziehen und würde es sehr begrüßen wenn Fürst aus der CSU ausgeschlossen werden würde.
Entgegen deinen Unterstellungen hab ich mit diesem Pack nichts gemein.
Meine politischen Überzeugungen decken sich auch so mit dem Rest der CSU und insbesondere mit denen des zukünftigen Bayerischen Ministerpräsidenten.
Da befinde ich mich in der Mitte und brauche mich absolut nicht irgendwo am rechten Rand oder im braunen Sumpf aufhalten.
Aber was rede ich, für dich ist eh alles rechtsextrem was rechts des Linken CSU-Flügels existiert.

[max]

Warum ich das tue hab ich dir schon mehrfach erklärt.

Sicher. Heuchelei und üble Doppelmoral, um deine rechtsextremen Positionen zu rechtfertigen. Wenn du nicht in der Lage bist, deine eigenen Aussagen soweit zu reflektieren, dass du erkennst, dass diese weit ausserhalb einer demokratischen, rechtsstaatlichen Gesellschaft sind, dann tust du mir echt leid. Aber in deinem Alter besteht ja noch Hoffnung, dass du dazu lernst.

Du brauchst du übrigens nicht einzubilden, dass es um dich persönlich ginge. Es geht um die politischen Positionen, die du hier vertrittst.

[Nighthawk_]

Sicher. Heuchelei und üble Doppelmoral, um deine rechtsextremen Positionen zu rechtfertigen.

Zum xten mal, meine Aussagen sind weder rechtsextrem noch gründen sie sich auf Doppelmoral und Heuchelei.
Aber das kann ich dir ja sooft erklären wie ich mir – das ist hoffnungslos. Du hast die in deinem Hass gegenüber meiner Person schon soweit verrannt, das du gar nicht mehr in der Lage bist zu erkennen was du hier abziehst. Deine eigene Ideologie blendet dich.
Dich interessieren die gebrachten Argumente nicht, kann man den Commander doch so viel besser durch den Dreck ziehen.

Du brauchst du übrigens nicht einzubilden, dass es um dich persönlich ginge. Es geht um die politischen Positionen, die du hier vertrittst.

Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Natürlich geht es um meine Person. Du lässt keine Gelegenheit aus jedem der es hören oder nicht hören will unter die Nase zu reiben, was ich doch für ein rechtsextremer, kriegsverherrlichender Barbar sei. Oft genug gegenüber Dritten ohne meine Anwesenheit. Das ist ein schlechter Diskussionsstil, hat nichts mehr mit sachlicher Auseinandersetzung um politische Positionen zu tun sondern hat den Charakter eine Schlammschlacht.
Ich finde es bezeichnend und entlarvend das du es nötig hast auf diese Art und Weise zu agieren. Das du sämtliche Argumente gegen deine Unterstellungen negierst tut ein Übriges. Ich kann sagen was ich will – zwei Tage später kommt haargenau die selbe Beleidigung wieder auf den Tisch.
Ich geb dir mal nen Tipp (der nutzlos ist, du wirst ihn eh nicht befolgen): Lös dich mal von meiner Person. Debattiere mit mir sachbezogen anstatt alle Nase lang auf meiner Wenigkeit rumzuhacken. Dafür ist das Politik & Geschichtsforum nicht da.

[max]

Zum xten mal, meine Aussagen sind weder rechtsextrem noch gründen sie sich auf Doppelmoral und Heuchelei.

Nein natürlich nicht. Du bringst ja nur zufällig laufend rechtsextreme, heucherlicherische von Doppelmoral-triefende, widersprüchliche und menschenverachtende Positionen.

Du solltest mal ehrlicher werden. Es funktioniert eben nicht, wenn man behauptet, dass man nicht für A sei, aber dann im nächsten Satz schreibt, dass A die einzige mögliche Lösung ist. Aber das versteht wohl jemand, der Beckstein für einen Politiker der "Mitte" hält, wohl nicht. Becksteins Positionen sind am äusserst rechten Rand des demokratischen Spektrums anzusiedeln, rechts davon findet man nur noch diverse Rechtsextreme, u.a. die Faschisten und andere offene Feinde der Demokratie.

Sachbezogen: jemand der terroristische Methoden offen befürwortet, sollte nicht heuchlerisch sich über Terroristen aufregen. Das ist einfach unglaubwürdig.