US-Präsidentschaftswahl 2008

[Nighthawk_]

Wirklich eine supertolle Geste. Unterdessen sterben im Irak fünf weitere Spanier... Erklär das mal deren Eltern, die für Zapatero gestimmt haben, warum genau jetzt ihre Söhne / Töchter sterben mussten.

Stattdessen sterben jetzt ua deutsche Soldaten.
Vielleicht sollte Zapatero mal denen erklären was er da angerichtet hat.

Die Entscheidung, das Wahlversprechen umgehen einzulösen, war völlig richtig. Jeder weitere Tag der Verzögerung hätte schwach ausgesehen.

Du kannst deine Meinung noch bis zum Ende von Zapateros Regierungszeit wiederholen, richtiger wird sie deswegen auch nicht.


BTT
Lesenswert:
Obama, McCain aren't worlds apart on foreign policy - Los Angeles Times

[Gast]

Impliziert das jeden einzelnen Pressetermin wahrzunehmen?

Es impliziert, dass man wenigstens einem der erfolgreichsten Wirtschaftsmagazine weltweit (!) mal ein paar Fragen zu Wirtschaftsthemen beantwortet.

A propos Fragen: Du hast meine immer noch nicht beantwortet: Was ist denn nun so viel wichtiger für einen Wahlkämpfer, als Wahlkampf zu machen (=Fragen zu seinen Positionen zu beantworten)

Selbstverständlich.

Ein solcher Bündnisbruch müsste aufs schärfste kritisiert werden.

Es gibt kein Bündnis, das Zapatero hätte brechen können. Spanien hat keinen Vertrag unterschrieben, in dem sich der span. Staat dazu verpflichtet seine Truppen bis in alle Ewigkeit zwischen Euphrat und Tigris versauern zu lassen. Es gab nur eine Zusagte der Regierung Aznar, die mit deren Abwahl erlosch.

[newman]

Mitnichten. Ich schluck doch nicht jeden Blödsinn nur weil es von einer demokratisch gewählten Regierung kommt.
Ein solcher Bündnisbruch müsste aufs schärfste kritisiert werden.

Den Amerikanern ist Demokratie wichtiger als internationale Zusammenarbeit, von daher sind sie die letzten, die eine demokratisch legitimierte Entscheidung eines souveränen Staats zu kritisieren haben.

[Valdorian]

Zitat von Cmdr. Ch'ReI
Tja, mit dieser Argumentation wäre Merkel auch nicht an den Natovertrag gebunden.
Könnte man sich sparen.
Der Kalte Krieg ist schließlich vorbei.
Geht freilich. Nur muss man dann halt verstehen das der Verbündete eher nicht erfreut sein wird.

Klar. Da muss man halt abwägen, was für einen wichtiger ist. Und die Spanier haben für sich entschieden, dass es ihnen egal ist, wenn die Amis schmollen.

Mitnichten. Ich schluck doch nicht jeden Blödsinn nur weil es von einer demokratisch gewählten Regierung kommt.
Ein solcher Bündnisbruch müsste aufs schärfste kritisiert werden.

Würde ich auch tun. Ist ja dein gutes Recht als Staatsbürger.

Wobei ich eben sage das es im Interesse Deutschlands läge das Baltikum zu verteidigen.

Da stimme ich dir vollständig zu. Nur ist die spanische Regierung bei der Interessensabwägung eben zu dem Schluss gekommen, das es nicht im Interesse Spaniens ist, weiter im Irak präsent zu sein.

Stattdessen sterben jetzt ua deutsche Soldaten.
Vielleicht sollte Zapatero mal denen erklären was er da angerichtet hat.

Er hat entschieden, dass er die Interessens Spaniens und nicht Deutschlands vertritt. Ansonsten müsste er sich vorwerfen lassen, kein guter spanischer Regierungschef zu sein. Ich hätte an seiner Stelle genauso gehandelt.

[Nighthawk_]

Es impliziert, dass man wenigstens einem der erfolgreichsten Wirtschaftsmagazine weltweit (!) mal ein paar Fragen zu Wirtschaftsthemen beantwortet.

Das sieht McCain halt anders.

A propos Fragen: Du hast meine immer noch nicht beantwortet: Was ist denn nun so viel wichtiger für einen Wahlkämpfer, als Wahlkampf zu machen (=Fragen zu seinen Positionen zu beantworten)

Ich habe dir bereits geantwortet.
Deine Fragestellung geht ins leere. Man kann und muss nicht alles beantworten und jeden Pressetermin wahrnehmen.
McCain kann sich schließlich nicht teilen.

Es gibt kein Bündnis, das Zapatero hätte brechen können. Spanien hat keinen Vertrag unterschrieben, in dem sich der span. Staat dazu verpflichtet seine Truppen bis in alle Ewigkeit zwischen Euphrat und Tigris versauern zu lassen. Es gab nur eine Zusagte der Regierung Aznar, die mit deren Abwahl erlosch.

Das ist keine rechtliche Frage.

[EREIGNISHORIZONT]

Lesenswert:
Obama, McCain aren't worlds apart on foreign policy - Los Angeles Times

Nun ja, so richtig überraschens ist das wohl auch nicht. Ich leugne nicht, dass Obama sich bestimmten Mechanismen unterzuordnen hat wo wie McCaine auch. Kann nicht so richtig das Interessante in diesem Bericht finden.
Interessanter sind für mich Reaktionen einer Partei und deren PK, die in Zeiten wirtschaftlicher Turbulenzen anfangen zu schwanken wie ein Baum im Sturm.

Interessanter finde ich auch die Unbeholfenheit von Bush, der EU oder anderer Staaten, deutliche Signale zu senden. Der Isolationismus der vergangenen 8 Jahre zeigt in beeindruckender Weise dessen negative Auswirkungen. So "domestic" sind auch oder gerade Finanzkrisen nicht. Und ein McCain stellt sich hin und appelliert an Patriotismus. Aua!!

[Bynaus]

Stattdessen sterben jetzt ua deutsche Soldaten.

Nein, eben nicht "stattdessen". Ich sehe da keinen Zusammenhang (du schon, ich weiss). Höchstens einen in offensichtlicher Absicht konstruierten. Deutschland ist ein souveränes Land: es kann selbst entscheiden, ob seine Truppen am Hindukusch einsetzen will oder nicht.

[Spooky Mulder]

Denk doch mal nach.
Wenn Zapatero auf den Anschlag nicht reagiert sondern die Sache weiterlaufen lässt und bewusst er spät sein Wahlversprechen einlöst demonstriert er den Terroristen damit, das sie sich ihre Anschläge eben sonstwohin stecken können.

Wir reden hier nicht von irgendwelchen Lausbubenstreichen, sondern von Fundamentalisten. Die werden sich sicherlich nicht denken "Spanien macht nicht, was wir wollen, also lassen wir das am besten mit den Terroranschlägen. Hat ja keinen Sinn.".
Nein, dann wird so lange weitergebombt, wie Sprengstoff da ist oder alle Ziele umgesetzt wurden. Siehe jede andere fundamentalistische Terrororganisation auf der Welt. Hört die ETA auf zu bomben, obwohl die Spanische Regierung nie auf irgendeinen Anschlag hin eingeknickt ist? Hört die Hamas auf zu bomben, obwohl die israelische Regierung zurückbombt?

[LuckyGuy]

Im Gegensatz zu Obama ist McCain einer der wichtigsten Figuren im Senat und kann damit viel bewegen wenn es darum geht eine Einigung zwischen Kongress und der Bush Regierung zu erreichen.

Ja, genau. Haben wir ja gesehen.

Dieser Möchtegern-Präsident bricht alles ab, um sich der wichtigen Aufgabe der Durchsetzung des Rettungsplanes zu widmen.

Und woran scheitert dies dann (zumindest vorerst)? Der neue Rep-Messias schafft es nicht einmal im Wahlkampf die eigenen Leute hinter sich zu bringen!

Das Paket scheitert noch immer am Widerstand der Republikaner, nicht der Demokraten.

Aber alles stehen und liegen lassen, weil das ach so wichtige McCain ja unverzichtbar ist. Und nichts erreichen. Aber das mit viel Tamtam.

Der spielt außerplanmäßig den großen Staatsmann, um seine Unfähigkeit zu demonstrieren... gefällt mir.

[EREIGNISHORIZONT]

Und woran scheitert dies dann (zumindest vorerst)? Der neue Rep-Messias schafft es nicht einmal im Wahlkampf die eigenen Leute hinter sich zu bringen!

Ja, es ist erstaunlich, wie sehr uneinig die Basis bei den REPs zu sein scheint.
Dieses Versuchen mit Sensationseffekten (erst Pallin) Einigkeit zu erzeugen, ist oberflächlich und leicht durchschaubar.
Obama kann sich z Zt beuhigt einen Cappucino gönnen.

[KennerderEpisoden]

Aha, das Duell findet also doch statt. Einen halben Tag lang den running mate die Wahlwerbung machen lassen, in Washington nicht den Mund aufmachen und dann doch nach Mississippi fliegen: Das war ja wohl der erbärmlichste Schachzug seit Langem, Mr. McCain!

[EREIGNISHORIZONT]

ja. CNN überträgt ab 09:00 PM (ET), also 3 Uhr Samstag früh.

CNN Programs - Today on CNN

[Spooky Mulder]

Das war ja wohl der erbärmlichste Schachzug seit Langem, Mr. McCain!

Nicht nur das. Laut NY Times saß McCain in der Senatssitzung wohl nur still und leise auf seinem Platz, während Obama die Diskussion bzw das Verhör von Paulson vorantrieb.
Da ist der geheiligte Staatsmann McCain wohl an seine Grenzen gestoßen.

Natürlich will McCain jetzt mit dem Außenpolitik-Duell versuchen, zu retten, was noch zu retten ist.

[Nighthawk_]

Reality check:
Deal or No Deal? - Real Clear Politics - Elections 2008 - TIME
Depends on the Meaning of 'Close'

Wobei die mediale Darstellung durch das McCain Camp ein ziemlicher Ausfall war. Bislang ist es den Demokraten damit gelungen den Eindruck zu vermitteln McCain sei schuld - wie man bei den ganzen Obama Schreiern hier sehen kann.
Kann sich aber schnell ändern wenn die sich bis heute abend einigen.
Mal sehen wie das Bild nach der Debatte aussehen wird.

[Bynaus]

wie man bei den ganzen Obama Schreiern hier sehen kann.

Darf ich? Learn to live with it!