US-Präsidentschaftswahl 2008

[Imperialist]

Also schmeisst sie ja im Grunde nur das Geld ihrer Unterstützer raus, nicht (oder zumindest fast nicht) ihr eigenes.

Naja sie hat schon 6,4 Million Dollar aus ihren Privatvermögen in den Wahlkampf investiert.

Einen 2 Prozent Sieg in einem mittelgroßen Staat als Trendwende verkaufen zu wollen... sie kann einem fast Leid tun.

Lustig auch der Spruch von ihr:

"Jetzt geht es mit Volldampf zum Weißen Haus", rief sie ihren Anhängern in Indianapolis zu - um anschließend um die dringend notwendigen Spenden zu bitten.

Quelle: US-Vorwahlen: Clinton will bis zum Schluss weiterkämpfen - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

[Käpt'n Lysop]

Ich bin wirklich erleichtert darüber, dass Hillary Clinton in North Carolina verloren hat.

Für mich ist Hillary Clinton keine Demokratin, da ihre Aussage bei einer Wahlveranstaltung in Pennsylvania deutlich war.
Sie hat doch tatsächlich gesagt, dass sie den Iran auslöschen würde, wenn der Iran einen Angriff aus Israel starten würde.

Ehrlich gesagt ist das ganz schön starker Tobak, wenn man bedenkt, dass sie als Demokratin antritt und nicht als Republikaner. John McCain hat seine Ansichten ja schon vorher bekundet(Bomb, Bomb Iran).

Nun gut, Hillary Clinton ist natürlich nicht dumm. Sie weiß, dass man mit solchen Spürchen bei einigen Gesellschaftsgrupppen durchaus punkten kann.

Letzendlich sollte man aber auch so ehrlich sein und erkennen, dass ein Angriff aus Israel bei 0% liegt.

[himura_kenshin]

Ich bin wirklich erleichtert darüber, dass Hillary Clinton in North Carolina verloren hat.

Für mich ist Hillary Clinton keine Demokratin, da ihre Aussage bei einer Wahlveranstaltung in Pennsylvania deutlich war.
Sie hat doch tatsächlich gesagt, dass sie den Iran auslöschen würde, wenn der Iran einen Angriff aus Israel starten würde.

Ehrlich gesagt ist das ganz schön starker Tobak, wenn man bedenkt, dass sie als Demokratin antritt und nicht als Republikaner. John McCain hat seine Ansichten ja schon vorher bekundet(Bomb, Bomb Iran).

Nun gut, Hillary Clinton ist natürlich nicht dumm. Sie weiß, dass man mit solchen Spürchen bei einigen Gesellschaftsgrupppen durchaus punkten kann.

Letzendlich sollte man aber auch so ehrlich sein und erkennen, dass ein Angriff aus Israel bei 0% liegt.

Du darfst bei den USA NIEMALS vergessen, dass es dort keine Parteien im europäischen Sinne gibt. Dort werden nicht Parteien, sondern Personen gewählt. die Republikaner & Demokraten sind eher "Interessenverbände/-vereine" als "Parteien".

Die USA habe im Gegensatz zur BRD auch kein Verhältniswahlrecht, sondern ein Mehrheitswahlrecht -> wer mehr Stimmen hat gewinnt; wer weniger Stimmen hat verliert.

Clinton sollte jetzt aufgeben; sie wird die Vorwahlen nicht gewinnen. Und wenn sie so weiter macht werden die "Demokraten" die richtige Wahl verlieren.

[Makrovirus]

Für mich ist Hillary Clinton keine Demokratin, da ihre Aussage bei einer Wahlveranstaltung in Pennsylvania deutlich war.
Sie hat doch tatsächlich gesagt, dass sie den Iran auslöschen würde, wenn der Iran einen Angriff aus Israel starten würde.

So ganz stimmt das ja nicht, denn laut dem Spiegel hat sie die Frage, wie sie auf einen nuklearen Angriff der Iraner auf Israel reagieren würde, so geantwortet: "Wenn ich dann Präsidentin bin, werden wir Iran angreifen, das müssen die Iraner wissen. Wir wären in der Lage, sie komplett auszulöschen."

Sofern Israel nicht (mit Atomwaffen) anfängt, würde wohl jeder US Präsident den Iran in die Steinzeit bomben. Die Vernichtungsgeschichte sollte doch nur verdeutlichen, wer am längeren hebel sitzt.

[Aci]

Am Anfang war ich absolut Pro Hillary eignestellt weil ich mir einfach dachte, das erste mal eine Frau, das wär doch toll. Bis ich schlussendlich Obama kennen gelernt habe u. mit klar wurde, dass Hillary auch nur ein altes Eisen, was Poltiker angeht, ist. Sie wird so weitermachen wie die meisten "erfahrenen" US-Poltiker oder Präsidenten.
Das gilt natürlich auch für Obama, der aber nie so bekannt war wie jetzt u. auch um einiges jünger ist. Wie gesagt, kann natürlich auch sein das Obama alles gleich macht wie hillary, aber hoffen kann man ja noch, mal schauen.

[Nighthawk_]

Für mich ist Hillary Clinton keine Demokratin, da ihre Aussage bei einer Wahlveranstaltung in Pennsylvania deutlich war.
Sie hat doch tatsächlich gesagt, dass sie den Iran auslöschen würde, wenn der Iran einen Angriff aus Israel starten würde.

Ehrlich gesagt ist das ganz schön starker Tobak, wenn man bedenkt, dass sie als Demokratin antritt und nicht als Republikaner. John McCain hat seine Ansichten ja schon vorher bekundet(Bomb, Bomb Iran).

Obama würde doch ganz genauso handeln. Beide - er und Clinton - haben in Sachen Iran deutlich gemacht das die militärische Option nicht vom Tisch genommen wird.
Du kannst derweil sicher sein, wenn der Iran Israel angreift - sei es jetzt mit Atomwaffen oder ohne - stehen die Amerikaner den Israelis zur Seite wenn die das wünschen. Egal unter welchem Präsidenten.

Letzendlich sollte man aber auch so ehrlich sein und erkennen, dass ein Angriff aus Israel bei 0% liegt.

Dummerweise ticken nicht alle Führer dieser Welt nach dem europäischen Muster. Islamistische Fundamentalisten schon gleich garnicht.

[Käpt'n Lysop]

Obama würde doch ganz genauso handeln.

Das ist klar, jedoch missfiel mir der Ton von Clinton(Auslöschung des Iran).

Dummerweise ticken nicht alle Führer dieser Welt nach dem europäischen Muster. Islamistische Fundamentalisten schon gleich garnicht.

Ahmadinedschad ist nicht dumm. Er weiß mit Sicherheit, dass ein Angriff der Selbstmord für den Iran wäre.

[Nighthawk_]

Ahmadinedschad ist nicht dumm. Er weiß mit Sicherheit, dass ein Angriff der Selbstmord für den Iran wäre.

Dumm ist er nicht. Aber auf seine geistige Stabilität würde ich keinen Cent setzen. Und noch viel weniger darauf, das seine Hintermänner sämtlich normal ticken.
Aber dumm ist von denen keiner. Leider.

[Gast]

Dumm ist er nicht. Aber auf seine geistige Stabilität würde ich keinen Cent setzen. Und noch viel weniger darauf, das seine Hintermänner sämtlich normal ticken.

Mal angenommen, ein US-Präsident würde öffentlich behaupten, Gott habe ihm den Auftrag erteilt, XY zu vernichten, würdest du diesem Präsidenten "geistige Stabilität" bescheinigen?

[Nighthawk_]

Was hat Glaube mit Geistiger Stabilität zu tun?
Bush ist ein wiedergeborener Christ der in seinen Gebeten um Rat und Antwortt sucht - ja und? Vergleichbares tun wahrscheinlich Milliarden Menschen. Geistig instabil ist man deswegen ist man deswegen noch lange nicht.
Das Achmed anlässlich seiner Rede vor der UN-Vollversammlung was von Visionen faselt macht mir da wesentlich mehr Sorgen.

Und nun zurück zum Thema.
Es gibt eine interessante Umfrage von Rassmussen. Der Staat ist seit Reagans Erdrutschsieht 1984 eigentlich tiefblau, jetzt führt aber McCain vor beiden Kandidaten mit 4%. Vielleicht geht im Herbst im angrenzenden Staat Michigan was, die Dems würden damit arg in Bedrängnis kommen.
Texas, Missouri, Georgia wird er nach momentanen Stand auch holen. Da ist es für den Moment schwer zu erkennen wo Obama den Reps Staaten entreißen will.
In West Virginia sehen die Umfragen Clinton übrigens 30-40% vor Obama. Er kann froh sein das dieser Staat nicht gleich nach dem ST gekommen ist.

[Gast]

So so, wenn ein US-Präsident sagt, Gott habe ihm befohlen, Terroristen zu vernichten, ist das "nur Glaube". Aber wenn der Osama oder der "Achmed" daherkommen und sagen, Gott habe ihnen befohlen, Israel oder die USA von der Landkarte zu fegen, dann wäre das irrsinnigster Wahnsinn, und die betreffenden Personen gehören am besten sofort in die Gummizelle...

[Nighthawk_]

Habe ich das behauptet? Wo schrieb ich bitte Achmed sei geistig Instabil weil er Israel von der Landkarte fegen will?
Du reimst dir hier etwas abseits meiner Aussagen zusammen. Und liegst voll daneben.
Wegen seiner Aussage hinsichtlich Israel zweifle ich nicht seinen Geisteszustand an. Tatsächlich nehme ich diese Drohung sehr ernst.
Ich hab da eher Probleme mit den Dingen die er über seinen "erleuchteten" Auftritt bei der UN-Vollversammlung so erzählt.
Da scheint er mich die Realität ganz gewaltig falsch wahr zu nehmen.
Das ein Mensch zu Gott betet und aus dieser Handlung Kraft, Rat und Antwort zieht mag dir zwar seltsam vorkommen, geistig Instabil ist man deswegen noch lange nicht. Eher im Gegenteil, solche Menschen sind durch diese Kraftquelle oft sehr stabil.

Das reicht aber nun wirklich an dieser Stelle.

[KennerderEpisoden]

George W. Bush ist ein gutes Stichwort warum John McCain die Wahl im November nicht gewinnen wird.

Nach einer neueren Umfrage von NBC News und dem Wall Street Journal haben 43% der registrierten Wähler ernsthafte Sorgen, dass John McCain zu eng mit der amitierenen Regierung verbunden sei.

Die Stimmung geht, das wird mehr und mehr klar, eindeutig in die Richtung "Keine weiteren 4 Jahre Bush".

[Nighthawk_]

Solange es nur 43% sind...
Interessanter wäre die Frage wie viele von dieser Frage ihre Stimmabgabe abhänig machen.

So oder so, McCain hat genug Zeit sich in dieser Angelegenheit zu verbessern.
Wenn er mal öfter zu sehen ist werden die Wähler schnell merken das er in erster Linie er selbst ist.
Am besten dann noch einige Themen aufgeworfen und sich anders als Bush positioniert, schon ist das Problem garnicht mehr so gravierend.

[KennerderEpisoden]

Nur 43 % ist gut. Die Zahl stellt die Probleme die Obama mit Wright oder seinem angeblich fehlenden Patriotismus hat in den Schatten.

Und das obwohl die Demokraten sich noch gegenseitig bekriegen, so dass McCain bisher kaum angegriffen wurde.

Programmatisch liegt McCain auch nicht so weit weg von Mr.Bush, als dass er sich dadurch dort groß verbessern könnte: Im Irak würde er in dessen Fußstapfen treten, in der Wirtschafts und Steuerpolitik ist er nicht mehr so weit vom Präsident der Eliten entfernt. Die Sache wird sich mit der Zeit eher noch zuspitzen.