US-Präsidentschaftswahl 2008

[Regel1]

Gute Frage, aber die hat sie ja selbst bereits beantwortet: "Das Stück ist erst zu Ende, wenn die fette Frau singt." Sehr frei übersetzt. (Dabei habe ich keine Ahnung, ob die Frau die Selbstironie erkennen kann. ) Zumindest sollte so eine starrsinnige, egozentrische und machtbessene Person nie Präsident(in) werden.

[KennerderEpisoden]

Man sieht es ja an den jetzigen Vorwahlen wie gut man vollständig ohen Sachtehmen auskommt.

Jetzt ist es an mir auf den Unterschied von Vorwahlen und Wahlen hinzuweisen. Natürlich rücken die Theman mit der Zeit in den Hintergrund, wenn die Kandidaten dort recht nah beieinander liegen, was bei Obama und Clinton der Fall ist.

Obama will dagegen ohne Vorbehalte mit Islamisten verhalten. Auf Augenhöhe. Lachhaft.

Als Antwort passt dieses Zitat:

Informier dich doch mal über den politischen Gegner

Nur weil Obama es Vorbereitungen nennt und nicht Bedingungen, heißt dass nicht, dass er sich frisch nach der Vereidigung in den Flieger nach Teheran setzen wird.

Ich frage mich, wann Clinton das endlich einsieht und aufgibt.

Ende Mai platzt die Florida/Michigan-Blase, danach wird sie vielleicht noch die letzten Wettberwerbe Anfang Juni mitnehmen und das wars dann.
Ich gehe nicht mehr davon aus, dass es zu einer Kampfabstimmung auf dem Parteitag kommt.

Was gestern abend auch mal wieder deutlich wurde(und in dieser Form eine kleine Sensation darstellt): Die Demokraten werden die Reps dieses Jahr höchstwahrscheinlich im Spendensammeln in den dunkelsten Schatten stellen. Geld allein gewinnt zwar keine Wahlen- aber es hilft.

[Nighthawk_]

Jetzt ist es an mir auf den Unterschied von Vorwahlen und Wahlen hinzuweisen. Natürlich rücken die Theman mit der Zeit in den Hintergrund, wenn die Kandidaten dort recht nah beieinander liegen, was bei Obama und Clinton der Fall ist.

Dann nimm halt die letzten wirklichen Wahlen. Es ist nun mal so das in den USA die Person viel stärker im Vordergrund steht als etwa bei der Bundestagswahl.
Die Reps haben o4 die Wahlen gewonnen weil sie Kerry als Flipfloper darstellen konnten und ganz nebenbei haben geswiftboated.
Wegen ihrem großartigen Stzeuerkonzept haben sie die Wahl genausowenig gewonnen wie Kerry sie wegen seinem Gesundheitsprogramm verloren hat.

Nur weil Obama es Vorbereitungen nennt und nicht Bedingungen, heißt dass nicht, dass er sich frisch nach der Vereidigung in den Flieger nach Teheran setzt.

Ich gehe doch schwer davon aus das er nicht so strunzdumm ist und als allererstes dem Achmed in den Arsch kriecht.
Des weiteren muss er sich einfach nach seinen Worten messen lassen (ich weiß, dieses Konzept ist für den Geheiligten generell unbekannt).
Und das hat er nun mal angekündigt. Oder will er seine Position etwa ändern??

Ende Mai platzt die Florida/Michigan-Blase, danach wird sie vielleicht noch die letzten Wettberwerbe Anfang Juni mitnehmen und das wars dann.

Es besteht die gute Chance das FL und MI ihre Sitze bekommen...

Was gestern abend auch mal wieder deutlich wurde(und in dieser Form eine kleine Sensation darstellt): Die Demokraten werden die Reps dieses Jahr höchstwahrscheinlich im Spendensammeln in den dunkelsten Schatten stellen.
Geld allein gewinnt zwar keine Wahlen- aber es hilft mit.

Und wie es hilft. Da braucht sich Obama ja nur seine jüngste Niederlagenserie anzuschauen. Clinton finanziell übertrumpft wie blöd und zum Teil trotzdem mit Pauken und Trompeten haushoch verloren.
Geld ist halt nicht alles.

[KennerderEpisoden]

Dann nimm halt die letzten wirklichen Wahlen. Es ist nun mal so das in den USA die Person viel stärker im Vordergrund steht als etwa bei der Bundestagswahl.
Die Reps haben o4 die Wahlen gewonnen weil sie Kerry als Flipfloper darstellen konnten und ganz nebenbei haben geswiftboated.
Wegen ihrem großartigen Stzeuerkonzept haben sie die Wahl genausowenig gewonnen wie Kerry sie wegen seinem Gesundheitsprogramm verloren hat.

2004 und 2008 lassen sich schwerlich vergleichen. John Kerry ließ sich sehr leicht angreifen, er hat sich sehr schnell bei Werten und der Inneren Sicherheit den Schneid abkaufen lassen und sich -richtig festgestellt- als Flipfloper hinstellen lassen. Bei Obama wird das so nicht funktionieren.
Wichtiger ist die jetztige Wechselstimmung, die 2004 nicht annähernd so ausgeprägt war. Bush Umfragewerte liegen nun unter denen von Nixon kurz vor dessen Rücktritt, eine überragende Mehrheit der Bevölkerung glaubt, dass das Land auf dem falschen Weg ist und die drängenden Probleme stappeln sich auf: Gesundheitssystem, Hypothekenkrise, Immobilienkrise, Irak, Bildungskosten, Rezession, Spaltung des Landes usw ... da wird man mit dem 2. Verfassungszusatz gar nichts reißen( der nebenbei nicht einmal angegriffen wird).

Es besteht die gute Chance das FL und MI ihre Sitze bekommen...

Floria vielleicht (aber mit Sicherheit nicht zu 100 Prozent).

Geld ist halt nicht alles.

Das stimmt, aber es hilft. Kandidaten verbringen nicht einen großen Teil ihrer Zeit mit Geldbeschaffung, weil das besonders spaßig wäre.

[Nighthawk_]

2004 und 2008 lassen sich schwerlich vergleichen. John Kerry ließ sich sehr leicht angreifen, er hat sich sehr schnell bei Werten und der Inneren Sicherheit den Schneid abkaufen lassen und sich -richtig festgestellt- als Flipfloper hinstellen lassen. Bei Obama wird das so nicht funktionieren.

Doch doch. Im Gegensatz zum Geheiligten ist Kerry so glatt wie ein Aal. Obama bietet Angriffsfläche das es eine wahre Freude ist.
Und das merkt man. Denn die Wechselstimmung ist zweifelsohne da. Ich habe noch vor einem halben Jahr hier im Forum geschrieben das die Dems es machen werden. Aber dann schaffen sie es den liberalsten Kandidaten überhaupt aufzustellen wähend die Reps einen Moderaten Maverick aufstellen.
Wie schon so oft gesagt. Eigentlich sollte Obama in den Umfragen haushoch führen. Allein wegen der Wechselstimmung. Tut er aber nicht. Ganz im Gegensatz zu Kerry von vor 4 Jahren. Der lag den ganzen Sommer über sehr deutlich vor Bush, der konnte erst zum Schluss des Jahres hin aufholen.
Ich würde mir mal darüber Gedanken machen.
Und auch darüber das Clinton im Electoral College um Welten besser aussieht als Obama (eben so wie Kerry 04). Und das der angeblich so offene Süden momentan ziemliches McCain Land zu sein scheint. North Carolina - McCain führt mit 8 Punkten. Virginia -McCain führt mit 8 Punkten.
Aber das wird schon noch.
Oder auch nicht.

da wird man mit dem 2. Verfassungszusatz gar nichts reißen( der nebenbei nicht einmal angegriffen wird).

Das ist auch garnicht nötig.

Floria vielleicht (aber mit Sicherheit nicht zu 100 Prozent).

Wollen wir wetten?

[KennerderEpisoden]

Doch doch. Im Gegensatz zum Geheiligten ist Kerry so glatt wie ein Aal. Obama bietet Angriffsfläche das es eine wahre Freude ist.

Aber er ist auch lernfähig. Angegriffen wird er nicht in Passivität verharren wie ein Kerry oder Dukakis. Und zum Zurückschlagen ist reichlich Stoff vorhanden.

Und das merkt man. Denn die Wechselstimmung ist zweifelsohne da. Ich habe noch vor einem halben Jahr hier im Forum geschrieben das die Dems es machen werden.

Sagen wir es mal so: Wenn die Dems selbst diese Mal wieder nicht gewinnen, können sie den Betrieb dicht machen.

Aber dann schaffen sie es den liberalsten Kandidaten überhaupt aufzustellen während die Reps einen Moderaten Maverick aufstellen.

Mir fallen da einige wesentlich liberale Demokraten ein (nein-nicht Mike Gravel ).
Liberale Ideen werden außerdem von einem großten Teil der Wahlbevölkerung geteilt, selbst wenn der Begriff "Liberaler" inzwischen (leider)zum Schimpfwort verkommen ist.

Wie schon so oft gesagt. Eigentlich sollte Obama in den Umfragen haushoch führen. Allein wegen der Wechselstimmung. Tut er aber nicht. Ganz im Gegensatz zu Kerry von vor 4 Jahren.

Ja, und Herr Kerry war auch in allen Umfragen vorn, in denen es um "Wählbarkeit" ging. Das zeigt mal wieder wieviel sich in einem Wahljahr tun kann. McCain Werte sind noch relativ gut, aber das kann sich sehr schell ändern.

Und auch darüber das Clinton im Electoral College um Welten besser aussieht als Obama (eben so wie Kerry 04). Und das der angeblich so offene Süden momentan ziemliches McCain Land zu sein scheint. North Carolina - McCain führt mit 8 Punkten. Virginia -McCain führt mit 8 Punkten.

Es gibt keinen wichtigen Swing State den Clinton gewinnen kann, Obama jedoch nicht- abgesehen vielleicht von Florida.

Wollen wir wetten?

Aber sicher doch!

[Nighthawk_]

Aber er ist auch lernfähig. Angegriffen wird er nicht in Passivität verharren wie ein Kerry oder Dukakis. Und zum Zurückschlagen ist reichlich Stoff vorhanden.

Da gibt es nur ein Problem: Obama will doch einen neuen Wahlkampf führen. Er will nicht auf diese ganzen unfairen Attacken zurückgreifen. Das ist doch das alte Washington. Er macht doch alles neu.
Behauptet er zumindest.
Wenn er jetzt selbst eine Schlammschlacht inszeniert bekommt er von den Reps genau das unter die Nase gehalten.

Sagen wir es mal so: Wenn die Dems selbst diese Mal wieder nicht gewinnen, können sie den Betrieb dicht machen.

Ach was, die beiden Häuser im Kongress bekommen sie auf jeden Fall. Damit ist es halb so schlimm wenn sie das Weiße Haus nicht erobern.

Liberale Ideen werden außerdem von einem großten Teil der Wahlbevölkerung geteilt, selbst wenn der Begriff "Liberaler" inzwischen (leider)zum Schimpfwort verkommen ist.

Nur reichen halt "große Teile der Bevölkerung" nicht um wahlen zu gewinnen. Es gibt halt in den Staaten noch größere Bevölkerungsteile die damit ein Problem haben.

Ja, und Herr Kerry war auch in allen Umfragen vorn, in denen es um "Wählbarkeit" ging. Das zeigt mal wieder wieviel sich in einem Wahljahr tun kann. McCain Werte sind noch relativ gut, aber das kann sich sehr schell ändern.

Das wird sich auf ändern, jede Wette. Obama dürfte nach dem Ende der Vorwahlen im Schnitt mindestens 5% zulegen. Wenn nicht noch mehr. Aber das heißt nichts, abgerechnet wird im Herbst wenn die Mehrheit der Wähler ihre Entscheidung trifft. Das jetzt ist nur Vorspiel.

Es gibt keinen wichtigen Swing State den Clinton gewinnen kann, Obama jedoch nicht- abgesehen vielleicht von Florida.

"Gewinnen kann". McCain kann gegen Obama auch Californien gewinnen. Gehen tut da auf dem Papier alles.
Es geht aber um Wahrscheinlichkeiten. Wer hat mehr Chancen einen Staat zu gewinnen.
Es gibt da auf Electoral-Vote.com ja eine entsprechende Aufstellung auf der Startseite.
Aus der geht hervor:
Clinton steht in MI, OH, WV, NH, FL, MO, AR und NM besser da als Obama.
Zusammen 95 Electoral Votes.
Obama steht demgegenüber in WA, CO, IA, IN, VA, CT und SC besser da.
66 Electoral Votes.
Wohlgemerkt, sie stehen besser da, es heißt nicht, das sie McCain in diesen Staaten schlagen werden.
Es lässt allerdings den Schluss zu, das Clinton in den Battleground States näher an McCain dran ist als Obama.
Und dann zieh einfach mal den Vergleich im Electoral College.
Clinton gewinnt momentan gegen McCain mit wohl fast 300 EVs.
Sie holt nicht nur Florida sondern auch ihren Heimatstaat Arkansas, gewinnt klar in Ohio und Pennsylvania, siegt zusätzlich in West Virginia.
Obama wird im Gegenzug Ohio und Florida abgeben müssen, gewinnt wohl Colorado, vielleicht New Mexico aber das wars dann.
Er liegt momentan gegenüber McCain mit 40 EVs zurück.
Sein besseres Abschneiden im Süden ist für die Katz, niemand interessiert es ob McCain diese Staaten mit 5 oder 15% holt.

Aber sicher doch!

Ok. Ich sage FL und MI bekommen beide ihre Sitze. FL nach dem Wahlergbnis, MI 50 zu 50.
Wenn sie nur FL zur Hälfte setzen trag ich eine Woche einen Obama Avatar, wenn es so geschieht wie ich es sage du eine Woche die Clinton. Wenn keiner Recht hat muss keiner ran.
Alles klar?

[KennerderEpisoden]

Da gibt es nur ein Problem: Obama will doch einen neuen Wahlkampf führen. Er will nicht auf diese ganzen unfairen Attacken zurückgreifen. Das ist doch das alte Washington. Er macht doch alles neu.
Behauptet er zumindest.
Wenn er jetzt selbst eine Schlammschlacht inszeniert bekommt er von den Reps genau das unter die Nase gehalten.

Gut aufgepasst!
Nun, es ist ein Unterschied ob man von sich aus negativen Wahlkampf macht, oder aber man sich nur gegen ungerechtfertigte Angriffe zu Wehr setzt. Letzteres muß einen nicht selbst schmutzig erscheinen lassen.

"Ihre Frau ist wohl nicht sehr stolz auf dieses Land!"
"Doch, und zwar so sehr, dass sie keine Geheimnisse um ihre Steuerabgaben macht, die sie so patriotisch wie nur möglich ans Finanzamt überführt."

Nur reichen halt "große Teile der Bevölkerung" nicht um wahlen zu gewinnen. Es gibt halt in den Staaten noch größere Bevölkerungsteile die damit ein Problem haben.

Es reichen auch weniger als 25 % der Bevölkerung, so lange diese nur richtig auf die entscheidenen Staaten verteilt sind.

Das wird sich auf ändern, jede Wette. Obama dürfte nach dem Ende der Vorwahlen im Schnitt mindestens 5% zulegen. Wenn nicht noch mehr. Aber das heißt nichts, abgerechnet wird im Herbst wenn die Mehrheit der Wähler ihre Entscheidung trifft. Das jetzt ist nur Vorspiel.

Zustimmung.

"Gewinnen kann". McCain kann gegen Obama auch Californien gewinnen. Gehen tut da auf dem Papier alles.
Es geht aber um Wahrscheinlichkeiten. Wer hat mehr Chancen einen Staat zu gewinnen.

Natürlich bezog ich mich mit "Gewinnen kann" nicht auf irgendeine logisch-mathematische oder physikalische Möglichkeit, sondern auf Wahrscheinlichkeiten.

Clinton steht in MI, OH, WV, NH, FL, MO, AR und NM besser da als Obama.
Zusammen 95 Electoral Votes.
Obama steht demgegenüber in WA, CO, IA, IN, VA, CT und SC besser da.
66 Electoral Votes.
Wohlgemerkt, sie stehen besser da, es heißt nicht, das sie McCain in diesen Staaten schlagen werden.
Es lässt allerdings den Schluss zu, das Clinton in den Battleground States näher an McCain dran ist als Obama.
Und dann zieh einfach mal den Vergleich im Electoral College.
Clinton gewinnt momentan gegen McCain mit wohl fast 300 EVs.
Sie holt nicht nur Florida sondern auch ihren Heimatstaat Arkansas, gewinnt klar in Ohio und Pennsylvania, siegt zusätzlich in West Virginia.
Obama wird im Gegenzug Ohio und Florida abgeben müssen, gewinnt wohl Colorado, vielleicht New Mexico aber das wars dann.
Er liegt momentan gegenüber McCain mit 40 EVs zurück.
Sein besseres Abschneiden im Süden ist für die Katz, niemand interessiert es ob McCain diese Staaten mit 5 oder 15% holt.

Solche Zahlenspielerein sind ja ganz nett, aber viel lässt sich daraus auch nicht ablesen. Spielen wir mal einen bisschen mit den Zahlen von besagter Seite: Bei einem Unterschied von 5 % oder weniger kann man davon ausgehen, dass beide Kandidaten(Obama vs. McCain) den Staat gewinnen können.
Das gilt nach dieser Gegenüberstellung für Ohio, South Carolina, Michigan, Wisconsin, Montana, Nevada, Missouri. EV zusammen: 74.
Obama Staaten, die nach der 5% Regel nach McCain gehen könnten sind Iowa und New Mexico mit 12 EV.
74-12= 62
Demnach sind diese 40 EVs nicht wirklich viel, wo sie doch drauf basieren, dass man McCain den Großteil der Battlegrounds zuschlägt.
Aber die Gegenüberstellung ist noch ausdrucksloser, weil sie zeitliche Entwicklungen außer acht lässt: Virgina wird hier bsp. als feste Burg McCains dargestellt- und die ist es nicht.
Eine aus sehr unterschiedlichen Umfragen zusammengeschusterte Momentaufnahme- deswegen macht ich mir keine Sorgen.
Ich weiß jetzt nicht weswegen wir noch über Clinton diskutieren; sie ist halt nicht die Nominierung der Demokraten. Ihre Wählbarkeitsargumente sind nicht per se von der Hand zu weisen, trotzdem mache ich mir auch hier keine Sorgen. Clinton würde einen Staat wie Ohio vermutlich solider und bequemer gewinnen als Obama, nur interssiert es letztendlich wirklich niemanden, ob der Staat mit 5 % oder 10 % geholt wird, solange er nur geholt wird. Und das sollte machtbar sein guckt man sich die dort drückenden Themen an und geht man davon aus, dass die Demokraten bald einheitlich hinter ihrem Kandidaten stehen.

Ok. Ich sage FL und MI bekommen beide ihre Sitze. FL nach dem Wahlergbnis, MI 50 zu 50.
Wenn sie nur FL zur Hälfte setzen trag ich eine Woche einen Obama Avatar, wenn es so geschieht wie ich es sage du eine Woche die Clinton. Wenn keiner Recht hat muss keiner ran.
Alles klar?

OK, oder öffentlich-rechtlich formuliert: Top, die Wette gilt!

[Spooky Mulder]

Wenn sie nur FL zur Hälfte setzen trag ich eine Woche einen Obama Avatar, wenn es so geschieht wie ich es sage du eine Woche die Clinton. Wenn keiner Recht hat muss keiner ran.
Alles klar?

Sag mal, wie kommst du nur auf solche merkwürdigen Ideen?
Solltest du den Obama-Avatar schon jetzt im Vorwahlkampf verbrennen, möchte ich dann im November in Bezug auf unsere Wette aber Gore bei dir sehen.

Obama ist jetzt offiziell auf VP-Suche:
Source: Obama starts VP search - CNN.com
Edwards hat letzte Woche ja erwartungsgemäß abgelehnt, wird aber wie auch Al Gore im Falle eines Wahlsieges wohl einen /(Minister-)Posten in der Regierung angeboten bekommen. Mein Favorit unter den Möglichen wäre immernoch Richardson.

[Nighthawk_]

Sag mal, wie kommst du nur auf solche merkwürdigen Ideen?
Solltest du den Obama-Avatar schon jetzt im Vorwahlkampf verbrennen, möchte ich dann im November in Bezug auf unsere Wette aber Gore bei dir sehen.

Sicher? Den sein Gesicht kennt doch eh keiner
Wobei sich die Frage so oder so nicht stellen wird.

Gut aufgepasst!
Nun, es ist ein Unterschied ob man von sich aus negativen Wahlkampf macht, oder aber man sich nur gegen ungerechtfertigte Angriffe zu Wehr setzt. Letzteres muß einen nicht selbst schmutzig erscheinen lassen.

Wenn er mit dem selben Schlamm wirft wird er auch schmutzig erscheinen. Das lässt sich nicht vermeiden.

Es reichen auch weniger als 25 % der Bevölkerung, so lange diese nur richtig auf die entscheidenen Staaten verteilt sind.

Das hat ja in der Vergangenheit immer sehr gut geklappt. Bzw. ganz und gar nicht.
Aber keine Angst, New York und Californien werden auch dieses Jahr Demokratisch bleiben.

Demnach sind diese 40 EVs nicht wirklich viel, wo sie doch drauf basieren, dass man McCain den Großteil der Battlegrounds zuschlägt.

Richtig. Nur kommt das nicht von ungefähr, der Vorsprung ist halt nun mal da. Und er verschwindet nicht einfach weil es Obama gerne hätte. Ich sags gern nochmal. Kerry führte im Sommer von vor 4 Jahren haushoch gegen Bush und hat trotzdem verloren. Obama liegt jetzt schon hinten. Da muss sehr viel passieren das er McCain in diesen jetzt noch knappen Staaten schlagen kann.

Eine aus sehr unterschiedlichen Umfragen zusammengeschusterte Momentaufnahme- deswegen macht ich mir keine Sorgen.

Ich mir ehrlich gesagt auch nicht

[Mr.Viola]

Distanzierung kommt nur zgerlich

Schon schlimm, wenn man bedenkt dass hinter den Kandidaten fürs Weiße Haus solche radikalen fundamentalistischen Christen sind. Wenn der religiöse Wahn in Amerika in den nächsten Jahrzehnten weiter so zunimmt, haben wir in Washington bald christliche Taliban sitzen, die dann viele A-Bomben zur Verfügung haben.

Obama zu direkten Gesprächen mit Kuba bereit

Der demokratische US-Präsidentschaftsbewerber Barack Obama hat einen grundlegenden Wechsel in der Außenpolitik angekündigt.

Sollte er Präsident werden, würde er deinen direkten Dialog mit Kuba aufnehmen und wäre auch zu einem Treffen mit dem kubanischen Staatschef Raul Castro bereit, sagte Obama heute laut voraus verbreitetem Redetext vor der Kubanisch-Amerikanischen Nationalstiftung in Miami.

"Nach acht Jahren desaströser Politik von Georg W. Bush ist es an der Zeit, direkte Diplomatie gleichermaßen zu Freund und Feind zu betreiben", sagte Obama. Bush hatte in seiner Amtszeit eine Lockerung der US-Sanktionen gegen Kuba verhindert.

Das mit acht Jahren desaströser Politik unter George War Bush gefällt mir, das trifft meine Einstellung perfekt.
Obama könnte Amerikas arg ramponiertes Image im Ausland vielleicht doch etwas aufpolieren.

[Space Marine]

Ich komme gerade von einem interessanten Seminar zum Thema US Wahlen und bin überrascht.
Drei von drei Rednern - allesamt Professoren und Politikwissenschaftler - sind der Meinung, dass McCain keine Chance gegen Obama hätte.
Wenn man nach Gründen nachgebohrt hat hört man vor allem, dass die Verteidigungspolitik der Grund für Bushs letzten Wahlsieg war und diese jetzt als Faktor unwichtiger geworden ist. McCain kann sich offenbar in Sachen Wirtschaft - darum geht es - nicht genügend profilieren...
Jetzt frage ich euch... ist die Sache schon so klar?
Oder haben diese "Experten" sich abgesprochen?
Ich war doch ziemlich überrascht, dass kaum daran gedacht wurde, dass im Falle Obama noch schmutzige Wäsche gewaschen werden könnte, wenn es zum "richtigen" Wahlkampf kommt. Gerade in Beziehung mit diesem Pastor und auch im Bezug auf die Religionszugehörigkeit seines Vaters und die Bedeutung des "H"s in Barack H. Obama. Von seinem fehlenden Rückhalt bei der weißen Arbeiterklasse und Angehörigen nicht-schwarzer Minderheiten ganz zu schweigen... ist das alles so gewichtlos?

[KennerderEpisoden]

Nunja, die Diskussionen der letzte Wochen haben gezeigt: Die Experten des SFF sind sich offenbar nicht so einig wie die Experten in dem besagten Seminar.

Aus meine Sicht haben die Experten schon insofern Recht, dass Obama in Bezug auf die Sachthemen im Vorteil ist.

Die innere Sicherheit ist allmählich ausgelutscht, die Verteidigungspolitik hat sich mit Bezug auf den Irak zu einer repubikanischen Altlast entwickelt.
Traditionelle Demokratenthemen um Wirtschaft und Sozialstaat stehen dagegen im Vordergrund.

Hinzu kommt die allgemeine Wechselstimmung(die in der republikanischen Partei schon zu mächtig Katzenjammer geführt hat), ein Vorsprung in der Spendenaufbringung und eine enorme Mobilisierungskraft Obamas.

Ein dubioser Prediger -den Mcain offensichtlich auch hatte- wird da keinen so großen Unterschied machen.

Aber klar ist deswegen noch lange nichts, abgerechnet wird schließlich immer zum Schluss.
(5 Euro ins Phrasenschwein )

[Space Marine]

Ein weiterer interessanter Punkt, der im Bezug auf die Reps angesprochen wurde:
Es gibt immer mehr Demokraten als Republikaner.
Deshalb müssen diese, um zu gewinnen, stets zusätzliche Wählergruppen mobilisieren, in Bushs Fall die christlich Konservativen.
Das gelingt McCain aber nicht, im Gegenteil, die Demokraten mobilisieren neue Wähler, die traditionell nicht demokratisch gewählt haben (sondern garnicht).

Dazu kommt: Die Zustimmung für Bush dümpelt bei 30 Prozent (so wurde es behauptet, ich hab das nicht überprüft) und McCain bekommt als Bush Nr.3 auch nicht viel mehr...

Ich wiederhole grade nur, was mir da aufgetischt wurde.
Vornehmlich warte ich auf den den guten Güt'Lich und seine Reaktionen, das wird sicher interessant.
Ich hab ihn schon auf dem Seminar vermisst, es gab kaum Einwände gegen diesen Obama-Hype.
Versteht mich nicht falsch, ich bin tatsächlich in eher auf Obama-Linie als auf McCain-Linie, aber ganz so vorschnell hätte ich die Sache nicht für beendet erklärt, auch wenn McCain in Sachen Sachthemen hinten ansteht.
Patriotismus (Flagge am Revairs), Religion und auch rassische Ressentiments werden da noch mit reinspielen.

[Nighthawk_]

Ach ja, die deutschen Experten. Haben 2004 wohl auch alle auf Kerry gesetzt.

zu McCains Beliebtheit gibt es heute auf RealClearPolitics eine nette Umfrage.
54% Favorable, Unfavorable 43% - das sind die selben Werte wie Obama.

Das sich McCain in Sachen Wirtschaft weniger profilieren kann als Obama wager ich zu bezweifeln. Der Junior Senator hat auch nicht mehr Ahnung als er.
Nett ist dann auch immer die Behauptung die Sicherheitspolitik sei plötzlich unwichtiger. Das steht doch noch garnicht fest. Ich würde eher behaupten das Obamas Positionen dazu dieses Thema ganz nach ooben befördern werden.

Ansonsten noch zwei Ansätze zu den "Chancen":
GOP strategists mull McCain ‘blowout’ - David Paul Kuhn - Politico.com
Bet against the pundits | The Australian

Ein dubioser Prediger -den Mcain offensichtlich auch hatte- wird da keinen so großen Unterschied machen.

Mach dir da keine Hoffnungen. Der gute Wright geht im Oktober auf große Tour durch die Staaten weil er ein Buch geschrieben hat. Das Medienaufgebot wird ihm sicher sein...
Und bei dem Pastor der McCain da endorsed hat ging der halt nicht 20 Jahre lang in den Gottesdienst.