Bedingungsloses Grundeinkommen - machbar?

[Liopleurodon]

Siehst du da sind wir mal wieder unterschiedlicher Ansicht. Ich meine auch böse, faule und wie auch immer unangenehme Menschen haben ein Recht auf ein würdiges Leben und somit auch auf ein anständiges Einkommen. Egal was sie sind oder tun und auch egal wie sie sind.

Ja schon, aber muss unbedingt die Allgemeinheit ihnen das geben?

In der Latinokultur z.B. gibt es dafür Familie, Freunde und die Ehemänner. Das System ist nicht perfekt und das daraus resultierende "Grundeinkommen" mitunter schwankend, aber es funktioniert und erfüllt seinen Zweck ebenfalls.

[Tibo]

Ja schon, aber muss unbedingt die Allgemeinheit ihnen das geben?

Schau, es gibt Menschen mit unfassbar viel Geld, die müssen nicht arbeiten, weil sie einfach Geld verleihen. Dafür bekommen sie Zinsen, das heißt die Menschen die sich Geld leihen müssen (aka die Allgemeinheit) arbeiten mehr zu Gunsten derer die eh schon alles haben.
Da ich eh schon für die reichen Arbeitslosen mehr arbeiten muss, kann ich auch für die armen Arbeitslosen aufkommen.

Wenn sich Arbeit lohnen soll, dann darf niemand ohne Arbeit mehr als ein BGE haben.

[Taanae]

Das wäre ein bequemes Polster, das streite ich gar nicht ab. Andererseits bin ich ein Verfechter des Leistungsgedankens und mein Bedenken ist, dass sich zu viele darauf ausruhen und aus dem produktiven Leben ausscheiden würden.

Ich glaube auch, dass einige Menschen nicht mehr arbeiten würden, entweder aus Krankheitsgründen, oder weil sie einen ungeliebten oder gefährlichen Beruf ausüben, vielleicht auch wegen der Familie (Betreuung der Kinder oder Eltern). Warum sollte man sich auch selbst Schaden zufügen?

Es gibt aber viele, die freiwillig arbeiten würden, weil sie einfach Betätigung, Kontakt, Erfolgserlebnisse und/oder Anerkennung brauchen - und natürlich mehr Geld verdienen wollen. Wenn man nicht arbeiten "muss", wird nicht nur der Lohn höher, sondern auch auch das Arbeitsklima angenehmer werden. Außerdem wird sich die Zahl der verfügbaren Arbeitsplätze durch Technik/Fortschritt immer mehr reduzieren, so dass nicht mehr alle beschäftigt werden können.

[Ace Azzameen]

Wen du deine Kürzungswünsche auf den Leistungskatalog stützt gehe ich halt davon aus dass Du mit ihm einverstanden bist.

Dann würde ich doch kaum eine Änderung in Richtung Grundeinkommen gut heißen. Wie gesagt bin ich für eine allgemeine Grundvergütung, solange der Bezieher hilfebedürftig und nicht einfach nur arbeitsfaul ist.

Aber du kannst doch nicht ernsthaft in Erwägung ziehen das eine von der Bundesministerium für Arbeit und Soziales errichtete Kommission,bestehend aus sogenannten Spitzenorganisationen der Arbeitgeber und Arbeitnehmer so wie aus 3 Sachverständigen der Wirtschaft in der Lage sind eine Inflationsanpassung de Mindestlohnes durchzuführen ?

Und deine Alternative wäre?

Mein Chef hat da immer so einen Spruch - Tritt ein bring Glück herein und der Anspruch auf ein Tarifliches Entgelt wäre gesichert.

Sofern dich jemand einstellt, obwohl es draußen noch hunderte von günstigeren Alternativen gibt.

Siehst du da sind wir mal wieder unterschiedlicher Ansicht. Ich meine auch böse, faule und wie auch immer unangenehme Menschen haben ein Recht auf ein würdiges Leben und somit auch auf ein anständiges Einkommen. Egal was sie sind oder tun und auch egal wie sie sind.

Das Problem ist halt, dass sich diese Menschen auf dem Rücken der arbeitenden Bevölkerung ausruhen. Ich jedenfalls würde es sehr frustrierend finden, jeden Morgen aufzustehen und zu wissen, dass mein Nachbar noch drei Stunden im Bett liegen bleibt ohne effektiv weniger Geld im Beutel zu haben.

[KennerderEpisoden]

Das Problem ist halt, dass sich diese Menschen auf dem Rücken der arbeitenden Bevölkerung ausruhen. Ich jedenfalls würde es sehr frustrierend finden, jeden Morgen aufzustehen und zu wissen, dass mein Nachbar noch drei Stunden im Bett liegen bleibt ohne effektiv weniger Geld im Beutel zu haben.

Das verstehe ich nicht. Angenommen es gäbe ein bedingungsloses Grundeinkommen, so würdest du dieses doch ebenfalls beziehen. Wenn du du BGE + einen Arbeitslohn erhältst, wirst du effektiv mehr Geld im Beutel haben als jemand, der nur BGE erhält. Es sei denn du würdest pro bono arbeiten, wobei diese Tätigkeit dann an sich genug Befriedigung verschaffen sollte, um dem Nachbarn nicht noch das Schwarze unter den Fingern neiden zu müssen.

[Tibo]

Das Problem ist halt, dass sich diese Menschen auf dem Rücken der arbeitenden Bevölkerung ausruhen. Ich jedenfalls würde es sehr frustrierend finden, jeden Morgen aufzustehen und zu wissen, dass mein Nachbar noch drei Stunden im Bett liegen bleibt ohne effektiv weniger Geld im Beutel zu haben.

Findest du es befriedigender jeden Morgen aufzustehen und zu wissen, dass mein Nachbar noch drei Stunden im Bett liegen bleibt und effektiv viel mehr Geld im Beutel hat, weil er eben Geld verleiht und wuchert und nichts arbeitet?
Warum missgönnt man den Armen Menschen, die nicht arbeiten, was man Wucherern, die auch nicht arbeiten in den Rachen schiebt?

[Ace Azzameen]

Das verstehe ich nicht. Angenommen es gäbe ein bedingungsloses Grundeinkommen, so würdest du dieses doch ebenfalls beziehen.

Da Infinitas von einem Grundeinkommen für Bedürftige sprach, bin ich bei meinen letzten Beiträgen von selbigem ausgegangen. Beim BGE hast du schon Recht, sofern mein Gehalt mit diesem nicht verrechnet wird und die Inflation durch die stark gestiegene Geldmenge nicht gleich wieder alles auffrisst und damit dieses BGE wieder auf den selben Stand bringt wie die Arbeitslosengelder davor.

Findest du es befriedigender jeden Morgen aufzustehen und zu wissen, dass mein Nachbar noch drei Stunden im Bett liegen bleibt und effektiv viel mehr Geld im Beutel hat, weil er eben Geld verleiht und wuchert und nichts arbeitet?

Dieses Geld hat er aber auch vorher erwirtschaftet und außerdem sind diese Menschen doch ziemlich rar bei mir in der Gegend gesät.

Warum missgönnt man den Armen Menschen, die nicht arbeiten, was man Wucherern, die auch nicht arbeiten in den Rachen schiebt?

Wo kriegt dein "Wucherer" bitte durch mich irgendwelche Gelder?

[Tibo]

Dieses Geld hat er aber auch vorher erwirtschaftet und außerdem sind diese Menschen doch ziemlich rar bei mir in der Gegend gesät.

Ich sprach doch auch von meinem Nachbarn.
Ob und wie er das erwirtschaftet hat weißt du nicht und das weiß ich nicht. Das macht auch gar keinen Unterschied, warum sollten Reiche Geld haben dürfen ohne zu arbeiten und Arme nicht? Auch wenn Reiche nicht arbeiten lohnt sich Arbeit nicht.
Hat es einen Grund, dass du die Frage nicht beantwortest?

Wo kriegt dein "Wucherer" bitte durch mich irgendwelche Gelder?

Sobald du Zinsens zahlst bekommt ein Wucherer Geld. Wucherer sind Menschen, die Geld zu Zinsen verleihen. Also sind das auch Menschen für deren Arbeistlosigkeit die Allgemeinheit aufkommt.

[xanrof]

Sobald du Zinsens zahlst bekommt ein Wucherer Geld. Wucherer sind Menschen, die Geld zu Zinsen verleihen. Also sind das auch Menschen für deren Arbeistlosigkeit die Allgemeinheit aufkommt.

Wieso ist denn für dich ein Mensch oder eine Institution, die Geld gegen Zinsen verleiht, automatisch ein Wucherer?

Auf objektiver Seite müssen Leistung und Gegenleistung in einem „auffälligen Missverhältnis“ zueinander stehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wucher

[Ace Azzameen]

Ich sprach doch auch von meinem Nachbarn.
Ob und wie er das erwirtschaftet hat weißt du nicht und das weiß ich nicht.

Also kannst du ihm den Besitz und die Vervielfältigung seines Geldes wohl kaum zur Last legen. Erst recht nicht, wenn du keinen finanziellen Schaden dadurch hast.

Sobald du Zinsens zahlst bekommt ein Wucherer Geld.

Aber auch nur, wenn ich mir Geld von ihm leihe, wodurch ich von ihm ja auch eine Leistung in Anspruch nehme. Ansonsten stimme ich mit xanrof überein.

[Tibo]

Wieso ist denn für dich ein Mensch oder eine Institution, die Geld gegen Zinsen verleiht, automatisch ein Wucherer?https://de.wikipedia.org/wiki/Wucher

Weil es der ursprünglichen Bedeutung entspricht.
Ursprünglich war ein Wucherer jemand der Geld für Zinsen verlieh. Gute PR der Kirchen und Banken verschleiern, dass jeder Zins Wucher im Sinne eines "auffälligen Missverhältnis“ ist. Wenn ich dir 20 Millionen Euro leihe und du mir (+Inflationsausgleich) 20 Millionen und einen Cent zurückgeben musst. Hast du eindeutig eine überhöhte Gegenleistung erbracht. Selbst wenn es dich nicht stört besteht ein offensichtliches Missverhältnis.
Hinzu kommt natürlich, dass du man sich viel Geld in der Regel dann leiht wenn man etwas wie ein Haus oder Auto braucht aber nicht hat. Das heißt man ist in einer Notsituation. (Liegt zum Beispiel auch bei den Menschen vor die die Leere in ihrem Leben damit füllen sich Schwachsinn zu bestellen). Auch sind viele Menschen gar nicht in der Lage das Wachstum von Zinseszins zu überschauen. Ich zähle mich dazu.
Jemandem etwas nur für mehr als den eigentlichen Wert zu überlassen ist nicht fair, undurchsichtige Konditionen sind es auch nicht.

- - - Aktualisiert - - -

Also kannst du ihm den Besitz und die Vervielfältigung seines Geldes wohl kaum zur Last legen. Erst recht nicht, wenn du keinen finanziellen Schaden dadurch hast.

Wieso denn nicht? Zudem habe ich ja finanzielen Schaden, dadurch, dass unser System Geldverleih zu Zins und Zinseszins erlaubt und sogar wünscht.
uffälligen Missverhältnis“
Aber auch nur, wenn ich mir Geld von ihm leihe, wodurch ich von ihm ja auch eine Leistung in Anspruch nehme. Ansonsten stimme ich mit xanrof überein.[/QUOTE]
Eine Leistung die weniger wert ist als deine Gegenleistung.

[smileypieps]

@ La Forge Ich sprach nicht davon allen H4 die Leistung zu streichen, sondern allen die nicht bereits sind arbeiten zu gehen. Damit meine ich nicht die alleinstehede Mutter mit 3 Kindern sondern die H4 die sich sogar live im TV präsentieren und uns Arbeiter verhöhnen das es ihnen mit H4 so gut geht ohne zu ARBEITEN!

@ Tibo warum bist du auf die Leute mit viel Geld sauer wenn sie nicht mehr arbeiten gehen müssen für Ihr Geld. Natürlich beneiden wir diese Leute aber glücklicher Weise liegen diese Leute mir nicht auf der Tasche, Denn diese Menschen brauchen meine Steuern nicht.
Tibo um mal auf deine Frage einzugehen.

Findest du es befriedigender jeden Morgen aufzustehen und zu wissen, dass mein Nachbar noch drei Stunden im Bett liegen bleibt und effektiv viel mehr Geld im Beutel hat, weil er eben Geld verleiht und wuchert und nichts arbeitet?

ICH BIN SEHR UNZUFRIEDEN WENN ICH WEISS; DAS ICH AUFSTEHE UND Menschen sehe die NOCH 4 STUNDEN WEITER SCHLAFEN UND VON MEINEN STEUERN DAFÜR GELD BEKOMMT.UND Sie sagen einem noch DIREKT INS GESICHT, DAS ER FÜR DIE PAAR KRÖTEN MEHR NICHT ARBEITEN GEHT.
Mann, Frau 1 Kind haben zusammen ca. 1200 € zur freien Verfügung da alles andere vom Amt bezahlt wird.
Wir gehen beide arbeiten und unser Kind in den KINDERGARTEN und nachdem alles bezahlt ist Miete, Kindergarten, Strom etc.) haben wir noch knappe 900,- € zur unsere freien Verfügung.
WO IST DA DIE GERECHTIGKEIT!

Warum missgönnt man den Armen Menschen, die nicht arbeiten, was man Wucherern, die auch nicht arbeiten in den Rachen schiebt?

Nun sag mir mal warum schaffe ich es meiner Familie ein gute Leben zu bieten und andere nicht! Die laufen rum wie Penner.

An meinem Bruder hab ich es am deutlichsten gesehen. Ich habe im 4 mal geholfen eine Arbeit zu bekommen und das hat er 4 mal gegen den Baum gefahren und meinen Ruf damit beschädigt. Und heute jammert er wieder rum, ohh mir gibt ja keiner Arbeit, ohh ich bin daran ja NICHT Schuld H4 zu bekommen. Da könnt ich einfach nur Kotzen.!!!

- - - Aktualisiert - - -

Für Tibo seinen letzten Beitrag

Hinzu kommt natürlich, dass du man sich viel Geld in der Regel dann leiht wenn man etwas wie ein Haus oder Auto braucht aber nicht hat. Das heißt man ist in einer Notsituation. (Liegt zum Beispiel auch bei den Menschen vor die die Leere in ihrem Leben damit füllen sich Schwachsinn zu bestellen). Auch sind viele Menschen gar nicht in der Lage das Wachstum von Zinseszins zu überschauen. Ich zähle mich dazu.


Zum einen ist der Kauf eines Hauses doch keine Notsituation, mann brauchst sich doch dafür kein Geld zu Leihen. Du mußt halt nur länger sparen bis du es dir selbst kaufen kannst!.

Und 2. Kannst du doch die anderen nciht für dein Fehlverhalten verantwortlich machen wenn du über deinen Verhältnissen lebst und mehr kauft´s auf Kredit als du dir leisten kannst.!

[Tibo]

@ Tibo warum bist du auf die Leute mit viel Geld sauer wenn sie nicht mehr arbeiten gehen müssen für Ihr Geld.

Das bin ich nicht, ich halte es für richtig dass Leute ein ordentliches Einkommen haben ob sie arbeiten oder nicht. Ich bin da ziemlich emotionslos.

Natürlich beneiden wir diese Leute aber glücklicher Weise liegen diese Leute mir nicht auf der Tasche, Denn diese Menschen brauchen meine Steuern nicht.

Das ist ein Trugschluss. Dieses Finanzsystem schadet Dir! Menschen, die andere zu unfairen Konditionen arbeiten lassen, schaden Dir! Du (falls du ausreichend verdienst) musst dann mehr arbeiten um deren "Lohnnebenkosten " zu senken (Lohnnebenkosten senken = Lohnsenkung!), mit deinen Steuern wird das Aufstocken finanziert, damit die Reichen arbeitslosen mehr Dividende haben, das gleich ist es bei Personalabbau für den schönen Aktienkurs. Bei Zinsen verhält es sich nicht anders wer genug Geld kann andere übervorteilen, anstatt selbst zu arbeiten.

Tibo um mal auf deine Frage einzugehen.

Bist du nicht!
(Du bist neu im Forum, du hast mich ungeschickt zitiert, da stehen zum Teil deine Kommentare in meinem Zitat, ändere das bitte.)
Edit: Vielen Dank!

Nun sag mir mal warum schaffe ich es meiner Familie ein gute Leben zu bieten und andere nicht! Die laufen rum wie Penner.

Ich kenne Ecuh doch nicht, wei soll ich das beantworten? Vielleicht hast du reich geerbt, vielleich sind die ominösen anderen schwer krank...

An meinem Bruder hab ich es am deutlichsten gesehen. Ich habe im 4 mal geholfen eine Arbeit zu bekommen und das hat er 4 mal gegen den Baum gefahren und meinen Ruf damit beschädigt. Und heute jammert er wieder rum, ohh mir gibt ja keiner Arbeit, ohh ich bin daran ja NICHT Schuld H4 zu bekommen. Da könnt ich einfach nur Kotzen.!!!

Verstehe ich nicht. Ich finde es gut, dass du ihm geholfen hast. Woher kommt Dein Ärger? Du hast ja NICHTS falsch gemacht.

[KennerderEpisoden]

Da Infinitas von einem Grundeinkommen für Bedürftige sprach, bin ich bei meinen letzten Beiträgen von selbigem ausgegangen. Beim BGE hast du schon Recht, sofern mein Gehalt mit diesem nicht verrechnet wird und die Inflation durch die stark gestiegene Geldmenge nicht gleich wieder alles auffrisst und damit dieses BGE wieder auf den selben Stand bringt wie die Arbeitslosengelder davor.

Ok, danke für die Klarstellung. Also hättest du kein Problem mit einem allgemeinen Grundeinkommen, aber mit einem Bedürftigengeld, Hartz4+ oder wie man das auch immer nennen möchte?

[Gast]

Beim BGE hast du schon Recht, sofern mein Gehalt mit diesem nicht verrechnet wird und die Inflation durch die stark gestiegene Geldmenge nicht gleich wieder alles auffrisst und damit dieses BGE wieder auf den selben Stand bringt wie die Arbeitslosengelder davor.

Seit wann wird Inflation (allein) durch Geldmengenanstieg ausgelöst?