Bedingungsloses Grundeinkommen - machbar?

[Infinitas]

Wenn du eine Behauptung aufstellst, dann wirst du sie doch vermutlich auch belegen können. Also werd ich jawohl nach einer Quelle fragen dürfen, wenn du behauptest, dass die meisten Klagen gegen die AfA zu deren Ungunsten entschieden werden. Dein Link sagt außerdem schon, dass nur 4% der Klagen wirklich berechtigt waren.

was sagt der ? Der sagt haargenau aus was ich schrieb und in deinen 4 Prozent sind keinerlei Vergleiche eingebunden ! Das sah auch schon mal anders aus. Armes Deutschland 85% fallen derzeit als Vergleich aus somit kommt es erst gar nicht zu einer Verhandlung bleiben noch 15 Prozent und da habe ich mich tatsächlich geirrt erschreckende 11 Prozent fallen somit zu Gunsten der AfA aus

Du willst mir also abstreiten, dass ich als arbeitstätiger Mensch höhere Aufwendungen habe, als eine Person die weder Arbeit hat, noch aufnehmen will?

Ja also ich habe mehr zeitliche Aufwendungen wenn ich Arbeit suche als wenn ich meinem 8-10 h job nachgehe - hab ich doch erläutert.
Jemand der keine Arbeit will hat lediglich seine Grundbedürfnisse die ihm zustehen als Aufwendung.

Ich hatte auch schon erwähnt, dass bei diesen Sanktionen Steuern eingespart werden. Wo werden also zusätzliche Gelder frei, durch die Einstellung der Sanktionen?

Ich denke eher durch diesen ganzen larifari werden mehr Gelder verbrannt als in irgend einer weise eingespart. Aber das ist Ansichtssache.

Wenn du dich so damit auskennst, warum schreibst du nicht einfach hin, wo das Problem liegt? Was wäre denn überhaupt ein angemessener Lohn für einen Erntehelfer in deinen Augen?

Du hast es immer noch nicht verstanden - Es wird in dieser Berufsgruppe keine Besserung geben solange der Bauer keine angemessenen Preise für seine Produkte bekommt. Somit kann überhaupt kein angemessener Lohn ermittelt werden.

Und was sollte das dann im Zusammenhang des Beitrags aussagen? Ich hab es nämlich genau so verstanden.

Wie den Jetzt ich schrieb nicht im geringsten das es hierfür keine Aufwendungen gibt und das du das SGBIII eher in dem "bis zu - Faktor" sehen kannst. Es ist keineswegs gesagt, dass du am Ende 5 Euro für jede Bewerbung bekommst.
Auch habe ich eindeutig auf die zeitliche Verzögerung der Geldmittel hingewiesen. Es entsteht einfach eine Mittellosigkeit in der Zeitspanne bis zur Bewilligung. Das ist das kleinere Übel .Bei einer Klage vor dem Sozialgericht können Monate der Mittellosigkeit entstehen. Und genau das ist der Punkt der mache schon in die Existenzlosigkeit drängen kann. Wenn das anders rüber kam dann entschuldige ich mich.

[smileypieps]

Ohne Einkommen, kannst du legal kein Essen, keine Wohnung, keine Kleidung erwerben.

Dem Sinn diese Satze kann ich zustimmen. Deine Aussage war aber

Da man seine Existenz nicht ohne Einkommen bestreiten kann

Diese Aussage hast du leider nicht belegt.
Wie ich bereits sagte, mann kann auch ohne ein Einkommen Existieren.
Ich befürworte zwar diese menschenunwürdigen Zustände NICHT!!ich nenne sie nur mal.
Essen gibt es bei der Tafel, In Obdachlosenwohnheimen kann mann in der Not übernachten
und Kleidung bekommt man von der Altkleidersammlung etc.

Zusätzlich noch einige persönliche Erfahrungen die nicht so Menschenunwürdig sind.
Nr. 1 hat mit 25 Jahren zum ersten mal Einkommen (Hartz4) bekommen. Hat immer mal wieder für 4-5 Monate im Jahr gearbeitet. Seit dem er H4 bekommt ist Schluß mit dem arbeiten gehen.DAS HEIßt im KLARTEXT vom 18. bis 25. Lebensjahr kein Einkommen durch den SYSTEM. Er bekam nur in den 4-5 Monaten Geld vom Arbeitgeber, die restlichen Monate im Jahr KEINEN € vom System. = kein Einkommen trotz Hartz4.
Nr. 2 hat 32 Jahre lang gearbeitet. Ihr Arbeitgeber machte Konkurs, Am Anfang bekam Sie Arbeitslosengeld als Sie dann ins H4 rutsche, wurde ihr diese Einkommen untersagt. Sie fand nach 9 Monaten ohne Einkommen wieder Arbeit und ist bis heute dort!NOCHMAL ZUM KLAR STELLEN:
Sie bekam trotz Hartz4 keine € auf Ihr KONTO = kein Einkommen.

In den Monaten ohne ein eigenes Einkommen haben beide, ohne Kriminell zu werden, existiert(überlebt).

Ich meine auch mal gelesen zu haben, das zu Zeiten des Vietnam Krieges eine Mann mit seinem Sohn in den Urwald geflüchtet ist und nach weit über 10 Jahren später zufällig gefunden wurde.

ICH Weise nochmal ausdrücklich darauf hin, daß ich diese Zustände nicht beführworte.

Das heißt ohne Recht auf Einkommen trotz Arbeitsunlust, verurteilst du die Arbeitsunlustigen zum Tode bzw. zwingst sie in die Illegalität.

Du machst hier eine Fehlinterpretation meines Widerspruch´s und machst diese unverschämte Unterstellung!
Nur weil ich Das RECHT auf EXISTENZ und das Recht auf Einkommen nicht auf eine Stufe stelle!

Ich bitte dich nun mir zu erklären warum du es für legitim hältst, dass sich arbeitsunwillige Menschen ein Einkommen über die Zinserträge ihres Kapitals zu ungunsten der Arbeitenden sichern aber es so schlimm findest wenn sie Arbeitsunwillige über die sozialen Sicherungsysteme zu Ungunsten der Arbeitenden ein Einkommen sichern.
Ich sehe da keinen Unterschied was die Legitmität angeht.

Nach deiner Definition hin kannst du mich auch schon mal gern zu den arbeitsunwilligen Menschen zählen, die zu ungunsten der Arbeitenden Ihr Einkommen sichern. Der Weg dorthin wird schon beschritten aber das Ziel ist leider noch nicht erreicht.

Ich bitte jetzt darum die Zahlen nicht so genau zu nehmen, sollten sie nicht 100% stimmen!

Mr. Wucher verdient im durchsch. 6000 Brutto/ Monat macht netto 3200,- € Sozialabgaben 1000,- € Steuern 1700,-
das macht er 40 Jahre, 1700,- € verlebt er gut und 1500,- € spart er an. Das nach 40 Jahren angesparte Kapital wird dann so genutzt um von dem daraus neuen entstehendem Einkommen arbeitsunwillig leben zu können.

Familie. Erbe kann sei Glück kaum fassen und gewinnt im Lotto und hat daher so viel Geld um es zu zinsgünstig zu verleihen

Fam. Kreditnehmer kauft sich davon ein Haus mit 2 Wohnungen. 1 Wohnung nutz Fam. Kreditnehmer und in die 2 Wohnung zieht Mr. Faul

Mr. Faul bekommt 391,- € H4 + 350,-€ Wohngeld/Strom etc. aus den System.

Frau Kreditnehmer verliert Ihre Arbeit und rutsch nach einiger Zeit ins H4. Da Herr Kreditnehmer aber 1300,-€ netto verdient bekommt Frau Kreditnehmer kein H4 Einkommen. Gut das sie noch das Wohngeld von Hr. Faul bekommen, sollte mann meinen. Aber ein Unglück kommt selten allein. Herr Faul zahlt das zugeteilt Wohngeld Monate lang nicht. Dadurch können Sie Ihren Kredit nicht mehr abbezahlen und verlieren das Haus.

Wenn jemand im Lotto gewinnt oder groß erbt und nur von den Zinsen (auf Kosten der Kreditnehmer) in Saus und Braus lebt ist das OK, aber wenn der selbe Mensch nicht im Lotto gewinnt und mit den paar Euro aus dem ALG II sein Leben finanziert ist es ne böse Sache?

Ich betone es nochmals, wie ich bereits im Pasus "259 geschrieben habe, Es wird erst zur bösen Sache wenn ich Herr Faul das System missbraucht und nicht arbeiten will (dazu zähle ich auch Bewerbungen, Vorstellungstermine etc.) für sein Einkommen.

Das Recht auf Existenz gebe ich allen Herr Faul´s auch, indem ich ihnen eine Wohnung zur Verfügung stelle, Essen, Kleidung und etc. gebe. Ein Taschengeld von 50,- € würde ich sogar in Erwägung ziehen.
Aber leider kommen dann Sätze wie, wir können diese Menschen doch nicht bevormunden

Mit einem Recht auf Einkommen fördert mann den missbrauch und die bereits laufende Zuwanderung der sozial schwachen aus anderen Ländern, die herkommen auch unser Sozialsystem nutzen zu können. Natürlich kommen auch viele ehrliche Menschen auf der suche nach Arbeit.

Du solltest Dir mal angewöhnen meine Sätze im Zusammenhang zu lesen :

Korrekt

Ich bitte höflich alle darum, das gilt für einige hier im Thread.

[ChronoWerx]

Wie ich bereits sagte, mann kann auch ohne ein Einkommen Existieren.

Kann man nicht, und das belegst du mit deinen eigenen Aussagen!
Du redest also entweder von einem Thema, von dem du nicht die geringste Ahnung hast. Oder absichtlich wirr!

Essen gibt es bei der Tafel, In Obdachlosenwohnheimen kann mann in der Not übernachten
und Kleidung bekommt man von der Altkleidersammlung etc.

Obligatorischer Obulus der Tafeln, bei Nachweis der Bedürftigkeit: 1€. Man braucht also mindestens 4€ Einkommen im Monat.
In Obdachlosenheimen kann man nur übernachten, wenn auch welche vorhanden und Plätze frei sind.
In den Diakonien, Trödelhofen etc., die die Altkleidersammlungen verwerten, gibt es auch nichts umsonst. Also braucht man auch dafür Einkommen.

Zusätzlich noch einige persönliche Erfahrungen die nicht so Menschenunwürdig sind.
Nr. 1 hat mit 25 Jahren zum ersten mal Einkommen (Hartz4) bekommen. Hat immer mal wieder für 4-5 Monate im Jahr gearbeitet. Seit dem er H4 bekommt ist Schluß mit dem arbeiten gehen
Nr. 2 hat 32 Jahre lang gearbeitet. Ihr Arbeitgeber machte Konkurs, Am Anfang bekam Sie Arbeitslosengeld als Sie dann ins H4 rutsche, wurde ihr diese Einkommen untersagt. Sie fand nach 9 Monaten ohne Einkommen wieder Arbeit und ist bis heute dort!

In den Monaten ohne ein eigenes Einkommen haben beide, ohne Kriminell zu werden, existiert(überlebt).

Die beiden aus deinen "persönlichen Erfahrungen" hatten kein Einkommen?
H4 ist also kein Einkommen? Sehr krude Auffassung.

Ich meine auch mal gelesen zu haben, das zu Zeiten des Vietnam Krieges eine Mann mit seinem Sohn in den Urwald geflüchtet ist und nach weit über 10 Jahren später zufällig gefunden wurde.

LOL! Was hat Vietnam mit D zu tun? Nichts!
An den Haaren herbeigezogene vermeintliche Argumente, sind schlichtweg keine.

Ich bitte jetzt darum die Zahlen nicht so genau zu nehmen, sollten sie nicht 100% stimmen!

Mr. Wucher verdient im ....

Wirr, einfach nur Wirr.

Ich betone es nochmals, wie ich bereits im Pasus "259 geschrieben habe, Es wird erst zur bösen Sache wenn ich Herr Faul das System missbraucht und nicht arbeiten will (dazu zähle ich auch Bewerbungen, Vorstellungstermine etc.) für sein Einkommen.

Wo hat "Herr Faul" das System missbraucht? Weil er sich weigert Bewerbungen für Arbeitsplätze zu schreiben, die nicht seiner Qualifikation entsprechen? Oder weil er die Miete nicht überwiesen hat?
Du scherst alles über einen Kamm und bedienst dich lediglich der Allgemeinplätzchen der CxU.

Das Recht auf Existenz gebe ich allen Herr Faul´s auch, indem ich ihnen eine Wohnung zur Verfügung stelle, Essen, Kleidung und etc. gebe. Ein Taschengeld von 50,- € würde ich sogar in Erwägung ziehen.
Aber leider kommen dann Sätze wie, wir können diese Menschen doch nicht bevormunden

Natürlich kommen dann Sätze mit der Bevormundung.
Nur weil man H4 bezieht oder arbeitslos/-suchend ist, verliert man nicht automatisch alle Rechte. Wir sind hier nicht in Nordkorea.

Mit einem Recht auf Einkommen fördert mann den missbrauch und die bereits laufende Zuwanderung der sozial schwachen aus anderen Ländern, die herkommen auch unser Sozialsystem nutzen zu können. Natürlich kommen auch viele ehrliche Menschen auf der suche nach Arbeit.

Allgemeinplätzchen, nichts anderes. Wenn einem die Argumente ausgehen, zieht man gerne irgendwelche Zuwanderer in seine "Begründung". Das ist lediglich CxU-Stammtischniveau der untersten Schublade. "Wer betrügt, fliegt!" etc.etc. Alles gefasel, nichts substanzielles.

[Ace Azzameen]

Armes Deutschland 85% fallen derzeit als Vergleich

Stimmt doch gar nicht: 85% der Klagen werden entweder zurückgezogen (was effektiv ein juristischer Sieg der AfA darstellt) oder enden in einem Vergleich. Wie war das nochmal mit dem "Sätze im Zusammenhang lesen"?

11 Prozent fallen somit zu Gunsten der AfA aus

Es sind eben mehr. Siehe oben.

Ja also ich habe mehr zeitliche Aufwendungen wenn ich Arbeit suche als wenn ich meinem 8-10 h job nachgehe - hab ich doch erläutert.

Du willst also wirklich behaupten, dass der durchschnittliche Arbeitssuchende acht bis zehn Stunden täglich mit der Jobsuche verbringt?!

Du hast es immer noch nicht verstanden - Es wird in dieser Berufsgruppe keine Besserung geben solange der Bauer keine angemessenen Preise für seine Produkte bekommt.

Nein, du hast nicht verstanden: Du hast selbst verlangt, dass jeder Mensch über ein menschenwürdiges Einkommen verfügen soll. Menschen die aber extrem harte Arbeit auf den Feldern verrichten weist du auf die harte Realität und die schlechten Preise hin. Ich frag jetzt noch einmal: Welcher Lohn ist für einen Erntehelfe in deinen Augen in Ordnung?

Auch habe ich eindeutig auf die zeitliche Verzögerung der Geldmittel hingewiesen. Es entsteht einfach eine Mittellosigkeit in der Zeitspanne bis zur Bewilligung.

Noch einmal: Wie willst du das denn lieber gelöst haben? Eine zeitliche Verzögerung ergibt sich nunmal bei jeder Bearbeitung von irgendwas.

[smileypieps]

Kann man nicht, und das belegst du mit deinen eigenen Aussagen!

Doch kann mann wie meine Bsp. belegen.
Nr. 1 hat mit 25 Jahren zum ersten mal Einkommen (Hartz4) bekommen. Hat immer mal wieder für 4-5 Monate im Jahr gearbeitet. Seit dem er H4 bekommt ist Schluß mit dem arbeiten gehen. DAS HEIßt im KLARTEXT vom 18. bis 25. Lebensjahr kein Einkommen durch den SYSTEM. Er bekam nur in den 4-5 Monaten Geld vom Arbeitgeber, die restlichen Monate im Jahr KEINEN € vom System. = kein Einkommen trotz Hartz4.

Nr. 2 Am Anfang bekam Sie Arbeitslosengeld als Sie dann ins H4 rutsche, wurde ihr diese Einkommen untersagt. Sie fand nach 9 Monaten ohne Einkommen wieder Arbeit und ist bis heute dort! NOCHMAL ZUM KLAR STELLEN:
Sie bekam trotz Hartz4 keine € auf Ihr KONTO = kein Einkommen.

H4 ist also kein Einkommen?

Das habe ich nicht so geschrieben und erst recht nicht so gemeint.
Meine Kernaussage damit ist, beide haben trotz H4 keine Geld vom System bekommen.
Die beiden haben Trotz H4 kein Einkommen.

Ich verstehe nur nicht warum Ihr meine Aussagen immer so komisch interpretiert und meine Aussagen vom Sinn her verdreht und euch daraufhin auslaßt.

Du redest also entweder von einem Thema, von dem du nicht die geringste Ahnung hast. Oder absichtlich wirr!

keines von beiden! Vielleicht liegt es daran das ich nicht so redegewandt bin wie manch anderer. Dazu kann ich nur jeden bitten doch einfach mal höflich nachzufragen wie etwas gemeint ist und nicht gleich "DAS WORT IM MUNDE VERDREHEN" spielt.

Obligatorischer Obulus der Tafeln, bei Nachweis der Bedürftigkeit: 1€. Man braucht also mindestens 4€ Einkommen im Monat.
In Obdachlosenheimen kann man nur übernachten, wenn auch welche vorhanden und Plätze frei sind.
In den Diakonien, Trödelhofen etc., die die Altkleidersammlungen verwerten, gibt es auch nichts umsonst. Also braucht man auch dafür Einkommen.

Diese Info´s habe ich leider nicht persönlich erlebt sondern von den 2 mitgeteilt bekommen. Dann gibt es vielleicht verschiedene Handhabungen von der Tafel, Kleidersammlungen und ähnlichen Hilfsorganisationen.

Die beiden aus deinen "persönlichen Erfahrungen" hatten kein Einkommen?
H4 ist also kein Einkommen? Sehr krude Auffassung.

Ich hoffe dir jetzt besser dargelegt und damit klar gestellt zu haben

LOL! Was hat Vietnam mit D zu tun? Nichts!
An den Haaren herbeigezogene vermeintliche Argumente, sind schlichtweg keine.

Du fragtest nach meinen Quellen Seit dem Vietnamkrieg im Dschungel: Vater und Sohn gefunden -Video - SPIEGEL ONLINE

und warum schränkst du jetzt die Unterhaltung zum Recht auf Existenz und Einkommen nur auf D, haben Menschen in anderen Ländern dieses nicht?

weil er die Miete nicht überwiesen hat

? wie würdest du es denn nenn?

Allgemeinplätzchen der CxU.

Leider habe ich kein Überlegenen Intelekt, was heist das?

Natürlich kommen dann Sätze mit der Bevormundung.
Nur weil man H4 bezieht oder arbeitslos/-suchend ist, verliert man nicht automatisch alle Rechte. Wir sind hier nicht in Nordkorea.

Sorry aber mann entzieht doch niemanden seine Rechte, wenn mann jemandem hilft ohne Ihm Geld zu geben. Wodurch er in diesen geschilderten, schlimmen Fall in Versuchung geführt wurde das Geld zweckentfremdet auszugeben.

Allgemeinplätzchen, nichts anderes. Wenn einem die Argumente ausgehen, zieht man gerne irgendwelche Zuwanderer in seine "Begründung". Das ist lediglich CxU-Stammtischniveau der untersten Schublade. "Wer betrügt, fliegt!" etc.etc. Alles gefasel, nichts substanzielles.

In vielen meiner Aussagen beziehe ich mich immer wieder auf die bösen, schlechten, faulen und anders negativ gearteten Sozialschmarotzern! Warum ziehst du das jetzt hier auch alles über einen Kamm!
Ich schrieb extra um es Klar zu stellen. Natürlich kommen auch viele ehrliche Menschen auf der suche nach Arbeit.Stand heute wieder ein Artikel drüber in der Süddeutschen Zeitung. Hier noch ne andere Quelle für dich
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaf...tion-1.1854451
Schade das du meine Aussagen immer veralgemeiners und falsche Schlüsse ziehst.

Warum kann mann hier nicht mal Sachlich bleiben, und eine normal Unterhaltung führen.
Sondern immer wieder mit Mutmaßungen und Unterstellungen antworten.

Für mich ist das ein ernstes Thema und ich bin an euren Meinungen interessiert und nicht an solchem bla bla.

[ChronoWerx]

Doch kann mann wie meine Bsp. belegen.
Nr. 1 hat mit 25 Jahren zum ersten mal Einkommen (Hartz4) bekommen. Hat immer mal wieder für 4-5 Monate im Jahr gearbeitet. Seit dem er H4 bekommt ist Schluß mit dem arbeiten gehen. DAS HEIßt im KLARTEXT vom 18. bis 25. Lebensjahr kein Einkommen durch den SYSTEM. Er bekam nur in den 4-5 Monaten Geld vom Arbeitgeber, die restlichen Monate im Jahr KEINEN € vom System. = kein Einkommen trotz Hartz4.

Von irgendwas muß er ja gelebt haben. Und da er auch mit 25 noch dazu verpflichtet werden kann, bei den Eltern zu wohnen, sind diese eben für seine grundlegeneden Bedürfnisse verantwortlich. Nichtsdestotrotz hatte er auch dann noch Anspruch auf Leistungen. Wenn er diese nicht beantragt, ist er selbst schuld.

Nr. 2 Am Anfang bekam Sie Arbeitslosengeld als Sie dann ins H4 rutsche, wurde ihr diese Einkommen untersagt. Sie fand nach 9 Monaten ohne Einkommen wieder Arbeit und ist bis heute dort! NOCHMAL ZUM KLAR STELLEN:

Natürlich bekommt man kein ALG1 mehr, wenn man ins ALG2 reinrutscht. Zu behaupten, man hätte nach dem ALG1 keine Bezüge, kann nicht stimmen, da man ALG2 bezieht.
Desweiteren würden wohl beide, wenn sie eine eigene Wohnung haben, wohl ziemlich schnell aus dieser fliegen, keinen Strom mehr bekommen und schlußendlich verhungern.

Sie bekam trotz Hartz4 keine € auf Ihr KONTO = kein Einkommen.

Das ist schlichtweg nicht möglich. Wer H4 bezieht, bekommt (jetzt) mindestens 391€ + Miete.
Wenn das JC, aus welchen Gründen auch immer, die Leistungen auf 0 gekürzt haben sollte, steht immer noch die Miete zu und Lebensmittelgutscheine.
Was du also beschreibst, ist wohl eher erfunden.

Das habe ich nicht so geschrieben und erst recht nicht so gemeint.
Meine Kernaussage damit ist, beide haben trotz H4 keine Geld vom System bekommen.
Die beiden haben Trotz H4 kein Einkommen.

H4 IST Einkommen. Wer H4 bezieht, bekommt auch Geld. Geld=Einkommen.

Ich verstehe nur nicht warum Ihr meine Aussagen immer so komisch interpretiert und meine Aussagen vom Sinn her verdreht und euch daraufhin auslaßt.

Da wird nix interpretiert und verdreht. Du solltest dich klarer ausdrücken.

keines von beiden! Vielleicht liegt es daran das ich nicht so redegewandt bin wie manch anderer. Dazu kann ich nur jeden bitten doch einfach mal höflich nachzufragen wie etwas gemeint ist und nicht gleich "DAS WORT IM MUNDE VERDREHEN" spielt.

Redegewandtheit hat damit nichts zu tun, wenn man widersprüchliche Aussagen macht, die so nicht stimmen können.

Diese Info´s habe ich leider nicht persönlich erlebt sondern von den 2 mitgeteilt bekommen. Dann gibt es vielleicht verschiedene Handhabungen von der Tafel, Kleidersammlungen und ähnlichen Hilfsorganisationen.

Hier deine eigene Aussage:

Zusätzlich noch einige persönliche Erfahrungen die nicht so Menschenunwürdig sind.

Tafeln handeln so ziemlich nach dem gleichen Prinzip. Genauso Diakonien und Trödelhöfe.
Deine Aussage ist also Quatsch.

Du fragtest nach meinen Quellen Seit dem Vietnamkrieg im Dschungel: Vater und Sohn gefunden -Video - SPIEGEL ONLINE

Wir sind nicht in Vietnam, wir haben auch nicht deren Rechtssystem. Was das jetzt mit einem BGE oder H4 zu tun haben soll erschließ sich wohl nur dir.

und warum schränkst du jetzt die Unterhaltung zum Recht auf Existenz und Einkommen nur auf D, haben Menschen in anderen Ländern dieses nicht?

Andere Länder, anderes Recht, ganz einfach. Französische Gesetze zum servieren von Froschschenkeln interessieren hier in D nunmal nicht.

? wie würdest du es denn nenn?

Das kommt auf den FALL an. Pauschal jemandem Sozialmissbrauch zu unterstellen ist ziemlich niedriges Niveau.

Leider habe ich kein Überlegenen Intelekt, was heist das?

Allgemeinplätzchen? Phrasen, Floskeln, nichts aussagend.

Sorry aber mann entzieht doch niemanden seine Rechte, wenn mann jemandem hilft ohne Ihm Geld zu geben. Wodurch er in diesen geschilderten, schlimmen Fall in Versuchung geführt wurde das Geld zweckentfremdet auszugeben.

Und wieder diese Pauschalisierung. Und doch entzieht man hierbei jemandem das Recht, sein Geld dafür zu verwenden wie er es will.

In vielen meiner Aussagen beziehe ich mich immer wieder auf die bösen, schlechten, faulen und anders negativ gearteten Sozialschmarotzern! Warum ziehst du das jetzt hier auch alles über einen Kamm!
Ich schrieb extra um es Klar zu stellen. Natürlich kommen auch viele ehrliche Menschen auf der suche nach Arbeit.Stand heute wieder ein Artikel drüber in der Süddeutschen Zeitung. Hier noch ne andere Quelle für dich
Was ist dran am Mythos Armutsmigration? - Wirtschaft - Süddeutsche.de
Schade das du meine Aussagen immer veralgemeiners und falsche Schlüsse ziehst.

Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Ich verallgemeinere nicht und zieh auch keine falschen Schlüsse.
Du kommst dauernd mit irgendwelchen, an den Haaren herbeigezogenen "Argumenten", die entweder nicht stimmen können oder schlichtweg erfunden sind.
Den Untergang des Abendlandes zu prognostizieren, nur weil Rumänen und Bulgaren jetzt auch in D nach Arbeit suchen können/dürfen und in der Zwischenzeit vom System abhängig sind um zu (über)leben, ist eher Stammtischniveau der CxU.

Warum kann mann hier nicht mal Sachlich bleiben, und eine normal Unterhaltung führen.
Sondern immer wieder mit Mutmaßungen und Unterstellungen antworten.

Für mich ist das ein ernstes Thema und ich bin an euren Meinungen interessiert und nicht an solchem bla bla.

Sachlichkeit ist immer OK. Da solltest du dir aber erstmal an die eigene Nase fassen. Denn bisher hast du nicht einen einzigen Fakt erbracht und dich lediglich auf Phrasendrescherei gestützt.

[Infinitas]

Stimmt doch gar nicht: 85% der Klagen werden entweder zurückgezogen (was effektiv ein juristischer Sieg der AfA darstellt) oder enden in einem Vergleich. Wie war das nochmal mit dem "Sätze im Zusammenhang lesen"?

naja du lässt ja in Deinen posts öfters mal die Hälfte weg.
Ich habe mal absichtlich ein Statement von der Bundesagentur für Arbeit genommen um mal zu prüfen wie du damit Umgehst. Du hast mich nicht enttäuscht
und die Vergleiche sind dann wohl ein Sieg für den Kläger ???
Nach dieser Statistik endet es in den meisten Fällen in einem Vergleich wobei das alles Regional Unterschiedlich ist. Ein Vergleich ist schneller gemacht und braucht auch keine Berufung und benötigt somit weniger Wartezeit auf den Anspruch. worüber du bestimmt nicht mit mir zu verhandeln brauchst.

-11 Prozent wie gesagt.


.

Du willst also wirklich behaupten, dass der durchschnittliche Arbeitssuchende acht bis zehn Stunden täglich mit der Jobsuche verbringt?!.

Wer hat den das Behauptet ? Ich nicht ich sage das es ein weit höherer aufwand ist siech 4 Wochen lang durch Probearbeiten zu hangeln. Ich sage auch das es ein hoher aufwand ist Sich stetig zu Bewerben - Ja Bewerben ist ein Full Time Job.

Nein, du hast nicht verstanden: Du hast selbst verlangt, dass jeder Mensch über ein menschenwürdiges Einkommen verfügen soll. Menschen die aber extrem harte Arbeit auf den Feldern verrichten weist du auf die harte Realität und die schlechten Preise hin. Ich frag jetzt noch einmal: Welcher Lohn ist für einen Erntehelfe in deinen Augen in Ordnung?

Äh na und ? Das ist doch der Hauptgrund warum die Bauern hierzulande Probleme haben und somit auch der Hauptgrund des Dumpinlohnes. Rede einfach nicht über zusammenhänge Die du offensichtlich nicht nachvollziehen möchtest.Ich hab Dir erläutert wo in der Landwirtschaft der Knackpunkt ist wen dus nicht glaubst geh mal in deinem Urlaub 2 Wochen aufs Feld und prüfe es selbst. Ein wirklich befreiendes Gefühl und viel frische Luft

Für den Knochenjob wären wohl sowas um die 13 Euro pro H Angemessen ! - damit du deinen Seelenfrieden hast Ich hoffe Du kannst sie bezahlen wen Du demnächst hypothetisch ins Agrar Geschäft einsteigst.

Was glaubst du denn warum da so viele Polen Rumänen und Bulgaren herumlaufen ? Das ist mit Sicherheit nicht nur wegen ihrer besseren Arbeitsmoral auf dem Feld. Diese Berufsssparte ist mit Abstand das ungeeignetste Beispiel für eine Mindestlohndebatte und hat in keinster weise irgendetwas mit den von Dir aufgezählten Jobs auch nur im geringsten zu tun.


Ich fand es im übrigen schon während meiner Saisonarbeit ungerecht wenn da ein Pole mit 3,50 – 4 Euro pro H ( Essen und Unterkunft frei) gearbeitet hat und ich mit meinem dt Hanschlagsarbeitverhältis plus 2 Euro staatliche Subvention pro H ankam.

Du solltest endlich mal aufwachen.

Noch einmal: Wie willst du das denn lieber gelöst haben? Eine zeitliche Verzögerung ergibt sich nunmal bei jeder Bearbeitung von irgendwas.

Langsam glaube ich du willst mich auf den Arm nehmen. Du kannst ohne Probleme entweder das Bewerbungsgeld, angefochtene Sperrung oder sonstiges durch ein zinsloses Darlehn vorfinanzieren lassen auf diese Weise müsste keiner in Existenznöte geraten. Zum anderen gehört meiner Meinung nach Diese ganze Sperrungsmaschinerie Abgeschafft und auch die Kurzzeitanstellungen in den jeweiligen AfAs und Argen. Da sie sich die Mitarbeiter überhaupt keinen richtigen Überblick verschaffen können und alles was mal out of the rule ist grundsätzlich ablehnen. Bleib ruhig weiter in dem Glauben das es richtig ist Monate lang auf Zusicherung zu warten, die Realität wird auch Dich irgendwann einholen.
Ich kann mir meinen angeborenen Zynismus nicht länger verkneifen, Entschuldigung

LG Infinitas

[Tibo]

Dem Sinn diese Satze kann ich zustimmen. Deine Aussage war aber

Diese Aussage hast du leider nicht belegt.
Wie ich bereits sagte, mann kann auch ohne ein Einkommen Existieren.

Wenn ich Einkommen in Naturalien beziehe bleibt es trotzdem ein Einkommen. Im Zweifelsfall muss man dafür auch Einkommenssteuer bezahlen.

[smileypieps]

Dazu kann ich nur jeden bitten doch einfach mal höflich nachzufragen wie etwas gemeint ist und nicht gleich "DAS WORT IM MUNDE VERDREHEN" spielt.

Trotz meiner BITTE wieder nur ....

Von irgendwas muß er ja gelebt haben.
Und da er auch mit 25 noch dazu verpflichtet werden kann, bei den Eltern zu wohnen, sind diese eben für seine grundlegeneden Bedürfnisse verantwortlich. Nichtsdestotrotz hatte er auch dann noch Anspruch auf Leistungen. Wenn er diese nicht beantragt, ist er selbst schuld.

Die Leistungen wurden immer wieder nach jeder Arbeitsstelle neu beantragt, aber immer wieder abgelehnt. und ja er hat von irgendwas gelebt, du bist mittlerweile sogar auf dem richtigen Weg zu meiner Kernaussage. Er Wohnte bei seinen Eltern,bekam dort Essen, Kleidung von seinen älteren Brüdern etc. Fazit = Er hat eine Existenz ohne ein eigenes Einkommen.
Das ist für mich gerade das zwischen Thema Nr. 1 was ich mit Tibo angefangen habe zu besprechen nach unserem unglücklichen Start. Sorry Tibo,
Chrono lies dir bitte in Ruhe mal kurz die Beiträge von uns kurz durch und ich hoffe du verstehst mich dann. Kurzfassung mach ich in dem Lila Farbton

"Tibo" Ohne Einkommen, kannst du legal kein Essen, keine Wohnung, keine Kleidung erwerben.
"Smiley" Dem Sinn diese Satze kann ich zustimmen. Deine Aussage war aber
"Tibo" Da man seine Existenz nicht ohne Einkommen bestreiten kann
"smiley" Diese Aussage hast du leider nicht belegt.
Wie ich bereits sagte, mann kann auch ohne ein Einkommen Existieren.

Natürlich bekommt man kein ALG1 mehr, wenn man ins ALG2 reinrutscht.

Das ist ja auch nicht falsch. Dem stimme ich dir doch voll und ganz zu.
Ich hatte dieses auch nicht behauptet! sorry wenn du das so verstanden hast.



Jetzt bleibst du nicht mehr bei zw. Thema Nr.1 und beginnst (ohne böse Absicht) aus meiner Sicht ein neues Thema Nr. 2

Zu behaupten, man hätte nach dem ALG1 keine Bezüge, kann nicht stimmen, da man ALG2 bezieht.

und genau da muß ich dich leider enttäuschen das ist so nicht richtig! Dazu kann ich dir sagen: Sie bekam keine ALG2 Leistungen. Begründung: Ihr Ehemann hat ein zu hohe Einkommen und die beiden wohnen in Ihrem eigenem Haus!
Fazit = Die Frau hat eine Existenz ohne ein eigenes Einkommen.

Desweiteren würden wohl beide, wenn sie eine eigene Wohnung haben, wohl ziemlich schnell aus dieser fliegen, keinen Strom mehr bekommen und schlußendlich verhungern.
Das ist schlichtweg nicht möglich. Wer H4 bezieht, bekommt (jetzt) mindestens 391€ + Miete. Wenn das JC, aus welchen Gründen auch immer, die Leistungen auf 0 gekürzt haben sollte, steht immer noch die Miete zu und Lebensmittelgutscheine.

Ich hoffe du stimmst mir jetzt zu das diese Aussage von dir, durch meine o.g. Ausführung hinfällig ist.

Mit diesen Aussage von dir kommen wir dann zu Thema Nr. 3
Wenn das JC, aus welchen Gründen auch immer, die Leistungen auf 0 gekürzt haben sollte, steht immer noch ..... und Lebensmittelgutscheine

Themas Nr. 3 hatten wir schon im Bezug mit dem Bevormundungen. Lies nochmal bitte...

wenn man widersprüchliche Aussagen macht, die so nicht stimmen können.

Zu den 2 Personen hast du es falsch interpretiert, Meine Aussagen entsprechen der Wahrheit. Stell mir bitte Fragen über die 2 Personen wenn etwas unklar ist, aber Bitte, mach keine voreiligen Schlüsse zu diesen Dingen.

Was du also beschreibst, ist wohl eher erfunden.

Schade ist es das du das so siehst und daher scheinbar nicht mal in betracht ziehst das es die Wahrheit ist.


Und jetzt kommt grad mein neues Lieblingsthema, Verdrehungen und Fehlinterprätation.

Meine Aussage

....... Ich befürworte zwar diese menschenunwürdigen Zustände NICHT!!ich nenne sie nur mal.
Essen gibt es bei der Tafel, In Obdachlosenwohnheimen kann mann in der Not übernachten
und Kleidung bekommt man von der Altkleidersammlung etc.

Zusätzlich noch einige persönliche Erfahrungen die nicht so Menschenunwürdig sind.
Nr. 1 hat mit 25 Jahren zum ersten mal Einkommen (Hartz4) bekommen. .......

Ich habe da extra eine Absatz eingesetzt damit man erkennt das es nicht zusammengehört!
Du verdrehst jetzt diese Tatsache und behauptest es wären meine persönlichen Erfahrungen und unterstellt mir Zeitgleich eine Falschaussage gemacht zu haben.

Sachlichkeit ist immer OK. Da solltest du dir aber erstmal an die eigene Nase fassen. Denn bisher hast du nicht einen einzigen Fakt erbracht und dich lediglich auf Phrasendrescherei gestützt.

Ich habe einen Fakt gebracht. Existenz ist ohne Einkommen möglich!!
und diesen mit Bsp. belegt. Die Leider bisher nur nicht anerkannt wurden, mit der Aussage, sie wären erfunden.

Ich kann dich nur immer wieder darum bitten, Geh mal einen Schritt zurück und betrachte das ganze doch mal aus der Ferne nochmal.
Das hat mir bei Tibo jedenfalls geholfen.
Ich denke sonst kommen wir nie auf einen Nenner und schicken uns weiter nur sinnlos Texte.

[Ace Azzameen]

Nach dieser Statistik endet es in den meisten Fällen in einem Vergleich wobei das alles Regional Unterschiedlich ist.

Nach welcher Statistik enden die meisten Fälle in einem Vergleich und nicht mit der Einstellung des Verfahrens?

Wer hat den das Behauptet ?

Zitat von dir: "Ja also ich habe mehr zeitliche Aufwendungen wenn ich Arbeit suche als wenn ich meinem 8-10 h job nachgehe" Und die hat man eben nur in den Zeiten in denen man Probe arbeitet. Nicht durchgehend während der Arbeitslosigkeit/Arbeitssuche.

Was glaubst du denn warum da so viele Polen Rumänen und Bulgaren herumlaufen ? Das ist mit Sicherheit nicht nur wegen ihrer besseren Arbeitsmoral auf dem Feld. Diese Berufsssparte ist mit Abstand das ungeeignetste Beispiel für eine Mindestlohndebatte und hat in keinster weise irgendetwas mit den von Dir aufgezählten Jobs auch nur im geringsten zu tun.

Nun, da frag ich mich doch, weshalb du nur auf die landwirtschaftlichen Arbeiter angesprungen bist, die Frage nach einer Lösung für die ganzen anderen Berufe beflissentlich ignoriert hast?

Du kannst ohne Probleme entweder das Bewerbungsgeld, angefochtene Sperrung oder sonstiges durch ein zinsloses Darlehn vorfinanzieren lassen auf diese Weise müsste keiner in Existenznöte geraten.

Wie stellst du dir das vor? Als Pauschalbetrag der einfach mal zu jedem Arbeitssuchenden fließt und anschließend wieder abgezogen wird, falls nicht beantragt? Da komm ich noch mal zu den Kostenexplosionen für den Steuerzahler, der das dann nämlich alles vorschießen darf und dafür erhebliche AV-Erhöhungen hinnehmen muss.

[ChronoWerx]

Trotz meiner BITTE wieder nur ....

Wieder nein, du solltest dich besser klar ausdrücken und auch die ganze Geschichte erzählen und nicht immer wieder auf etwas beharren, was so wie du es zuerst formulierst nicht den Tatsachen entsprechen kann.

Die Leistungen wurden immer wieder nach jeder Arbeitsstelle neu beantragt, aber immer wieder abgelehnt. und ja er hat von irgendwas gelebt, du bist mittlerweile sogar auf dem richtigen Weg zu meiner Kernaussage. Er Wohnte bei seinen Eltern,bekam dort Essen, Kleidung von seinen älteren Brüdern etc. Fazit = Er hat eine Existenz ohne ein eigenes Einkommen.
Das ist für mich gerade das zwischen Thema Nr. 1 was ich mit Tibo angefangen habe zu besprechen nach unserem unglücklichen Start. Sorry Tibo,
Chrono lies dir bitte in Ruhe mal kurz die Beiträge von uns kurz durch und ich hoffe du verstehst mich dann. Kurzfassung mach ich in dem Lila Farbton

"Tibo" Ohne Einkommen, kannst du legal kein Essen, keine Wohnung, keine Kleidung erwerben.
"Smiley" Dem Sinn diese Satze kann ich zustimmen. Deine Aussage war aber
"Tibo" Da man seine Existenz nicht ohne Einkommen bestreiten kann
"smiley" Diese Aussage hast du leider nicht belegt.
Wie ich bereits sagte, mann kann auch ohne ein Einkommen Existieren.

Abgelehnt kann bestenfalls das ALG1, da er nicht die nötige Zeitspanne gearbeitet hat für den Bezug dieser.
ALG2 abgelehnt? Mit welcher Begründung? Selbst wenn er bei seinen Eltern wohnt, hat er ein Anrecht auf diese Leistung.
Es sei denn, diese verdienen zuviel, dann sind diese ihm gegenüber unterhaltspflichtig.
So oder so, er hatte jedenfalls ein Einkommen, da auch Mittel wie "zu Essen bekommen, ein Dach über dem Kopf" ein geldwertes Mittel sind.
Fazit: er hatte keine Existenz ohne eigenes Einkommen.
Eine Existenz ohne eigenes Einkommen haben diejenigen, die man desöfteren mal auf der Straße in Sandalen und zerlumpten Kleidern durch die Gegend ziehen sieht und sich aus der Mülltonne ernähren müssen und bei jedem Wetter im freien übernachten.

Das ist ja auch nicht falsch. Dem stimme ich dir doch voll und ganz zu.
Ich hatte dieses auch nicht behauptet! sorry wenn du das so verstanden hast.

Wie du siehst, kann ich dem nicht zustimmen, weil sie schlichtweg falsch ist.
Kannst dir ja gerne mal das hier durchlesen: Sachbezug

Jetzt bleibst du nicht mehr bei zw. Thema Nr.1 und beginnst (ohne böse Absicht) aus meiner Sicht ein neues Thema Nr. 2
und genau da muß ich dich leider enttäuschen das ist so nicht richtig! Dazu kann ich dir sagen: Sie bekam keine ALG2 Leistungen. Begründung: Ihr Ehemann hat ein zu hohe Einkommen und die beiden wohnen in Ihrem eigenem Haus!
Fazit = Die Frau hat eine Existenz ohne ein eigenes Einkommen.

Auch hier gilt der Sachbezug und das hohe Einkommen, das als gemeinsames Einkommen gewertet wird.
Das hier dann kein ALG2 gewährt wird, ist klar.
Du solltest schon erst mal die komplette Geschichte erzählen und nicht irgendwas in den Raum werfen, das hinten und vorne nicht der Realität entspricht.

Ich hoffe du stimmst mir jetzt zu das diese Aussage von dir, durch meine o.g. Ausführung hinfällig ist.

s.o.

Mit diesen Aussage von dir kommen wir dann zu Thema Nr. 3
Wenn das JC, aus welchen Gründen auch immer, die Leistungen auf 0 gekürzt haben sollte, steht immer noch ..... und Lebensmittelgutscheine

Themas Nr. 3 hatten wir schon im Bezug mit dem Bevormundungen. Lies nochmal bitte...

klick mich

Zu den 2 Personen hast du es falsch interpretiert, Meine Aussagen entsprechen der Wahrheit. Stell mir bitte Fragen über die 2 Personen wenn etwas unklar ist, aber Bitte, mach keine voreiligen Schlüsse zu diesen Dingen.

Ich hab nichts interpretiert, sondern das genommen was du schreibst. Wenn du nur 2% von dem widergibst was tatsächlich der Fall ist, kann man das kaum mir ankreiden.

Schade ist es das du das so siehst und daher scheinbar nicht mal in betracht ziehst das es die Wahrheit ist.

SO, wie du es ge-/beschrieben hast, kann es auch nicht die Wahrheit sein, wenn 98% der Geschichte fehlen.

Und jetzt kommt grad mein neues Lieblingsthema, Verdrehungen und Fehlinterprätation.

Meine Aussage

Ich habe da extra eine Absatz eingesetzt damit man erkennt das es nicht zusammengehört!
Du verdrehst jetzt diese Tatsache und behauptest es wären meine persönlichen Erfahrungen und unterstellt mir Zeitgleich eine Falschaussage gemacht zu haben.

Mein Fehler, hab den Absatz nicht als solchen erkannt.

Ich habe einen Fakt gebracht. Existenz ist ohne Einkommen möglich!!
und diesen mit Bsp. belegt. Die Leider bisher nur nicht anerkannt wurden, mit der Aussage, sie wären erfunden.

Ich kann dich nur immer wieder darum bitten, Geh mal einen Schritt zurück und betrachte das ganze doch mal aus der Ferne nochmal.
Das hat mir bei Tibo jedenfalls geholfen.
Ich denke sonst kommen wir nie auf einen Nenner und schicken uns weiter nur sinnlos Texte.

Du hast einen vermeintlichen Fakt genannt, der keiner ist, weil du anderweitiges ausser Betracht lässt.
Deine genannten Beispiele belegen das sogar noch.

Richtig, wir kommen nie auf einen Nenner, wenn du nicht mal die Hälfte davon erzählst worauf du hinaus willst.

[smileypieps]

Wenn ich Einkommen in Naturalien beziehe bleibt es trotzdem ein Einkommen. Im Zweifelsfall muss man dafür auch Einkommenssteuer bezahlen.

Das ist für mich leider wieder nicht zufriedenstellend.

Da kommt die Frage auf. Wo hört bei dir Einkommen auf?
War die Existenz von dem Mann aus Vietnam, als er die Jahre im Dschungel verbracht hat zurückzuführen auf ein Einkommen was er von der Natur bezogen hat.

siehe das Zitat von ChronoWerx

Eine Existenz ohne eigenes Einkommen haben diejenigen, die man des öfteren mal auf der Straße in Sandalen und zerlumpten Kleidern durch die Gegend ziehen sieht und sich aus der Mülltonne ernähren müssen und bei jedem Wetter im freien übernachten.

[Infinitas]

Nach welcher Statistik enden die meisten Fälle in einem Vergleich und nicht mit der Einstellung des Verfahrens?

Gegenfrage nach welcher Tun sie es nicht ?

Zitat von dir: "Ja also ich habe mehr zeitliche Aufwendungen wenn ich Arbeit suche als wenn ich meinem 8-10 h job nachgehe" Und die hat man eben nur in den Zeiten in denen man Probe arbeitet. Nicht durchgehend während der Arbeitslosigkeit/Arbeitssuche.

Zitat von Ace Azzameen
Du willst also wirklich behaupten, dass der durchschnittliche Arbeitssuchende acht bis zehn Stunden täglich mit der Jobsuche verbringt?!.


Entspricht nicht der Behauptung ! Es entspricht lediglich der Tatsache das ich Mehr Zeitliche Aufwendungen habe bei der Job suche und Ämterärger als wen ich effektiv arbeite. Was auch stimmt. - nachlesen!

Nun, da frag ich mich doch, weshalb du nur auf die landwirtschaftlichen Arbeiter angesprungen bist, die Frage nach einer Lösung für die ganzen anderen Berufe beflissentlich ignoriert hast?

Ach das Fragst du dich jetzt erst ? Weil ich dir die ganze Zeit sehr Deutlich zu erklären versuche das du jeden Beruf Individuell Betrachteten solltest man ich bin Gastronom und kein Prediger des weiteren hatten wirs von Putzfrauen Lanschaftsgärtnern, Köchen, Friseuren … soll ich noch mehr aufzählen


Ich habe kann mich nicht erinnern das ich keinerlei Lösungshilfen angeboten habe Diese Zitate guckst du aber bitte selbst nach
Du hast bis dato nämlich ignoriert das Punkt a nicht unbedingt die Zugehörigkeit einer Gewerkschaft einen Anspruch auf Tarif sichert

Wie stellst du dir das vor? Als Pauschalbetrag der einfach mal zu jedem Arbeitssuchenden fließt und anschließend wieder abgezogen wird, falls nicht beantragt? Da komm ich noch mal zu den Kostenexplosionen für den Steuerzahler, der das dann nämlich alles vorschießen darf und dafür erhebliche AV-Erhöhungen hinnehmen muss.

nein im Rahmen der gegebenen Grundsicherung von etwas über 300 plus miete und ggf. NK Euro kommt es bestimmt nicht dazu – den daher kommt das Wort Grundsicherung. E nomine padre et fili in spiritus sancti, Amen - Bruder Ace

[Ace Azzameen]

Gegenfrage nach welcher Tun sie es nicht ?

Du hast die Behauptung aufgestellt, dass die meisten der betreffenden Verfahren mit einem Vergleich enden und nicht ich. Wer eine Behauptung aufstellt hat sie selbst zu belegen und nicht umgekehrt.

Entspricht nicht der Behauptung ! Es entspricht lediglich der Tatsache das ich Mehr Zeitliche Aufwendungen habe bei der Job suche und Ämterärger als wen ich effektiv arbeite.

Und wieviel zeitliche Aufwendung willst du dafür bitte geltdend machen?

Weil ich dir die ganze Zeit sehr Deutlich zu erklären versuche das du jeden Beruf Individuell Betrachteten solltest man ich bin Gastronom und kein Prediger des weiteren hatten wirs von Putzfrauen Lanschaftsgärtnern, Köchen, Friseuren

Genau! Bei allen war deine allgemeine Lösung, dass sie sich selbst organisieren sollen und das man durch genug Initiative immer einen Job in seiner Branche mit toller Bezahlung findet. Das die Realität leider anders aussieht, scheinst du zu ignorieren.

[smileypieps]

Eine Existenz ohne eigenes Einkommen haben diejenigen, die man des öfteren mal auf der Straße in Sandalen und zerlumpten Kleidern durch die Gegend ziehen sieht und sich aus der Mülltonne ernähren müssen und bei jedem Wetter im freien übernachten.

Danke, damit sind wir hier doch auf 1 Nenner zu Meiner Aussage zum Thema Nr. 1, nur meine Bsp. waren mit Fehlern behaftet.

Du solltest schon erst mal die komplette Geschichte erzählen und nicht irgendwas in den Raum werfen, das hinten und vorne nicht der Realität entspricht. Ich hab nichts interpretiert, sondern das genommen was du schreibst. Wenn du nur 2% von dem wider gibst was tatsächlich der Fall ist, kann man das kaum mir ankreiden.
SO, wie du es ge-/beschrieben hast, kann es auch nicht die Wahrheit sein, wenn 98% der Geschichte fehlen.

Dem muss ich in vollem Umfang widersprechen! Auch wenn mann nur 2% einer Geschichte erzählt. Bleiben doch genau diese 2 % immer noch die Wahrheit

Mein Fehler, hab den Absatz nicht als solchen erkannt.

Danke

Du hast einen vermeintlichen Fakt genannt, der keiner ist, weil du anderweitiges außer Betracht lässt.
Deine genannten Beispiele belegen das sogar noch.

Warum jetzt nur vermeintlicher Fakt? Existenz ohne eigenes Einkommen ist möglich, Das hast du doch selbst mit deinem Bsp. belegt.