Saddam Hussein zum Tode verurteilt!

[MMK]

Also prinzipiell schaue ich nur sowas aus wissenschaftlichem Interesse - und nicht wie indirekt unterstellt zur Stabilisierung des eigenen Ichs. Sämtliche Widersprüche die da gesehen werden dienen damit nur für Angriffe auf das Unverstandene. Ich habe noch ganz andere gewalttätige Aufnahmen gesehen, denen den meisten hier noch viel schlimmer vorkommen würden - dass es sich hierbei um Saddam handelt ist in dieser Hinsicht nebensächlich.

Zweitens möchte man wiederum sicher gehen ob er wirklich tot ist, schon jetzt tuen sich Stimmen die an seinem Tod Zweifeln. So dient das detallierte "böse Gaffertum" als Kampfmittel gegen irgendwelche Vertuschungsversuche - denn wer möchte schon verarscht werden ?

[Legion]

Also prinzipiell schaue ich nur sowas aus wissenschaftlichem Interesse - und nicht wie indirekt unterstellt zur Stabilisierung des eigenen Ichs.

Mich würde interessieren, welches Interesse dahintersteckt. Bist du zufällig in einem Fachbereich tätig der das abdeckt? Mal ganz abgesehen davon, das dies auf 99% der Seher sicher nicht zutreffen wird.

Sämtliche Widersprüche die da gesehen werden dienen damit nur für Angriffe auf das Unverstandene.

Ein bißchen sehr kryptisch diese Aussage. Was ist denn das "Unverstandene"?.

Ich habe noch ganz andere gewalttätige Aufnahmen gesehen, denen den meisten hier noch viel schlimmer vorkommen würden - dass es sich hierbei um Saddam handelt ist in dieser Hinsicht nebensächlich.

Da stimme ich zu, auch wenn das niemand bestritten haben mag.

Zweitens möchte man wiederum sicher gehen ob er wirklich tot ist, schon jetzt tuen sich Stimmen die an seinem Tod Zweifeln. So dient das detallierte "böse Gaffertum" als Kampfmittel gegen irgendwelche Vertuschungsversuche - denn wer möchte schon verarscht werden?

Leute, die ignorant genug sind, die Bilder von Fotografien, seiner Leiche u.ä. und generell den Tod Saddams anzuzweifeln, sind wohl verrückt genug auch Videomaterial anzuzweifeln.
Für mich jedenfalls ist das Argument sowieso nicht brauchbar: Für meinen Teil stelle ich immer noch die Würde des Einzelnen über die Ignoranz der anderen.

Somit wüsste ich immer noch nicht was jetzt so dafür sprechen mag, was Harmakhis hier auch wunderbar als "Fehlen von weitergehenden Informationsgehalt, der die Präsentation rechtfertigt" bezeichnet.

[MMK]

Mich würde interessieren, welches Interesse dahintersteckt. Bist du zufällig in einem Fachbereich tätig der das abdeckt? Mal ganz abgesehen davon, das dies auf 99% der Seher sicher nicht zutreffen wird.

99% klingt hier schon anders als 100% - gut. Möchtest Du nun festlegen welchen Beruf man ausüben muss, um hier nicht kritisiert zu werden, oder welchen Titel man vorweisen muss, um Zugang zu diesem Video zu haben ?

Leute, die ignorant genug sind, die Bilder von Fotografien, seiner Leiche u.ä. und generell den Tod Saddams anzuzweifeln, sind wohl verrückt genug auch Videomaterial anzuzweifeln.
Für mich jedenfalls ist das Argument sowieso nicht brauchbar: Für meinen Teil stelle ich immer noch die Würde des Einzelnen über die Ignoranz der anderen.

Ja genau, man wartet erstmal ein paar Tage bis sich eine von der Mehrheit als ausreichende Masse an Pressemeinungen gebildet hat, und akzeptiert das dann als Beweis. Also ich möchte schon sehen was los ist, mir selbst meine Meinung bilden, ohne mich auf andere zu verlassen. Wenn ich die Möglichkeit habe, dann schaue ich mir die Realität auch an, und gebe nachher nichts auf Hörensagen.

Dann kommen wir zur Würde. Ich hoffe Du hast vorher all die kritisiert, die bei Hinrichtungen von viel weniger bedeutenden Verbrechern (zum Beispiel in den USA) anwesend waren.

Es es gegen die Würde zuzusehen wie jemand stirbt ? Das finde ich nicht. Es kommt darauf an, wie mit dem Wissen umgegangen wird. Mit wissenschaftlichem Respekt oder mit Schadenfreude ?

Simplifizieren wir Saddam mal als prominente Person, so haben Prominente Personen stets immer den Nachteil so in der Öffentlichkeit zu stehen, dass ihre Privatsphäre nicht immer geachtet wird. Und hier geht es eben bis hin zum Tod. Ausserdem möchte ich bezweifeln, dass er was gegen eine Veröffentlichung hatte. Er hat sich wissentlich und mit Kalkül viele Feinde geschaffen und musste rechnen, dass es eines Tages soweit kommt. Es war seine Entscheidung. Er hat nicht gejammert und um nichts gebettelt. Menschen die im Augenblick seines Todes absolut nichts empfinden sind zweifellos seine kleinste Sorge -- ich muss mir da nichts vorwerfen.

Was mir allerdings auch weniger gefallen hat ist der Rahmen, wie alles stattgefunden hat. Das Geplärre und das Chaos in dem engen Raum nahm jeden Charakter einer offiziellen Hinrichtung. Auch das kann man in Zusammenhang mit seiner Würde betrachten.

[Legion]

99% klingt hier schon anders als 100% - gut. Möchtest Du nun festlegen welchen Beruf man ausüben muss, um hier nicht kritisiert zu werden, oder welchen Titel man vorweisen muss, um Zugang zu diesem Video zu haben ?

Meine Frage ist damit nicht beantwortet, zumal selbst die positive Beantwortung, nicht unbedingt ein Persilschein gewesen wäre.

Ja genau, man wartet erstmal ein paar Tage bis sich eine von der Mehrheit als ausreichende Masse an Pressemeinungen gebildet hat, und akzeptiert das dann als Beweis. Also ich möchte schon sehen was los ist, mir selbst meine Meinung bilden, ohne mich auf andere zu verlassen. Wenn ich die Möglichkeit habe, dann schaue ich mir die Realität auch an, und gebe nachher nichts auf Hörensagen.

In meinen Augen ist das was wir ohne das Video haben, bereits mehr als ausreichend.

Dann kommen wir zur Würde. Ich hoffe Du hast vorher all die kritisiert, die bei Hinrichtungen von viel weniger bedeutenden Verbrechern (zum Beispiel in den USA) anwesend waren.

Ich bin gegen die Todesstrafe im Allgemeinen - da ist es doch nur konsistent dass ich gegen jegliche Zurschaustellung solcher bin, egal ob Saddam oder Unschuldiger; ich mache hier keinen Unterschied.
Nicht das ich übrigens je angedeutet habe, das es anders wäre...

Es es gegen die Würde zuzusehen wie jemand stirbt ? Das finde ich nicht. Es kommt darauf an, wie mit dem Wissen umgegangen wird. Mit wissenschaftlichem Respekt oder mit Schadenfreude ?

Da ich die Todesstrafe generell als entwürdigend und verabscheuungswürdig empfinde, finde ich gerade die Zurschausstellung solcher gleich noch einmal so schlimm. Siehe oben.

Simplifizieren wir Saddam mal als prominente Person, so haben Prominente Personen stets immer den Nachteil so in der Öffentlichkeit zu stehen, dass ihre Privatsphäre nicht immer geachtet wird. Und hier geht es eben bis hin zum Tod.

Menschenwürde ist für jeden gleich - das betrifft Saddam wie Herrn Müller, sprich Personen des öffentlichen Interesses, wie den vielzitierten kleinen Mann. Wenn man hier anfängt selektiv zu denken, wo hören wir dann auf?

Ausserdem möchte ich bezweifeln, dass er was gegen eine Veröffentlichung hatte. Er hat sich wissentlich und mit Kalkül viele Feinde geschaffen und musste rechnen, dass es eines Tages soweit kommt. Es war seine Entscheidung. Er hat nicht gejammert und um nichts gebettelt.
Menschen die im Augenblick seines Todes absolut nichts empfinden sind zweifellos seine kleinste Sorge -- ich muss mir da nichts vorwerfen.

Das geht schon in die Richtung ob Saddam die Todesstrafe verdient oder nicht. So wie sich das liest, scheinst du ein Befürworter zu sein. Damit erübrigt sich jegliche weitere Diskussion dieser Richtung, denn unsere Position wären damit zwei Grundverschiedene.
Diskussionen über die Todesstrafe würden aber hier zu weit führen, wir sind ja sowieso schon etwas Off-Topic.

Was mir allerdings auch weniger gefallen hat ist der Rahmen, wie alles stattgefunden hat. Das Geplärre und das Chaos in dem engen Raum nahm jeden Charakter einer offiziellen Hinrichtung. Auch das kann man in Zusammenhang mit seiner Würde betrachten.

Das ist dann aber schon ein kleiner Punkt, wenn man die Prozedur von Haus aus ablehnt.

[MMK]

Meine Frage ist damit nicht beantwortet, zumal selbst die positive Beantwortung, nicht unbedingt ein Persilschein gewesen wäre.

Nur dass es hier gar keinen Schein braucht. Es braucht nicht Dein Einverständnis. Und auch muss niemand Deine Fragen beantworten bzw. die dahinterliegende Logik zu rechtfertigen, um dieses zu erlangen.

In meinen Augen ist das was wir ohne das Video haben, bereits mehr als ausreichend.

Unterschiedliche Berichte, widersprüchliche Angaben, subjektive Augenzeugen, politisch beeinflusste Nachrichten, reisserische Presse. Da ist es doch klar, dass man selbst nachsehen möchte. Also ich möchte alles sehen und nachher entscheiden ob es vertretbar ist oder nicht. Und alle Video-Gegner haben 100&ig das Video gesehen.

Ich bin gegen die Todesstrafe im Allgemeinen - da ist es doch nur konsistent dass ich gegen jegliche Zurschaustellung solcher bin, egal ob Saddam oder Unschuldiger; ich mache hier keinen Unterschied.

Und was hat das eine mit dem anderen zu tun ? Eine Zensur als Mittel gegen das Vorgehen selbst ? Man kann hier gegen die Todesstrafe sein und gegen die Unwürde, und trotzdem noch sachliche Erkenntnisse abringen. Diese Abgebrühtheit stösst natürlich häufig auf Unverständnis. Also ich vermag das einwandfrei zu trennen, auch wenn viele Ungläubige widersprechen mögen.

Da ich die Todesstrafe generell als entwürdigend und verabscheuungswürdig empfinde, finde ich gerade die Zurschausstellung solcher gleich noch einmal so schlimm. Siehe oben.

Viele Menschen gehen alltäglich untereinander ebenso entwürdigend und verabscheungswürdig miteinander um. Es bringt mich nicht länger aus der Fassung.

Menschenwürde ist für jeden gleich - das betrifft Saddam wie Herrn Müller, sprich Personen des öffentlichen Interesses, wie den vielzitierten kleinen Mann. Wenn man hier anfängt selektiv zu denken, wo hören wir dann auf?

Hierbei wird schon lange angefangen selektiv zu denken. Menschenwürde wurde schon immer vom mehrheitlichen Respekt oder dem Mangel desselben abhängig gemacht.
Menschenwürde sieht jeder etwas anders. Jeder entscheidet ein wenig für sich, was für einen selbst würdig oder unwürdig ist. Und wenn man sieht wie oft auf der Menschenwürde rumgetrampelt wird, kann man es nicht zum Vorwurf machen, dass man die eines Verbrechers, von dem man annehmen muss, dass sie für ihn nicht so wichtig ist (mit seinen letzten Worten: "Ich habe vor niemandem Angst."), nicht ausschliessend über (sondern bestenfalls gleichberechtigt neben) das sachliche Interesse stellt.

Das geht schon in die Richtung ob Saddam die Todesstrafe verdient oder nicht. So wie sich das liest, scheinst du ein Befürworter zu sein. Damit erübrigt sich jegliche weitere Diskussion dieser Richtung, denn unsere Position wären damit zwei Grundverschiedene.
Diskussionen über die Todesstrafe würden aber hier zu weit führen, wir sind ja sowieso schon etwas Off-Topic.

Also ich bin derzeit für die Todesstrafe, allerdings nur bei mehrfachen Mördern. Hier in diesem Fall ist es mir aber gleichgültig, ob Saddam in seiner Todeszelle in 5 Jahren auf mysteriöse Weise, in 10 Jahren an Altersschwäche oder vorgestern durch den (schnellen) Tod am Strang stirbt. Hier sehe ich nur einen zeitlichen Vorteil, was die Entwicklung betrifft.

Das ist dann aber schon ein kleiner Punkt, wenn man die Prozedur von Haus aus ablehnt.

Ja das hätte man anders machen können. Ist aber eben noch ein Zeichen für die Lage im Irak, daran können wir nichts ändern.

[Legion]

Nur dass es hier gar keinen Schein braucht. Es braucht nicht Dein Einverständnis. Und auch muss niemand Deine Fragen beantworten bzw. die dahinterliegende Logik zu rechtfertigen, um dieses zu erlangen.

Du versuchst deine Neugierde, oder wie du das auch immer betitelst, zu rechtfertigen. Ich antworte darauf mit meiner Meinung bzw. Gegenfragen, dafür ist ein Forum da. Das kannst du entweder nehmen, oder eben nicht.

Wenn jemand meint, er hat "wissenschaftliches Interesse" z.b. die Frage nach einem etwaigen Fachbereich recht nahe, würde ich meinen.

Unterschiedliche Berichte, widersprüchliche Angaben, subjektive Augenzeugen, politisch beeinflusste Nachrichten, reisserische Presse. Da ist es doch klar, dass man selbst nachsehen möchte. Also ich möchte alles sehen und nachher entscheiden ob es vertretbar ist oder nicht. Und alle Video-Gegner haben 100&ig das Video gesehen.

Nö, ich weiß auch auch ohne detailliertes Video das Saddam tot ist. Mehr braucht es nicht.

Und was hat das eine mit dem anderen zu tun ? Eine Zensur als Mittel gegen das Vorgehen selbst ? Man kann hier gegen die Todesstrafe sein und gegen die Unwürde, und trotzdem noch sachliche Erkenntnisse abringen. Diese Abgebrühtheit stösst natürlich häufig auf Unverständnis. Also ich vermag das einwandfrei zu trennen, auch wenn viele Ungläubige widersprechen mögen.

Ich habe bereits recht lang und breit ausgeführt, warum ich denke das dies ein Doppelstandard ist.

Viele Menschen gehen alltäglich untereinander ebenso entwürdigend und verabscheungswürdig miteinander um. Es bringt mich nicht länger aus der Fassung.

...und das heisst jetzt das man sich selber nicht darum zu kümmern braucht?

Hierbei wird schon lange angefangen selektiv zu denken. Menschenwürde wurde schon immer vom mehrheitlichen Respekt oder dem Mangel desselben abhängig gemacht.

Das ist richtig...aber keine Entschuldigung es nicht, nicht zu tun.

Menschenwürde sieht jeder etwas anders. Jeder entscheidet ein wenig für sich, was für einen selbst würdig oder unwürdig ist. Und wenn man sieht wie oft auf der Menschenwürde rumgetrampelt wird, kann man es nicht zum Vorwurf machen, dass man die eines Verbrechers, von dem man annehmen muss, dass sie für ihn nicht so wichtig ist (mit seinen letzten Worten: "Ich habe vor niemandem Angst."), nicht ausschliessend über (sondern bestenfalls gleichberechtigt neben) das sachliche Interesse stellt.

Relativierung ist immer eine gute Methode, wenn man versucht etwas zu rechtfertigen.

Also ich bin derzeit für die Todesstrafe, allerdings nur bei mehrfachen Mördern. Hier in diesem Fall ist es mir aber gleichgültig, ob Saddam in seiner Todeszelle in 5 Jahren auf mysteriöse Weise, in 10 Jahren an Altersschwäche oder vorgestern durch den (schnellen) Tod am Strang stirbt. Hier sehe ich nur einen zeitlichen Vorteil, was die Entwicklung betrifft.

Ein natürlicher Tod vs. Todesstrafe ist ein Unterschied, auch wenn das manche nicht so sehen mögen. Aber wie gesagt, das Detail würde zu weit führen.

[MMK]

Du versuchst deine Neugierde, oder wie du das auch immer betitelst, zu rechtfertigen. Ich antworte darauf mit meiner Meinung bzw. Gegenfragen, dafür ist ein Forum da. Das kannst du entweder nehmen, oder eben nicht.

Von mir aus kannst Du 99% der Zuschauer als Gaffer abtuen, für einen Grossteil mag das sogar zutreffen, aber nicht für mich, und ich widerspreche jedem der mangels Verstehen mich dennoch in diese Schublade zu klopfen versucht. Notfalls mit unendlich vielen Wiederholungen.

Wenn jemand meint, er hat "wissenschaftliches Interesse" z.b. die Frage nach einem etwaigen Fachbereich recht nahe, würde ich meinen.

Möchte mal wissen was Dir durch den Kopf gehen würde, wenn Du (in welcher Funktion auch immer) bei einer Hinrichtung teilnehmen würdest.

Nö, ich weiß auch auch ohne detailliertes Video das Saddam tot ist. Mehr braucht es nicht.

Ja, viele, die es gesehen haben, vertreten die Meinung, dass er wirklich tot ist. Nimm diese auf "Unwürde" basierende Mehrheitsbeobachtung weg und Du wärest erstaunt über die lauten Zweifel und Verschwörungstheorien, die noch zu grösserer Instabilität führen würde.

Ich habe bereits recht lang und breit ausgeführt, warum ich denke das dies ein Doppelstandard ist.

Wieso doppelt ? Ich bin hier nicht gegen die Todesstrafe. Ich bin für ein kurzes, schnelles und schmerzloses Sterben, wenn man sterben muss. Ich bin dafür das Wissen grundsätzlich zugänglich gemacht wird. Ich kann das Emotionale vom Sachlichen trennen (zumindest versuche ich das).

...und das heisst jetzt das man sich selber nicht darum zu kümmern braucht?
[...]
Das ist richtig...aber keine Entschuldigung es nicht, nicht zu tun.

Dann sage Du mir wo wir anfangen oder anfangen aufzuhören. Doch nicht etwa heute hier und jetzt bei Saddam zusammen mit einer Eröffnung eben mal eine Zuschauermehrheit zu beleidigen ?

Relativierung ist immer eine gute Methode, wenn man versucht etwas zu rechtfertigen.

Verabsolutierung ist immer eine gute Methode, wenn man etwas als unumstösslich darstellen will.

[Legion]

Ja, viele, die es gesehen haben, vertreten die Meinung, dass er wirklich tot ist. Nimm diese auf "Unwürde" basierende Mehrheitsbeobachtung weg und Du wärest erstaunt über die lauten Zweifel und Verschwörungstheorien, die noch zu grösserer Instabilität führen würde.

Dazu übrigens ein interessanter Link:

http://futurezone.orf.at/it/stories/161595/

Dann sage Du mir wo wir anfangen oder anfangen aufzuhören. Doch nicht etwa heute hier und jetzt bei Saddam zusammen mit einer Eröffnung eben mal eine Zuschauermehrheit zu beleidigen ?

Jede Reise beginnt mit dem ersten Schritt. Auf lange Sicht spielt es dabei keine Rolle wo man beginnt, wichtig ist nur das man beginnt.

Wenn jeder rein selektiv entscheidet, und jedem Menschen nicht diesselben Grundrechte zugestanden werden, (etwas das du selber als Grund für deine Aussagen benutzt, Stichwort: "Und wenn man sieht wie oft auf der Menschenwürde rumgetrampelt wird [...]"), und jeder nur eine Ansicht vertitt, "weil es der andere auch macht", dann wird auf jeden Fall keine Änderung dahingehend eintreten.

Ich bin dafür das Wissen grundsätzlich zugänglich gemacht wird.

Sollten Hinrichtungen dann deiner Ansicht nach generell im Fernsehen übertragen werden?

[MMK]

Dazu übrigens ein interessanter Link:

http://futurezone.orf.at/it/stories/161595/

Ja und ohne die Aufnahme hätte er diesen Status erst etwas später bekommen. Ich halte nichts davon die Massen durch das Vorenthalten oder Verfälschen von Informationen manipulieren zu wollen. Und das Grundproblem wird durch eine Blockade nicht gelöst.

Jede Reise beginnt mit dem ersten Schritt. Auf lange Sicht spielt es dabei keine Rolle wo man beginnt, wichtig ist nur das man beginnt.

Wenn jeder rein selektiv entscheidet, und jedem Menschen nicht diesselben Grundrechte zugestanden werden, (etwas das du selber als Grund für deine Aussagen benutzt, Stichwort: "Und wenn man sieht wie oft auf der Menschenwürde rumgetrampelt wird [...]"), und jeder nur eine Ansicht vertitt, "weil es der andere auch macht", dann wird auf jeden Fall keine Änderung dahingehend eintreten.

Ich bin natürlich auch für Grundrechte. Aber wenn Du die Reise am ungünstigsten Punkt beginnst, wirst Du dabei recht einsam sein. Und natürlich setze ich mich auch für Grundrechte ein - allerdings bin ich zur Zeit mit ein paar wesentlich näherliegenden Fällen beschäftigt. Saddam, der diese Aufnahme meiner Meinung nach eher als vernachlässigbar entwürdigend empfunden hätte, steht nicht ganz oben bei diesen Prioritäten.

Sollten Hinrichtungen dann deiner Ansicht nach generell im Fernsehen übertragen werden?

Nur in Extremfällen mit öffentlichem Interesse und wenn dann nur im Internet für Erwachsene.

[Ungolianth]

@marvek

nun würd mich aber schon mal interessieren, aus welchem wissenschaftlichen aspekt du dir das video ansehen willst. egal ob das jetzt gerechtfertigt ist oder nicht, das musst du ja wohl selbst entscheiden. aber ich würds nun wirklich gerne wissen.

ich bin wie schon erwähnt gegen die todesstrafe und hab und werde mir das video nicht ansehen, soviel schon mal dazu, dass jeder gegner es eh schon gesehen hat.

ich finde auch nicht, dass in extremfällen aus öffentlichem interesse solche videos ausgestrahl werden sollten. weder im tv noch im internet. früher oder später wären die auch für jugendliche einsehbar. ansonsten könnte man genauso gut wieder öffentliche hinrichtung durchführen, bei denen dann jeder mit dabei sein kann, der es sehen will. und ich glaub nicht, dass sowas nötig ist...

lg Ungolianth

[Makaan]

Naja... Das Internet ist sicherlich die Stelle, wo Kinder am ehesten ohne Aufsicht von Erwachsenen an nicht-jugendfreies Material ohne Schwierigkeiten hinkommen, da wäre ich dann schon eher für das Spät-Fernsehen, wenn überhaupt so etwas gezeigt werden müsste für die Öffentlichkeit... Wenn...

Aber das Internet ist auch als Plattform für den freien Informationsaustausch gedacht, insofern muss also dieses Video irgendwann zwangsläufig im weltweiten Kommunikationsnetz landen.

[Mr.Viola]

Ja also zu den Veröffentlichungen des Videos im Internet, leider lässt sich sowas in der heutigen Zeit nicht verhindern, es war wohl klar dass es nicht lange dauern wird, bis so das Video erscheint.
Ich finde dann Leute die sich solch ein Video daheim am PC ansehen, und sich möglicherweise auch noch freuen, einfach abartig krank. Wo bleiben denn da bitte unser hohen moralischen Werte, wenn man sich eine Exekution ansieht?

In der Kronen-Zeitung vom 31.12 habe ich gelesen, dass an spezielle Personen (darunter auch Bush) ein Video mit der gesamten Hinrichtung geschickt wird. Das ist auch total abartig. In dem Artikel stand auch, dass Saddam kurz vor der Hinrichtung auch noch von den Anwesenden verschmäht wurde, und dass sich während seines Gebetes schon die Falltür öffnete. Also ich bin mir nicht sicher, ob man alles glauben kann, was in der Kronen-Zeitung steht, aber wenn das wirklich wahr ist, zeigt es wiedermal wie abartig tief manche Menschen sinken können.

http://www.orf.at/070101-7629/index.html

Hier zeigt sich, dass die Amis sehr wohl versuchten, sich in die Hinrichtung einzumischen.

[endar]

Mal mal ganz allgemein ist zu der Diskussion um das Video ohnehin zu sagen: Die Vorstellung, man würde sich durch das Video ein eigenes Bild machen können, ist falsch.

Auch das Video bietet nur Informationen aus zweiter Hand, nämlich der des Kameramanns. Ob man will oder nicht, man übernimmt seine Perspektive, genauso, wie man die eines Fotographen oder Journalisten einnehmen muss.

Ein Video kann ebenso einen verfälschenden Eindruck vermitteln, wie es ein unrichtiger Artikel kann.

[Tordal]

Ich habe auch gerade gelesen, dass man noch während er betete die Falltür öffnete (n-tv). Das geht aus einem neu erschienenen Video hervor, welches offensichtlich von einem irakischen Wachmann mit seiner Handy-Kamera aufgenommen und bei verschiedenen arabischen TV-Sendern ausgestrahlt wurde. (Nur um das klar zu stellen. Ich habe mir weder das Alte noch das Neue angesehen und werde dies defintiv auch nicht tun.)
Natürlich kann ich nicht beurteilen welche muslimischen Verse er betete. Es kann sich ja durchaus auch um ein Ersuchen nach Kraft für die bevorstehende Hinrichtung gehandelt haben. Also Verse die er ununterbrochen bis zu seinem Ende wiederholt. Deswegen muss es jetzt nicht zwangsweise als negativ zu bewerten sein, dass sich die Falltür währenddessen schon öffnete.
Aber ich denke dazu wird man noch genaueres erfahren.
Offensichtlich ist allerdings der Unterschied in den Aufnahmen. Denn man wollte von amerikanischer und/ oder Regierungsseite wohl vermeiden die Tatsache seines ununterbrochenen Betens bis zum Tod an die Öffentlichkeit gelangen zu lassen. Die Gründe dafür (Märtyrertum) wurden hier schon zu genüge diskutiert.

[max]

Die Gründe dafür (Märtyrertum) wurden hier schon zu genüge diskutiert.

Das erinnert mich wieder daran, dass Hussein anscheinend wiederholt gesagt hat, dass er die Hinrichtung einer Gefängnisstrafe vorzieht. In dieser Hinsicht hat man Hussein also mit der Hinrichtung auch noch einen Wunsch erfüllt. Er konnte als "Märtyrer" sterben. Darüber sollten man die nachdenken, die meinen, dass eine Gefängnisstrafe angesichts Husseins Verbrechen nicht genug wäre.