Saddam Hussein zum Tode verurteilt!

[Blackpain]

Es ist nun mal eine Tatsache das Diktatoren mit Atomwaffen anders behandelt werden alls welche die keine haben. Ill Kim Jong ist ein Psychophat allso was macht man mit Psychophaten, man lächelt ihnen ins Gesicht und hält hinter dem Rücken ein Messer bereit.

Und Saddam ist kein Psychopath, ja? ...bevor Du's postest, komm ich Dir zuvor; Er ist ein Psychopath ohne Atomwaffen, schon klar. Ich wollts nur der Präzision halber erwähnt haben. Und bei einem Bodyguard wie China kannst Du das grösste Messer der Welt zücken, dat bringt nix.

[bozano]

Alles was an Leben exstiert muss auch mal zu ende gehen. Da kann man nichts machen.
Sollte man jemanden wie Saddam Hussein die Todesstrafe geben? Warum sollte man nicht? Er hat nicht gezögert viele Menschen zu töten. Warum sollte man dann bei ihm zögern?
Die Gefängnisstrafe ist nicht das selbe wie die Todesstrafe, denn die Lage in Irak ist nicht sicher, man kann nicht sagen, dass der Irak ein demokratisches Land sein wird. Es würde auch nicht verwunderlich sein, dass wenn Bush die Wahlen verliert, die USA sich aus Irak zurück ziehen. Dann könnte auch ein Tyrann wie Saddam Hussein wieder an die Macht kommen.
Für kurze Zeit wird sich die Situation in Irak durch die Verurteilung Saddams verchlimmern. Aber damit man nach vorne schauen kann müssen die Taten der Vergangnheit "vergessen" werden, die Taten der Vergangenheit "vergehen" mit den Tätern.

[Skymarshal]

Es hat auch niemand Leute wie Rumsfeld dazu gezwungen, Hussein mit Massenvernichtungswaffen zu beliefern und Aufklärung für Einsätze mit Giftgas zu leisten. Es hat niemand die damalige US-Regierung dazu gezwungen, für Husseins Massaker an den Kurden den Iran verantwortlich zu machen. Es hat niemand die damalige US-Regierung gezwungen letztendlich auf der Seite von Hussein in den Iran-Irak-Krieg militärisch einzugreifen und einen Grossteil der iranischen Marine zu zerstören.

Der Irak unter Hussein ist ein typisches Beispiel dafür, dass westliche Staaten nicht etwa nichts gegen Verbrechen gemacht hat, sondern diese aktiv unterstützt haben. Wer meint, dass die Unterstützung westlicher Imperialisten die Verbrechen von Hussein relativiert, hat meiner Meinung nach ein viel zu positives Bild der Aussenpolitik von Staaten wie der USA. Ansonsten würde man dies nicht als Relativierung sehen, sondern als Hinweis auf Mittäter.

Mir ist schon bewußt das die Amis da kräftig mitgemischt haben. Dennoch sind die Schandtaten seine Schuld. Oder haben sie gesagt "wenn du nicht die Kurden vergast dann helfen wir dir nicht mehr!" ???

Außerdem müßte man dann nahezu jedes Land der Welt für ähnliche Dinge anklagen wie die Amis. Ob Russen, Engländer oder Deutsche. Die schenken sich alle nichts.

@Ichthyander: Das Problem dabei ist nicht die moralische Frage sondern ob die Länder ihre Handlungen juristisch legitimisiert haben. Also ihren "Mist" gerade an der Schwelle zur Illegalität abziehen.

Moralisch sind sie nämlich alle zu verurteilen. Juristisch ist es wohl unrealistisch.

Saddam Hussein wurde jetzt juristisch verurteilt. Moralisch schon lange.

[max]

Mir ist schon bewußt das die Amis da kräftig mitgemischt haben. Dennoch sind die Schandtaten seine Schuld. Oder haben sie gesagt "wenn du nicht die Kurden vergast dann helfen wir dir nicht mehr!" ??.

Natürlich ist Hussein für diese Verbrechen verantwortlich. Aber hat die US-Regierung damals vielleicht gesagt, dass sie die Unterstützung wegen der Giftgasangriffe einstellen? Nein, sie hat auch versucht die Schuld dem Iran in die Schuhe zu schieben.

Die Unterstützung der USA, UdSSR, Frankreichs, Deutschlands (ein Teil der Giftgasfabriken sollen aus der BRD stammen) etc. für Hussein vermindert doch nicht die Verantwortung Husseins für die Verbrechen, sondern ist ein Hinweis auf seine Mittäter. Diese müssen ebenfalls angeklagt werden. Es gab ja auch schon Prozesse gegen einzelne Waffenhändler und - hersteller, aber eben keine Prozesse gegen die Regierungsmitglieder wie z.B. Rumsfeld.

Zu der Aufarbeitung der Verbrechen des Hussein-Regimes gehört eben nicht nur Prozesse gegen Hussein und andere Funktionäre des Regimes, sondern eben auch gegen Mittäter in den imperialistischen Staaten. Es wird eben gerne vergessen, dass diese eben nicht zugeschaut und nichts gemacht haben, sondern aktiv Hussein bei der Machtergreifung und seinen schlimmsten Verbrechen unterstützt haben. Die (erstaunlich konstante) Aussenpolitik der meisten westlichen Grossmächte ist eben alles andere als eine Geschichte der Verbreitung der Menschenrechte und der Demokratie.

Wenn man die Gesetze der meisten Staaten (z.B. der BRD) nimmt, dann handelt es sich bei dieser Unterstützung sehr wohl um schwere Straftaten, die eine Anklage ermöglichen. Es gibt ja auch noch den Internationalen Gerichtshof, den man daran messen werden muss, ob er nur besiegte Warlords anklagen wird oder auch die richtig grossen Verbrecher.

[Tau-Ceti]

die todesstrafe sollte weltweit geächtet werden.

genauso wie ab und c waffen

wer richtet über g.w. bush, der hat einen angiffskrieg geführt und warscheinlich
über 100 000 zivilisten getötet

wo bleibt da die gerechtigkeit?

[Cmdr.Damien]

wo bleibt da die gerechtigkeit?

Die Welt ist nun einmal nicht gerecht. Da kann man leider nichts dagegen tun.
Es war schon immer so, dass mächtige Leute Entscheidungen über die Köpfe der Menschen, die von diesen Entscheidungen direkt betroffen waren, hinweg getroffen haben.
Das wird sich in der Zukunft mit Sicherheit auch nicht ändern.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man jemals die US-Regierung wegen Mordes anklagen oder zur Verantwortung ziehen wird, das wird man sich weder trauen noch überhaupt in Erwägung ziehen, denn man kann bei entstandenen Kollateralschäden niemandem Absicht unterstellen. Man wird es wohl Unglück nennen.

[jappi]

meine meinung - jeder bekommt das was er verdient punkt

[Alfred E. Neumann]

Ich denke die Todesstrafe ist schon gerecht für Saddam, Mord kann man einfach nicht mit Gefängnis belohnen. Ich weiß nur nicht warum noch mehr Verhandlungen gegen Saddam geführt werden ?! Er ist zum Tode verurteilt, warum noch mehr machen ? Ist doch völlig quatsch und an Saddams Stelle würde ich denen die ganze Zeit im Gerichtssaal den Mittelfinger zeigen.

[Dominion]

Hallöchen,

ich finde ja das dieser Prozzes ein Scheinprozess ist...

Man nehme einen "bösen" Saddam und man lenke von anderen damit ab...

Wenn ein Saddam zum tote verurteilt wurde,
wieso wurde Bush das denn noch nicht ?
Schlißlich war Bush ma der beste Freund von unserem Saddam und hat Prima geschäfte mit ihm gemacht....
Bush war auch ma der beste freund von Bin Laden und seine Leute...

Das sind doch berechtigte fragen... oder nicht ?

Na und jetz ham wir da unnen au noch Massen Entführungen...
Da ist totaler Bürgerkrieg, ja, jezt ham die Iraker ihre Freiheit, ihre Demokratie....

Man mag von Saddam halten was man will, bevor die Amis ihren 2. Offiziel Angekündigten Krieg gegen den Irak geführt hatte, wars im Irak vergleichsweise ruhig...

Das wie Saddam an der macht war, der Irak nicht das Paradies war, mag sein, aber ist es jetzt wirklich besser ??? Oder ist es nicht sogar vielicht sogar schlechter ???

Aber eins weis ich sicher - Mir tun die Iraker leid, die jeden Tag um ihre überleben kämpfen und hoffen nicht Entführt, Erschossen, hochgebombt oder sonst was zu werden...

Eine grässliche Welt...

[Skymarshal]

Das wie Saddam an der macht war, der Irak nicht das Paradies war, mag sein, aber ist es jetzt wirklich besser ??? Oder ist es nicht sogar vielicht sogar schlechter ???

Genauso könnte man argumentieren das es untr Hitler kaum Verbrecher gab. Also zivile Mörder, Sexualstraftäter etc. Dafür Massenexekutionen, Holocaust....

Der Irak war unter Saddam politisch stabiler. Was auch das einzigste positive dran war.

Aber eins weis ich sicher - Mir tun die Iraker leid, die jeden Tag um ihre überleben kämpfen und hoffen nicht Entführt, Erschossen, hochgebombt oder sonst was zu werden...

Eine grässliche Welt...

Da stimme ich dir zu.


Und noch zu Bush: Er wird nunmal nicht für seine verbecherische Politik vor Gericht gestellt. Auch hat er nie den Befehl für Massenexekutionen gegeben.

Was nicht heisst das er ein guter Mensch ist, es aber imho etwas anderes ist. Auch wenn nur juristisch.

[mag5ST]

Man sollte alle Diktatoren hängen...wenn uns die Geschichte etwas gelehrt
hat, dann ist es der Fakt, dass Diktatoren nie Erfolg haben können. Saddam
ist da nicht anders. Er ist ein Kriegsverbrecher der Menschen getötet hat
und sie töten ließ-> wobei sich hier die Frage stellt, ob der Tod für ihn eine
Bestrafung ist. Wahrscheinlich wird er als großartiger Politiker angesehen und
die Amerikaner sind wieder das ultimative Böse.

Kurz und bündig: Bei Hitler wäre eine Todesstrafe angebracht gewesen, hätte
er sich nicht selbst erschossen, bei Saddam ist das allerdings ziemlich fragwürdig.

[Skymarshal]

Kurz und bündig: Bei Hitler wäre eine Todesstrafe angebracht gewesen, hätte
er sich nicht selbst erschossen, bei Saddam ist das allerdings ziemlich fragwürdig.

Bei Saddam ist es fragwürdig weil immer die Politik der Amis als Vergleich herangezogen wird.

Ansonsten geht es ganz alleine auf seine Kappe. Auch wenn die Amis bei der Vorgeschichte mitgemischt haben.

[Karl Ranseier]

...Ansonsten geht es ganz alleine auf seine Kappe. Auch wenn die Amis bei der Vorgeschichte mitgemischt haben.

Dem kann man so nicht zu stimmen. Saddams Regime war in einem Punkt dem Ceauşescu sehr ähnlich - überall Familie in Schlüsselpositionen. Die Bevölkerung in Rumänien hat daher ja auch während des Aufstands seine Frau gleich mit erschießen lassen. Saddams Brüder hatten ebenfalls "autonome" Bereiche, in denen nicht alles von Saddam abgesegnet werden mußte.

Der Prozeß ist ein reiner Schau-Prozeß und ein weiteres Beispiel dafür, daß Geschichte von Siegern geschrieben wird - und das umfaßt die Beurteilung der Taten und die ethischen Grundsätze, nach denen beurteilt wird, mit ein.
Beispiel: Hätten die Amis ihren "Unabhängigkeitskrieg" verloren, wäre der jetzt wohl unter "Siedleraufstand" oder "Kolonialaufstand" in den Geschichtsbüchern eingetragen.

Ich will die Taten Husseins oder seines Regimes (seiner Familie) hier nicht schön reden oder verteidigen - totalitäre Regime sind der Feind eines jeden Menschen. Ich möchte nur zu bedenken geben, daß eben solche Regime nicht immer auch als solche bezeichnet werden - solange es politisch opportun ist. Hätte die Person Bush das internationale Ansehen der USA nicht bereits auf ein unterirdisches Level gesenkt, sind solche Schau-Prozesse doch hervorragend dazu geeignet.

[Tau-Ceti]

Karl Ranseier ist tot. Der wohl erfolgloseste Diktator aller Zeiten wurde heute Morgen im Irak gehängt.

[Karl Ranseier]

Karl Ranseier ist tot. Der wohl erfolgloseste Diktator aller Zeiten wurde heute Morgen im Irak gehängt.

LOL! Wenn sich das natürlich im Forum durchsetzt und ähnliche Posts (jeweils Topic-bezogen) demnächst unter all meinen Posts aufzufinden sind, werde ich hier noch gebannt, bevor ich mein Avatar-Bild hochladen kann .....