Saddam Hussein zum Tode verurteilt!

[Karl Ranseier]

@Ragnar
Wenn ein Rechtstatlich korrekter Prozess nicht nötig,und Schuld
sowie Strafmass vorher feststanden wozu dann überhaupt ein Prozess.
Dann hätte man Hussein doch gleich Hängen können,zuwas Mühe,Zeit und Geld verschwenden?

Streng genommen hätte die amerikanische Truppe, die ihn damals aufgebracht hat, einfach das Feuer nicht einstellen sollen - aber Hussein lebend zu fangen und in einem Schauprozess zu verknacken soll ja dazu dienen, den "dümmeren" unter uns "Ordnung un Gesetz" vorzuspielen, zu zeigen, daß niemand über dem Recht steht. Das funktioniert natürlich nicht, wenn sich Wirtschaftskriminelle wie Ackermann einfach freikaufen können ....

[Alfred E. Neumann]

@Ragnar
Wenn ein Rechtstatlich korrekter Prozess nicht nötig,und Schuld
sowie Strafmass vorher feststanden wozu dann überhaupt ein Prozess.
Dann hätte man Hussein doch gleich Hängen können,zuwas Mühe,Zeit und Geld verschwenden?

ganz unrecht hast Du nicht. Ich verstehe es auch nicht so ganz, ich denke mal das er schuldig ist bestreitet niemand.

[Makaan]

Schauprozesse machen Spass. Jedenfalls für einige. Das ganze ist sowieso nur pro Forma.

Das Problem ist halt, dass es nicht wirklich eine übergeordnete Instanz gibt, die über alle Nationen steht, die mit so etwas neutral und korrekt verfährt.

[Mr.Viola]

Schauprozesse machen Spass. Jedenfalls für einige. Das ganze ist sowieso nur pro Forma.

Die irakische Regierung und die Amis haben ja auch in dieser Sache versagt, ein Schauprozess sollte ja eigentlich zur Folge haben, dass der Angeklagte seine Schuld einsieht und alles bereut. Saddam ist wohl alles andere als ein gebrochener Mann.

Aber was die Hinrichtung betrifft, da bin ich mir sicher dass einige Leute sicher ihren Spaß dabei haben.

[Makaan]

Warum sollte ein egal was für ein Gericht auch immer zur Folge haben, dass ein Angeklagter seine Schuld einsieht und alles bereut? Goering und einige Konsorten haben auch nicht bereut und ihre Schuld eingesehen, sondern die Schuld an das deutsche Volk gegeben und sich für unfehlbar gehalten. Milosevic hat auch vor seinem Selbstmord niemals irgendwelche Anzeichen von Reue gezeigt. Saddam Hussein wird garantiert nicht unter Tränen zusammenbrechen und plötzlich zur Erkenntnis kommen, dass er eigentlich vielfachen Massenmord an die kurdische Zivilbevölkerung und Tyrannisierung des restlichen irakischen Volkes begangen hat.

Solche Spinner sind unbelehrbar.

[Alfred E. Neumann]

Die irakische Regierung und die Amis haben ja auch in dieser Sache versagt, ein Schauprozess sollte ja eigentlich zur Folge haben, dass der Angeklagte seine Schuld einsieht und alles bereut. Saddam ist wohl alles andere als ein gebrochener Mann.

Aber was die Hinrichtung betrifft, da bin ich mir sicher dass einige Leute sicher ihren Spaß dabei haben.

Bei der Hinrichtung werden bestimmt viele Menschen ihren "Spaß" haben.
Und ich sehe es auch so wie Du, Saddam ist nicht gebrochen, er ist denk ich mal einfach uneinsichtig. Sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. Seine Schuld ist eindeutig, nur er kann sie nicht erkennen.

Solche Spinner sind unbelehrbar.

Sind das Tyrannen oder Massenmörder nicht immer ?

[Adm. Jorak]

Streng genommen hätte die amerikanische Truppe, die ihn damals aufgebracht hat, einfach das Feuer nicht einstellen sollen - aber Hussein lebend zu fangen und in einem Schauprozess zu verknacken soll ja dazu dienen, den "dümmeren" unter uns "Ordnung un Gesetz" vorzuspielen, zu zeigen, daß niemand über dem Recht steht. Das funktioniert natürlich nicht, wenn sich Wirtschaftskriminelle wie Ackermann einfach freikaufen können ....

Politisch gesehen hast du wahrscheinlich Recht,es hätte weniger Probleme gemacht wenn sie ihn bei der Verhaftung erschossen hätten.
Aber nachdem Saddams Söhne schon bei der Verhaftung erschossen wurden,(ich trauere den beiden keine träne nach) hätte es doch seltsam gewürgt auch ihn bei der Verhaftung zu erschiessen.

Den "dummeren Ordnung und Gesetz" vorzuspielen ist ja auch prima gelungen,schließlich wurde die Art des Prozesses von kaum jemanden in Europa hinterfragt(in den USA schon garnicht).
Ich frage mich woran das liegt,sind die Leute nicht gut genug informiert oder ist es ihnen egal solange es nicht sie selbst betrifft,oder liegt es am Angeklagten man setzt sich halt nicht für einen Massenmörder ein.

Was Ackermann und Konsorten betrifft ist es ja schon länger bekannt das man sich in unserem rechtssystem freikaufen kann,siehe z.B. Kohl,es wurden ja nicht mal Schuld oder Unschuld der Angeklagten festgestellt.

Wieder zurück zu Saddam habe gerade gelesen das ihm wegen der Verbrechen an den Kurden im Nordirak der Prozess gemacht wird,seit Montag.
www.heute.de/ZDFheute/inhalt/22/0,3672,3969686,00.html
Ganz schön heikle Sache,wie will man die anderen Involwierten Staaten da raus halten,(woher kamm das Giftgas,warum wurde versucht Iran dafür Verantwortlich zu machen,warum hatten die Massenmorde an den Kurden keine Diplomatischen auswirkungen usw.)Hoffen wir mal das dieser Prozess
Rechtstaatlichen Normen entspricht.

ganz unrecht hast Du nicht. Ich verstehe es auch nicht so ganz, ich denke mal das er schuldig ist bestreitet niemand.

Nein von uns bestreitet das sicherlich niemand,aber gerade weil seine Schuld so unbestreitbar Feststeht ist es umso Erstaunlicher das man kein Rechtstaatlich korektes Verfahren angewendet hat.

[Kopernikus]

Das Todesurteil wurde vom Berufungsgericht bestätigt, Hussein wird innerhalb von 30 Tagen gehängt. Bedauerlicherweise wird es daher nicht zu einem Prozeß wegen des Völkermordes an den Kurden kommen, ich denke, in der deutschen Rüstungs- und Chemieindustrie dürfte der ein oder andere erleichtert aufatmen....

Fraglich ist wohl auch, ob damit nun wirklich ein Schlußstrich und Neubeginn für den Irak kommt, oder die Exekution die Lage noch weiter anheizt (Sofern das überhaupt noch möglich ist).

[max]

Das Todesurteil wurde vom Berufungsgericht bestätigt, Hussein wird innerhalb von 30 Tagen gehängt. Bedauerlicherweise wird es daher nicht zu einem Prozeß wegen des Völkermordes an den Kurden kommen, ich denke, in der deutschen Rüstungs- und Chemieindustrie dürfte der ein oder andere erleichtert aufatmen....

Ja, da können einige derer, die in den 80ern Hussein bei seinen Verbrechen unterstützt haben, aufatmen. Z.B. auch Rumsfeld.

Fraglich ist wohl auch, ob damit nun wirklich ein Schlußstrich und Neubeginn für den Irak kommt, oder die Exekution die Lage noch weiter anheizt (Sofern das überhaupt noch möglich ist).

Nach den Interviews von Irakern, die ich gestern in den Nachrichten gesehen habe, würde ich schliessen, dass auf die aktuelle Situation das Todesurteil kaum Auswirkungen hat. Ein Kommentar war, da würde halt noch einer umgebracht. Das fand ich bezeichnend. Es wird nicht als Teil einer Aufarbeitung der Vergangenheit gesehen, sondern nur als zusätzlicher Beitrag zur alltäglichen Gewalt.

[Skymarshal]

Es sollen sich Hunderte als Henker beworben haben:Artikel-Gmx!

Da sind einige noch ganz schön sauer. Aber die Anhänger aus Saddams ehemaliger Partei könnten auch noch agressiver werden.

Naja, noch mehr Anschläge als jetzt geht ja wohl kaum oder?

[Alfred E. Neumann]

Hast recht Sky, mehr Anschläge geht ja kaum. Ich denke trotzdem, dass man bei Saddam kein ordentliches Verfahren brauchte. Der Mann ist so schuldig wie Adolf Hitler es war. Warum also über etwas verfahren, was bekannt ist?! Einiges ist doch irgendwie paradox....

[Sandswind]

Ich denke trotzdem, dass man bei Saddam kein ordentliches Verfahren brauchte. Der Mann ist so schuldig wie Adolf Hitler es war. Warum also über etwas verfahren, was bekannt ist?!

Die Antwort ist eigentlich einfach. Man geht kein Risiko ein, wenn die Schuld so zweifelsfrei zu belegen ist. Und zum zweiten bemisst sich die Rechtstaatlichkeit genau daran, wie der Staat mit seinen Gegner verfährt - fair, oder eben genauso, wie sie selbst agiert haben.

Einfach ausgedrückt: Ein Rechtsstaat sollte besser sein als Tyrannen wie Hitler oder Saddam und nicht auf gleichem Niveau handeln.

[Friendlyfire]

1. Ich bin gegen jede art von todesstrafe ob er es verdient oder nicht ist egal. Die Todesstrafe verstößt gegen die Menschenrechte, und ein staat in dem dagegen verstoßen wird, ist kein stück besser als die Diktatur davor.

2. Jeder Verbrecher hat einen Prozess verdient egal ob seine Schuld schon bewiesen ist oder nicht. Jeder hat das recht sich zu Vertedigen.

[Makaan]

Er hatte ja einen Prozess. Der hat ihn dann zum Tode verurteilt.

Klar, es war nur ein Schauprozess, aber hat irgendjemand ernsthaft etwas anderes erwartet bei Saddam Hussein?

Und, wer hat schon ernsthaft erwartet, dass der Irak von heute auf morgen die Todesstrafe absetzen wird, nur weil sein bislang prominentester Ex-Diktator gestürzt worden ist? Todesstrafen werden erst abgeschafft, wenn ein Land stabil und friedlich im Wohlstand lebt... Jedenfalls nach westlich-europäischem Massstab. Das wird beim Irak erst in 30-40 Jahren der Fall sein, vorausgesetzt, die Weltgemeinschaft investiert auch langfristig in die Sicherung des Iraks. Aber ich wage es mal zu behaupten, dass nach dem Abzug der Amerikaner die Europäer genauso mies und um keinen einzigen Deut besser den Irak wie eine alte ungeniessbare Kartoffel werden fallen lassen, und alles beginnt wieder von vorne. .

[Gast]

Aber was die Hinrichtung betrifft, da bin ich mir sicher dass einige Leute sicher ihren Spaß dabei haben.

Kaum. Ihr glaubt doch wohl selbst nicht, dass tatsächlich ein Diktator am Strick baumeln wird. Jetzt braucht man doch eh bloß noch darauf warten, dass er eines morgens vergiftet in seiner Zelle gefunden wird - unabhängig davon wie gut er bewacht wird.