Stoiber und die Inquisition...

[peterpan]

Naja, also das halte ich offengestanden für ein sehr seltsames Argument: Die 30 Steine hast Du, wenn Du ein einigermaßen normales Einkommen hast, ja spätestens in zwei Monaten wieder reingeholt - jeder Monat, den Du Mitglied bleibst, kostet Dich wahrscheinlich sogar mehr.

Siehste, genau das hatte ich gesagt: Tradtionell macht man das halt so, ist ja auch ein feierlicher Rahmen. Hat das nun was mit dem Glaubensinhalt zu tun? Eigentlich weniger.

Da haben wir uns glaube ich mißverstanden. Die Kirchenaustrittsgebühr ist kein Hinderungsgrund, um aus der Kirche auszutreten. Die 30,00 Euro sind, wie du folgerichtig schreibst, ja schnell wieder reingeholt, dadurch das man Kirchensteuer einspart.

Das mit der "weißen Hochzeit" ist traditionell, ja, hat mit dem Glaubensinhalt - jedenfalls was mich betrifft - nichts zu tun.

[eHonda]

Also ich finde des gut wenn er des macht, muss aber damit rechnen das ich um 5 uhr früh bei ihm auf der matte steh und ma mein meinung über gott und diemi welt ablasse....mh 3 jahre knast mit comp und dsl würd ich net ma die einzel zellen verlasse dan kostenlos essen man des wär toll...ähh ich schweif ab also mit der aussage is Ede endgültig bei mir unten durch da kann er jeden ein buchten der irgend eine einstellung von anderen nieder macht also da wo ich her komme nennt ma sowas ZENSUR
und allein bei derm wort krieg ich scho so [ ] so nen hals

[Sandswind]

Da haben wir uns glaube ich mißverstanden. Die Kirchenaustrittsgebühr ist kein Hinderungsgrund, um aus der Kirche auszutreten. Die 30,00 Euro sind, wie du folgerichtig schreibst, ja schnell wieder reingeholt, dadurch das man Kirchensteuer einspart.

Okay, aber wenn's das nicht ist und Faulheit auch nicht, dann bleibt halt wirklich nur die Gewohnheit übrig. Dann hat die Kirche entsprechend viele Karteileichen, wie ich schon sagte. Ist nicht gerade schmeichelhaft für die Kirche, denn mit Inhalten, also dem, wofür sie steht, scheint sie nicht überzeugen zu können.

[3of5]

Das mit dem Kirchenaustritt ist nicht immer mit Faulheit verbunden, auch die Kirchenaustrittsgebühren von rd. 30,00 Euronen würden mich nicht von einem Kirchenaustritt abhalten.

Mit Faulheit meine ich auch nicht, dass die Leute zu müde sind, um einen Spaziergang zum Amtsgericht zu machen (oder wo auch immer man seinen Austritt einreicht. Ich war nie in der Kirche und weiß so etwas daher nicht ).

Nein, ich meine, dass die Leute zu träge sind, um sich von einer Weltanschauung loszumachen, zu der sie eigentlich längst jeden echten Bezug verloren haben und an die sie nicht mehr glauben. Außerdem will man sich natürlich aus rein oberflächlichen Folklore-Gründen so zauberhafte Veranstaltungen wie die Taufe, die Erstkommunion, die Hochzeit in Weiß (ähem..) erhalten.

Und so schwimmt man eben weiter mit dem Strom und bleibt in einem Verein, mit dem man eigentlich längst nichts mehr am Hut hat.

Mit dem ärgerlichen Ergebnis, dass unser Land weiterhin als christliche Gesellschaft zählt (was als Legitimation für tausend finanzielle und juristische Sonderrechte der Kirche missbraucht wird), obwohl dies längst nicht mehr den Tatsachen entspricht.

[Sandswind]

Mit dem ärgerlichen Ergebnis, dass unser Land weiterhin als christliche Gesellschaft zählt (was als Legitimation für tausend finanzielle und juristische Sonderrechte der Kirche missbraucht wird), obwohl dies längst nicht mehr den Tatsachen entspricht.

Alles vollkommen richtig. Aber es ist ja bezeichnend, daß sich die beiden Amtskirchen in dem Punkt sehr einig sind (was ja sonst nicht gerade der Fall ist) - denn da geht es um die Illusion der eigenen Bedeutung: Nur zwei Drittel der Bevölkerung sind überhaupt noch Kirchenmitglieder. Davon jeweils zur Hälfte Katholiken und Protestanten. Selbst wenn man mal unterstellt (was nicht ja nicht zutrifft), daß die alle überzeugt von ihrer Kirche sind, repräsentieren sowohl die katholische als auch die evangelische Amtskirche jeweils nur eine Minderheit. Sie erwecken aber immer den Eindruck, als seien sie die moralischen Meinungsführer, und das regt mich auf - aus welchem Recht leiten sie das ab? Keiner kann mit seinen Moral- und Ethikvorstellungen (die ja auch zT voneinander differieren) keine Mehrheit der Bevölkerung für sich in Anspruch nehmen.

[Imperialist]

Ich hätt dann ja mal ne Frage,
Was glaubt ihr wie lange wird es wohl noch das Christentum geben???
Ich denk in westlichen Industrie Staaten wirds es wohl in den nächsten Jahunderten deutlich an dem noch vorhandenen Einfluss verlieren. In Südamerika wird es wohl noch wesentlich länger aktuell bleiben(leben da nicht so gar die meisten Katholiken???)

[Sandswind]

Ich denk in westlichen Industrie Staaten wirds es wohl in den nächsten Jahunderten deutlich an dem noch vorhandenen Einfluss verlieren.

Tut es ja schon. Deswegen versucht man ja momentan auch, sich so in den Vordergrund zu spielen und alte Pfründe zu sichern. Das soll keine Polemik sein, aber genau so hat die Kirche immer agiert: Wenn ihr die Schäflein zu entgleiten drohten, hat sie halt die Daumenschrauben angezogen. Entsprechend kommen von der konservativen Seite auch solche Auswüchse, wie die von Stoiber.

[Wölfin]

Quelle

Tja, was soll man dazu noch sagen....
Gott sei dank sitzt der Spinner nicht in Berlin, sondern "nur" in Bayern, sonst wäre das wirklich ein Argument auszuwandern...
Das ist definitv die mit Abstand lächerlichste Äußerung eines Politikers, die ich dieses Jahr gehört habe. Bin ja mal gespannt, wann er fordert, die Evolutionslehre nicht mehr an den Schulen zu unterrichten....

Wo ist das Problem, er spielt auf die Karikaturen der Ungläubigen gegen die Muslime an! Er hat Recht und will die Gefühle schützen, die heute an was Gutes glauben.

[Harmakhis]

Wo ist das Problem, er spielt auf die Karikaturen der Ungläubigen gegen die Muslime an! Er hat Recht und will die Gefühle schützen, die heute an was Gutes glauben.

Aha, also Menschen, die nicht an Gott/Allah/etc. glauben, glauben also an etwas schlechtes... oder was ist der Umkehrschluß aus deiner Aussage?

Und wieso müssen denn die Gefühle von religiösen Menschen geschützt werden? Die von Homosexuellen, Atheisten, etc. werden ja auch nicht besonders geschützt.

Und mal ganz platt gesagt: ich denke es ist mein gutes Recht in diesem Land zu sagen "Gott ist doof!", ich sehe keinen plausiblen Grund weshalb ich aufgrund dieser Aussage zum Ziel unserer Justizbehörden werden sollte. Ich tue damit niemanden weh. Wenn ein gläubiger Mensch sich durch diese Aussage in seinem Glauben erschüttert und verletzt fühlt, sollte diese Person vielleicht lieber über seinen eigenen Glauben nachdenken, anstatt darüber mich wegen Gotteslästerung anzeigen zu wollen.

[peterpan]

Wo ist das Problem, er spielt auf die Karikaturen der Ungläubigen gegen die Muslime an! Er hat Recht und will die Gefühle schützen, die heute an was Gutes glauben.

Das glaube ich nicht, dass das das Ziel des Ministerpräsidenten Stoiber ist. Hat er, wie in den Post's vorher nachzulesen ist, sich im Karikaturenstreit doch als Befürworter der Pressefreiheit geoutet.

Sollte nicht jeder seine innersten Anschauungen und Überzeugungen zur Religion frei bilden und sie auch nach außen frei bekennen können, ohne mit Verfolgung durch die Strafverfolgungsbehörden rechnen zu müssen?

[EREIGNISHORIZONT]

Wölfin hatte mal blondes Haar und mochte die Telekom.
Hier vertraue ich mal meinem Bauch.
Wie auch immer:

DO NOT FEED THE TROLL

[Wölfin]

Aha, also Menschen, die nicht an Gott/Allah/etc. glauben, glauben also an etwas schlechtes... oder was ist der Umkehrschluß aus deiner Aussage?

Vor Muslime habe ich mehr Achtung als vor Heiden und Atheisten!!! Die können stolz und froh sein und haben ein Ziel!

Das glaube ich nicht, dass das das Ziel des Ministerpräsidenten Stoiber ist. Hat er, wie in den Post's vorher nachzulesen ist, sich im Karikaturenstreit doch als Befürworter der Pressefreiheit geoutet.

Sollte nicht jeder seine innersten Anschauungen und Überzeugungen zur Religion frei bilden und sie auch nach außen frei bekennen können, ohne mit Verfolgung durch die Strafverfolgungsbehörden rechnen zu müssen?

Ist der Islam mit unserem Grundgesetz vereinbar? Nein!!!
Wann kapiert/st Ihr/Du das mal? Niemals?

[Harmakhis]

Vor Muslime habe ich mehr Achtung als vor Heiden und Atheisten!!! Die können stolz und froh sein und haben ein Ziel!

Worauf können sie stolz sein? Und worüber können sie froh sein und was ist denn nun auch noch ihr Ziel?

Haben Andersgläubige keine Ziele und kein Glück im Leben, sind das pauschal schlechtere Menschen?

Das musst du mir jetzt mal näher erklären, als immer nur mit so plakativen Aussagen. Bissle Substanz wenn's geht!

BTW: Bitte keine Doppelpostings, dafür gibt es die EDIT-Funkition.

[peterpan]

Vor Muslime habe ich mehr Achtung als vor Heiden und Atheisten!!! Die können stolz und froh sein und haben ein Ziel!



Ist der Islam mit unserem Grundgesetz vereinbar? Nein!!!
Wann kapiert/st Ihr/Du das mal? Niemals?

Da bin ich aber froh, dass wir beide nichts gemeinsam haben. Ich achte und respektiere das einzelne Individuum und nicht irgend eine Person nur weil sie eine Religion ausübt oder diese nicht ausübt.

Deine Frage, ob der Islam mit unserem Grundgesetz vereinbar ist, verstehe ich im Zusammenhang mit diesem Thread leider nicht. Du willst doch jetzt nicht darauf hinaus, und uns damit sagen, dass Atheismus auch mit unserem Grundgesetz nicht vereinbar ist? Da würdest du dich nämlich schwer irren, wie ein Blick ins Grundgesetz dir zeigen könnte ... .

.