Afghanistan: Generelle und tagespolitische Entwicklung

[Gast]

Zum einen würden wir vor unseren Verbündeten schlecht da stehen. Das kann soweit führen das es zu lasten unserer Wirtschaft geht und unser Image wär noch weiter mehr im Arsch. Und wir könnten alleine darstehen.
Außerdem Schulden wir der Nato was. Ohne das "ja" der Westmächte war die Wiedervereinigung nicht möglich, oder die Berliner Luftbrücke.

Ach, weil vor 60 Jahren die USAF Westberlin versorgt hat und wir uns freundlicherweise Wiedervereinigen durften, müssen wir jetzt auf Gedeih' und Verderb jeden Unsinn mitmachen?

Also was ist eure Alternative??!!

Die Alternative sieht in Bezug auf Menschenrechte usw. aller Wahrscheinlichkeit nach nicht besser oder schlechter aus, als der Ist-Zustand. Der Unterschied wäre, dass dort nicht auch noch Leben unserer Soldaten und haufenweise Steuergelder sinnlos verbraten würden. Die kann man - gerade auch in Bezug auf Entwicklungshilfe - wesentlich sinnvoller einsetzen.

Ansonsten kann ich sogar prince ausnahmsweise mal zustimmen: Wer an diesen Käse mit der "Verteidigung Deutschlands am Hindukusch" glaubt, der ist sowieso selber Schuld.

[Sedlik]

Nochmals zurück ab wann ein Krieg ein Krieg ist.

In den USA entscheidet alleine die Legislative ob es gegen einen souveränen Staat den Krieg erklärt. Das ist so weit ich weiß weder gegen Afghanistan noch gegen den Irak erfolgt. Es ist in beiden Fällen nur ein extended military engagements vom Kongress bewiligt worden. Also rein rechtlich gesehen ist es kein Krieg.

Wieso sollte man Taliban die auf dem Rückzug sind in den Rücken schießen sollen???

[Gast]

Wieso sollte man Taliban die auf dem Rückzug sind in den Rücken schießen sollen???

Die Idee, einen Feind an der Flucht zu hindern, ist nie blöd. Aber auch hier sollte auf jeden Fall das auslöschen von Leben vermieden werden - Knieschuss o.ä. sollte nicht immer ein Ding der Unmöglichkeit sein.

[Makrovirus]

Wieso sollte man Taliban die auf dem Rückzug sind in den Rücken schießen sollen???

Weil die wieder kommen und einen dann nochmal angreifen vielleicht?

Außerdem kriegen die das mit und nutzen so eine Schwäche konsequent aus.

Ansonsten kann ich sogar prince ausnahmsweise mal zustimmen: Wer an diesen Käse mit der "Verteidigung Deutschlands am Hindukusch" glaubt, der ist sowieso selber Schuld.

Wer weiß, vielleicht haben wir inzwischen ja dafür gesorgt, dass es tatsächlich so ist

[Sedlik]

Weil die wieder kommen und einen dann nochmal angreifen vielleicht?

Außerdem kriegen die das mit und nutzen so eine Schwäche konsequent aus.

Da kann ich dir nur mehr zustimmen.

SecDef Jung hat es jetzt auch erlaubt auf sich zurückziehende feinde das feuer zur eröffnen.

[Mockturtel]

Haha, wir verteidigen dort nur eins, ,nämlich unsere eigenen Basen, mehr nicht oder glaubt ihr die Truppen werden von der Bevölkerung willkommen geheißen?
Der Tag eines armen Bauern/Menschen besteht darin zu überleben, seine Familie durchzubringen und sei es dabei mitzuwirken Brücken und Straßen zu bauen um wenigstens einen Lohn für die nachsten Wochen zu erhalten.
Ob das nun die Infrastruktur sein soll um dann Industrie anzusiedeln bezweifle ich mal stark.
Die Menschen dort sind nicht blöd, auch wenn sie in frieden Leben wollen wissen sie das es nicht gut ist als Symphantisant dazustehen, sei es vor den Taliban oder später dem (Afghanischen Militär).
Nicht falsch verstehen, ich denke nur das es gut Jahrzehnte noch dauern kann bis das Land gefestigt da steht und keine Korrupte Polizei/ Armee oder sei es Behörden die wirklich zum guten der Bevölkerung dienen sollten einem das Leben schwer macht.
Ich finde nur wir verstehen halt nicht viel von den Bräuchen Sitten und Lebensumständen um einfach mal da die Demokratie einzuführen. Ein Land muss selber dahin finden, denn es hilft wenig wenn Wahlen nur dienen um guten Willen zu zeigen aber schon im Vorfeld die Kandidaten von dritten bestimmt werden und der eine nicht besser (korrupter) ist als der andere.

Auch Schulen werden nicht viel helfen, Bildung okay, Rechnen Schreiben lernen ist nie verkehrt, Freiheit zu verstehen und dafür sich einzusetzen ist aber was anderes. Da die meisten Kinder wenn sie nicht zur Elite gehören bestimmt nicht über die ersten 4 Schuljahre hinaus kommen.

Ach ja was wir Terrorcamps nennen, wird dort als Militärlager angesehn, oder warum schickten wir Soldaten dort hin? Finde es peinlich wie unsere Medien etwas deklassieren und uns immer diese Bilder im Fernsehen zeigten wo irgendwelche vermummten Leute angeblich für den Glaubenskrieg trainierten.
Terrorist kann ich selbst gut werden, da braucht es kein Lager, nur den Glauben!

Ja ich weiß, nicht alles was ich geschrieben hat mag verständlich klingen und was hat schon Bildung mit dem Willen der Freiheit zu tun.

[Selected]

Nur mal zum letzten Post:

Wenn die Afghanen, die der Bundeswehr beim Aufbau helfen, dies nur wegen des Geldes täten, dann würden sie den Morddrohungen der Taliban nachgeben, die gegen sie und íhre Familien ausgesprochen werden. Stattdessen erscheinen viele dieser Afghanen trotzdem täglich zur Arbeit. Auch wenn es regelmäßig zu Überfällen, Entführungen und sogar Mord kommt.

Habe jetzt diesen Thread nicht gelesen, bin nur auf den Titel aufmerksam geworden, aber: Ist hier jemand dabei, der überhaupt Ahnung davon hat, wovon er/sie spricht? Ich meine, war hier jemand tatsächlich im Einsatz in Afghanistan?
Die Bevölkerung ist nämlich zu großen Teilen sehr wohl glücklich über den Schutz vor den Taliban, die ohne die Bundeswehr längst die Regierungsgewalt zurückerobert hätten. Immerhin war Afghanistan vor knapp 15 Jahren noch ein ziemlich liberales Land. Das ist noch nicht so lange her. Und auf dem Weg dahin ist es jetzt wieder.

[Mr.Viola]

Ist hier jemand dabei, der überhaupt Ahnung davon hat, wovon er/sie spricht? Ich meine, war hier jemand tatsächlich im Einsatz in Afghanistan?

Logische Gegenfrage, bist du schon in Afghanistan gewesen und bestehen deine Aussagen auch nur aus deinen Überlegungen?

[blueflash]

Die Idee, einen Feind an der Flucht zu hindern, ist nie blöd. Aber auch hier sollte auf jeden Fall das auslöschen von Leben vermieden werden - Knieschuss o.ä. sollte nicht immer ein Ding der Unmöglichkeit sein.

Die allerwenigsten Bundeswehrsoldaten werden bei der Schusswaffenausbildung zum Töten angehalten. AFAIK gibt es sogar eine ZDV zu dem Thema. Ziel ist einfach, den Gegner Kampfunfähig zu machen.

Und achja: Wenn der Angreifer in wilder Flucht wegrennt, dann sollte es gut überlegt sein, ob und womit man da nachsetzt. Es ist ja nicht so, dass die Taliban erst seit gestern Guerilla spielen.

[Mockturtel]

@ Selected
du hast da auch sehr wohl recht, Afghanistan hatte glaub ich auch eine kleine Filmindustrie wie ich mal in ner Reportage gesehen hab, auch war das Land glaub ich sehr offen und demokratisch aber war das nicht auch mal Somalia???
Nun kenne ich mich nicht gut aus in der Geschichte Afghanistans, vieles sehe ich wie die meisten hier nur im Fernsehen, daher kann es sein das ich dadurch ein falsches Bild von der derzeitigen Situation habe und ich vieles pessimischtes in Bezug auf die Zukunft sehe.

Ich hoffe sehr das (westliche) Werte wie Menschen- Frauenrechte, Meinungsfreiheit und desgleichen wieder groß bei den Menschen ankommen und bestand haben.

[Oliver Hansen]

Die Idee, einen Feind an der Flucht zu hindern, ist nie blöd. Aber auch hier sollte auf jeden Fall das auslöschen von Leben vermieden werden - Knieschuss o.ä. sollte nicht immer ein Ding der Unmöglichkeit sein.

Warum sollte man da Gefangene machen? Die Taliban sind der Feind, und allgemein ist die Eliminierung des Feindes das Mittel, mit dem man sich selbst am wenigsten belastet.

[Mockturtel]

@ HarryKimVoyager

hoffe das meinst du Sarkastisch, sonst lebst du in der falschen Zeit! 1933-45 lässt grüßen.

[Gast]

Warum sollte man da Gefangene machen

Ja, warum nur sollte man das Menschenrecht auf Leben einem Feind gewähren, wenn man die Gelegenheit dazu hat?

[Makrovirus]

Wenn man die Gelegenheit hat Gefangene zu machen, sollte man das schon tun, schließlich sind sie dann auch aus dem Verkehr gezogen und können zusätzlich noch Informationen liefern. In vielen Fällen dürfte das jedoch praktisch unmöglich sein, da man denen ja kaum einfach so hinterherrennen und ihnen die Waffen abnehmen kann.

[Mockturtel]

"Ich hab es, warum nehmen wir den Gefangenen nicht einfach das Augenlicht und lassen sie wieder frei, die die dann nicht in der Wildnis draufgehen sind dann nur noch Ballast für den Feind. Das hat mal irgend so ein König damals gemacht um zusätzlich Angst beim Gegner zu verursachen."

Ne Spaß beiseite, die Gefangenen müssen nach der Genfer Konvention behandelt werden.

Aber musste gut lachen als ich den Text las mit dem versuchen ins Knie zu schießen. Erzähl das mal einen Marine der selbst unter feuer liegt und glücklich ist überhaupt einen Gegner ins Fadenkreuz zu nehmen.
Oder versteh ich da was falsch?