Afghanistan: Generelle und tagespolitische Entwicklung

[Nighthawk_]

Deine Aussage war eben nicht nur, dass du die Form der Meinungsäusserung diktieren willst

Ich will nichts diktieren. Wie soll ich das bitteschön machen? Ich ERWARTE das sich Soldaten ihres Berufes angemessen verhalten. Tun sie das nicht KRITISIERE ich ihr verhalten.

sondern ihnen insgesamt a) eine eigene Meinung verbieten willst ("Die Meinung des Soldaten ist in der Regel nicht relevant")

Schon wieder eine Verdrehung!
Die Meinung des Soldaten ist in der Regel nicht relevant - ja richtig hab ich gesagt. Und dabei bleibe ich. Aber warum schließt du von dieser Aussage auf "eigene Meinung des Soldaten verbieten"?? Das ist an den Haaren herbeigezogen! Ein Soldat kann gleich welche Meinung haben, das stört mich nicht. Was mich stört ist wenn sie aufgrund dieser Meinung in schädigender Art und Weise handeln, nicht bereit sind die Konsequenzen zu ziehen.

Denken können sie was sie wolle, mir vollkommen wurscht. Aber zu Handeln haben sie als Soldaten. Wenn sie dies nicht tun muss es Konsequenzen haben. Und ich wünsche mir eben, dass sich diese Konsequenzen nicht in einer Strafversetzung äußern sondern sich eher an den Methoden der Amis orientieren. Diese Forderung ist aber nicht mal im Ansatz irgendwie rechtsextrem oder undemokratisch. So läuft das in praktisch allen Armeen der Welt. Aber lass mir raten, die sind natürlich allesamt undemokratisch und autoritär, nur die Deutschen haben den einzig richtigen Weg gefunden.
Verschone mich mit diesem Geschwätz.
Eine Armee kann ohne autoritäre Methoden nicht funktionieren.
Nicht mal die Bundeswehr. Auch sie wendet autoritäre Methoden tagtäglich an.
Willst du die These aufstellen, dass eine Armee ohne autoritäre Methoden auskommen kann?

Aber es ist typisch, dass du nach massiver Kritik an deinen rechtsextremen Positionen halbherzige Rückzieher machst, ohne dir einzugestehen, dass deine Position einfach falsch ist.

1. Meine Positionen sind nicht im Ansatz rechtsextrem.
Sie geben nur das wieder was in nahezu allen Armeen der Welt nicht mal ein Thema ist.

2. Ich bin kein Jota von meiner ursprünglichen Positionen abgerückt.

3. Ich stelle nur das richtig was du aufgrund deiner ideologischen Zwangshaltung wieder so großartig verdreht hast.
Du dichtest einfach zu viel rum um aufgrund dieser Thesen dann auf mir rumhacken zu können. Billig.


Kein deutscher Soldat muss kämpfen - Die Bundeswehr zwischen Gewissensentscheid und Drückebergerei

[max]

Schon wieder eine Verdrehung!
Die Meinung des Soldaten ist in der Regel nicht relevant - ja richtig hab ich gesagt. Und dabei bleibe ich. Aber warum schließt du von dieser Aussage auf "eigene Meinung des Soldaten verbieten"??

Wenn du die Meinung eines Soldaten für irrelevant erklärst, ist dies gleichbedeutend damit, dass dieser kein Recht auf eine eigene Meinung hat. Du willst ihnen ja auch noch die Form der Meinungsäusserung vorschreiben. Kurz: sie dürfen vielleicht privat eine Meinung haben, aber diese weder frei äussern, noch nach ihr handeln. Da gibt es nichts zu verdrehen.

1. Meine Positionen sind nicht im Ansatz rechtsextrem.

Diese Aussage ist total absurd, dann von dir in den letzten Monaten derart viele rechtsextreme Äusserung kamen, dass sie durch eine entsprechende Ideologie bedingt sein müssen. Es ist ein Skandal, dass Leute wie du, verbeamtet werden. Du kannst dich wohl nur wegen deiner Autoritätsgläubigkeit und Unterwürfigkeit gegenüber Vorgesetzten halten.

Es bleibt dabei: du willst Leute zwingen sich für deine politischen Ziele sich zu opfern, während du auf deiner sicherer Beamtenposition sitzt. Du willst Menschen auf reinen Befehlsempfänger reduzieren. Und komm nicht mit deiner Familien oder Angehörigen. Die haben Soldaten auch.

[Nighthawk_]

Wenn du die Meinung eines Soldaten für irrelevant erklärst, ist dies gleichbedeutend damit, dass dieser kein Recht auf eine eigene Meinung hat.

Jetzt vollkommen wirr?
Meine Meinung ist genauso wie deine Meinung in der Regel vollkommen irrelevant. Und trotzdem haben wir das Recht darauf sie zu haben.
Wo ist das Problem?

Du willst ihnen ja auch noch die Form der Meinungsäusserung vorschreiben.

Wie gesagt, ich erwarte von ihnen bestimmte Dinge zu unterlassen. "Vorschreiben" kommt von dir. Typische Verdrehung.

Kurz: sie dürfen vielleicht privat eine Meinung haben, aber diese weder frei äussern, noch nach ihr handeln.

Natürlich dürfen sie nach ihr handeln. Ich erwarte aber von ihnen das sie sich angemessen verhalten und die entsprechenden Konsequenzen ob ihrer Meinung ziehen. Tun sie das nicht kritisiere ich das. Vollkommen nebensächlich ob sich das Recht haben sich so zu verhalten. Mir gefällt es nicht das sie es tun, Punkt und Ende.

Diese Aussage ist total absurd, dann von dir in den letzten Monaten derart viele rechtsextreme Äusserung kamen, dass sie durch eine entsprechende Ideologie bedingt sein müssen.

Aber sicher doch. Bei dir ist eh alles rechtsextrem was rechts der SPD liegt. Schau dir mal das Wahlprogramm der CSU an - da gehen dir die Augen über. Die politischen Meinungen gewisser CSU/CDU-Politiker mal ganz außenvorgelassen. Ich liege zu 99% mit meinen Ansichten voll auf Regierungslinie...
Wenn mir nicht über Außenpolitik reden durchaus auch am Linken Rand der CSU.
Aber ich weiß, alles rechtsextrem. Rofl.
Wenn es nach mir ginge hätte man NPD und Konsorten schon lange verboten und einkassiert.

Es ist ein Skandal, dass Leute wie du, verbeamtet werden. Du kannst dich wohl nur wegen deiner Autoritätsgläubigkeit und Unterwürfigkeit gegenüber Vorgesetzten halten.

Goldig.
Dieses linke Gegeifere, wie der Schaum zwischen den Zähnen hervorquillt.
Ich hab mit meinen Vorgesetzen absolut keine Probleme. In erster Linie überzeuge ich durch Leistung.
Von Unterwürfigkeit kann keine Rede sein, wir bilden alle ein Team das den Laden zusammenhält.
Und natürlich entscheidet letztlich der Chef, natürlich halten wir uns dann dran. Ohne Autorität geht es nicht.
Und nur so am Rande, mit meiner politischen Meinung bin ich wahrlich nicht alleine. Wir haben aber auch andere. Linke, halbe Kommunisten.
Aber stell dir vor, das ist nicht mal ein Problem. Wir arbeiten prima zusammen...

[max]

Jetzt vollkommen wirr?
Meine Meinung ist genauso wie deine Meinung in der Regel vollkommen irrelevant. Und trotzdem haben wir das Recht darauf sie zu haben.
Wo ist das Problem?

Wo das Problem ist?!? Du siehst kein Problem dabei, wenn deine Meinung nicht relevant ist?! Du bist offensichtlich noch sehr viel unterwürfiger, als ich dachte.

Wie gesagt, ich erwarte von ihnen bestimmte Dinge zu unterlassen. "Vorschreiben" kommt von dir. Typische Verdrehung.

Die Forderung der Unterlassung ist ja offensichtlich eine massive Einschränkung der Meinungsfreiheit. Du solltest mal ehrlicher werden und nichts von Verdrehung schreiben, wenn ich es exakt treffe und du entsprechenden Aussagen auch noch laufend wiederholst.

Natürlich dürfen sie nach ihr handeln. Ich erwarte aber von ihnen das sie sich angemessen verhalten und die entsprechenden Konsequenzen ob ihrer Meinung ziehen.

Wieder unehrlich. Wenn du "angemessen" definieren willst, dürfen sie eben nicht nach ihrer Meinung handeln.

Vollkommen nebensächlich ob sich das Recht haben sich so zu verhalten. Mir gefällt es nicht das sie es tun, Punkt und Ende.

Dir gefällt also nicht, dass sie das Recht haben nach ihrer Meinung zu handeln und du wagst es auch noch zu behaupten, dass du Soldaten keine Meinung aufzwingen willst? Willst du hier alle für blöd verkaufen?!

Und nebensächlich ist dies überhaupt nicht. Es sagt aber viel über deine Ideologie aus.

Bei dir ist eh alles rechtsextrem was rechts der SPD liegt.

Deine Position sind weit rechts von dem, was ein demokratischer Politiker hierzulande wagen zu sagen würde - inklusive der CDU und CSU. Und wenn man deine Positionen in Bezug auf Frauen, Ausländer und diverse andere Punkt nimmst, liegst du auch sonst überall weit rechts von der CSU.

Wenn es nach mir ginge hätte man NPD und Konsorten schon lange verboten und einkassiert.

Es ist nichts besonderes, dass konservative Rechtsextreme was gegen Faschisten haben (s. z.B. Österreich vor 1938). Wie sie handeln, wenn diese an der Macht sind, hat man dann schon oft genug erlebt.

Ohne Autorität geht es nicht.

Lass doch das ganze Gelaber weg, wenn du im Endeffekt doch sowieso für autoritäre, antidemokratische Strukturen bist. Wenn du dir keine demokratische Gesellschaft vorstellen kannst, dann sag es doch einfach. Aber laber nicht irgendwelchen Unsinn, um deine tatsächliche Ideologie irgendwie zu tarnen. Das gelingt dir nicht. Dafür kommen einfach zu viele eindeutig rechtsextreme Aussagen, wie die Aussagen, dass man sich gewaltsam an der Spitze der Menschheit halten müsse etc.

[Nighthawk_]

Das soll jetzt kein billiger Versuch sein mich um eine Antwort zu drücken, langsam geht mir das hier aber wirklich auf den Zeiger. Hast du dir mal überlegt was du hier abziehst?
Mir persönlich ist es ja relativ wurscht das ein Sozialist meint auf mir rumhacken zu müssen, aber ist das ein guter Diskussionsstil? Gerade in der letzten Zeit?
Im nahezu jedem Thread in dem wir aufeinander treffen versuchst du Diskussion auf „pöser Ch`ReI vs halbes Politikforum“ runterzuziehen. Muss das sein? Ist das Politik & Geschichtsunterforum dazu da oft fern des eigentlichen Themas auf einem User rumzuhacken?
Ich meine nein. In einem Thread mit Namen „Pulverfass Afghanistan“ sollten wir nicht deine Antisympathien gegen meine Person und meinen politischen Überzeugungen im allgemeinen debattieren. Das können wir ein, zweimal schon machen. Aber nicht konstant über Wochen und Monate hinweg über mindestens drei Threads. Dafür sind die nämlich nicht da.
Wir sollten wahrlich mal von „du pöser, rechtsextremer Kriegstreiber“ wegkommen und das eigentliche Thema sachlich diskutieren. Meinst du das du das schaffst?

Wie gesagt, es geht nicht darum das ich ein Problem mit den Geschützen hätte die du da so gegen mich auffährst. I couldn´t care less. Es ist schlicht nicht Sinn dieses Forums. Es vernichtet im Ansatz jede gehobene Diskussion über das eigentliche Thema. Es schädigt das Diskussionsklima und zieht das ganze auf das Nievau einer schlechten Schlammschlacht herunter. Das muss echt nicht sein. Wäre es machbar das Augenmerk von den User zu nehmen und wieder auf die eigentliche Position im jeweiligen Themenkomplex zu richten? Es gibt Millionen die unsere jeweiligen Meinungen teilen. Muss dann jede Diskussion auf der persönlichen Ebene geführt werden? Vor gut einem Jahr war das noch anders. Wir haben uns genauso die Köpfe eingeschlagen, unsere Positionen waren genauso unterschiedlich wie heute. Aber wenigstens ging es um die Sache und nicht um rechtsextremer Kriegstreiber vs. realitätsferner Sozialist.
Ich würde mich echt freuen wenn wir wieder dahin zurückkehren könnten. Schaffen wir das nicht werde ich mal bei höherer Stelle anfragen ob man das nicht verbindlich festschreiben sollte.

Ach jua, ich weiß schon was du jetzt schreiben willst. Du willst ja hier meine ach so schlimmen Positionen offen legen und jeden unter die Nase schmieren wie schlimm ich doch eigentlich sei. Es sei dir da gleich gesagt, jeder wirklich jeder, der die Threads hier auch nur einigermaßen sporadisch verfolgt weiß welche Meinung wir alle haben. Wir kauen das regelmäßig über mindestens drei Threads durch. Es ist schlicht unnötig den anderen ständig mit Dreck zu bewerfen, je nachdem welche Brille der Beobachter auf hat ist schon genug hängen geblieben.

Wie sehen das andere User hier?
Haben die üblichen Ch`ReI vs. max Schlammschlachten irgendeinen Reiz, wäre es nicht besser das aktuelle Threadthema zu diskutieren?

[max]

Wir sollten wahrlich mal von „du pöser, rechtsextremer Kriegstreiber“ wegkommen und das eigentliche Thema sachlich diskutieren.

Leute, die eine verbrecherische Politik propagieren, sollten lieber mal über ihre Ideologie nachdenken. Mit jemanden, der nicht nicht einmal die Menschenrechte akzeptiert, gibt es keine sinnvolle Diskussionsbasis. Und sachlich ist eine Propagierung von verbrecherischen Methoden basierend auf Spekulationen sowieso nicht. Ich könnte jetzt ein paar Zitate aus deiner ursprünglichen Antwort bringen, aber das lass ich jetzt.

[Nighthawk_]

Leute, die eine verbrecherische Politik propagieren, sollten lieber mal über ihre Ideologie nachdenken. Mit jemanden, der nicht nicht einmal die Menschenrechte akzeptiert, gibt es keine sinnvolle Diskussionsbasis. Und sachlich ist eine Propagierung von verbrecherischen Methoden basierend auf Spekulationen sowieso nicht.

Kurz gesagt, deine Antwort auf meinen Vorschlag ist schlicht nein.
Du willst keine fachbezogene Diskussion und ziehst die Schlammschlacht auf privater Ebene vor. Das sagt alles über dich und deine Agenda aus.

[max]

Du willst keine fachbezogene Diskussion

Es kann keine sinnvolle fachbezogene Diskussion mit jemanden geben, der nicht einmal die allgemeinen Menschenrechte akzeptiert und verbrecherische Methoden (Mord, Folter, Angriffskrieg, terroristische Mittel etc.) propagiert. Wo soll da die Basis für die Diskussion sein?

[Nighthawk_]

Es kann keine sinnvolle fachbezogene Diskussion mit jemanden geben, der nicht einmal die allgemeinen Menschenrechte akzeptiert und verbrecherische Methoden (Mord, Folter, Angriffskrieg, terroristische Mittel etc.) propagiert.

Tja, früher ging das zwischen uns beiden jedenfalls sehr gut. Und dummerweise funktioniert das zwischen mir und anderen Usern hier im P&G immer noch – bis du um die Ecke kommst und meinst du müsstest wieder über den bösen Ch`ReI herziehen.
Damit zerstört du regelmäßig jede sinnvolle Diskussion. Lass dir das mal durch den Kopf gehen.
Wenn du keine Basis siehst steht es dir im Übrigen auch frei einfach mal nichts zu schreiben. Es zwingt dich keiner dazu Posts zu verfassen die mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun und mich als Hassobjekt zum Ziel haben.

[Eye-Q]

Auf Grund privater Probleme und Krisen war ich einige Wochen, eigentlich ja schon Monate nicht mehr aktiv hier dabei. Einiges interessantes hier nachzulesen.

Na aber klar doch.
Weil ich meinen jetzigen Job nicht hinschmeiße und mich in ein berufliches Abenteuer stürze ist das Bequemlichkeit. Geht’s noch? Stell dir mal vor ich habe eine Verantwortung gegenüber meiner Familie. Wer bin ich denn das ich den sicheren Job den ich jetzt habe hinschmeiße, ohne zu wissen ob mich die Bundeswehr überhaupt einige Jahrzehnte lang beschäftigen würde?! Für solche Scherze bin ich in der heutigen Zeit wahrlich nicht mehr zu haben. Was das für finanzielle Einbußen bedeutet sollte dir wohl klar sein, oder?

Also das die BW wohl auch krisensicher ist hat schon jemand angesprochen. Ausserdem finde ich es schon fast komisch, dass du das als Abeneuer bezeichnest und nicht als Selbstverständlichkeit.
Ich wage mal zu behaupten, dass jeder - auch Soldaten - eine gewisse Verantwortung gegenüber der Familie trägt, erscheint mir dein Argument nicht schlüssig. Sofern deine Eltern keine Pflegefälle sind und du dich um sie kümmerst, hast du nicht mehr oder weniger Verantwortung als jeder andere (Soldat) auch. Sofern du fällst, bist du - wie du das so schön ausdrückst - im Dienst für Volk und Heimatland gefallen, in Ausübung deiner Pflicht, damit müssten deine Eltern leben... Daher wüsste ich nicht welche Verantwortung deiner Familie gegenüber dich davon abhält.
Aber das rutscht nun echt zu sehr ins Private.

Abgesehen davon, dass der Ruf zum Dienst bei euch so lax ist wusste ich gar nicht, hätte ich auch nie vermutet. Soweit ich weiss muss bei uns jeder zum Dienst (der aber im Unterschied wohl auch "leichter" ist als bei euch - Zivildienst ausgenommen), ausser er lebt schon seit ewigen Zeiten im Ausland und bleibt auch dort bis das 26. Lebensjahr (glaube ich) vorüber ist.

Und zum ursprünglichen Thema, da ich dieses Semester einen Kurs über Afghanistan mache und diesen auch ein Afghane hält, bin ich gespannt was da so rauskommen wird.

[Nighthawk_]

Mal eine gute Nachricht:

Nato kesselt 200 Taliban-Kämpfer ein

In Südafghanistan haben Nato-Soldaten rund 200 Taliban-Kämpfer eingekreist. Auch einer der meist gesuchten Extremisten soll sich unter den Eingekesselten befinden: der Militärchef der Radikal-Islamisten, Mullah Dadullah.

Kabul - Die Taliban haben sich im Distrikt Chora in der südafghanischen Provinz Urusgan für ein Treffen versammelt, sagte Semarai Baschari, Sprecher des afghanischen Innenministeriums. Dabei seien sie von Soldaten der Nato und der afghanischen Armee eingekreist worden. Sie würden angegriffen, sollten sie sich nicht ergeben.

Unter den Taliban-Kämpfern seien mehrere hochrangige Extremisten, meldete der TV-Sender Al-Dschasira. Dazu gehöre auch der für seine Grausamkeit bekannte Mullah Dadullah, "Militärchef" der Taliban. Er ist einer der am meisten gesuchten Extremisten in Afghanistan.

Die Taliban bestätigten, es gebe in Urusgan heftige Kämpfe. Sie behaupten aber, Mullah Dadullah halte sich in der Provinz Helmand auf. Auf Videos der Radikal-Islamisten mit Mullah Dadullah sei zu sehen, dass es sich beim Aufenthaltsort um Urusgan handele, teilte Al-Dschasira mit.

Mullah Dadullah hatte im März in einem Interview mit dem Sender eine große Offensive der Taliban angekündigt. Tausende Selbstmordattentäter stünden zum Kampf gegen die westlichen Truppen bereit.

Die US-geführten Koalitionstruppen teilten mit, ein Taliban-Anführer sei bereits am Freitag bei einem Luftangriff in der ostafghanischen Provinz Laghman getötet worden. Gul Haqparast habe Verbindungen zum früheren afghanischen Premierminister und jetzigen Anführer einer radikal-islamischen Terrorgruppe, Hekmatyar Gulbuddin, und zu den Taliban gehabt.

Der Polizeichef der südafghanischen Provinz Sabul, Abdul Ghafar Safi, sagte, bei der Explosion eines ferngezündeten Sprengsatzes in der Provinz seien zwei Polizisten getötet und fünf verletzt worden.

Obgleich die Kämpfe mittlerweile wieder eine Intensität erreicht haben die praktisch an die von 2001 heranreicht gelingt es den Taliban nicht mal ansatzweise die vorher so großmäulig angekündigte Offensive in die Gänge zu bringen.
Wie es scheint ist es durch die präventiven Attacken der Nato-Streitkräfte gelungen die Turbanträgern ganz gehörig aus dem Gleichgewicht zu bringen.
Man erinnere sich nur an die zurückeroberte Stadt Sangin am Anfang dieses Monats.
Wenn man dort doch nur genügend Soldaten hätte könnte man die Taliban endlich wirksam zurückdrängen. Sie sind verwundbar. Aber leider fehlt es uns an Manpower um das voll ausnutzen zu können.
Gleichwohl verdienen die dort im Kampf stehenden Truppen höchsten Respekt.
Sie leisten und widrigen Bedingungen außergewöhnliches.

[Eye-Q]

Soweit ich das gerade lesen konnte war das bei den Sowjets 86 genauso. Ein halbes, 3/4 Jahr später sah es dann schon wieder ganz anders aus.
Auch hier würde ich meinen: abwarten und Tee trinken...

[Nighthawk_]

Soweit ich das gerade lesen konnte war das bei den Sowjets 86 genauso. Ein halbes, 3/4 Jahr später sah es dann schon wieder ganz anders aus.
Auch hier würde ich meinen: abwarten und Tee trinken...

Die Rahmenbedingungen sind doch komplett anders.
Gegen die Sowjets kämpfte damals ein ganzes Land.
Heute stehen wir einer Splittergruppe gegenüber. Die Warlords stehen zum übergroßen Teil an unserer Seite. Sie kämpfen mit uns.
Und im Gegensatz zu den Sowjets liefert keiner Waffen an die Taliban.
Unsere Truppen sind im Feld weit besser als die damalige Rote Armee, die Technologie erlaubt uns heute Dinge von denen sie nur zu Träumen wagten. CAS in bisher ungekannten Ausmaßen zum Bleistift.
Wir könnten es durchaus schaffen (die Taliban nachhaltig zu besiegen, nicht das Land nach westlichen Maßstäben zu demokratisieren). Wir haben eine wesentliche bessere Position als die Sowjets damals. Wenn wir scheitern, scheitern wir aus rein politischen Gründen. Es ist keine Überraschung das sich die Taliban neun formieren konnten. Nicht mit den Fehlern die wir uns geleistet haben und uns immernoch leisten.

[Eye-Q]

Du stellst das so plastisch und lebenecht dar - als wäre ich dabei
Waffen bekommt man überall her. Wäre mir neu bzw ein Novum der Weltgeschichte, dass Waffen nicht an jedem Eck zu bekommen sind. Aber das stimmt wohl durchaus, dass nicht eine Gruppe wie CIA hinter gezielten Lieferungen steckt.

Schau mer ma.

[Cu Chulainn]

Und im Gegensatz zu den Sowjets liefert keiner Waffen an die Taliban.

Zumindest offiziell nicht. Was die Taliban aber so inoffiziell aus Pakistan erhalten überblickt wahrscheinlich niemand so genau. Zumindest der Nachschub an Strumgewehren ist wohl gesichert.

Unsere Truppen sind im Feld weit besser als die damalige Rote Armee, die Technologie erlaubt uns heute Dinge von denen sie nur zu Träumen wagten. CAS in bisher ungekannten Ausmaßen zum Bleistift.

So wie im siegreichen Krieg gegen den Irak?

Es ist keine Überraschung das sich die Taliban neun formieren konnten. Nicht mit den Fehlern die wir uns geleistet haben und uns immernoch leisten.

Da stimm ich dir zu, aber aus völlig anderen Gründen...