Afghanistan: Generelle und tagespolitische Entwicklung

[Eye-Q]

Vorweg weil ich das im anderen Thread gelesen habe, wobei ich das hier e schon habe anklingen lassen: der Mohn wird angebaut weil er "mehr" Geld bringt. Getreide etc wird schlicht und einfach deswegen nicht angebaut, weil er, laut Kursleiter, teuer vom Westen gekauft werden müsste und es stimmt NICHT, dass die alles geschenkt bekommen. Weiters ist der Anbau von Getreide und vor allem Baumwolle (was angeraten war) illusorisch weil das unheimlich wasseraufwendig wäre, abgesehen davon ist man da voll auf den Weltmarkt angewiesen was bedeutet: du bist aufgeschmissen weil der Preis diktiert wird.
Und ob die sich quasi alles in den Hintern schieben lassen weils so bequem ist stelle ich mal in Zweifel. So wie mir das dargestellt wurde sind die Afghanis durchaus ein stolzes Volk die es gern schaffen würden sich selbst zu erhalten, aber das unter realen und v.a. realistischen Bedingungen. Aber da wirst du wohl mehr Einsicht haben als die Einheimischen selbst.

Die Warlords haben keinen Grund gegen uns vorzugehen. Wir sind doch nützlich. Kämpfen für sie gegen die Taliban, stören sie nicht beim Drogenanbau und bessern die Infrastruktur im eigenen Machtbereich aus. Das ist doch prima. Solange wir uns nicht in sensible Bereiche einmischen ist alles paletti. Frag dich da lieber gar nicht welche Vereinbarungen die Bundeswehr mit unseren Lokalen Warlords getroffen hat...

Keine Ahnung, wenn e alles so leicht zu durchschauen ist, dann passts ja (oder auch nicht, je nach dem).

Du brauchst halt auch beides. Schau, die Taliban tun uns eigentlich einen großen Gefallen. Sie lassen sich viel zu oft auf ordinäre Infanteriegefechte ein (und bekommen Regelmäßig gehörig was auf die Mütze). Der Krieg der dort geführt wird ist in weiten Teilen nicht mal so asymmetrisch. Oft ein klassischer Infanteriekampf in der Pampa. Für so was brauchst du keine Green Berets mit 4 Fremdsprachen pro Mann. Das ist der Job von leichter Infanterie. Die die jetzt dort hinten Kämpfen machen das auch sehr gut. Nur haben die Kommandeure vor Ort halt das Problem, das sie das gereinigte Gelände nicht halten können. Man geht gegen die Taliban vor, killt einige Dutzend und zieht sich dann wieder zurück ins Basiscamp. Zwei Wochen später das selbe Spiel.

Na dann freuen wir uns über den baldigen Sieg.

Dann glaub weiter, das jede militärische Aktion von OEF und ISAF Kollaterlaschäden nach sich zieht. Ist zwar Schwachsinn, aber wenn’s dich glücklich macht...

Es geht weder um das was ich glaube, noch um das was mich glücklich macht, und auch gar nicht mal darum, dass es viele oder wenige K.Schäden gibt, sondern das es welche gibt und das was am Ende rausschauen wird.

Darum geht’s gar nicht. Das Ding ist bautechnisch ein Mammutprojekt und am Ende so nützlich wie die chinesische Mauer. Was hilft denn bitte ein Zaun wenn die Grenzwachen korrupt sind.

Minen sind wohl schnell, leicht und in Massen (die nicht mehr zu überschauen und -blicken sind) zu legen... Oder irre ich mich, dass es Flecken auf der Erde gibt die nicht zu betreten sind? Warum sollte das dort also nicht möglich sein. Muss ja nicht nur ne Mauer sein.

Wobei ein Taktikwechsel der Taliban trotzdem nicht zu erstreben ist. Eine Terrorkampagne gegen das Afghanische Volk – die Opferzahlen wären deutlich höher als jetzt.

Wie gesagt, ich würde meinen, dass es nicht gegen die Afghanis gehen würde (warum auch?), sondern gegen die Soldaten. Wie in *hust* Vietnam halt.

Sagen wir mal so. ISAF ist in der Tat weitgehend nutzlos. Was kümmert es uns ob Afghanistan von Kabul aus regiert wird oder nicht. Einzig relevant für uns ist, das die Taliban & Al Quaida dort keinen Fuß mehr auf den Boden kriegen. Und das wäre einfach zu erreichen gewesen. Ein paar Milliarden US-$ und ein paar Hundert Tonnen Waffen an die Verbündeten Warlords. Einfach mächtig genug machen damit sie die Taliban selber bekämpfen können. Die mögen sie nämlich genauso wenig. Als Unterstützung kann man ihnen einige A-Teams als militärische Berater unterschieben, die Special Forces der Amis verstehen sich recht gut auf derartiges Nation Building. Dann wärs das im wesentlichen gewesen. Wir könnten die Warlords kämpfen lassen und müssten nicht irgendwelche Schulen aufbauen welche zwei Monate später eh wieder abgefackelt werden.

blabla... Das gabs doch seit dem kalten Krieg schon sooo oft: Waffen schicken, Berater uswusf und dann wurde es immer mehr und mehr und mehr und dann war man auf einmal so ganz unschuldig im Krieg, redete allen ein das das nur ein, zwei Jahre dauern würde und alles schnell vorbei ginge.....uswusf

Die Entscheidung fällt im Süden. Da könne wir unsere tolle Strategie mal einbringen.

Nun ja, so lange man sich in Gebiete zurückziehen kann auf die man nicht "zugreifen" kann wäre auch der Kampf wohl eher sinnlos...

[Nighthawk_]

Vorweg weil ich das im anderen Thread gelesen habe, wobei ich das hier e schon habe anklingen lassen: der Mohn wird angebaut weil er "mehr" Geld bringt. Getreide etc wird schlicht und einfach deswegen nicht angebaut, weil er, laut Kursleiter, teuer vom Westen gekauft werden müsste und es stimmt NICHT, dass die alles geschenkt bekommen.

Mohn bringt mehr Geld als Getreide – allein durch den Verkaufswert, zusätzlich müsste noch Saatgut gekauft werden (käme auf die Getreidesorte an, aber egal). Nichts anderes schrieb ich. Und natürlichn bekommt Afghanistan die Nahrungsmittel die es braucht. Natürlich nicht umsonst aber eben billig genug.

Weiters ist der Anbau von Getreide und vor allem Baumwolle (was angeraten war) illusorisch weil das unheimlich wasseraufwendig wäre,

Kommt auf die Getreidesorte an.

abgesehen davon ist man da voll auf den Weltmarkt angewiesen was bedeutet: du bist aufgeschmissen weil der Preis diktiert wird.

Afghanische Bauern sollten primär für Afghanistan selbst sorgen. Der Weltmarkt braucht keinen Zugang. Das wäre über die UNO-Hilfsorganisationen auch leicht zu bewerkstelligen.

Minen sind wohl schnell, leicht und in Massen (die nicht mehr zu überschauen und -blicken sind) zu legen... Oder irre ich mich, dass es Flecken auf der Erde gibt die nicht zu betreten sind?

Ohja, Flecken schon. Aber keine Tausende Kilometer lange Gebirgsgrenze. Nur mal ganz grob: 1000 Minen pro 1000m (wir wollen ja eine Sperre und kein Feld durch das man mit Glück durchkommt). Wie lang ist die Afghanisch-Pakistanische Grenze? Inwieweit muss die Grenzanlage der unwirtlichen Region angepasst werden (man stellt keinen Zaun auf nen Gebirgspass). 2.000, 3.000, 5.000 km? Wie auch immer, man bräuchte damit für einen eingliedrigen Minengürtel schon 2-5 Millionen Minen. Eingliedrig. Jetzt legen wir drei Glieder hintereinander um es wirklich sicher zu machen ~ 2500 Minen pro 1000m
5 – 12 Millionen Minen. Na klar doch. Die verlege erst mal. Wenn du damit fertig bist braucht es nur noch ne Idee wie man die Minensperre durchgehend sichert. Schließlich sollte es für die Taliban kein Problem sein ein paar Pfade da durchzuräumen. Du kannst dann natürlich alle 100 Meter nen Wachposten aufstellen. Dazu alle 5km ne Kompanie für den Fall eines Angriffes. Außerdem noch mal so viel Soldaten um auf die Wachposten aufzupassen. Es soll sich doch keiner bezahlen lassen…
Das wären dann so überschlägig mindestens 50.000 Mann. Da man die Kerle auch irgendwann mal ablösen muss ~ 150.000 allein für der Wachdienst. Plus Versorgung. Unterm Strich mehr als die halbe pakistanische Armee. Mindestens.
Vergiss es.

Wie gesagt, ich würde meinen, dass es nicht gegen die Afghanis gehen würde (warum auch?), sondern gegen die Soldaten.

Die Taliban würden freilich die Zivilbevölkerung angreifen wenn die Soldaten nur noch da sind um diese zu verteidigen. Warum? Das musst du fragen? Um der Zivilbevölkerung zu suggerieren es gäbe ohne Soldaten keine Angriffe?

blabla... Das gabs doch seit dem kalten Krieg schon sooo oft: Waffen schicken, Berater uswusf und dann wurde es immer mehr und mehr und mehr und dann war man auf einmal so ganz unschuldig im Krieg, redete allen ein das das nur ein, zwei Jahre dauern würde und alles schnell vorbei ginge.....uswusf

Herrgottt, lass endlich mal Vietnam außenvor, es gibt da keine Gemeinsamkeiten. Wir sind nämlich schon mittendrin. Wenn wir jetzt den Afghanen Verantwortung zuschieben hilft uns das und zieht uns nicht noch weiter in die Scheise.
Und ja, die Masche gab es im kalten Krieg oft. Und sie hat prima funktioniert.

Nun ja, so lange man sich in Gebiete zurückziehen kann auf die man nicht "zugreifen" kann wäre auch der Kampf wohl eher sinnlos...

Sinnlos nicht aber schwierig. Aber weil dieses Problem existiert bin ich auch für verdeckte Operationen in Pakistan.

[Eye-Q]

Ach ja, was ich gestern vergaß zu erklären wegen "zu absurd", das bezog sich darauf wie ich einem Afghanen an der Quelle mehr glaube als dir, nicht auf Kollateralschäden etc.

Mohn bringt mehr Geld als Getreide – allein durch den Verkaufswert, zusätzlich müsste noch Saatgut gekauft werden (käme auf die Getreidesorte an, aber egal). Nichts anderes schrieb ich. Und natürlich bekommt Afghanistan die Nahrungsmittel die es braucht. Natürlich nicht umsonst aber eben billig genug.
Afghanische Bauern sollten primär für Afghanistan selbst sorgen. Der Weltmarkt braucht keinen Zugang. Das wäre über die UNO-Hilfsorganisationen auch leicht zu bewerkstelligen.

Wasserverbrauch bezog sich hauptsächlich auf Baumwolle.
Was nun alles andere betrifft (Getreide etc) muss ich aussteigen. Ich glaube nicht das man einfach sagen kann "für sich anbauen" und aus. mE gibts da mehrere Faktoren wer es sich leisten kann, ob das in "Massen" angebaut und verkauft werden kann uswusf Wenn es in der EU schon so harte Kämpfe wegen der Subventionen gibt, kann ich mir nicht vorstellen, dass es in Afghanistan einfach Ponyhof wäre. Gerade wenn auf Grund der vollkommen zerstörten Infrastruktur im Prinzip Subsistenzwirtschaft besteht.

Vergiss es.

Ad Minen, glaube ich gar nicht (das man so viele braucht). Warum sind denn so viele Gebiete undurchgänglich? Weil Minen gelegt wurden und man nicht weiss wo sie sind, denn aufgezeichnet werden sie so gut wie nie. Es muss dann auch gar nicht so dicht sein, weil Minen einfach heimtükisch sind (gibt ja nicht umsonst den Versuch sie zu ächten) und bis ein Weg wirklich zugänglich ist...uswusf...
Was schreibe ich das überhaupt? Das weisst du doch eigentlich alles selber und da mit Mathematik zu kommen ist schon wieder mal...e schon wissen.
Besagter Grenzabschnitt ist ca 2000km lang.

Die Taliban würden freilich die Zivilbevölkerung angreifen wenn die Soldaten nur noch da sind um diese zu verteidigen. Warum? Das musst du fragen? Um der Zivilbevölkerung zu suggerieren es gäbe ohne Soldaten keine Angriffe?

... Das machen die Soldaten schon selber. Das müssen die nicht machen und daher kann man abwarten und geht nicht gegen die Afghanen selber vor.
Und wäre mir auch neu wenn die Iraquis Iraquis töten würden und nicht eher Schiiten Suniiten. Vielleicht kann mich da jemand darüber besser informieren.

Und ja, die Masche gab es im kalten Krieg oft. Und sie hat prima funktioniert.

*staun* na wenn du meinst. Für jemanden der sich immer bzw sehr oft auf Realität bezieht ignorierst du diese doch immer wieder recht beharrlich bzw machst dir sogar was vor wenn es "gut geklappt" hätte (oder Opportunismus? Unwissen? ich weiss es echt nicht )

[EREIGNISHORIZONT]

Nur mal als kleine Anmerkung für Cmdr Ch`ReI

Wie kann es sein, dass du hier gnau die gleichen Phrasen bringst, welche genauso irreal und haltlos sind, wie sie es im anderen Thread (Nah-Ost Konflikt) sind?

Ich kann die Verwirrung bei Eye-Q gut nachvollziehen!

[Nighthawk_]

Wasserverbrauch bezog sich hauptsächlich auf Baumwolle.

Schrieb ich was von Baumwolle?

Wenn es in der EU schon so harte Kämpfe wegen der Subventionen gibt, kann ich mir nicht vorstellen, dass es in Afghanistan einfach Ponyhof wäre

Warum nicht? Bei denen läuft das um ein vielfaches einfacher. Die haben noch keinen Bürokratie-Moloch a la Brüssel.

Ad Minen, glaube ich gar nicht (das man so viele braucht).

Sie sollen doch den Zaun ersetzen. Entsprechend brauchst du eine möglichst dichte Sperre. Auf einen Meter eine Mine, drei Reihen. ~ 2.500 Minen pro Kilometer. Dann ist dicht. Bis der Taliban kommt und die Minen ausgräbt. Oder ein paar Esel drüberjagt.

Warum sind denn so viele Gebiete undurchgänglich? Weil Minen gelegt wurden und man nicht weiss wo sie sind, denn aufgezeichnet werden sie so gut wie nie.

Du willst aber eine Grenze sichern. Das ist ein Unterschied. Du brauchst eine durchgehende Sperre. Nur ein paar Minenfelder reichen nicht. Das probieren die Taliban einfach aus. Dann haben sie ihre Schleichwege durch die Sperren und alles war umsonst. Aufhalten wirst du höchstens das normale Volk. Der Nachschub wird ungehindert weiter rollen. Dann noch eher ein Zaun. Mit modernen Sensoren und nicht korrumpierbaren Wachposten. Schrieb ich was von illusorisch?

... Das machen die Soldaten schon selber.

Mit der jetzigen Taktik, ja. Aber es geht darum das die Soldaten nur noch die Bevölkerung verteidigen sollen… Und dann machen das die Taliban selber.

Und wäre mir auch neu wenn die Iraquis Iraquis töten würden und nicht eher Schiiten Sunniten. Vielleicht kann mich da jemand darüber besser informieren.

Ähm, dir ist schon aufgefallen das im Irak momentan jeder über jeden herfällt und der „Widerstand“ gegen die Besatzer nur einen geringen Teil der Kämpfe und Toten ausmacht?

@ EH
Wenn du nichts konstruktives zur Diskussion beizutragen hat musst du auch nicht weiter rumstänkern. Das braucht echt kein Mensch. Fang lieber erst malm an auf meine Beiträge einzugehen. Nr 1508 und 1510 im Thread nebenan. Du weißt schon.

[Eye-Q]

Schrieb ich was von Baumwolle?

Ne, aber ich. Wollte es nur mal verdeutlicht haben, weil du auf Getreide eingestiegen bist, aber das erstens nicht die einzige Möglichkeit wäre, sondern auch und zweitens damit auch klar ist (nicht [nur] dir, sondern den Mitlesern und ob dus glaubst oder nicht, ich schreibe eigentlich - zumindest versuche ichs - so, dass auch andere was davon "haben"), dass BW weit wasseraufwendiger ist als zB Getreide.

Warum nicht? Bei denen läuft das um ein vielfaches einfacher. Die haben noch keinen Bürokratie-Moloch a la Brüssel.

Das wird dem Bauern aber ziemlich wurscht sein bzw konkret gar nix bringen. Er muss es beschaffen, anbauen, düngen (und natürlich so'n Zeug auch erst beschaffen) und sich darum kümmern, einfahren und dann mit den Kosten und Arbeitsaufwand an Leute verkaufen die selber wenig haben. Falls du das doch tatsächlich nicht nachvollziehen kannst...

Mit der jetzigen Taktik, ja. Aber es geht darum das die Soldaten nur noch die Bevölkerung verteidigen sollen… Und dann machen das die Taliban selber.

Na mal schauen, ob sie dann mal sohingehend verändert wird, dass sie deiner Meinung nach erfolgreich sein werden.
Ad Minen, man kann immer so lange herumargumentieren bis man das hat was man will. Egal ob für oder wider.

Ähm, dir ist schon aufgefallen das im Irak momentan jeder über jeden herfällt und der „Widerstand“ gegen die Besatzer nur einen geringen Teil der Kämpfe und Toten ausmacht?

Nicht wirklich, deswegen fragte ich ja. Ich verfolge das hick-hack dort unten nicht mehr wirklich. Finde ich auch irgendwie "uninteressant" bzw tragisch.

Und Pragmatiker wie wir beide sind, haben wir wohl nun so ziemlich unsere Standpunkte dargelegt. Der Leser wird entscheiden

[Nighthawk_]

Ne, aber ich.

Schön das du mit dir selöber diskutieren kannst

Das wird dem Bauern aber ziemlich wurscht sein bzw konkret gar nix bringen. Er muss es beschaffen, [...]

Ja, das muss er in Sachen Mohn auch machen. Zumindest teilweise. Aber stell dir vor: Solche klassische Landwirtschaft funktioniert seit Jahrtausenden. Da würde es auch ein afghanischer Bauer hinkriegen.

Ad Minen, man kann immer so lange herumargumentieren bis man das hat was man will. Egal ob für oder wider.

Wir halten fest: Die Sicherung einer 2000km langen Grenze im Gebirge ist ein Projekt das die Fähigkeiten Pakistans übersteigt. Und angesichts bestechlicher Wachposten vollkommen sinnfrei wäre.

Nicht wirklich, deswegen fragte ich ja. Ich verfolge das hick-hack dort unten nicht mehr wirklich. Finde ich auch irgendwie "uninteressant" bzw tragisch.

Ok, dann sag ich dirs halt. Dor findet momentan ein nettes Abschlachten statt, Sunniten morden Schiiten und umgekehrt. Aus religiösen und auch weltlichen Motiven. Der Kampf gegen die Amis ist schon längst nur noch ein Teil der Gewalt im Irak. Darum ist der Abzug ja auch keine Lösung. Die beiden Volksgruppen massakrieren sich dann immer noch ab. Ob mit ob ohne Amis. Das ist der Jugoslawien-Effekt. Nimm einen Diktator weg und alte Spannungen zwischen Volksgruppen brechen wieder auf.

[Eye-Q]

Schön das du mit dir selber diskutieren kannst

Es ging mir darum Missverständnissen vorzubauen, dass BW schlicht und einfach mehr Wasser benötigt als alles andere.

Ja, das muss er in Sachen Mohn auch machen. Zumindest teilweise.
Aber stell dir vor: Solche klassische Landwirtschaft funktioniert seit Jahrtausenden. Da würde es auch ein afghanischer Bauer hinkriegen.

Nein. Mohn gab es dort schon immer, wuchs dort schon immer, wächst quasi von selbst und ohne grossartigen Aufwand und muss nur mehr abgeerntet werden.
Na was pudeln sich dann die 3. Welt Staaten eigentlich so auf? Sollen mal Maul halten da unten; von wegen Subventionen hier und Protektionismus dort...

Ok, dann sag ich dirs halt.

Also doch nicht alle gegen alle, sondern wie ich bereits schrieb, Schiiten gegen Sunniten.
Und das fällt bei Afgh. weg. Wenn du schon den "YU-Effekt" nennst (den es aber schon immer gegeben hat und nicht erst seit YU), dann nenne ich dir einen anderen Effekt: kommt jemand von aussen, dann verbrüdern sich schnell mal 2 ursprünglich "verfeindete" Gruppen, um gegen den neuen Eindringling vorzugehen. Da ist es eine Frage der Zeit unter welchen Umständen die Eindringlinge kommen bzw die Gruppen zerstritten sind, aber wohl mehr noch eine Frage des Umgangs der ausländischen Macht.
Religion treibt tiefe Keile zwischen die Mensche (bzw kann es), Streitigkeiten zwischen Dörfern, Stämmen etc kann man hingegen schnell mal beiseite schieben - was aber nicht bedeuten soll, dass sie damit aus der Welt wären. Aber sie sind zumindest zeitlich überbrückbar.

[Nighthawk_]

Es ging mir darum Missverständnissen vorzubauen, dass BW schlicht und einfach mehr Wasser benötigt als alles andere.

Ja ich weiß. Deshalb auch der Simely ->

Nein. Mohn gab es dort schon immer, wuchs dort schon immer, wächst quasi von selbst und ohne grossartigen Aufwand und muss nur mehr abgeerntet werden.

Schon möglich. Nur: Landwirtschaft im eigentlichen Sinn gab es da auch schon immer. Muss so sein, schließlich haben sie es geschafft sich einige Jahrhunderte alleine zu ernähren. Was damals ging geht auch heute. Es fehlen halt die Anreize. Und da muss man ansetzen. Die Bauer unterstützen die keinen Mohn anbauen.

Also doch nicht alle gegen alle, sondern wie ich bereits schrieb, Schiiten gegen Sunniten.

Naja, es gibt auch genügend Vorfälle wo Sunniten auf Sunniten losgehen bzw. Schiiten auf Schiiten. Das hat dann halt eher weltliche Gründe (zB bekämpfen sunnitische Milizen die von ins Land gebrachte Al Quaida (welche auch sehr Sunni-lastig ist)). Nimmt man in die Gleichung noch die Kurden und die Amis mit rein kann man schon sagen, „jeder gegen jeden“.

Und das fällt bei Afgh. weg. Wenn du schon den "YU-Effekt" nennst (den es aber schon immer gegeben hat und nicht erst seit YU), dann nenne ich dir einen anderen Effekt: kommt jemand von aussen, dann verbrüdern sich schnell mal 2 ursprünglich "verfeindete" Gruppen, um gegen den neuen Eindringling vorzugehen.

gerade das passiert im Irak halt nicht
Dort haben wir in der Regel ausländische Kämpfer, die zu Lasten der Irakis einen Privatkrieg gegen die USA führen. Neben ein paar Milizen der Schiiten...
Ähnlich ist es doch heute in Afghanistan. Das was wir heute als „Taliban“ begreifen ist nicht durgehend afghanisch. Im Gegenteil. Das sind Kämpfer aus aller Herren Länder. Die führen ihren Krieg gegen die USA&Co. Mit Unterstützung der im Süden ansässigen afghanischen Warlords (welche schon immer pro Taliban waren). Das ist alles andere als ein Volksaufstand. Würde der stattfinden wären wir am Arsch. Der findet aber nicht statt, weil es für die Mudschaheddin die 2001 mit uns gekämpft haben (und das ist die große, große Mehrheit) vorteilhaft ist, uns im Land zu haben. Das ist der Grund warum es überall im Land ruhig ist und nur die Herrscher von einst Stunk machen. Nicht weil die Warlords untereinander zerstritten sind und sich nicht einigen können.
Wir werden so in Afghanistan weiter nur den Taliban und Al Quaida Kräften gegenüberstehen. Das ist dann keine Situation die dem Irak ähnelt.

[EREIGNISHORIZONT]

Ähm, dir ist schon aufgefallen das im Irak momentan jeder über jeden herfällt und der „Widerstand“ gegen die Besatzer nur einen geringen Teil der Kämpfe und Toten ausmacht?

Interessnt. Ich erinnere mich an Äußerungen von dir im Irak Thread, (und erwarte nun nicht, dass ich diese suche!!!), wo du auf die Behauptung hin von u.a. Bynaus, dass es zu soclhen Szenarien kommen wird, du sagtest es wäre übertriebene Schwarzmalerei und jenseits von jeglicher Relevanz.

Lass Zeit ins Land gehen und du führst dich mit deinen Bemrkungen selbst ad absurdum.

Wenn du nichts konstruktives zur Diskussion beizutragen hat musst du auch nicht weiter rumstänkern. Das braucht echt kein Mensch. Fang lieber erst malm an auf meine Beiträge einzugehen. Nr 1508 und 1510 im Thread nebenan. Du weißt schon.

Dazu verweise ich auf die PN, welche ich dir geschickt habe.

Im offenen Teil möchte ich aber doch gerne noch mal anmerken, dass zu einer offenen Debatte sehr wohl auch emotianale Dinge gehören. Wir sitzen hier nicht in einer Expertenrunde, zumindest erhebe ich nicht diesen Anspruch. Wir sind alles Menschen und auch du musst dir deinen Allerwrtesten abputzen und schaust evtl. nicht allzu professionell dabei aus.

[Nighthawk_]

Interessnt. Ich erinnere mich an Äußerungen von dir im Irak Thread, (und erwarte nun nicht, dass ich diese suche!!!), wo du auf die Behauptung hin von u.a. Bynaus, dass es zu soclhen Szenarien kommen wird, du sagtest es wäre übertriebene Schwarzmalerei und jenseits von jeglicher Relevanz.

Ja, wirklich interessant. Bitte suchen
Wenn ich das nicht sehe kann ich auch nichts zu sagen.

Lass Zeit ins Land gehen und du führst dich mit deinen Bemrkungen selbst ad absurdum.

Ganz generell: Neue Lagen und neue Informationen führen zu anderen Einschätzungen. Das ist doch vollkommen normal.

Im offenen Teil möchte ich aber doch gerne noch mal anmerken, dass zu einer offenen Debatte sehr wohl auch emotianale Dinge gehören.

Ich verweise auf die PN

[Eye-Q]

Nur: Landwirtschaft im eigentlichen Sinn gab es da auch schon immer. Muss so sein, schließlich haben sie es geschafft sich einige Jahrhunderte alleine zu ernähren. Was damals ging geht auch heute.

na klar, weils vor Jahrhunderten so war muss/soll es heute genauso gehen.

Naja, es gibt auch genügend Vorfälle wo Sunniten auf Sunniten losgehen bzw. Schiiten auf Schiiten. ...kann man schon sagen, „jeder gegen jeden“.

Weiss nicht, ist wohl deine Einschätzung oder es mag sich der Eindruck so ergeben, aber da würde ich doch lieber was handfesteres haben.

gerade das passiert im Irak halt nicht

Wir reden ja auch nicht vom Irak.

Ähnlich ist es doch heute in Afghanistan.

Dazu habe ich mich bereits geäußert.

[Nighthawk_]

na klar, weils vor Jahrhunderten so war muss/soll es heute genauso gehen.

Nicht genauso, aber ähnlich

Weiss nicht, ist wohl deine Einschätzung oder es mag sich der Eindruck so ergeben, aber da würde ich doch lieber was handfesteres haben.

->

Wir reden ja auch nicht vom Irak.

->
Beschäftige dich doch einfach wieder selbst mit der Situation im Irak. Auch wenn daran wenig Erfreuliches ist.

[Eye-Q]

Habe nun überlegt das hier oder Irak-Thread zu schreiben, aber da es doch eher Afghanistan betrifft...
Jedenfalls habe ich heute in den Nachrichten mitbekommen, dass die Qaida genauso stark sein soll wie vor 5 Jahren. Nachdem ich gerade gegoogled habe um mal dem nachzugehen habe ich den Artikel gefunden, der allerdings schon von April stammt!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/

Ich denke, dass es auch den Taliban über mittel oder lang so ergehen wird.

[Nighthawk_]

Ich schreib ja schon lange, das der ganze Krieg wenig bringt wenn man die Burschen in Pakistan in Ruhe werkeln lässt.
Aber auf mich hört ja keiner