Der Nahost-Konflikt

[Valdorian]

Was dann erst recht die Frage aufwirft, weshalb man sich unbedingt ins Abseits befördern will.

Wie ich oben schon schrieb, man wollte sich nicht ins Abseits befördern, sondern hatte sich in einer palästinensischen Einheitsregierung der Fatah von Mahmud Abbas untergeordnet, wovon man sich natürlich auch Zugeständnisse erhofft hatte. Stattdessen wurde von Israel der erste Vorwand genutzt, großflächig gegen die Hamas vorzugehen.

http://www.handelsblatt.com/politik/international/hamas-und-fatah-palaestinensische-einheitsregierung-steht/9979746.html

Diese Regierung hatte sich übrigens auch verpflichtet, auf Gewalt zu verzichten und auf Verhandlungen zu setzen. Wie gesagt, wäre eine Chance gewesen, aber die Hardliner in Israel wollten es gar nicht erst probieren.

[Liopleurodon]

Wie ich oben schon schrieb, man wollte sich nicht ins Abseits befördern, sondern hatte sich in einer palästinensischen Einheitsregierung der Fatah von Mahmud Abbas untergeordnet, wovon man sich natürlich auch Zugeständnisse erhofft hatte. Stattdessen wurde von Israel der erste Vorwand genutzt, großflächig gegen die Hamas vorzugehen.

Hamas und Fatah: Palästinensische Einheitsregierung steht - International - Politik - Handelsblatt

Diese Regierung hatte sich übrigens auch verpflichtet, auf Gewalt zu verzichten und auf Verhandlungen zu setzen. Wie gesagt, wäre eine Chance gewesen, aber die Hardliner in Israel wollten es gar nicht erst probieren.

Kann man der Hamas trauen? Wie viel sind deren Zusagen wert?

[Redphone]

Wie ich oben schon schrieb, man wollte sich nicht ins Abseits befördern, sondern hatte sich in einer palästinensischen Einheitsregierung der Fatah von Mahmud Abbas untergeordnet, wovon man sich natürlich auch Zugeständnisse erhofft hatte. Stattdessen wurde von Israel der erste Vorwand genutzt, großflächig gegen die Hamas vorzugehen.

Hamas und Fatah: Palästinensische Einheitsregierung steht - International - Politik - Handelsblatt

Diese Regierung hatte sich übrigens auch verpflichtet, auf Gewalt zu verzichten und auf Verhandlungen zu setzen. Wie gesagt, wäre eine Chance gewesen, aber die Hardliner in Israel wollten es gar nicht erst probieren.

Dieser angebliche "Verzicht auf Waffengewalt" hat in der Praxis ganze 9 Tage gehalten, immerhin bis zum 11.6., ab da flogen wieder Raketen.

[Admiral Ahmose]

Kann man der Hamas trauen? Wie viel sind deren Zusagen wert?

Nicht viel. Aber andere Verhandlungspartner gibt es nicht. Außerdem sind die Zusagen der Israelis auch nicht viel wert. Hier müsste also gegenseitige vertrauensbildende Maßnahmen einsetzen. Aber da hat derzeit keine Seite ein Interesse an. Beide Seiten wollen es auskämpfen, wobei ich bei Israel die langfristige Strategie vermisse. Selbst eine Zerschlagung der Hamas würde ja nicht das Kernproblem beseitigen.

[Redphone]

Beide Seiten wollen es auskämpfen, wobei ich bei Israel die langfristige Strategie vermisse. Selbst eine Zerschlagung der Hamas würde ja nicht das Kernproblem beseitigen.

Kurzfristig ist es ja auch keine schlechte Sache, wenn mal ein halbes Jahr keine Raketen mehr auf Israel abgefeuert werden. Klar, das ist nicht der Weltfrieden, aber für die einfachen Leute in Israel ist das schon eine Verbesserung der Lage.

[Valdorian]

Kurzfristig ist es ja auch keine schlechte Sache, wenn mal ein halbes Jahr keine Raketen mehr auf Israel abgefeuert werden. Klar, das ist nicht der Weltfrieden, aber für die einfachen Leute in Israel ist das schon eine Verbesserung der Lage.

Es wäre auch keine schlechte Sache, mal ein halbes jahr nicht völkerrechtswidrig das Westjordanland zu zersiedeln. Klar, das ist nicht der Weltfrieden, aber für die einfachen Leute in Palästina ist das schon eine Verbesserung der Lage.

[SciFi-Fuchs]

Diese Regierung hatte sich übrigens auch verpflichtet, auf Gewalt zu verzichten und auf Verhandlungen zu setzen. Wie gesagt, wäre eine Chance gewesen, aber die Hardliner in Israel wollten es gar nicht erst probieren.

Tja schön für sie, Fakt ist aber leider, dass jetzt die Hamas kein Interesse mehr an Waffenstillständen mehr hat. Wirft halt bei mir dann die Frage auf, wie ernst es der Hamas wirklich mit der Konfliktbewältigung ist. Was mich betrifft, ist deren Aussage nichts aber auch gar nichts wert.

Herum jammern und die Israelis offiziell der Kriegsverbrechen beschuldigen können sie, selbst UNO-Schulen und Krankenhäuser als Einsatzbasen missbrauchen auch. Und wenn dann Israel einseitig die Feuerpause verlängert um den Palästinensern Zeit zu geben sich um die Opfer zu kümmern, dann werden Vertreter des Roten Halbmonds einfach ferngehalten...

Hinter aber sich beklagen, die Israelis liessen keine Hilfe zu.

[Admiral Ahmose]

Kurzfristig ist es ja auch keine schlechte Sache, wenn mal ein halbes Jahr keine Raketen mehr auf Israel abgefeuert werden. Klar, das ist nicht der Weltfrieden, aber für die einfachen Leute in Israel ist das schon eine Verbesserung der Lage.

Die "einfachen" Leute in Israel wollen einfach Ruhe und Frieden, aber nicht nur für 6 Monate. Daher macht es keinen Unterschied ob die israel. Regierung jetzt mit der Hamas verhandelt oder in 6 Monaten oder 2 Jahren. Dito bei der Fatah. Hier hat man mit Abbas sogar einen vernünftigen Ansprechpartner. Trotzdem ist bisher kein Friedensprozess in Gang gekommen. Und im Westjordanland blieb es ja seit Ende der 2. Intifada ruhig.

[Liopleurodon]

Die "einfachen" Leute in Israel wollen einfach Ruhe und Frieden, aber nicht nur für 6 Monate. Daher macht es keinen Unterschied ob die israel. Regierung jetzt mit der Hamas verhandelt oder in 6 Monaten oder 2 Jahren.

Du hast Recht. Es macht keinen Unterschied, weil es mit der Hamas keinen Frieden geben wird. Genauso gut hätten internationale jüdische Organisationen mit der NSdAP verhandeln können. Da wäre auch nichts bei rausgekommen.

[Valdorian]

Du hast Recht. Es macht keinen Unterschied, weil es mit der Hamas keinen Frieden geben wird. Genauso gut hätten internationale jüdische Organisationen mit der NSdAP verhandeln können. Da wäre auch nichts bei rausgekommen.

Mit dem kleinen Unterschied, dass Israel eben de fakto nicht in seiner Existenz bedroht ist, sondern die dominante militärische Großmacht der Region ist, die den Palästinensern das Existenzrecht in einem eigenen und freien Staat verwehrt.

[Liopleurodon]

Mit dem kleinen Unterschied, dass Israel eben de fakto nicht in seiner Existenz bedroht ist, sondern die dominante militärische Großmacht der Region ist, die den Palästinensern das Existenzrecht in einem eigenen und freien Staat verwehrt.

Also stellt sich Israel auf den nachvollziehbaren Standpunkt, dass eine Zerschlagung der Hamas und die Vernichtung ihrer militärischen Infrastruktur dem Frieden förderlicher sei als Verhandlungen mit diesem arabischen Ableger der Nazis.

[Valdorian]

Also stellt sich Israel auf den nachvollziehbaren Standpunkt, dass eine Zerschlagung der Hamas dem Frieden förderlicher sei als Verhandlungen mit diesem arabischen Ableger der Nazis.

Nun, dann wird sicher Frieden und Eitel Sonnenschein ausbrechen, wenn die Hamas erstmal zerschlagen ist. Oder kann es sein, dass der Konflikt weitergeht, weil die grundlegende Ursache des Konflikts nicht die Hamas ist, sondern die Tatsache, dass Israel den Palästinensern die Existenz in einem eigenen und freien Staat verwehrt und völkerrechtswidrig das Westjordanland kolonialisiert?

[Liopleurodon]

Nun, dann wird sicher Frieden und Eitel Sonnenschein ausbrechen, wenn die Hamas erstmal zerschlagen ist. Oder kann es sein, dass der Konflikt weitergeht, weil die grundlegende Ursache des Konflikts nicht die Hamas ist, sondern die Tatsache, dass Israel den Palästinensern die Existenz in einem eigenen und freien Staat verwehrt und völkerrechtswidrig das Westjordanland kolonialisiert?

Es geschehen so viele Dinge völkerrechtswidrig, über die heute kein Hahn mehr kräht. Ein noch halbwegs aktuelles Beispiel ist die Besetzung der Westsahara durch Marokko und die Vertreibung mehrerer hunderttausend Menschen aus ihrer Heimat. Die wichtigsten Unterschiede zwischen der Westsahara und Palästina sind aus meiner Sicht, dass a) im Falle der Westsahara ein arabisches Land der Aggressor ist und b), dass man den Palästinakonflikt aus antijüdischen Gefühlen und weltpolitischen Überlegungen heraus am Leben erhalten möchte. Nicht ohne Grund ist den Flüchtlingen von 1947 bis heute in den Nachbarstaaten weitestgehend die Integration in ihre Aufnahmeländer verweigert worden. Man braucht sie als willfähriges Fußvolk.

Den 15 Millionen vertriebenen Deutschen wurde auch gesagt, dass sie ihr Schicksal als Kriegsfolge gefälligst hinzunehmen hätten. Das haben sie auch getan und sich dennoch ein produktives und zufriedenes neues Leben aufgebaut. Anders als die Palästinenser konnten die Deutschen nach vorne blicken.

[Valdorian]

Den 15 Millionen vertriebenen Deutschen wurde auch gesagt, dass sie ihr Schicksal als Kriegsfolge gefälligst hinzunehmen hätten. Das haben sie auch getan und sich dennoch ein produktives und zufriedenes neues Leben aufgebaut. Anders als die Palästinenser konnten die Deutschen nach vorne blicken.

Ich zitiere einfach nochmal, was ich schon oben zu diesem Unsinn gesagt habe:

Wenn die Deutschen in der selben Situation wie die Palästinenser leben würden, dann wäre Deutschland immer noch besetzt, die gesamte Bevölkerung der Bundesrepublik wäre in einer paar Enklaven eingesperrt, die nur einen kleinen Teil der Staatsfläche ausmachen und der Rest, darunter natürlich die am besten wirtschaftlich nutzbaren und fruchtbarsten Gebiete würden von Kolonisten der Siegermächte besiedelt, während die Deutschen ohne jede Chance auf Besserung in ihren Enklaven festsitzen würden und vollkommen der Willkür der Besatzungsmächte ausgeliefert wären, und das seit Jahrzehnten. Ich bin sicher, dann würde es auch Deutsche geben, die mit militärischen und auch terroristischen Mitteln gegen die Besatzungsmächte vorgehen würden. Von daher hinkt der Vergleich in der Tat gewaltig.

[Liopleurodon]

Ich zitiere einfach nochmal, was ich schon oben zu diesem Unsinn gesagt habe:

Dann weise auch ich noch einmal darauf hin, dass auch die Nachbarländer eine Lösung des Konfliktes aktiv blockieren. Alle arabischen Einwohner des Westjordanlandes waren einst jordanische Staatsbürger, bis Jordanien den Anspruch auf dieses Gebiet aufgab. Für Jordanien war das ein geschickter Schachzug, um den Krisenherd loszuwerden, aber sie haben damit auch ihre eigenen Leute im Stich gelassen.

Zu der Westsahara hast Du nichts zu sagen? Keine Idee? Nichts dazu zu sagen, dass man die Flüchtlinge von 1947 immer noch in ihrem unbefriedigenden Zustand hält (in den Nachbarländern)?