Der Nahost-Konflikt

[Liopleurodon]

List of Palestinian rocket attacks on Israel, 2014 - Wikipedia, the free encyclopedia

22 Raketen im Januar, 9 im Februar, 65 im März, ...

Und in den Jahren zuvor auch immer wieder (jedenfalls der Quelle zufolge). Die Hamas sucht Stress. Anders kann man das nicht mehr bezeichnen.

[ThorKonnat]

Fiese Eskalation durch die Israelis -> Hamas reagiert mit Raketenangriffen"
funktioniert schicht nicht. Die Hamas WILL Israel auslöschen.

Und in den Jahren zuvor auch immer wieder (jedenfalls der Quelle zufolge). Die Hamas sucht Stress. Anders kann man das nicht mehr bezeichnen.

Ihr beide vergeßt den geschichtlichen Hintergrund. Sicherlich will die Hamas Israel auslöschen. Kann ich teilweise sogar verstehen. Da wo heute Israel ist war früher mal Palästina, bis die Juden 1948 kamen und sich dort angesiedelt haben. Integration war denen genau wie heute ein Fremdwort und die haben da von Anfang an ihr eigenes Ding durchgezogen. Man kann es den Palästinensern nicht verübeln, gegen die Besatzer ihres Landes mobil zu machen. Die eingesetzen Mittel hingegen sind durchaus diskussionswürdig.

[Tibo]

Ihr beide vergeßt den geschichtlichen Hintergrund.

Mein Volk tat sehr gut daran den eigenen geschichtlichen Hintergrund zu vergessen. In meiner Heimat lernen die Kinder nicht mehr, dass Frankreich der Erbfeind ist. Das erspart uns Raketenangriffe auf das Elsass und ähnlichen Unfug. In Gaza gibt es Comics, die Kinder lehren, dass Israel böse und ein unmenschlicher Feind ist, den es auszurotten gilt. Du magst das verstehen. Ich denke diese Propaganda und der nach hinten gerichtete Blick verhindert, dass sich die Konflikparteien auf die Gegenwart einlassen. Israel hat Angst vor der Zukunft, die PLO ist im Denken zu sehr darauf gerichtet was mal war. An die Gestaltung einer lebenswerten Gegenwart miteinander scheint keiner zu denken.

[Liopleurodon]

Ihr beide vergeßt den geschichtlichen Hintergrund. Sicherlich will die Hamas Israel auslöschen. Kann ich teilweise sogar verstehen. Da wo heute Israel ist war früher mal Palästina, bis die Juden 1948 kamen und sich dort angesiedelt haben. Integration war denen genau wie heute ein Fremdwort und die haben da von Anfang an ihr eigenes Ding durchgezogen. Man kann es den Palästinensern nicht verübeln, gegen die Besatzer ihres Landes mobil zu machen. Die eingesetzen Mittel hingegen sind durchaus diskussionswürdig.

Zu jener Zeit entstanden allerdings mehrere Staaten in der Region. Doch es war nur Israel, welches zur Zielscheibe dreier großer arabischer Armeen wurde, die den jungen Staat nur einen Tag nach seiner Gründung in Schutt und Asche bomben wollten. Im Glauben an ihre Unbesiegbarkeit empfahlen die arabischen Generäle der palästinensischen Bevölkerung, doch bitte vorläufig ihre Häuser zu verlassen und aus dem Weg zu gehen, man werde das mit den Juden schon regeln....

Hat nicht geklappt und nun steht das einst schwache Israel gestärkt da und befindet sich dank mehrerer nachfolgender arabischer Angriffskriege zu Recht in einer Wagenburgmentalität.

[SciFi-Fuchs]

Mein Volk tat sehr gut daran den eigenen geschichtlichen Hintergrund zu vergessen. In meiner Heimat lernen die Kinder nicht mehr, dass Frankreich der Erbfeind ist. Das erspart uns Raketenangriffe auf das Elsass und ähnlichen Unfug. In Gaza gibt es Comics, die Kinder lehren, dass Israel böse und ein unmenschlicher Feind ist, den es auszurotten gilt. Du magst das verstehen. Ich denke diese Propaganda und der nach hinten gerichtete Blick verhindert, dass sich die Konflikparteien auf die Gegenwart einlassen. Israel hat Angst vor der Zukunft, die PLO ist im Denken zu sehr darauf gerichtet was mal war. An die Gestaltung einer lebenswerten Gegenwart miteinander scheint keiner zu denken.

Ich bin ja weiss Gott nicht immer deiner Meinung, aber da muss ich dir Recht geben. Dieser ganze geschichtlicher-Hintergrund-Unfug ist genauso sinnfrei wie wenn fehlgeleitete Menschen permanent durch ihre "schwere Kindheit" verteidigt werden. Es ist bitter, aber das Leben in der Vergangenheit hilft keinem weiter.

[Redphone]

Ihr beide vergeßt den geschichtlichen Hintergrund. Sicherlich will die Hamas Israel auslöschen. Kann ich teilweise sogar verstehen. Da wo heute Israel ist war früher mal Palästina, bis die Juden 1948 kamen und sich dort angesiedelt haben. Integration war denen genau wie heute ein Fremdwort und die haben da von Anfang an ihr eigenes Ding durchgezogen.

Das Ganze ist in etwa so absurd, als würden heute deutsche Vertriebenenverbände regelmäßig Raketen auf die "deutschen Ostgebiete" (das Wort "Polen" würden sie nicht in den Mund nehmen) abfeuern, weil da ja früher mal Deutschland war und dann die Polen kamen und sich da angesiedelt haben. Und sie hätten eine Flagge mit dem deutschen Reich in den Grenzen von 1942 drauf, und in ihrer Satzung stünde etwas von der Ausrottung des slawischen Volkes.

Und dann käme jemand angetappst und würde sagen: "Das kann ich teilweise schon verstehen, immerhin wurden sie von da vertrieben..."

Und es ist eben nicht so einfach, wie hier einige suggerieren. Israel müsse sich nur aus den besetzten Gebieten zurückziehen, man müsse die Grenzen öffnen, Aufbauhilfe leisten, Perspektiven bieten, etc. Das haben die Israelis alles schon versucht. Das Resultat waren mehr tote Israelis.

"Wenn die Araber ihre Waffen niederlegen, gibt es keinen Krieg mehr, aber wenn Israel seine Waffen niederlegt, gibt es kein Israel mehr."

[Feldanalyse]

Das ist eigentlich ziemlicher Unsinn. Die aktuelle Konflikt ist nicht deshalb zustande gekommen, weil die Hamas unbedingt mal wieder Israel auslöschen wollte, sondern hat eine Vorgeschichte. Die Position der Hamas ist in den letzten Jahren massiv geschwächt worden, weil die Blockade des Gaza-Streifen die Lebensverhältnisse der Bewohner immer unerträglicher gemacht hat, und reihenweise Verbündete der Hamas wie zum Beispiel die ägyptischen Muslimbrüder sind geschwächt oder ausgelöscht worden oder haben aktuell andere Probleme.

Das mag richtig sein, aber Redphones Aussage, dass 1% Terroristen genuegt, um die restlichen 99% wegzusperren, ist trotzdem richtig.

- - - Aktualisiert - - -

Das Ganze ist in etwa so absurd, als würden heute deutsche Vertriebenenverbände regelmäßig Raketen auf die "deutschen Ostgebiete" (das Wort "Polen" würden sie nicht in den Mund nehmen) abfeuern, weil da ja früher mal Deutschland war und dann die Polen kamen und sich da angesiedelt haben. Und sie hätten eine Flagge mit dem deutschen Reich in den Grenzen von 1942 drauf, und in ihrer Satzung stünde etwas von der Ausrottung des slawischen Volkes.

Schlechter Vergleich. Die Deutschen, die jenseits der Oder-Neiße-Linie gelebt haben, wurden nicht in einem 360 km² großen Landstrich zusammengepfercht. Den restlichen Deutschen wurde nicht das ganze gute Siedlungsland abgenommen, davon gab es in Mitteleuropa trotzdem genug.

Man muss sich bewusst machen, was es bedeutet, wenn Israel Siedlungen in Palästine errichtet: der Großteil der Landschaft dort ist Wüste oder zumindest öde, nur einige Landstriche und das Wasser des Jordans machen Landwirtschaft möglich! Die Palästinenser werden nicht nur von ihrem Land vertrieben, ihnen wird schlicht und einfach die Lebensgrundlage entzogen! Gewalt ist ein Weg, der ihnen nicht geholfen hat, aber zumindest verstehen kann man sie. Oder wollt ihr echt so hochnäßig sein und sagen, sie sollen die andere Wange hinhalten? Mit den Palästinensern passiert dasselbe wie mit den Indianern in Nordamerika, nur, dass in Nordamerika weniger Indianer gelebt haben als jetzt Palästinenser im Gaza-Streifen (!!!) und man auch doch noch genug Platz hatte.

Wenn die Araber ihre Waffen niederlegen, gibt es keinen Krieg mehr, aber wenn Israel seine Waffen niederlegt, gibt es kein Israel mehr

Das ist die hochnäßige Aussage, die ich meinte. Damit schiebt man den Schwarzen Peter den Palästinensern zu, und vergisst, dass Israel nichts, aber auch GAR nichts unternimmt, um die berechtigte Antipathie, die dem Staat entgegenschlägt, irgendwie einzudämmen. Ein Volk, dass seinen Platz an der Sonne gerade erst erlangt hat, gibt ihn nicht wieder weg. Interessant, die Gemeinsamkeiten zwischen den "Juden" und ihren ehemaligen Peinigern.

Israel hat alles Recht, den Raketenbeschuss aus dem Gaza-Streifen zu unterbinden. Aber der Rachefeldzug, der gerade geführt ist, ist der Gipfel der Frechheit (man bestraft die Opfer), und damit geht die Knechtung der Palästinenser endgültig als schwarzer Fleck auf der israelischen Fahne ein.

[Redphone]

Das ist die hochnäßige Aussage, die ich meinte. Damit schiebt man den Schwarzen Peter den Palästinensern zu, und vergisst, dass Israel nichts, aber auch GAR nichts unternimmt, um die berechtigte Antipathie, die dem Staat entgegenschlägt, irgendwie einzudämmen.

Es gab und gibt Zugeständnisse der israelischen Seite - beispielsweise die komplette Räumung sämtlicher israelischer Siedlungen im Gaza-Streifen und der Rückzug des israelischen Militärs, das war 2005.
Die Folge davon: Unzählige Tote im Gaza-Streifen durch blutige Machtkämpfe unter den Palästinensern, und unzählige Tote in Israel durch Raketenangriffe und Terroranschläge.

[Liopleurodon]

Schlechter Vergleich. Die Deutschen, die jenseits der Oder-Neiße-Linie gelebt haben, wurden nicht in einem 360 km² großen Landstrich zusammengepfercht. Den restlichen Deutschen wurde nicht das ganze gute Siedlungsland abgenommen, davon gab es in Mitteleuropa trotzdem genug.

Du hast Recht, der Vergleich passt nicht. Damals waren wesentlich mehr Menschen betroffen und so verschiedene Mentalitäten wie die der Bayern und der Ostpreußen wurden gezwungen, nebeneinander zu leben. Aber dennoch funktionierte es und man arrangierte sich mit der neuen Situation.

Anders als damals besteht allerdings keine Einigkeit unter den Großmächten, auf Kosten kleinerer Staaten und der einfachen Menschen eine neue Weltordnung durchzudrücken. Es gibt keine Neuauflage der Potsdamer Konferenz. Im Nahost-Konflikt hat jede Seite ihre Verbündeten und anstatt eine Einigung zu erzwingen und auch gnadenlos gegen die Betroffenen durchzusetzen, halten sie den Konflikt am Leben.

Und wenn Du schon mit Flächen argumentierst, so machen das Westjordanland und der Gazastreifen zusammen nur einen winzigen Bruchteil der Fläche aller arabischen Staaten aus.

[Admiral Ahmose]

Die rein technischen Begriffe sind klar. Dennoch hält sich Israel aus den internen Angelegenheiten des Gazastreifens heraus und überlässt der Hamas das Feld. Somit ist die Hamas sehr wohl in einer Position, dass sie dort die Dinge bestimmen können. ...

Gemessen an den Befugnissen und Möglichkeiten, an den Rechten und Pflichten jeder x-beliebigen Regierung ist das aber recht wenig. Israel blockiert den Gaza Streifen praktisch total und übt damit natürlich auch Druck aus. Das ist schon eine ziemlich massive Einflussnahme von außen.

Es gab und gibt Zugeständnisse der israelischen Seite - beispielsweise die komplette Räumung sämtlicher israelischer Siedlungen im Gaza-Streifen und der Rückzug des israelischen Militärs, das war 2005.
Die Folge davon: Unzählige Tote im Gaza-Streifen durch blutige Machtkämpfe unter den Palästinensern, und unzählige Tote in Israel durch Raketenangriffe und Terroranschläge.

Das war aber eine ziemlich einseitige Sache. Zudem hatten Sharon, Olmert und andere Regierungsmitglieder gleichzeitig eine Art Tausch im Sinn: Sie wollten Gaza aufgeben und dafür große Teile des Westjordanlandes behalten. Die Palästinensische Autonomiebehörde stimmte nicht zu.

Und mit den "unzähligen" Toten übertreibst du natürlich. Die 2. Intifada forderte auf israelischer wie auf palästinensischer Seite mehr Opfer. Und die war vor der Räumung Gazas durch Verhandlungen beendet worden. Aber statt an diesen Diplomatieerfolg anzuknüpfen setzte Sharon seinen eigenmächtigen Räumungsplan durch.

[Valdorian]

Du hast Recht, der Vergleich passt nicht. Damals waren wesentlich mehr Menschen betroffen und so verschiedene Mentalitäten wie die der Bayern und der Ostpreußen wurden gezwungen, nebeneinander zu leben. Aber dennoch funktionierte es und man arrangierte sich mit der neuen Situation.

Anders als damals besteht allerdings keine Einigkeit unter den Großmächten, auf Kosten kleinerer Staaten und der einfachen Menschen eine neue Weltordnung durchzudrücken. Es gibt keine Neuauflage der Potsdamer Konferenz. Im Nahost-Konflikt hat jede Seite ihre Verbündeten und anstatt eine Einigung zu erzwingen und auch gnadenlos gegen die Betroffenen durchzusetzen, halten sie den Konflikt am Leben.

Und wenn Du schon mit Flächen argumentierst, so machen das Westjordanland und der Gazastreifen zusammen nur einen winzigen Bruchteil der Fläche aller arabischen Staaten aus.

Wenn die Deutschen in der selben Situation wie die Palästinenser leben würden, dann wäre Deutschland immer noch besetzt, die gesamte Bevölkerung der Bundesrepublik wäre in einer paar Enklaven eingesperrt, die nur einen kleinen Teil der Staatsfläche ausmachen und der Rest, darunter natürlich die am besten wirtschaftlich nutzbaren und fruchtbarsten Gebiete würden von Kolonisten der Siegermächte besiedelt, während die Deutschen ohne jede Chance auf Besserung in ihren Enklaven festsitzen würden und vollkommen der Willkür der Besatzungsmächte ausgeliefert wären, und das seit Jahrzehnten. Ich bin sicher, dann würde es auch Deutsche geben, die mit militärischen und auch terroristischen Mitteln gegen die Besatzungsmächte vorgehen würden. Von daher hinkt der Vergleich in der Tat gewaltig.

[Knörf]

Ich kann mir schon denken bzw. verstehen warum die Demonstrationen gegen Israel dem Normalbürger in Deutschland gefällt. Israel bekommt jedes Jahr Milliarden Euro an Steuergeldern von Deutschland wegen der "Wiedergutmachung" und viel Militärmaterial geschenkt wie z.B. U-Boote. Aber andererseits können sich immer mehr Deutsche nichtmal mehr etwas regelmäßiges zum Essen leisten weil Hartz 4, Armutspensionen und Niedrigeinkommen nichtmal mehr für den Dreck unterm Fingennagel reichen. Wiedergutmachung schön und gut aber irgendwann soll auch mal gut sein oder verlangt Österreich heutzutage wegen den Gräueltaten von Napoleon in Österreich noch Reparationszahlungen von Frankreich?

[SciFi-Fuchs]

Und ein weiteres Mal beweist die Hamas wie wenig sie Interesse an einem Waffenstillstand bzw überhaupt "ihrem" Volk hat. Zuerst keine Interesse an einer Verlängerung des Waffenstillstands, und dann auch gleich wieder mit den Raketenabschüssen loslegen...
Wie lange geht's noch bis die Welt endlich begreift, dass das palästinensische Volk und die Hamas zwei paar Schuhe sind. Und die Hamas gar keine Interessen an einem Ende des Konflikts hat?

Klar ist es Israel, die als Reaktion die (übrigens einseitige) Feuerpause abgebrochen haben, aber was bleibt ihnen auch übrig, wenn man es mit einem Gegner zu tun hat, der nach dem Motto Auge um Auge, Zahn um Zahn kämpfen will und sich weder an Regeln noch Abmachungen hält?

Übrigens interessant finde ich natürlich, wieso die UN eigentlich immer Israel zur Einstellung der Kampfhandlungen drängt, als würde ein Streit nur aus einer Partei bestehen...

Ende der Waffenruhe: Israel nimmt Kampfhandlungen im Gazastreifen wieder auf - Nahost - FOCUS Online - Nachrichten

[Machina Antarctica]

Ganz so ist es auch wieder nicht. Die Hamas hat in der Vergangenheit schon bewiesen, dass sie in der Lage ist, für Ruhe zu sorgen und Angriffe durch andere Gruppen größtenteils zu unterbinden. Teilweise über Jahre. Wenn die Hamas innenpolitisch allerdings unter Druck gerät, weil nichts vorangeht (ob das nun Israels Schuld ist oder nicht), zettelt man halt den nächsten Krieg an, auch um sich gegen noch radikalere Gruppen zu behaupten.
Der Hamas sind in den letzten Jahren praktisch alle Unterstützer abhanden gekommen, übrig sind allein die Türkei und Katar, womit man mit dem Rücken zur Wand steht.

[SciFi-Fuchs]

Der Hamas sind in den letzten Jahren praktisch alle Unterstützer abhanden gekommen, übrig sind allein die Türkei und Katar, womit man mit dem Rücken zur Wand steht.

Was dann erst recht die Frage aufwirft, weshalb man sich unbedingt ins Abseits befördern will.