Der Nahost-Konflikt

[Oberst-Snake]

@Oberst Snake
Schon mal? Das ist hier in verschiedenen Variationen bis zur Vergasung durchdiskutiert worden, das wiederhole ich jetzt sicher nicht. Auf der vorherigen Seite findest du sogar einen Link mit einer ausführlichen Erläuterung zu dieser Thematik.

Auf der Vorherigen seit habe ich nur 2 Links zu der Onlineausgabe des Spiegels entdeckt. Sowie deine Meinung über die Einreisemodalitäten Israels. Ich bezog mich jedoch auf den Konflikt zwischen Israel und seine Nachbarn im allgemeinen.

Meine Frage war aber welche Internationale Regeln du Nighthawk als allgemeines Internationales Recht anerkennst. Reichen dir da Nationale Gesetze an der in einen Konflikt beteiligten Parteien, oder erkennst du auch die UN-Chartar der Vereinten Nationen, den Genfer Konvention oder auch Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen an. Das würde mich interessieren. Wenn du schon mal ne Antwort zu diesen Thema gegeben hast, kannst du mir freundlicherweise mitteilen wo das steht. Wie gesagt 222 Seiten sind ziemlich viel um alles durchlesen.

[Nighthawk_]

ja das war der Die Linke Thread

Alle von dir angeführten Übereinkommen sind völkerrechtliche Verträge und somit Rechtsquelle des Völkerrechts.

[EREIGNISHORIZONT]

Kannst du recht beliebig aus der Geschichte ableiten.
Aktuell, was wäre im Friedensprozess die beste Politik nach PR Gesichtspunkten? Das wäre die Annahme palästinensischer Maximalforderungen. Kompletter Rückzug auf 67 und Rückkehrrecht. Die Welt würde es lieben. Und Israel in einen Bürgerkrieg stürzen und kollabieren.

(Fettmarkierung von mir)


Genau! Die Welt würde es lieben! Kann die Welt denn so falsch liegen und wünscht sich die Welt damit auch Israels Verschwinden?
Garantiert nicht!
Israel hat genauso ein Recht drauf souverän als Staat zu existieren, wie Palästina.
Genau das wünscht sich die Welt. Einen stabilen Nahen Osten mit einem Israel, das ohne Gefahr leben kann, und das Ganze halt auch umgekehrt.
Ist denn das so schlecht? Ein für auf ewig nicht erreichbares Ziel? Ich mag das nicht glauben.

[ThorKonnat]

@Oberst Snake

Er nimmt immer die Artikel die ihm passen und ignoriert den Rest.

@ Mr. Viola
Nein gab es nicht. Es gab einzelne Vorfälle direkt indem Ortsansässige im Zuge der Kampfhandlungen vertrieben wurden, massive, ethnische Vertreibungen fanden nicht statt. Was es gab war der mehr oder minder freiwillige Auszug von Juden und Arabern. Tatsächlich ist es so, das im Zuge des Unabhängigkeitskrieges mehr Juden als Araber fortziehen mussten.
Nur haben sich die Juden binnen weniger Jahre in Israel restlos integriert während die Araber bis heute in Flüchtlingslagern auf die nie stattfindende Rückkehr warten.

Aha, wenn dich also jmd mit vorgehaltener Waffe bittet wegzuziehen ist das also freiwillig ? Intressanter Standpunkt. Und von Integration würd ich auch nicht sprechen, eher von einer feindl. Machtübernahme.

Alles in allen halte ich Israel immernoch für einen (mehr oder minder großen) Schurkenstaat, der sich mit aller Gewalt immer durchsetzt und den die meisten das auch leider durchgehen lassen.

[blueflash]

So langsam wird deutlich, dass die Israelischen Regierungen der letzten Jahre den Zug verpasst haben.

Erst setzen sich Ägypten und die Türkei ab, und jetzt das:

Palestinian statehood and US-Saudi relations - Inside Story - Al Jazeera English

Es war natürlich nur eine Frage der Zeit, bis die sinkende Bedeutung der USA den Israelis Probleme machen würde. Spannend ist jetzt nur, ob die israelische oder die saudische Lobby in den USA das Rennen macht.

Das könnte auch erklären, warum die Palis jetzt vor den Sicherheitsrat ziehen wollen.

[Eye-Q]

Als Laie der Region, würde ich mal meinen, dass die Saudis mittel bis langfristig mehr zu bieten haben... Die Verbindung zu Israel ist doch eher...wie soll man sagen..."moralisch-ideeler" Natur? "Wichtig" ist Israel vermutlich nicht, denn wenn ich mal so nachdenke was wäre wenn es Israel nicht gäbe, dann würde vermutlich kein Hahn nach irgendwas in der Region krähen?

[Nighthawk_]

Israel wirds aber noch geben. Das Saudische Königshaus dagegen?
Da wird nichts bei rauskommen. Mittelfristig stehen Präsidentschaftswahlen an und die Dems haben ein Problem mit der jüdischen Stammwählerschaft - siehe die Wahlen vorgestern in New York.
Die USA haben sich positioniert, sollte (und das muss nicht so kommen) das ganze Theater bis zum Sicherheitsrat druchdringen werden sie mit Nein stimmen.

[Admiral Ahmose]

Das die USA Israel ausgerechnet zugunsten von Saudi Arabien fallen lassen kann ich mir auch nicht vorstellen. Aber ich denke das es den USA durchaus recht wäre, wenn zwei Staaten nebeneinander existieren würden. Ich glaube auch nicht das die USA über den derzeitigen politischen Kurs Israels so glücklich sind. Aber fallen lassen? Das glaube ich nicht. Dafür ist Israel dann doch zu wichtig und auch zu verlässlich. Saudi Arabien ist bestenfalls ein unsicherer Verbündeter.

[Kopernikus]

So, der Countdown läuft, morgen wird Abbas aller Voraussicht nach den Antrag auf Eigenstaatlichkeit bei der UNO präsentieren, die USA haben bereits ihr Veto angekündigt.

Palästinenser-Staat: Obamas Krisendiplomatie mit Abbas ohne Erfolg - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

Rede vor Uno-Vollversammlung: Obama vertröstet Palästina - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Gespannt bin ich auf die Reaktion der Saudis und anderer muslimischer Staaten, ob die wirklich ihre Drohung war machen und die militärische Zusammenarbeit mit den USA beenden. Ich denke, nicht mal die USA würden so weit gehen und ihre Militärpräsenz in der Region gegen den Willen der Gastgeberländer Aufrechterhalten, was sie faktisch vom Hegemon zum Besatzer machen würde. Wie auch immer es morgen ausgeht, der Tag wird Geschichte schreiben und die USA und Israel werden nicht ganz unberechtigterweise auf der Verliererseite stehen.

[EREIGNISHORIZONT]

Das hat Abbas klasse hinbekommen!!! Nicht nur hat er eine sehr sachliche und staatsmännische Rede gehalten, er hat auch Netanjahu eine Falle gestellt, in die dieser auch blindlings rein maschierte.

[...]Sein Team junger Strategen hat die palästinensische Polit-PR wettbewerbsfähig gemacht. Sie hat den Show-Down am East River inszeniert und Netanjahu eine Falle gestellt, in die er prompt getappt ist: Sein Auftritt wirkte wie der eines Betonkopfs und dürfte Israel gehörig Sympathien gekostet haben.

--> Zum Bericht auf SPON

Netanjahus agressives und mit Häme gespicktes Auftreten hat Israel in einem denkbar ungünstigen Licht dastehen lassen.

Auch wenn das alles noch dauern mag, wie im Bericht ja erwähnt wird, der heutige Auftritt Abbas stellt eine Zäsur dar und Israel kann sich was den Krieg der Propaganda angeht, warm anziehen.

[Nighthawk_]

Sachlich und staatsmännisch?
Eher verlogen bis in die Haarspitzen.
Elder of Ziyon: Fisking Abbas' speech at the UN

Die Rede war nicht eine Rede an die Weltgemeinschaft oder eine Rede für den Frieden. Sondern eine Propagandaveranstaltung für das eigene Volk. Rauskommen wir bei diesem Affentheater genau garnichts, Abbas wird nicht mal zu irgendwelchen Verhandlungen überhaupt erscheinen.

[HerrHorst]

Sachlich und staatsmännisch?
Eher verlogen bis in die Haarspitzen.
Elder of Ziyon: Fisking Abbas' speech at the UN

Die Rede war nicht eine Rede an die Weltgemeinschaft oder eine Rede für den Frieden. Sondern eine Propagandaveranstaltung für das eigene Volk. Rauskommen wir bei diesem Affentheater genau garnichts, Abbas wird nicht mal zu irgendwelchen Verhandlungen überhaupt erscheinen.

Ach gott, haste wieder einen Link direkt vom Israelischen Propaganda-Ministerium genommen.

Neutralere Quellen geben der Rede von Abbas doch etwas mehr positive Resonanz: "Am Ende applaudierten die meisten Delegierten: Mit einem staatsmännischen Auftritt warb Präsident Mahmud Abbas vor der Uno für die Anerkennung eines Staates Palästina. Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu konnte der Rede des Palästinensers dagegen außer Häme nicht viel entgegensetzen. Den seit Tagen mit großer Spannung erwarteten Show-Down entschied Abbas eindeutig für sich. Denn wo der Palästinenser auf rhetorische Tricksereien verzichtete und sich so glaubwürdig als ehrlicher Makler einer gerechten Sache darzustellen wusste, machte Netanjahu eine denkbar schlechte Figur. Er wirkte arrogant und aggressiv. " -http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,788134,00.html

In der UN-Vollversammlung dürft Palästina wohl eine Mehrheit bekommen. Trotz allen Geschreies und Drohungen der zionistischen Lobby (Da wird wohl die "humanste" Armee der Welt bald wieder ein paar Kinder äh Terroristen zu eliminieren haben. Schließlich muss irgendwie für Ablenkung gesorgt werden).

[EREIGNISHORIZONT]

Sachlich und staatsmännisch?
Eher verlogen bis in die Haarspitzen.
Elder of Ziyon: Fisking Abbas' speech at the UN

Die Rede war nicht eine Rede an die Weltgemeinschaft oder eine Rede für den Frieden. Sondern eine Propagandaveranstaltung für das eigene Volk. Rauskommen wir bei diesem Affentheater genau garnichts, Abbas wird nicht mal zu irgendwelchen Verhandlungen überhaupt erscheinen.

Genau, u.a. war es eine Propagandaveranstaltung, das will ich gar nicht abstreiten. Das worauf Israel seit zählt, wendet nun halt auch die palästinensische Seite an und ich darf doch vermuten, dass du den Palästinensern den Gebrauch von Propaganda vor der UN nicht absprechen wirst, wenn du gleichzeitig bei jeder Gelegenheit die israelischen Propagandashows verteidigst.
Allerdings war die Show seitens Netanjahu um einiges durchsichtiger, verlogener und an Häme wohl kaum zu überbieten. Die israelsiche Regierung hat sich auf denbarste Weise schlecht dargestellt in dieser "Show" wie du es nennst.

Es ist schon erstaunlich, wendet Palästina friedliche Mittel an, so ist auch das widerum in deinen Augen falsch, nur auf Seiten der Palästinenser natürlich.

Netanjahus sogenannte Gesprächsangebot während der Rede ist eine durchsichtige Aktion, die bereits während der Rede von allen Anwesenden durchschaut wurde. Nur von dir nicht!

[Nighthawk_]

Ach gott, haste wieder einen Link direkt vom Israelischen Propaganda-Ministerium genommen.

Neutralere Quellen geben der Rede von Abbas doch etwas mehr positive Resonanz:

Setze dich doch bitte mit dem Inhalt der Rede auseinander. Das dieser die Medien nicht interessiert sollte klar sein.

In der UN-Vollversammlung dürft Palästina wohl eine Mehrheit bekommen. Trotz allen Geschreies und Drohungen der zionistischen Lobby (Da wird wohl die "humanste" Armee der Welt bald wieder ein paar Kinder äh Terroristen zu eliminieren haben. Schließlich muss irgendwie für Ablenkung gesorgt werden).

Was heißt hier wohl? In der UN Vollversammlung findet seit jeher alles automatisch eine Mehrheit was irgendwie gegen die üblichen Sündenböcke geht. Was dann natürlich bedeutet das Beschlüsse der Vollversammlung praktisch keine politische oder rechtliche Relevanz haben.

Genau, u.a. war es eine Propagandaveranstaltung, das will ich gar nicht abstreiten. Das worauf Israel seit zählt, wendet nun halt auch die palästinensische Seite an und ich darf doch vermuten, dass du den Palästinensern den Gebrauch von Propaganda vor der UN nicht absprechen wirst, wenn du gleichzeitig bei jeder Gelegenheit die israelischen Propagandashows verteidigst.

Ma davon abgesehen das ich keine israelische Propagandashow gesehen habe sondern nur eine der üblichen sachlichen Reden Netanyahus - die Palis können selbstverständlich tun und lassen was sie wollen. Nur müssen sie dann halt auch mit den Konsequenzen leben und wir sollte nicht erwarten das dadurch die Lösung des Konflikts gefördert wird.

Es ist schon erstaunlich, wendet Palästina friedliche Mittel an, so ist auch das widerum in deinen Augen falsch, nur auf Seiten der Palästinenser natürlich.

Ich kann es auch nicht ändern das die Aktion gestern buchstäblich gegen jedes Abkommen zwischen den Konfliktparteien seit 1967 verstoßen hat. Was soll ich daran gut finden wenn es nicht mal geeignet ist auch nur einen Schritt voranzukommen?

Netanjahus sogenannte Gesprächsangebot während der Rede ist eine durchsichtige Aktion, die bereits während der Rede von allen Anwesenden durchschaut wurde. Nur von dir nicht!

Warum? Was hindert Abbas und Netanyahu sich zu Gesprächen zu treffen? Der Siedlungsbau? Der hat die Palästinenser die letzten 40 Jahre nicht von Verhandlugnen abgehalten. Abbas kann jederzeit Verhandlungen beginnen, es liegt allein an ihm. Beginnen könnte er etwa damit auf Olmerst letztes Angebot zu antworten. Darauf wartet man in Israel immernoch.

[EREIGNISHORIZONT]

Ma davon abgesehen das ich keine israelische Propagandashow gesehen habe sondern nur eine der üblichen sachlichen Reden Netanyahus

Diese Rede war nicht sachlich, sondern mit Spott und Häme gefüllt und eines Politikers und Ministerpräsidenten Israels unwürdig.

Israel propagiert mit übertriebenen Sachverhalten gegenüber der UN und der Weltöffentlichkeit, genauso wie die palästinensische Seite. Das du das nicht sehen willst oder kannst, finder ich mehr als merkwürdig.

Ich kann es auch nicht ändern das die Aktion gestern buchstäblich gegen jedes Abkommen zwischen den Konfliktparteien seit 1967 verstoßen hat. Was soll ich daran gut finden wenn es nicht mal geeignet ist auch nur einen Schritt voranzukommen?

Wären Verträge nach dem Kriege weiterhing gegen Deutschland aufrecht erhalten worden, würdest du jetzt nicht gemütlich am Schreibtisch sitzen und im I-Net krude Ansichten verbreiten, sondern den Acker bestellen und die Kühe melken,