Der Nahost-Konflikt

[Oliver Hansen]

Moment. In Syrien schießen Sicherheitskräfte auf unbewaffnete Demonstranten. Israel hat dagegen lediglich unerwünschten Ausländern die Einreise verboten und Zuwiderhandelnde in Abschiebehaft genommen. Auch Israel hat das Recht, sich die Leute, die es einreisen lässt auszusuchen. Auch in anderen Ländern ist Feindpropaganda verboten.

Ich finde es auch richtig, dass Großbritannien damals eine Einreiseverbotsliste gegen diverse Hassprediger verhängt hat. Auch Deutschland hat so ein Verbot gegen den Hasssänger "Sizzla" verhängt.

Es ist völlig ok, Unerwünschte Personen aus dem Land rauszuhalten.

[HMS Fearless]

Das kann man wohl so oder so sehen, aber die Frage ob Israel's Verhalten nun legitim ist oder nicht, ist hier wenig relevant.
Israel schiesst sich hier PR mässig wieder mal selber in den Fuss.
Man kann sagen, dass es für die Regierung Netanjahu eine Loose-Loose-Situation ist, aber Fakt ist, dass die Bemühungen Israels die Kundgebung zu unterdrücken der ganzen Aktion nur noch mehr Publicity verschafft.

[Nighthawk_]

So reagiert eine Regierung, die Angst vor der freien Meinungsäußerung hat. Selbst Israelis halten die Maßnahmen der Sicherheitskräfte für hysterisch.

Ja und? Man konnte heute gut sehen wie richtig die Entscheidung der Regierung war die Einreise dieser Unruhestifter zu verhindern.
Mit freier Meinungsäußerung hat das Aufstacheln zum Aufruhr nichts zu tun.

Oder um mal ein Beispiel aus einem anderen Bereich zu bemühen, möglichen Hooligans wird bei größeren Sportereignissen auch die Einreise verwehrt. Da regt sich auch keiner darüber auf und der Fall hier ist nicht viel anders.

Ja ja, er kann ja mal nach Syrien schauen und lernen wie man die Opposition im Lande klein hält.

Was immer es diesmal ist, weniger davon ist sicher besser.

Israel schiesst sich hier PR mässig wieder mal selber in den Fuss.
Man kann sagen, dass es für die Regierung Netanjahu eine Loose-Loose-Situation ist, aber Fakt ist, dass die Bemühungen Israels die Kundgebung zu unterdrücken der ganzen Aktion nur noch mehr Publicity verschafft.

Und wenn Israel ein paar Hundert dieser Vollpfosten frei rumlaufen lässt hätte es keine Publicity gegeben oder wie?
Zwei, drei Dutzend dieser "friedfertigen Demonstranten" haben heute dafür gesorgt, das es im Westjordanland zu Unruhen und Zusammenstößen mit der israelischen Armee gekommen ist.
Daran gemessen könnten ein paar Hundert wohl vollkommen alleine die nächste Intifada vom Zaun brechen.

[Oliver Hansen]

Das kann man wohl so oder so sehen, aber die Frage ob Israel's Verhalten nun legitim ist oder nicht, ist hier wenig relevant.
Israel schiesst sich hier PR mässig wieder mal selber in den Fuss.
Man kann sagen, dass es für die Regierung Netanjahu eine Loose-Loose-Situation ist, aber Fakt ist, dass die Bemühungen Israels die Kundgebung zu unterdrücken der ganzen Aktion nur noch mehr Publicity verschafft.

Was sollten sie tun? Tolerieren, dass Menschen die mit dem Land gar nichts zu tun haben einreisen, nur damit sie gegen Israel hetzen und wettern können? Israel ist schlechte Publicity doch gewohnt, das macht denen nichts. Ich finde das bewunderswert. Die kümmern sich nicht drum, was andere von ihnen halten sondern ziehen ihr Ding durch.

[HMS Fearless]

Und wenn Israel ein paar Hundert dieser Vollpfosten frei rumlaufen lässt hätte es keine Publicity gegeben oder wie?
Zwei, drei Dutzend dieser "friedfertigen Demonstranten" haben heute dafür gesorgt, das es im Westjordanland zu Unruhen und Zusammenstößen mit der israelischen Armee gekommen ist.
Daran gemessen könnten ein paar Hundert wohl vollkommen alleine die nächste Intifada vom Zaun brechen.

Und ohne diese "Vollpfosten" gibts da keine Unruhen oder?

Und ja klar, wegen ein paar "Vollpfosten" gibts gleich den nächsten Grossaufstand. Dramatisier das nicht unnötig.

Was sollten sie tun? Tolerieren, dass Menschen die mit dem Land gar nichts zu tun haben einreisen, nur damit sie gegen Israel hetzen und wettern können? Israel ist schlechte Publicity doch gewohnt, das macht denen nichts. Ich finde das bewunderswert. Die kümmern sich nicht drum, was andere von ihnen halten sondern ziehen ihr Ding durch.

Streisand Effekt schon mal gehört?

Je mehr Israel tut um die Affäre klein zu halten, desto grösser kommt sie raus.

Mir kann's ja eigentlich egal sein, aber ich denke, dass der Schaden für Israel so grösser ist.

[Nighthawk_]

Und ohne diese "Vollpfosten" gibts da keine Unruhen oder?

Richtig, für gewöhnlich ist es da zur Zeit recht ruhig.

Und ja klar, wegen ein paar "Vollpfosten" gibts gleich den nächsten Grossaufstand. Dramatisier das nicht unnötig.

Die Situation ist vor dem Theater im September prisant genug. Ein paar hundert Verrückte die da ein paar Wochen Radau machen würden ist das Letzte was gebraucht wird.

Streisand Effekt schon mal gehört?

Je mehr Israel tut um die Affäre klein zu halten, desto grösser kommt sie raus.

Mir kann's ja eigentlich egal sein, aber ich denke, dass der Schaden für Israel so grösser ist.

Mag sein das sich das nur mir nicht erschließt.
Aber ich denke doch, das der Aufschrei größer wäre wenn ein paar von denen von der IDF im Westjordanland erschossen werden würden.

[HMS Fearless]

Wie ich weiter oben schon gesagt habe, ob Israel's Reaktion gerechtfertigt ist oder nicht, spielt hier kaum eine Rolle.
Sie stehen PR mässig mal wieder schlecht da.
So wie die westliche Welt es sieht, versucht Israel anundfürsich friedliche Kundgebungen, die auf die Probleme der Palästinenser aufmerksam machen sollen, zu unterdrücken.
Ob die Befürchtungen Israels, dass diese Kundgebungen zu Ausschreitungen führen zutreffen, oder ob ein paar von den Angereisten zu Schaden kommen könnten ist für die Warnehmung in der Öffentlichkeit unbedeutend.
Daher schrieb ich weiter oben ja auch von einer Loose-Loose-Situation.

Israel behauptet, dass ein paar Aktivisten Unruhen verursacht hätten.
Ob es stimmt oder nicht kann ich nicht beurteilen, da ich nicht dabei war.
Hier liegt Israels Problem:
Leute, die von den Unruhen, und den angeblichen Gründen hören, werden die Behauptungen der israelischen Regierung im Kontext von deren Vorgehen gegen andere Aktivisten sehen, und als israelische Propaganda zur Rechtfertigung ihres Vorgehens abtun.

[Nighthawk_]

Wie ich weiter oben schon gesagt habe, ob Israel's Reaktion gerechtfertigt ist oder nicht, spielt hier kaum eine Rolle.

Nein, das würde natürlich nur eine Rolle spielen wenn es daran etwas zu bekritteln gäbe. So muss man auf Nebenkriegsschauplätze ausweichen. Schon klar.

Sie stehen PR mässig mal wieder schlecht da.

Und wen kümmert das? Nächste Woche ist die Sache erledigt und in zwei Wochen erinnert sich kein Mensch mehr daran. Schlechte Auslands PR (und dafür jede Menge Pluspunkte bei der eigenen Wählerschaft) ist ein geringer Preis für die Verhinderung von Schlimmeren. Loose Loose ist das nicht. Das ist ein guter Deal.

Israel behauptet, dass ein paar Aktivisten Unruhen verursacht hätten.
Ob es stimmt oder nicht kann ich nicht beurteilen, da ich nicht dabei war.
Hier liegt Israels Problem:
Leute, die von den Unruhen, und den angeblichen Gründen hören, werden die Behauptungen der israelischen Regierung im Kontext von deren Vorgehen gegen andere Aktivisten sehen, und als israelische Propaganda zur Rechtfertigung ihres Vorgehens abtun.

Du glaubst ernsthaft, Israel würde es interessieren was Leute denken? Israel is daran interessiert wirklich hässliche Zwischenfälle zu vermeiden. Das gäbe schlechte PR. Schlimmstenfalls eine mehr oder weniger neutral gehaltene Kurzmeldung in der westlichen Prese ist absolut kein Problem.

[HMS Fearless]

Ich denke, Israel macht langfristig einen Fehler, wenn es sich nicht um sein Ansehen in der Welt schert.
Kurzfristig mag es vielleicht "ein guter Deal" sein, aber langfrisitg führt sich Israel durch seine "wir tun was uns gefällt und ihr könnt uns mal" Haltung international in die Isolation.
Du wirst mir vermutlich gleich sagen das sei für Israel kein Problem. Ich sehe es etwas anders.

[Nighthawk_]

Welche Isolation? Die diplomatischen Erfolge Israels in Bezug auf die Abstimmung über einen Palistaat zeigen, dass das mit der Isolation nicht so weit her ist.
Davon ab, es ist gleichgültig wie es langfristig aussieht wenn es mittelfristig ums überleben geht. Würde Israel seine Politik nach PR Gesichtspunkten ausrichten würde es nicht mehr existieren.

[EREIGNISHORIZONT]

Würde Israel seine Politik nach PR Gesichtspunkten ausrichten würde es nicht mehr existieren.

Warum das?
Das würde mich nun wirklich mal interessieren.

[Mr.Viola]

Die Vertreibungen wurden erst nach dem arabischen Angriff begangen, der auf die Unabhängigserklärung folgte.

Und glaubst du, Israel wurde auf leerstehendem Land gegründet? Weißt aber schon dass dieses GEbiet besiedelt war, und diese Einheimischen Platz für den Judenstaat machen mussten?

Es gab keine massiven ethnischen Vertreibungen der ansässigen Bevölkerung.

Doch gab es schon!



Ist offensichtlich, dass Israel zu verhindern versucht, dass das Thema Gaza wieder in die Öffentlichkeit in Europa und der USA kommt, klar machen sie sich in der Bevölkerung mit dieser Politik keine Freunde, aber sie haben sämtliche westliche Regierungen sowieso im Sack, da gibt es niemals Kritik an Israel, drum können sie sich sowieso fast alles erlauben. Ist leider so, aber Israel hat immer noch einen Freischein für sämtliche Handlungen beim Westen.

[EREIGNISHORIZONT]

Ist leider so, aber Israel hat immer noch einen Freischein für sämtliche Handlungen beim Westen.

Ich möchte nicht wissen, was sich die israelische Regierung so an Zugeständnissen holt, wenn es androht einen Präventivschlag im Iran gegen Atomeinrichtungen zu fliegen. Das macht Angst, könnte ja eskalieren das Ganze, also erst mal wieder mit irgendwas beschwichtigen. Israel führt doch eh die UN vor wie einen kleinen Dackel.
Ja, das ist eine reine Spekulation von mir, aber für unmöglich halte ich diese nicht.

@ Nighthawk

Ich warte auf eine Antwort.

[Oberst-Snake]

Was mich mal zu diesem Thema interessieren würde ist welche Internationalen Regeln und Verpflichtungen Nighthawk anerkennt. Da er immer meint das Israel mit allem was es tut im Recht ist.

Ich weiß nicht ob er es schon mal geschrieben hat, aber 222 Seiten möchte ich jetzt ungern noch einmal durchlesen.

[Nighthawk_]

@Oberst Snake
Schon mal? Das ist hier in verschiedenen Variationen bis zur Vergasung durchdiskutiert worden, das wiederhole ich jetzt sicher nicht. Auf der vorherigen Seite findest du sogar einen Link mit einer ausführlichen Erläuterung zu dieser Thematik.


@ Mr. Viola
Nein gab es nicht. Es gab einzelne Vorfälle direkt indem Ortsansässige im Zuge der Kampfhandlungen vertrieben wurden, massive, ethnische Vertreibungen fanden nicht statt. Was es gab war der mehr oder minder freiwillige Auszug von Juden und Arabern. Tatsächlich ist es so, das im Zuge des Unabhängigkeitskrieges mehr Juden als Araber fortziehen mussten.
Nur haben sich die Juden binnen weniger Jahre in Israel restlos integriert während die Araber bis heute in Flüchtlingslagern auf die nie stattfindende Rückkehr warten.

@ EH
Kannst du recht beliebig aus der Geschichte ableiten.
Aktuell, was wäre im Friedensprozess die beste Politik nach PR Gesichtspunkten? Das wäre die Annahme palästinensischer Maximalforderungen. Kompletter Rückzug auf 67 und Rückkehrrecht. Die Welt würde es lieben. Und Israel in einen Bürgerkrieg stürzen und kollabieren.