Der Nahost-Konflikt

[HMS Fearless]

Jetzt da die Verhafteten frei und in einer Position sind ihre Seite der Story darzulegen kommt noch mal einiges an Kritik an dem Vorgehen der Israelis auf.

Ethnologe wirft Israel Folter vor


Wie heisst es doch so schön? "Wenn nur die Hälfte davon stimmt..."

Interessant fand ich auch die Aussage von Henning Mankel, der sagte, ihm seien bei der Ausschaffung nicht mal die konfiszierten Schuhe und Socken zurück gegeben worden, so dass er Barfuss ins Flugzeug musste.

Wenn es stimmt, und ich habe Mühe zu sehen wie oder warum jemand bei so was lügen sollte, halte ich das doch für etwas sehr primitiv.

[Nighthawk_]

Das sollte ja nu auch eher der Veranschaulichung dienen. Ich gehe schlicht und ergreifend davon aus, dass besagter Soldat, bevor er in die Menge feuert, einige Warnschüße in die Luft abgeben wird und davor sehr wahrscheinlich auch noch den angreifenden Mob gewarnt hat. Selbst wenn der Mob sich dadurch noch nciht abschrercken läßt stehen dem Soldaten immernoch der Rückzug offen um sich neu zu formieren und dem Mob erneut entgegen zu treten. Diesmal halt mit passender Verstärkung und passenden Equipment, sprich Wasserwerfern oder Tränengas.
Aber einfach blind in die Menge feuern wird der Soldat definitiv nicht.

reality check
1. Es vielen bereits Schüsse bevor die Kommandos das Feuer eröffneten
2. Ein Rückzug war nicht möglich. Die befanden sich auf einem Schiff mit 600 Leuten an Bord.
3. Mehrere Kommandos waren bereits verwundet, womöglich befanden sich mehrere sogar in der Gewalt des Mobes und somit in unmittelbarer Lebensgefahr.

Glaubt ihr dass in Deutschland ein Soldat (außer die MP vielleicht) mit scharfer Munition rumläuft?

In Afghanistan töten sie sogar wenn sie angegriffen werden

Dann ist man trotzdem noch kein feindlicher Kämpfer, da das Völkerrecht diesen Begriff soweit ich weiß überhaupt nicht kennt. Also entweder ist man dann ein Kriegsgefangener, wenn man Kombattant ist, oder eben ein gewöhnlicher Krimineller.

Du Quotest den falschen Namen.

Ich meine "feindlicher Kämpfer" jetzt nicht bezogen auf die Juristerei unter Bush. Dieses Fas machen wir aber jetzt nicht auf.

Und ja, es wären Kriegsgefangene. Aber die Genfer Konventionen regeln ausfürhlich wie man mit Gefangenen aus Drittstaaten zu verfahren hat.

Wie heisst es doch so schön? "Wenn nur die Hälfte davon stimmt..."

... ist es mehr als wahrscheinlich das beide Hälften nicht stimmen.
Mal davon abgesehen das in deinem Artikel nichts von Folter steht.

Interessant fand ich auch die Aussage von Henning Mankel, der sagte, ihm seien bei der Ausschaffung nicht mal die konfiszierten Schuhe und Socken zurück gegeben worden, so dass er Barfuss ins Flugzeug musste.

Dieser stramme Antizionist bestreitet das Existenzrecht Israels.
Solchen Extremisten sollte man keine Plattform gewähren.
Zu ihm lesenswert:

http://www.welt.de/die-welt/politik/article7904363/Ich-bin-kein-nuetzlicher-Idiot.html

[HMS Fearless]

reality check
1. Es vielen bereits Schüsse bevor die Kommandos das Feuer eröffneten
2. Ein Rückzug war nicht möglich. Die befanden sich auf einem Schiff mit 600 Leuten an Bord.
3. Mehrere Kommandos waren bereits verwundet, womöglich befanden sich mehrere sogar in der Gewalt des Mobes und somit in unmittelbarer Lebensgefahr.

"reality check" für dich:

Das behauptet Israel.
Es kann sich so zugetragen haben, muss aber nicht.

[Valdorian]

Zitat von Nighthawk
Du Quotest den falschen Namen.

Entschuldige bitte. Das war die Macht der Gewohnheit.

Und ja, es wären Kriegsgefangene. Aber die Genfer Konventionen regeln ausfürhlich wie man mit Gefangenen aus Drittstaaten zu verfahren hat.

Von daher scheint Israel die Gefangenen ja weder als Kombattanten noch als Kriminelle zu betrachten, da sie ja mittlerweile (alle?) freigelassen worden sind.

[Nighthawk_]

Von daher scheint Israel die Gefangenen ja weder als Kombattanten noch als Kriminelle zu betrachten, da sie ja mittlerweile (alle?) freigelassen worden sind.

Es gibt keine Verpflichtung im Völkerrecht Kriegsgefangene gefangen zu halten.
Bei neutralen Drittstaaten isses eh wieder anders.

Anyway, es gibt Berichte wonach die Freilassung auf einen Deal mit den USA beruht. Sanktionen für den Iran gegen Freilassung aller (inklusive derer die Soldaten angegriffen und überlebt haben).

Source: Turks release in exchange for Iran sanctions - Israel News, Ynetnews
High Court rejects flotilla suits: Soldiers defended their lives - Israel News, Ynetnews

"reality check" für dich:

Das behauptet Israel.
Es kann sich so zugetragen haben, muss aber nicht.

Das behaupten die nicht nur, die liefern dafür zig Belege.
Das hat sich nach an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit genau so zugetragen.

[HMS Fearless]

... ist es mehr als wahrscheinlich das beide Hälften nicht stimmen.
Mal davon abgesehen das in deinem Artikel nichts von Folter steht.

Wenn nur die Hälfte davon stimmt...ist es mehr als wahrscheinlich das beide Hälften nicht stimmen.
Wenn du das für einen semantisch sinnvollen Abschluss des Satzes hälst, solltest du mal zum Neurologen

anyway

Kommt auf die Definition von Folter an.
Körperliche Gewalt, die Knochenbrüche zur Folge hat, ausgeübt an einer Person, die sich in Polizeigewahrsam befindet würde ich als Folter bezeichnen.

Dieser stramme Antizionist bestreitet das Existenzrecht Israels.

Was ein Antisemit ist weiss ich, aber was ist ein Antizionist?

[Nighthawk_]

Wenn nur die Hälfte davon stimmt...ist es mehr als wahrscheinlich das beide Hälften nicht stimmen.
Wenn du das für einen semantisch sinnvollen Abschluss des Satzes hälst, solltest du mal zum Neurologen

Der springende Punkt ist doch:
Das sind alles samt und sonders fanatische Paliunterstützer. Ihre Aussagen haben überhaupt keinen Wert da es ihnen auf jeden Fall daran gelegen ist Israel in den Drekc zu ziehen.

anyway

Kommt auf die Definition von Folter an.
Körperliche Gewalt, die Knochenbrüche zur Folge hat, ausgeübt an einer Person, die sich in Polizeigewahrsam befindet würde ich als Folter bezeichnen.

Klar, die Israelis brechnen Knochen weil er keine Fingerabdrücke geben will. Ernsthaft??
Viel wahrscheinlicher ist es das er bei der Erstürmung unter die Räder gekommen ist.

Was ein Antisemit ist weiss ich, aber was ist ein Antizionist?

Ein Antizionist ist jemand der ein Problem mit Israel hat. Ein Antisemit ist jemand der ein Problem mit Juden hat.
Die Übergänge sind fließend und Mankell ist hart an der Grenze (ich sage ja nur: keine Bücher mehr in Hebärisch).

[Fiesel]

Das behaupten die nicht nur, die liefern dafür zig Belege.
Das hat sich nach an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit genau so zugetragen.

und deswegen ist eine neutrale untersuchung unter gestreuter internationaler führung auch weder notwendig noch erwünscht.

und deswegen wurden auch alle fotos/videos etc. aller passagiere vom israelischen militär kassiert und werden niemals wieder zurückgegeben werden. (und "ja aber israel hat doch schon einen teil von den videos veröffentlicht" wäre hier keine gute antwort..)

[Nighthawk_]

und deswegen ist eine neutrale untersuchung unter gestreuter internationaler führung auch weder notwendig noch erwünscht.

Ja genau, Goldstone 2.0
Wir nicht passieren.

und deswegen wurden auch alle fotos/videos etc. aller passagiere vom israelischen militär kassiert und werden niemals wieder zurückgegeben werden.

Woher willst du denn das wissen?
Die sind konfisziert damit die eigene Untersuchung sie auswerten kann.

[Fiesel]

Ja genau, Goldstone 2.0
Wir nicht passieren.

wirkt sehr seriös. stattdessen "verschleierung von verstoß gegen internationales recht #7625187616498", oder wie?

Woher willst du denn das wissen?
Die sind konfisziert damit die eigene Untersuchung sie auswerten kann.

meine vermutung basiert auf zig belegen. es wird sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit genau so zutragen.

[Nighthawk_]

wirkt sehr seriös. stattdessen "verschleierung von verstoß gegen internationales recht #7625187616498", oder wie?

Oder wie?
Die UN hat demonstriert das sie nicht fähig ist eine faire Untersuchung anzustellen.
Deswegen darf sie jetzt nicht mehr.

meine vermutung basiert auf zig belegen. es wird sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit genau so zutragen.

Na dann erläutere doch mal. Was sagt dir das die Israel das Zeugs nicht zurückgeben wird nachdem es ausgewertet wurde?

[HMS Fearless]

Das sind alles samt und sonders fanatische Paliunterstützer. Ihre Aussagen haben überhaupt keinen Wert da es ihnen auf jeden Fall daran gelegen ist Israel in den Drekc zu ziehen.

Übersetzung:
Wer nicht mit der offiziellen Meinung Israels im Gleichschritt marschiert hat automatisch unrecht.

Ein Antizionist ist jemand der ein Problem mit Israel hat. Ein Antisemit ist jemand der ein Problem mit Juden hat.
Die Übergänge sind fließend und Mankell ist hart an der Grenze (ich sage ja nur: keine Bücher mehr in Hebärisch).

Ich habe ehrlich gesagt Mühe einen Zusammenhang mit Antisemitismus und Antizionismus, so wie du letzteres definiert hast, zu sehen.
Das eine ist Rassismus und das andere bloss eine politische Auffassung.

Und was Mankells Übersetzungspläne angeht:
Wen interessierts? Ein "echter" Israeli würde das allein schon aus patriotismus nicht lesen, oder? Also ist eine Übersetzung ins Hebräische überflüssig.

[Fiesel]

Oder wie?
Die UN hat demonstriert das sie nicht fähig ist eine faire Untersuchung anzustellen.
Deswegen darf sie jetzt nicht mehr.

und israel steht damit nicht alleine. der iran z.B. hält die UN ja auch für befangen.

Na dann erläutere doch mal. Was sagt dir das die Israel das Zeugs nicht zurückgeben wird nachdem es ausgewertet wurde?

wenn man den augenzeugen glauben darf: weil splittergranate vs. metallrohr keine gute PR-aktion ist.

[ThorKonnat]

Das sind alles samt und sonders fanatische Paliunterstützer. Ihre Aussagen haben überhaupt keinen Wert da es ihnen auf jeden Fall daran gelegen ist Israel in den Drekc zu ziehen.

AHa, also ist jeder der sich negativ über Israel äußert gleich ein Palisympatisant oder was ? Das ist echt die Härte. So eine Argumentation ist das letzte. Vielleicht ist Extremist für dich noch viel zu freundlich.

[Admiral Ahmose]

... Wenn ein Soldat im Einsatz angegriffen wird darf er sich verteidigen. Nach Maßgabe der individuellen RoEs. Über die du nicht zu entscheiden hast.

Die Einsatzregeln werden niemals so abgefasst werden, das es keinen Unterschied mehr zwischen Zivilisten und Terroristen, zwischen Schraubenschlüsseln und AK47, usw gibt. Es ist eben nicht egal, wen man als "Gegner" vor sich zu stehen hat. Aktivisten sind keine Terroristen.

... Unsere Politiker... Und einen Thread weiter wieder über sie herziehen, nicht?

Unsere Politiker sind keine Engel und kein unangreifbares Territorium. Übrigens tätige ich sehr wenige Aussagen über unsere Politiker. Hier im Forum schon seit mehreren Monaten nicht mehr. Wenn du also irgendeine negative Äußerung von mir über einen Politiker finden willst, dann viel Spass beim suchen ...

... Es wird eine israelische Untersuchung geben, wie das immer der Fall ist bei solchen Sachen.

Wenn die dann fertig ist, werde ich mir das anschauen und bewerten. Wahrscheinlich werde ich das Ergebnis anerkennen. Aber deine "Kristallkugel" brauche ich nicht. Du weißt doch genausowenig wie jeder andere, was da rauskommen wird.