Der Nahost-Konflikt

[Nelsen]

Die Grenzen wurden als Reaktion auf die Angriffe fuer Unbestimmte Zeit geoeffnet. Das ist anders wie in der Vergangenheit.

Das Video zeigt den anfang eines Bordings der 6 Schiffe. Man sieht nix von den Schuessen. Und vorm bording kann auch noch was Passiert sein.

[Nighthawk_]

Weil selbst der UN-Sicherheitsrat das Vorgehen Israels scharf verurteilt hat (und diesmal ohne ein Veto der USA!). Der Konvoi war legitim!

Ähm, bitte beschäftige dich mal mit der Arbeitsweise des Sicherheitsrates und seinem Verhältnis zum Völkerrecht.
Was du da erzählst ist schlicht Blödsinn.

Und die IDF sind die Unschuldslämmer schlechthin. Ach hör doch auf mit diesem Quatsch.

Das ist kein Quatsch. Das ist die - für dich wohl bittere - Realität.

Und du warst sicherlich dabei. Oder wie machst du diese Behauptungen fest?

Ich beschäftige mich sehr eingehend mit dem Vorfall und kenne alle verfügbaren Informationen.
Entsprechend dieses Fazit.

[Dr.McKay]

Wie kann man nur derart realitätsverweigernd sein?
Nichts und niemand wurde niedergemäht!


"Im Sommer schneit es nicht"
Jo, stimmt, darum gings aber auch ned.
Die Blockade ist dazu da die Hamas im Gazastreifen unter Kontrolle zu halten.

Wem schadet die Blockade am meisten? Richtig den Zivilisten dort im Gaza, welche nichts mit Hamas zu tun haben. Du findest es also richtig tausende leiden zu lassen um ein paar hundert zu erwischen? Was eh nicht klappen wird.

Deine These also: Die Soldaten sollten dort für Tote sorgen.
Stimmt das so?

Ist das Recht auf freie Meinung neuerdings verboten? Oder ist es jetzt auch illegal nicht daran zu glauben das Israel der Friedensstaat schlechthin ist? Und wenn man bewaffnete Soldaten auf ein Schiff schickt...sind eventuelle Tote keine überraschung.

Schön.
Das erzähl mal der traumatisierten Einwohnern von Sderot.
Deine Weltsicht ist leider vor allem eines: ziemlich naiv

Erzähl du es doch den armen Einwohnern...mir sind sie nämlich egal. Vielleicht bin ich naiv, aber wenigstens bin ich nicht blind und rede mir alles schön.

Aber ums mal kurz zu sagen, ich bin nicht auf der Seite Israels. Ich war es nie und Leute wiedu, sorgen dafür das ich es auch nicht sein werde. Ob dir das nun passt oder nicht. Und da brauchst auch keinen Mod rufen, denn DAS zu sagen ist in diesem Land legal. Gott sei dank sind wir gesetzlich nicht verpflichtet Israel zu unterstützen oder alles was sie tun gut zu finden. Wenn du das möchtest, nur zu. Ich verwehre dir nicht das Recht auf freie Meinung. Auch wenn du es damit bei anderen nicht so genau nimmst.

[McWire]

Das wäre ein kriegerischer Akt gegenüber Israel.
Es besteht eine Blockade. Gemäß dem internationalen Seerecht hat Israel das Recht (manche Jouristen würden wohl sagen, die Pflicht weil es die Blockade verhängt hat) alle Schiffe in welcher Form auch immer daran zu hindern die Blockade zu durchbrechen.
Das gilt für Feindschiffe genauso wie für neutrale Einheiten.
Wenn ein Schiff diese Blockade durchbricht darf es - unter bestimmten Vorraussetzungen - aufgebrecht oder im äußersten Fall versenkt werden.
Jede Nation hat sich an eine verhänkte Blockade zu halten. Zuwiederhandlungen stellen einen feindseligen Akt da, der entsprechend beantwortet werden kann.

Willst du jetzt türkischen Kriegsschiffen verbieten in internationalen Gewässern eine zivile Flotte zu eskortieren?

Eigentlich war die Aktion in gewisser Weise, meiner Meinung nach jedenfalls, eine Kriegserklärung an die Türkei, da sie in internationalen Gewässern ein türkisches Schiff aufgebracht haben.

Die Israelische Regierung und ihr Militär sind meiner Meinung auch kein Deut besser als die von Iran, Nordkorea oder Somalia...

Das Schweigen von Seiten der israelischen Politiker und die internationale Kritik, auch vom Sicherheitsrat, spricht ja für sich...

[Dr.McKay]

Es spricht alles für sich, nur will Israel das nicht sehen. Wäre ja ne schande zu erkennen das sie nicht immer Recht haben. Einfach mal auf Durchzug stellen...manchmal klappts ja (leider).

p.s. schon mal jemanden aufgefallen das es hier irgendwie nur einen Befürwörter der aktuellen Aktion gibt? Oder hab ich was überlesen?

[Nighthawk_]

Willst du jetzt türkischen Kriegsschiffen verbieten in internationalen Gewässern eine zivile Flotte zu eskortieren?

Natürlich will ich das.
Zumindest wenn diese Flotte gerade dabei ist eine Blockade zu durchbrechen.
Würde das Kriegsschiffe Wiederstand gegenüber den Auffoderungen der blockierenden Marine leisten wäre dies ein klarer kriegerischer Akt.

Eigentlich war die Aktion in gewisser Weise, meiner Meinung nach jedenfalls, eine Kriegserklärung an die Türkei, da sie in internationalen Gewässern ein türkisches Schiff aufgebracht haben.

Oh bitte, informiere dich. Du hast das drauf.
Geh mal ein paar Posts zurück, da findest du das:

San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994

Part III
SECTION IV : AREAS OF NAVAL WARFARE

10. Subject to other applicable rules of the law of armed conflict at sea contained in this document or elsewhere, hostile actions by naval forces may be conducted in, on or over:

(a) the territorial sea and internal waters, the land territories, the exclusive economic zone and continental shelf and, where applicable, the archipelagic waters, of belligerent States;
(b) the high seas; and
(c) subject to paragraphs 34 and 35, the exclusive economic zone and the continental shelf of neutral States.

[…]

SECTION V : NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND CIVIL AIRCRAFT

Neutral merchant vessels

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
(b) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;
(c) act as auxiliaries to the enemy s armed forces;
(d) are incorporated into or assist the enemy s intelligence system;
(e) sail under convoy of enemy warships or military aircraft; or
(f) otherwise make an effective contribution to the enemy s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.

[…]

Part IV
SECTION II : METHODS OF WARFARE

Blockade

93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.

94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.

95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact.

96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.

97. A blockade may be enforced and maintained by a combination of legitimate methods and means of warfare provided this combination does not result in acts inconsistent with the rules set out in this document.

98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.


SECTION VI : CAPTURE OF NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND GOODS

146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:

(a) are carrying contraband;
(b) are on a voyage especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;
(c) are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;
(d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;
(e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or
(f) are breaching or attempting to breach a blockade.

Capture of a neutral merchant vessel is exercised by taking such vessel as prize for adjudication.

147. Goods on board neutral merchant vessels are subject to capture only if they are contraband.

148. Contraband is defined as goods which are ultimately destined for territory under the control of the enemy and which may be susceptible for use in armed conflict.

Nun akzeptiere oder argumentiere.

Die Israelische Regierung und ihr Militär sind meiner Meinung auch kein Deut besser als die von Iran, Nordkorea oder Somalia...

Tja, Schade. Auch hier gilt: Informieren.

Das Schweigen von Seiten der israelischen Politiker und die internationale Kritik, auch vom Sicherheitsrat, spricht ja für sich...

Welches Schweigen?

Einfach mal auf Durchzug stellen...manchmal klappts ja (leider).

Genau das praktiziert ihr hier seit gestern früh.

[Dr.McKay]

Warum informierst du dich nicht mal selber als allen die nicht deiner Meinung sind, vorzuwerfen sie hätten eh keine Ahnung und sollten sich Informieren? Das ist schlichtweg dreist. Du kannst ja glauben was du willst, aber deshalb muss es keine Wahrheit sein und deine heilige israelische Armee ist genau so wenig heilig wie andere.

[Nighthawk_]

Warum informierst du dich nicht mal selber als allen die nicht deiner Meinung sind, vorzuwerfen sie hätten eh keine Ahnung und sollten sich Informieren?

Weil ich hervorragend informiert bin selbstverständlich.
Wie lange beschäftigst du dich tagtäglich mit der Lage in der Region dort unten?
Im Regelfall eher nicht?
Na dann.

[McWire]

Natürlich will ich das.
Zumindest wenn diese Flotte gerade dabei ist eine Blockade zu durchbrechen.
Würde das Kriegsschiffe Wiederstand gegenüber den Auffoderungen der blockierenden Marine leisten wäre dies ein klarer kriegerischer Akt.

Oh bitte, informiere dich. Du hast das drauf.
Geh mal ein paar Posts zurück, da findest du das:

Sie dürfen, soweit ich das verstanden habe, maximal 2x12 Seemeilen um ihre Küsten blockieren. d.h. die türkischen Kriegsschiffe dürften rechtlich bis auf 24 Seemeilen an die israelische Küste heran.

Interessant finde ich die Reaktion von Ägypten, die nun ihre Grenze zum Gaza-Streifen wieder teilweise geöffnet haben.
-> Nahost: Ägypten öffnet Grenze zu Gaza - Nachrichten - DerWesten

[Nighthawk_]

Sie dürfen, soweit ich das verstanden habe, maximal 2x12 Seemeilen um ihre Küsten blockieren. d.h. die türkischen Kriegsschiffe dürften rechtlich bis auf 24 Seemeilen an die israelische Küste heran.

Das ist falsch.

Subject to other applicable rules of the law of armed conflict at sea contained in this document or elsewhere, hostile actions by naval forces may be conducted in, on or over:

(b) the high seas

Interessant finde ich die Reaktion von Ägypten, die nun ihre Grenze zum Gaza-Streifen wieder teilweise geöffnet haben.

Non-Event, Ägypten macht die Grenze regelmäßig auf und heute waren sie eben pünktlich.

[efferman]

Non-Event, Ägypten macht die Grenze regelmäßig auf und heute waren sie eben pünktlich.

Wenn ägypten regelmäßg die grenzen öffnet, was bringt dann die seeblockade überhaupt? oder wird dort jeder beim Grenzübergang auf waffen gefilzt?

[McWire]

Das ist falsch.




Non-Event, Ägypten macht die Grenze regelmäßig auf und heute waren sie eben pünktlich.

Aber warum ist es ein Problem, wenn eine miltiärische Flotte eine zivile Flotte in internationalen Gewässern eskortiert?

Ich meine, der Blockierer muss ja erstmal beweisen, dass sie die Blockade durchbrechen wollen. Die können doch nicht einfach auf gut Glück irgendwelche Schiffe abdrängen oder entern?

[Nighthawk_]

@efferman
Die Ägypter passen schon auf das niemand Lastwagen voller Raketen rüberfährt.
Natürlich geht da einiges durch (gilt auch für die Schmuggeltunnel, aber das ist nicht die Masse und ist erheblich aufwendiger als die Waffentransporte per Schiff direkt vom Iran aus zu liefern.

Aber warum ist es ein Problem, wenn eine miltiärische Flotte eine zivile Flotte in internationalen Gewässern eskortiert?

Es ist ein Problem wenn besagte Flotte eine Blockade durchbrechen will.
Das darf kein Schiff, ob neutral oder nicht, ob Kriegsschiff oder nicht.

Ich meine, der Blockierer muss ja erstmal beweisen, dass sie die Blockade durchbrechen wollen.

Nach dem internationalem Recht:

Funkspruch:

Hey ihr da, wir Blockierer, ihr fahrt gerade in eine Blockadezone.
Macht bitte das und das.

Ne nix da, wir fahren weiter.

Beweis erbracht.

In der Realität sieht das dann so aus:

http://www.youtube.com/watch?v=qKOmLP4yHb4&playnext_from=TL&videos=bROeoli_TuI&feature=sub

[ThorKonnat]

Ah da sind wir wieder bei seinem Lieblingsthema, dem bösen Iran. Nu zieht euch warm an, gleich wird er wieder von Atombomben- und flächendeckenden Bombardments des iranischen Hoheitsgebietes anfangen.... .

Du weißt hoffenltich dass die Schiffe nicht aus dem iran kamen sondern ua auch aus der Türkei.

[Nighthawk_]

Diese Schiffe kamen aus ganz verschiedenen Ländern.
Bitte informiere dich.
Gerade auch über die Machenschaften des Irans.