Der Nahost-Konflikt

[prince]

Och, das geht auch ohne Schuldgefühle. Das Israel da unten Hilfe braucht bestreitet keiner.
.

Die brauchen keine Hilfe, betonen sie doch selber ständig.
Ich war schon mal da, was ich da gesehen habe war einfach ein übler Apartheid , der eine großen Teil seiner Bevölkerung aus rassistischen Gründen unterdrückt.

JEDES andere Land das so mit Menschen umgehen würde wäre schon längst geächtet, aber die haben bisher Narrenfreiheit genossen.

Doch nun, wo der große Bruder mehr und mehr mit seinen eigenen Problemen zu tun hat sollten die Menschen dort mal sehr gründlich darüber nachdenken, ob sie nun mit aller Gewalt immer noch mehr Hass bei ihren immer zahlreicheren Mitbürgern anderen Glaubens schüren wollen.

[efferman]

Heieiei
Kloppt euch mit dem BVG:

Das Bundesverfassungsgericht stellte am 31. Juli 1973 bei der Üb....

Auweia, blödes paragraphendeutsch, aber ich glaube hier nicht herauszulesen das der deutsche Staat irgendeine Verantwortung gegenüber Israel hätte. Sicher, wir dürfen diese Scheiße von damals niemals vergessen, damit so etwas nie wieder geschieht. Aber was sollen wir tun? Zusammen mit Israel in den Krieg ziehen? Wenn ja, gegen wen?

[ThorKonnat]

Auweia, blödes paragraphendeutsch, aber ich glaube hier nicht herauszulesen das der deutsche Staat irgendeine Verantwortung gegenüber Israel hätte. Sicher, wir dürfen diese Scheiße von damals niemals vergessen, damit so etwas nie wieder geschieht. Aber was sollen wir tun? Zusammen mit Israel in den Krieg ziehen? Wenn ja, gegen wen?

Na gegen die Bösen Zivilisten die die Hamas in einer Ausübung demokratischer Gewalt frei gewählt haben und gegen wehrlose Hilfskonvois die böses Baumaterial liefern wollen, damit besagte Zivilisten wieder in Häusern statt Ruinen schlafen können. Hast du nicht mitgelesen ?

[Nighthawk_]

Aber was sollen wir tun?

Einspringen wenn wir gebraucht werden.

Das wars für heute.

[Jolly]

Auweia, blödes paragraphendeutsch, aber ich glaube hier nicht herauszulesen das der deutsche Staat irgendeine Verantwortung gegenüber Israel hätte. Sicher, wir dürfen diese Scheiße von damals niemals vergessen, damit so etwas nie wieder geschieht. Aber was sollen wir tun? Zusammen mit Israel in den Krieg ziehen? Wenn ja, gegen wen?

Was mich sowieso immer wieder stört ist, er betont pausenlos das Israel Krieg gegen die Hamas führt, aber er betont auch, das Gaza kein eigentständiges Land ist, ergo... wieso ist es dann rechtens Gaza zu blockieren und dann in internationalen Gewässern Piraterie zu führen?

Und noch was Efferman, tolles Avatarbild, schaut fast so toll aus wie meine süße

[efferman]

Was mich sowieso immer wieder stört ist, er betont pausenlos das Israel Krieg gegen die Hamas führt, aber er betont auch, das Gaza kein eigentständiges Land ist, ergo... wieso ist es dann rechtens Gaza zu blockieren und dann in internationalen Gewässern Piraterie zu führen?

Und noch was Efferman, tolles Avatarbild, schaut fast so toll aus wie meine süße

Aus so diffizilen politischen Zwickmühlen schlau zu werden ist mir um diese uhrzeit leider nicht möglich. Wenn das da unten so einfach wäre, würde da unten schon sehr lange Frieden herrschen. Aber solange die atmosphäre da unten so vergiftet ist, wirds da unten nix mit Friede, Freude und Eierkuchen. Ich hoffe nur das ich es noch erlebe wie da unten alle Grenzmauern abgerissen werden, Israelis und Palästinenser Frieden schließen und jeder religiöse Fanatiker endlich einsieht, das jede Glaubensrichtung das recht auf Existenz hat.
aber solange jemand zum Heiligen Krieg aufruft und die Antwort "Auge um Auge, Zahn um Zahn" lautet, habe ich keine hoffnung. Vielleicht interpretiere ich die Situation auch falsch und die Streithähne sind einfach nur Machtgeil. aber egal wo die Wurzel des Übels liegt, der kleine Mensch leidet darunter. Und deshalb ist die Situation einfach nur Scheiße.

p.s.
Den Avatar möchte ich auch nicht mehr missen

[Oberst-Snake]

Sofern sie Krieg führen und eine Blockade verhängt haben - unter gewissen Umständen.

Also kein Pauschales ja oder nein. Könntest du mir die Gründe nennen die eine Blockade lagalisieren?

Das ist das Law of the Sea.
I cant change it.

Wobei ich mich frage von wenn dieses Abgesegent wurde.

[McWire]

Ich habe heute ganzen Tag Nachrichten rauf und runter gesehen und 99% der Medien verurteilen diese Sache. Die ganze Berichterstattung ist derzeit ziemlich kontra-Israel.

Für mich bleibt nur die Feststellung, dass dort 9+ Menschen ums Leben gekommen sind, Regeln- und Richtliniendiskussionen hin oder her.

Für mich wirkt daher diese ganze Seerechtsdiskussion daher ziemlich... naja.. lächerlich.

Nächstes mal sollten die Friedensaktivisten sich bis zur Grenze der nationalen Gewässer vielleicht von türkischen Kriegsschiffen begleiten lassen..

[Astrofan80]

Ich kopiere mal einen Kommentar von Tagesschau.de den ich hier eigentlich unterschreiben kann.

Das Schiff welches angegriffen wurde, die "Mavi Marmara" fährt unter türkischer Flagge. Das Schiff gilt folglich als türkisches Hoheitsgebiet.
Wenn dieses Schiff in das Seegebiet des Staates Israel eingedrungen wäre, hätte Israel das Recht auf seiner Seite und könnte das Schiff zum abdrehen zwingen,kontrollieren oder auch entern.
Die "Mavi Marmara" befand sich zum Zeitpunkt des Angriffs jedoch 66 Seemeilen vor der israelischen Küste und damit nachweislich in internationalen Gewässern.
In internationalen Gewässern dürfen Sie Schiffe weder kontrollieren,abdrängen und schon gar nicht entern.
Es sei denn Sie befinden sich im Kriegszustand mit dem Flaggenstaat des Schiffes. Selbst dann ist ein derartiger Angriff auf ein ziviles Schiff untersagt.
Israel befindet sich definitiv nicht im Kriegszustand mit der Türkei.
Der Angriff der israelischen Marine auf die "Mavi Marmara" in internationalen Gewässern, ist nach geltendem Völker -und internationelen Seerecht, ein krimineller Akt von Piraterie.
Israel hat hier widerrechtlich in internationalen Gewässern "türkisches Hoheitsgebiet" angegriffen.

Israel steht nach Angriff in der Kritik | meta.tagesschau.de

Ich begebe mich mal auf Nighthawks Logik herab:
Da ein Nato-Mitgliedsstaat (in diesem Fall die Türkei) angegriffen wurde, müsste nun eigentlich die Mitgliedsländer in Brüssel zusammenkommen und beraten, ob der Bündnisfall ausgerufen werden soll.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Astrofan80 schrieb nach 53 Minuten und 30 Sekunden:

Warum bestellt eigentlich Westerwelle nicht den israelischen Botschafter ins Außenministerium ein? Schließlich fuhren auch 10 deutsche Terro... äh, Friedensaktivisten mit auf den Schiffen. Aber für so was hat unsere Bundesregierung mal wieder nicht den berühmten "Arsch in der Hose".

Wir können uns doch nicht mit Israel verscherzen. Geht doch nicht.

[Nighthawk_]

Wobei ich mich frage von wenn dieses Abgesegent wurde.

Von praktisch allen Staaten der Welt?

Also kein Pauschales ja oder nein. Könntest du mir die Gründe nennen die eine Blockade lagalisieren?

Israelm führt Krieg gegen die Hamas, mehr Grundmuss nicht sein.
Ich habe das so geschrieben weil deine Rechtsfolge nicht den Tatbestandsmerkmalen gerecht wird.
NEUTRALE Schiffe dürfen versenkt erst werden wenn sie sich vollkommen unkooperativ zeigen.

Für mich wirkt daher diese ganze Seerechtsdiskussion daher ziemlich... naja.. lächerlich.

Nächstes mal sollten die Friedensaktivisten sich bis zur Grenze der nationalen Gewässer vielleicht von türkischen Kriegsschiffen begleiten lassen..

Das wäre ein kriegerischer Akt gegenüber Israel.
Es besteht eine Blockade. Gemäß dem internationalen Seerecht hat Israel das Recht (manche Jouristen würden wohl sagen, die Pflicht weil es die Blockade verhängt hat) alle Schiffe in welcher Form auch immer daran zu hindern die Blockade zu durchbrechen.
Das gilt für Feindschiffe genauso wie für neutrale Einheiten.
Wenn ein Schiff diese Blockade durchbricht darf es - unter bestimmten Vorraussetzungen - aufgebrecht oder im äußersten Fall versenkt werden.
Jede Nation hat sich an eine verhänkte Blockade zu halten. Zuwiederhandlungen stellen einen feindseligen Akt da, der entsprechend beantwortet werden kann.

Ich begebe mich mal auf Nighthawks Logik herab:
Da ein Nato-Mitgliedsstaat (in diesem Fall die Türkei) angegriffen wurde, müsste nun eigentlich die Mitgliedsländer in Brüssel zusammenkommen und beraten, ob der Bündnisfall ausgerufen werden soll.

Vollkommen eindeutig ist das nicht der Fall. Die türkischen Schiffe durchbrachen eine Blockade des Staates Israel, die Israelische Marine hatte das Recht diese Schiffe zu stoppen.

Warum bestellt eigentlich Westerwelle nicht den israelischen Botschafter ins Außenministerium ein? Schließlich fuhren auch 10 deutsche Terro... äh, Friedensaktivisten mit auf den Schiffen. Aber für so was hat unsere Bundesregierung mal wieder nicht den berühmten "Arsch in der Hose".

Falsches Parteibuch natürlich

Einen Tag später muss man sagen: Der Einzige der ein wenig Hirn in der ganzen Aufregung zeigt ist Obama. Was nicht unbedingt zu vermuten war.

[Astrofan80]

Es besteht eine Blockade. Gemäß dem internationalen Seerecht hat Israel das Recht (manche Jouristen würden wohl sagen, die Pflicht weil es die Blockade verhängt hat) alle Schiffe in welcher Form auch immer daran zu hindern die Blockade zu durchbrechen.

Auch in internationalen Gewässern? Eine rühmliche Ausnahme bildet natürlich die Kubakrise sowie der Kampf gegen Piraterie am Horn von Afrika, da hier ein internationales Mandat bestand/besteht.

[OliverE]

Hmmm...Also haben die 66 Meilen VOR dem Israelischen Hoheitsgebiet von Israel die Blockade durchbrochen Nighthawk ?
Also meiner Meinung hätten die die Schiffe erst dann angreifen dürfen sobald die die Grenze zu Israelischen Gewässern überschritten hatten.
Und wie kann man sein eigenes Land blockieren ? Oder haben die Israelis mittlerweise einen Unabhängigen Staat Palestina anerkannt ?

[Nighthawk_]

Auch in internationalen Gewässern? Eine rühmliche Ausnahme bildet natürlich die Kubakrise sowie der Kampf gegen Piraterie am Horn von Afrika, da hier ein internationales Mandat bestand/besteht.

Ja auch in internationalen Gewässern.
Haben wir alles im Detail erläutert, gehe mal ein paar Seiten zurück, da findest du eine eingschlägige Rechtsvorschrift dazu.

Hmmm...Also haben die 66 Meilen VOR dem Israelischen Hoheitsgebiet von Israel die Blockade durchbrochen Nighthawk ?
Also meiner Meinung hätten die die Schiffe erst dann angreifen dürfen sobald die die Grenze zu Israelischen Gewässern überschritten hatten.

Diese, deine Meinung ist eben unzutreffend. Das internationale Seerecht räumt Kriegsparteien das Recht ein Blockaden auch in internationalen Gewässern durchzusetzen.
Es ist lediglich verboten dies in Hoheitsgewässern unbeteiligter Drittstaaten zu tun.

Hier übrigens eine weitere Grundlage:

Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality

5.1.2(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.

5.1.2(4) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they
(a) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;
(c) are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system;
(e) otherwise make an effective contribution to the enemy’s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.


5.2.1 Visit and search
As an exception to Principle 5.1.2. paragraph 1 and in accordance with Principle 1.3 (2nd sentence), belligerent warships have a right to visit and search vis-à-vis neutral commercial ships in order to ascertain the character and destination of their cargo. If a ship tries to evade this control or offers resistance, measures of coercion necessary to exercise this right are permissible. This includes the right to divert a ship where visit and search at the place where the ship is encountered are not practical.


5.2.10 Blockade
Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked

Ist das denn so schwer?

Und wie kann man sein eigenes Land blockieren ? Oder haben die Israelis mittlerweise einen Unabhängigen Staat Palestina anerkannt ?

Der Gazastreifen war bis zum Rückzug der Israelis von dort im Sechs Tage Krieg von 1967 israelisch besetztes, ägyptisches Territorium.
Und niemals irgendwie "israelisches Land".

[[OTG]Guy de Lusignan]

Recht hin oder her,
tatsache bleibt, das die Israelis ein Schiff einer anderen nationalität angegriffen haben.
Man hätte genau so gut einen zerstörer an die grenze der 12-Meilenzone setzen können und dort dann zur umkehr auffordern.
das schiffmit gewalt zu stürmen, in internationalem gewässer, ist wie man es auch dreht, ein barbarischer akt, der einem demokratischen staates unwürdig ist.
das ist eher das verhalten der nazis, ebenso wie das verhalten gegenüber den nicht-jüdischen bürgern in israel.
aber als israel kann man das ja machen, wenn man nur oft genug auf den holocaust verweist.

israel erinnert mich immer wieder in seinem verhalten an nazi-deutschland oder das apartheidsregime in südafrika.

aber weil man ja ein jüdischerstaat ist udn iemr schön mit dem "wir sind die opfer-syndrom" hausieren geht, kommen die burschen damit durch.
eigentlich müsste jetztin jedem land der israelische botschafter beim örtlichen aussenminister/staatschef aufder matte stehen und siich ne predigt über moralanhören.
und die türkei evtl. den israelischen botschafter rauswerfen.
aber am ende wird nichts passieren, weil es ja israel ist.
einapartheidsstaat der von allen gehätschelt wird, weil in ihm zufällig ein volk lebt, das sich jetzt selber zum herren ausfschwingt und sich benimmt wie seine ehemaligen unterdrücker.

[Nighthawk_]

Recht hin oder her,
tatsache bleibt, das die Israelis ein Schiff einer anderen nationalität angegriffen haben.
Man hätte genau so gut einen zerstörer an die grenze der 12-Meilenzone setzen können und dort dann zur umkehr auffordern.
das schiffmit gewalt zu stürmen, in internationalem gewässer, ist wie man es auch dreht, ein barbarischer akt, der einem demokratischen staates unwürdig ist.

Das ist doch Humbug!
Du kannst eine Nation nur dann als illegal bezeichnen wenn sie nach dem geltenden Recht illegal ist.
Und nicht weil dein Bauchgefühl sagt das in internationalen Gewässern solche Aktionen illegal sind.
Das sind sie nicht, die Aktion ist legal.
Recht gilt einzig und allein, von wegen hin oder her.


Israel hat derweil keine Zerstörer, ein Abfangen näher an der Küste hätte das Auftauchen von Hamasschiffen provoziert.
Die Aussicht auf eine Seeschlacht in stockdunkler Nacht zwischen den all so firedliebenden Aktivisten ist doch nicht so toll, oder?

das ist eher das verhalten der nazis, ebenso wie das verhalten gegenüber den nicht-jüdischen bürgern in israel.
aber als israel kann man das ja machen, wenn man nur oft genug auf den holocaust verweist.

Man hält das geltende internationale Recht buchstabengetreu ein und ist ein Nazi.
Verkehrte Welt.
Dann ist wohl jede Nation die in ihrer Geschichte eine Seeblockade durchgeführt hat (also praktisch alle westlichen Zivilisationen) irgendwie Nazi.

israel erinnert mich immer wieder in seinem verhalten an nazi-deutschland oder das apartheidsregime in südafrika.

aber weil man ja ein jüdischerstaat ist udn iemr schön mit dem "wir sind die opfer-syndrom" hausieren geht, kommen die burschen damit durch.
eigentlich müsste jetztin jedem land der israelische botschafter beim örtlichen aussenminister/staatschef aufder matte stehen und siich ne predigt über moralanhören.

Nur weil sie Juden sind interessiert sich die Welt überhaupt groß für den Konflikt.
Es passieren ganz andere Scheußlichkeiten ohne das man sich da groß darüber empört.

aber am ende wird nichts passieren, weil es ja israel ist.
einapartheidsstaat der von allen gehätschelt wird, weil in ihm zufällig ein volk lebt, das sich jetzt selber zum herren ausfschwingt und sich benimmt wie seine ehemaligen unterdrücker.

Es ständig zu wiederholen macht es auch nicht richtiger.