Der Nahost-Konflikt

[Astrofan80]

Wer zum Geier hat Israel eigentlich einen Freifahrtsschein für solche Aktionen ausgestellt?

Israels Marine greift Gaza-Hilfsflotte an - heute.de Nachrichten
Zehn Tote bei israelischer Militäraktion im Mittelmeer | tagesschau.de

Militäraktion gegen Hilfskonvoi: Ein israelisches Elitekommando hat eine Gaza-Hilfsflotte im Mittelmeer angegriffen. Mindestens zehn Menschen starben. An Bord waren auch zwei Bundestagsabgeordnete der Linken.

Viele Tote und Verletzte: Blutiger Angriff Israels auf Gaza-Hilfsflotte - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Nighthawk würde jetzt sicherlich wieder sagen: "Diese Aktion des israelischen Militärs war vom völkerrechtlichen Standpunkt aus legitim".

Übrigens soll der Vorfall in internationalen (!) Gewässern stattgefunden haben.

[Leandertaler]

Wobei man sich schon fragen muss, was die sich davon erhofft haben. Die Israelis hatten für den Fall, dass sie Schiffe nicht vorher in einem israelischen Hafen kontrolliert werden, schließlich eine Militäraktion angekündigt.

Dass Israel und Ägypten den Gazastreifen abriegeln kann ich jedenfalls nachvollziehen, auch wenn es sicherlich keine tolle Lösung ist. Wie legal ist das eigentlich?

[Oliver Hansen]

Die Aktion war so gewiss nicht gerechtfertigt, aber eine Durchsuchung auch in internationalen Gewässern war es schon. Denn der Verdacht steht im Raum, dass das keine Hilfsgüter waren, sondern als Hilfsgüter deklarierte Waffenlieferungen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 41 Sekunden:

Wobei man sich schon fragen muss, was die sich davon erhofft haben. Die Israelis hatten für den Fall, dass sie Schiffe nicht vorher in einem israelischen Hafen kontrolliert werden, schließlich eine Militäraktion angekündigt.

Dass Israel und Ägypten den Gazastreifen abriegeln kann ich jedenfalls nachvollziehen, auch wenn es sicherlich keine tolle Lösung ist. Wie legal ist das eigentlich?

Jeder Staat darf eine Grenze schließen, wenn er das für angemessen hält.

[Leandertaler]

Jeder Staat darf eine Grenze schließen, wenn er das für angemessen hält.

Das ist natürlich selbstverständlich, aber auf der Seeseite ist es ja nicht ganz so einfach.

[Mr.Viola]

Zehn Tote bestätigt

Schlimm, schlimm was da passiert. Und wahrscheinlich sieht die ganze Welt wieder nur zu, denn wenn der Staat Israel kritisiert wird, kommt von gewissen Personen sicherlich wieder die Antisemitismus-Keule.
Das Attackieren von zivilen Schiffen muss geächtet werden, ich frage mich, mit solchen Aktionen, unterscheidet sich da die israel. Marine überhaupt noch von den Somali-Piraten?
Ich hoffe jedenfalls, dass es nun zivilisierte Staaten gibt, die als ersten Schritt wenigstens mal die israel. Botschafter bestellen und ihnen sagen, dass solche staatsterroristischen Aktionen nicht geduldet werden können!

Denn der Verdacht steht im Raum, dass das keine Hilfsgüter waren, sondern als Hilfsgüter deklarierte Waffenlieferungen.

Na klar doch, diese Aktion hatte enorme Publicity (vor allem durch Mankell), da wird sicher versucht Waffen zu schmuggeln, wo man doch genau weiß, die ganze Welt beobachtet das Geschehen bzw. war eh klar, dass die Boote durchsucht werden.

[Bethany Rhade]

Selbst wenn eine Durchsuchung in internationalen (!!!) Gewässern okay wäre (was es nicht ist), rechtfertigt es dann, dass sie das Feuer eröffnet und über 10 Menschen getötet haben?

@Oliver Hansen: Grenzen schön und gut, aber INTERNATIONALE Gewässer sind... genau, international!

[Leandertaler]

Selbst wenn eine Durchsuchung in internationalen (!!!) Gewässern okay wäre (was es nicht ist), rechtfertigt es dann, dass sie das Feuer eröffnet und über 10 Menschen getötet haben?

Ganz so einfach ist es aber auch wieder nicht und die Israelis werden es auch nicht gerade darauf angelegt haben, da sowas nur im PR Desaster enden kann.
Angeblich wurden die Soldaten mit Messern angegriffen und einem sogar das Gewehr aus der Hand gerissen. Dass dann geschossen wird ist klar, ob das aber in jedem Fall so war, wird vermutlich nicht mehr überprüfbar sein.

[Jolly]

Ganz so einfach ist es aber auch wieder nicht und die Israelis werden es auch nicht gerade darauf angelegt haben, da sowas nur im PR Disaster enden kann.
Angeblich wurden die Soldaten mit Messern angegriffen und einem sogar das Gewehr aus der Hand gerissen. Dass dann geschossen wird ist klar, ob das aber in jedem Fall so war, wird vermutlich nicht mehr überprüfbar sein.

Und selbst das ist rechtswidrig da es in Internationalen Gewässern gespielt hat. Das war ein Akt der Piraterie von den Israelis. Hätten sie das in ihrem Gewässer gemacht, hätte man aufstöhnen können und das wäre es gewesen. Aber so hat sich Israel eine ganze Menge Reputation verspielt.

Das war garnix Israel, das war Scheiße Israel und ich hoffe das die Internationale Gemeinschaft einmal den Arsch in der Hose hat, und das Land wenigstens mal öffentlich Rügt!

[Oliver Hansen]

Ich sage ja: Diese Aktion war in der Form nur verurteilenswert. Aber die Durchsuchung in internationalen Gewässern ist völlig legitim. Warum hat sich die Flotille geweigert, die Fracht wie angeboten im Hafen Ashdot löschen zu lassen statt direkt in Gaza einzulaufen?

[Jolly]

Legitim? In Internationalen Gewässern Zivile Schiffe aufzubringen, wo auch erwiesenermaßen Regierungsvertreter (Gut einfache Parlamentsabgeordnete') von ein oder zwei Staaten dabei sind? Sorry, wenn das so einfach ist, dann beantrage ich, das alle Holländischen Schiffe in der Nordsee von Marineschiffen gekapert werden um sie durchsuchen zu lassen.

In der Internationalen Zone natürlich...

[Leandertaler]

Und selbst das ist rechtswidrig da es in Internationalen Gewässern gespielt hat. Das war ein Akt der Piraterie von den Israelis. Hätten sie das in ihrem Gewässer gemacht, hätte man aufstöhnen können und das wäre es gewesen. Aber so hat sich Israel eine ganze Menge Reputation verspielt.

Diese Frage habe ich absichtlich ausgelassen, da kenne ich micht nicht aus.

Ich sage ja: Diese Aktion war in der Form nur verurteilenswert. Aber die Durchsuchung in internationalen Gewässern ist völlig legitim. Warum hat sich die Flotille geweigert, die Fracht wie angeboten im Hafen Ashdot löschen zu lassen statt direkt in Gaza einzulaufen?

Vermutlich um ein politisches Zeichen zu setzen und die Blockade symbolisch zu durchbrechen. Dass da Waffen transportiert wurden dürfte unwarscheinlich sein und Hilfsgüter kriegt man auch über Israel in den Gazastreifen.

[Oliver Hansen]

Und selbst das ist rechtswidrig da es in Internationalen Gewässern gespielt hat. Das war ein Akt der Piraterie von den Israelis. Hätten sie das in ihrem Gewässer gemacht, hätte man aufstöhnen können und das wäre es gewesen. Aber so hat sich Israel eine ganze Menge Reputation verspielt.

Das war garnix Israel, das war Scheiße Israel und ich hoffe das die Internationale Gemeinschaft einmal den Arsch in der Hose hat, und das Land wenigstens mal öffentlich Rügt!

Grundsätzlich dürfen Schiffe in internationalen Gewässern durchsucht werden, solange das Land, unter dessen Flagge das Schiff fährt zustimmt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 1 Minute und 33 Sekunden:

Vermutlich um ein politisches Zeichen zu setzen und die Blockade symbolisch zu durchbrechen. Dass da Waffen transportiert wurden dürfte unwarscheinlich sein.

Warum sollte das unwahrscheinlich sein?
BTW: Israel kann Schiffe, die in den Gewässern vor Gaza sind gar nicht durchsuchen, weil das nach israelischer Auffassung keine israelischen Hoheitsgewässer sind. Ergo müssen sie das in internationalen Gewässern tun.

[Jolly]

Hier mal ein kleiner Auszug des internationalen Seerechts!

Die israelische Regierung verletzte verschiedene Artikel der UN-Convention über das Seerecht betreffend internationale Gewässer, Abschnitt VII, namentlich Artikel 87(a), welcher die Freiheit der Seefahrt garantieren soll, Artikel 88, nach welchem die internationalen Gewässer lediglich friedlichen Zwecken zu dienen haben, Artikel 89, nach welchem kein Staat das Recht hat, internationale Gewässer seiner Souveränität zu unterwerfen."

Soviel dazu, das Israel das Recht dazu hatte. Es hat eindeutig gegen UN Konventionen verstoßen!

[Indy@DS9]

Hat denen noch keiner erzählt, dass es in der Welt sehr schlecht ankommt, wenn man Hilfslieferungen (Rollstühle!!!) mit Waffengewalt stoppt? Was glaubt die israelische Regierung eigentlich, was sie damit erreicht? Internationale Unterstützung? Oder gar ´nen Friedensprozess?

[Nighthawk_]

Nighthawk würde jetzt sicherlich wieder sagen: "Diese Aktion des israelischen Militärs war vom völkerrechtlichen Standpunkt aus legitim".

Übrigens soll der Vorfall in internationalen (!) Gewässern stattgefunden haben.

War sie auch.
Israel befindet sich im Krieg gegen die Hamas und hat eine Blockade über den Gazstreifen verhängt.
Das gibt der Israelischen Marine das Recht jedes Schiff das diese Blockade durchbrechen will mit notfalls auch militärischer Gewalt zu stoppen.

Dass Israel und Ägypten den Gazastreifen abriegeln kann ich jedenfalls nachvollziehen, auch wenn es sicherlich keine tolle Lösung ist. Wie legal ist das eigentlich?

So legal wie jede Blockade in der Geschichte auch.

Die Aktion war so gewiss nicht gerechtfertigt, aber eine Durchsuchung auch in internationalen Gewässern war es schon. Denn der Verdacht steht im Raum, dass das keine Hilfsgüter waren, sondern als Hilfsgüter deklarierte Waffenlieferungen.

Welche Aktion war nicht gerechtfertigt?
Die Israelischen Entertrupps sind mit Eisenstangen, Messern, Äxten, Macheten und Schusswaffen attackiert worden.
Die beiteiligten Kommandos sagen der Mob wollte sie lynchen.
Was erwartet man dann denn??

Das Attackieren von zivilen Schiffen muss geächtet werden, ich frage mich, mit solchen Aktionen, unterscheidet sich da die israel. Marine überhaupt noch von den Somali-Piraten?

Der Umstand das Israel ein souveräner Staat ist, Krieg gegen die Hamas führt und im Zuge dieser Auseinandersetzung eine Blockade über den Gazastreifen verhängt hat.
Ein Schiff das diese Blockade durchbrechen will darf im äußersten Fall sogar versenkt werden.
Hier hat Israel angeboten die Hilfsgüter in Aschdod zu entladen und nach einer Kontrolle nach Gaza zu schicken. Aus Ägypten kam ein ähnliches Angebot.
Diese "Friedensaktivisten" haben dies abgelehnt - sie wollten nicht mal ein Paket für Gilad Shalit mitnehmen - und haben heute morgen die IDF angegriffen als diese versuchte an Bord zu kommen.
Bei den ausbrechenden Gefechten zogen sie halt den kürzeren.

Na klar doch, diese Aktion hatte enorme Publicity (vor allem durch Mankell), da wird sicher versucht Waffen zu schmuggeln, wo man doch genau weiß, die ganze Welt beobachtet das Geschehen bzw. war eh klar, dass die Boote durchsucht werden.

Die Israelis sagen bereits sie hätten zwei Handfeuerwaffen sichergestellt mit denen auf ihre Soldaten geschossen wurde.
Noch Fragen?

Selbst wenn eine Durchsuchung in internationalen (!!!) Gewässern okay wäre (was es nicht ist), rechtfertigt es dann, dass sie das Feuer eröffnet und über 10 Menschen getötet haben?

@Oliver Hansen: Grenzen schön und gut, aber INTERNATIONALE Gewässer sind... genau, international!

Internationale Gewässer sind international, das heißt aber noch lange nicht das man dort tun und lassen könnte was man will.
Israel führt Krieg gegen die Hamas und blockiert den Gazastreifen. Es empfielt sich nicht diese Blockade durchbrechen zu wollen und dann auch noch auf enternde Soldaten zu schießen.
Die wehren sich dann selbstverständlich und es wird recht blutig.

Angeblich wurden die Soldaten mit Messern angegriffen und einem sogar das Gewehr aus der Hand gerissen. Dass dann geschossen wird ist klar, ob das aber in jedem Fall so war, wird vermutlich nicht mehr überprüfbar sein.

mit Eisenstangen, Messer, Machheten, Äxten und Handfeuerwaffen.
Dazu wurde einem Soldaten die Waffen entrissen als man noch versuchte die Situation ohne lethale Mittel zu kontrollieren.
Am Ende waren dann mindestens 5 israelische Soldaten verletzt (mindestens einer hat eine Schussverletzung) und 15 "Aktivisten" tot.
Passiert halt wenn man Soldaten angreift.
Sollte jeder Mensch mit ein wenig Hirn eigentlich wissen.

Soviel dazu, das Israel das Recht dazu hatte. Es hat eindeutig gegen UN Konventionen verstoßen!

Das ist falsch. Die UN Charta tritt hinter das nationale Recht auf Selbstverteidigung zurück.
Steht so in der Charta.
Da Israel Krieg mit der Hamas führt ist eine entsprechende Blockade zulässig und die Artikel der Charta treten davor zurück.
Siehe Artikel 51 der Charta:
"Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security."