Der Nahost-Konflikt

[max]

Es gab keine gewaltsame Umsiedlung und Vertreibung. Weder nach dem Sechstagekrieg noch nach dem Unabhängigkeitskrieg.

Du glaubst wohl auch an den Weihnachtsmann oder?

Eine derart absurde Rechtfertigung einer rassistischen Politik habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

[Nighthawk_]

Du glaubst wohl auch an den Weihnachtsmann oder?

Ja tue ich.
Und nachdem wir das geklärt haben können wir uns die Diskussion schenken.

[max]

Und nachdem wir das geklärt haben können wir uns die Diskussion schenken.

Das stimmt. Eine derartige rassistische Vertreibungspolitik ist auch nicht rechtfertigbar und spricht nur Bände über den, der diese auch noch rechtfertigt.

[Nighthawk_]

Was du für rechtfertigbar hältst oder nicht ändert die Welt abseits deiner linksextremistischen Utopien nicht.

[max]

Was du für rechtfertigbar hältst oder nicht ändert die Welt abseits deiner linksextremistischen Utopien nicht.

Es ändert die Welt sicher nicht. Aber rassistische Politik ist es, die Teile der Welt zu dem machen, was sie sind - d.h. eine Hölle. Dazu gehört z.B. die Besatzungspolitik Israels.

Realismus bedeutet nicht, dass man vor Unrecht, Unterdrückung und Armut kapituliert und deren Profiteure bejubelt - wie du es machst.

Realismus bedeutet, dass man die Welt so sieht, wie sie ist - aber deshalb muss man sie nicht so lassen.

Jemand, der das Unrecht des Besatzungsregimes leugnet, ist kein Realist - sondern jemand, der Unrecht schön redet, wenn nicht verherrlicht. Die Verteidigung des Vertreibungen und der Unterdrückung ist die Verteidigung einer rassistischen Utopie eines reinrassigen Staats - wie man es eigentlich nur von fanatischen Rechtsextremen kennt.

[Ace Azzameen]

Wenn ein israelischer Jude nach Palaästina ziehen will - warum soll er das nicht dürfen?

Frage: Letztes Mal als ich nachgelesen hab, stand in Israel noch eine große Mauer.
Wenn die Palästinänser, die ja deines Erachtens nach Teil des israelischen Staates sind, nach Westjerusalem ziehen wollen... was würdest du dazu sagen?
Recht auf Freizügigkeit?

Dieser Vorwurf wird nur ausgespielt wenn Israel unsachlich kritisiert wird.

Quatsch. Dieser Vorwurf taucht ständig auf, sobald jemand verlangt, den Palästinänsern einen eigenen Staat zu geben, oder Kritik an Israels Vorstößen in deren Gebiete übt etc. pp.

Die Realität vor Ort schiebt ihnen diese Vormachtstellung zu. Sie sind der mächtigere Verhandlungspartner.

Willst du mir damit sagen, sie sind automatisch im Recht, weil sie "der mächtigere Verhandlungspartner" sind?

Wenn man sich mal geeinigt hat.

Achso, aber die Siedlungen darf man dann mit Ruhe heute schon bauen?

[Nighthawk_]

Seit wann sind Juden eine Rasse?

Frage: Letztes Mal als ich nachgelesen hab, stand in Israel noch eine große Mauer.
Wenn die Palästinänser, die ja deines Erachtens nach Teil des israelischen Staates sind, nach Westjerusalem ziehen wollen... was würdest du dazu sagen?
Recht auf Freizügigkeit?

Könnten sie machen wenn ihre radikaleren Kräfte die dumme Angewohnheit ablegen sich dort in die Luft zu sprengen und es ihnen der israelische Staat erlaubt.
Wenn die Palis mal ihren eigenen Staat bekommen dürfen sie das auch selber bestimmen.
Aber momentan verwaltet Israel die Gebiete.

Quatsch. Dieser Vorwurf taucht ständig auf, sobald jemand verlangt, den Palästinänsern einen eigenen Staat zu geben, oder Kritik an Israels Vorstößen in deren Gebiete übt etc. pp.

Quatsch. Niemand bezeichnet denjenigen als antisemitisch der den Palis einen eigenen Staat geben will.
Das will hier absolut jeder.

[max]

Seit wann sind Juden eine Rasse?

Es gibt KEINE menschlichen Rassen!

Rassismus beruht nicht darauf, dass es Rassen gibt, sondern darauf, dass Rassisten meinen, dass sie eine Gruppe von Menschen unterdrücken dürften, weil diese laut der Meinung der Rassisten bestimmte Merkmale hat (z.B. keine "jüdische" Herkunft, sondern eine "arabische").

Könnten sie machen wenn ihre radikaleren Kräfte die dumme Angewohnheit ablegen sich dort in die Luft zu sprengen und es ihnen der israelische Staat erlaubt.

Das ist eine rassistische Kollektivbestrafung - beruhend auf der rassistischen Annahme, dass man eine gesamte Gruppe für das Handeln einzelner bestrafen dürfe. Und beruhend auf der Annahme, dass alle Angehörige dieser (von den Rassisten als solche definierte) Gruppe potentielle Terroristen sein.

[Nighthawk_]

Das ist eine rassistische Kollektivbestrafung

Nö, das ist der Schutz vor terroristischen Angriffen und keine Bestrafung.
Israel kann es nicht hinnehmen das palästinenische Terroristen seine Bürger abschlachten.
Es hat die Pflicht seine Bürger zu schützen.
Die Mauer ist hierzu das wirksamste Mittel überhaupt.
Das es palästinenische Terroristen gibt ist ein Fakt, da kannst du Rassimus brüllen solange du willst.
Da hast du die Grenze zur Lächerlichkeit eh schon lange überschritten.

[Ace Azzameen]

Könnten sie machen wenn ihre radikaleren Kräfte die dumme Angewohnheit ablegen sich dort in die Luft zu sprengen...

Nun hat die Freizügigkeit also plötzlich doch Ausnahmen? Sehr interessant.

Quatsch.

'We're launching a campaign against anti-Semitic Obama' - Haaretz - Israel News

Die Lüge "antisemitisch" | Bürgerrechtsbewegung Solidarität

Ist Nächstenliebe antisemitisch? 18.03.2008 (Friedensratschlag)

http://www.isf-freiburg.org/isf/beit...tik.israel.pdf

antiSpe.de - Komplementärforum - VeganerInnen sind antisemitisch..

Hier mal eine kurze Auswahl aus 10 Minuten googlen über "Antisemitismus".
Und du willst mir im Ernst erzählen, dass alle dort erwähnten Vorwürfe berechtigt sind?

Nö, das ist der Schutz vor terroristischen Angriffen und keine Bestrafung.

Natürlich ist das eine Bestrafung. Schließlich nimmst du auch den Bürgern das von dir so hochgehaltene Recht auf Freizügigkeit, die mit der Sache überhaupt nichts zu tun haben.

[Nighthawk_]

Natürlich hat die Freizügigkeit ausnahmen. Wenn ich damit anfange Bürger eines anderen Staates in die Luft zu sprengen kann ich nicht damit rechnen das man mich da so ohne weiteres reinlässt.

Du hast nach Antisemitismus gegooglet? Ja und?
Ändert nichts daran das die Debatte über den Nahostkonflikt in der Regel ohne dieses Vorwurf geführt werden kann. Mitunter muss er aber kommen weil er einfach berechtigt ist.

[max]

Nö, das ist der Schutz vor terroristischen Angriffen und keine Bestrafung.

Die nächste rassistische Annahme: ein Teil der Bevölkerung wird als höherwertig als ein anderes gesehen und die "Untermenschen" dürften unterdrückt werden, um den "Herrenmenschen" Vorteile zu verschaffen. Wobei ein rassistisches Weltbild die Grundlage in diese Einteilung ist, d.h. dafür, dass für "die Araber" die Freiheit eingeschränkt wird, um die Sicherheit für "die Juden" zu garantieren. "Die Araber"/"die Palästinenser" werden pauschal als Bedrohung gesehen - eben ebenfalls ein eindeutig rassistisches Argument.

Der Punkt ist nicht, dass es palästinensische Terroristen gibt - darum ging es nicht. Der Punkt ist, dass hier Leute der Meinung sind, dass sie diese Tatsache dazu missbrauchen dürften, die Freiheit aller Palästinenser einzuschränken.

An deiner Stelle würde ich dein rassistische Weltbild mal grob hinterfragen und lange darüber nachdenken - bevor du mit Wörter wie "Lächerlichkeit" kommst. Die Aussage, dass es palästinensiche Terroristen gibt, ist übrigens mal wieder ein von dir erfundenes Scheinargument (da dies niemand in Abrede gestellt hat!), was du nur deshalb bringst, weil du meinst, darauf leicht antworten zu können - und auf das eigentliche Argument nicht eingehen zu müssen. Jemand, der jetzt innerhalb von kurzer Zeit drei Mal solche Scheinargumente erfindet und anderen unterschieben will, sollte schon gar nicht Wörter wie "Lächerlichkeit" bringen.

[Nighthawk_]

Die nächste rassistische Annahme: ein Teil der Bevölkerung wird als höherwertig als ein anderes gesehen und die "Untermenschen" dürften unterdrückt werden, um den "Herrenmenschen" Vorteile zu verschaffen. Wobei ein rassistisches Weltbild die Grundlage in diese Einteilung ist, d.h. dafür, dass für "die Araber" die Freiheit eingeschränkt wird, um die Sicherheit für "die Juden" zu garantieren. "Die Araber"/"die Palästinenser" werden pauschal als Bedrohung gesehen - eben ebenfalls ein eindeutig rassistisches Argument.

Ich glaubs nicht.
Es mag ja sein das es von deiner linksextremistischer Warte aus scheißegal ist, ob Juden abgeschlachtet werden solange es den Palis nur so gut wie irgend möglich geht, der Staat Israel hat aber Gott sei dank einen etwas anderen, nicht derart menschenverachtenden Weg gewählt.
Einen Weg den jeder andere Staat ganz genauso wählen würde.
Wenn die eigenen Bürger bedroht sind müssen diese beschützt werden. Auch auf Kosten der Bürger eines anderen Staates.
Das magst du rassistisch nennen wenn dir es so beliebt. Es zeigt dann nur, das du vollkommen die Bodenhaftung verloren hast.
Es ist regelrecht ekelerregend die Ermordung von Juden hinzunehmen um den Palästinensern ein besseres Leben zu ermöglichen.
Und die Krone dieses ganzes Schwachsinns ist es dann jede andere Methodik als Rassismus zu verunglimpfen.
Den einzigen Rassismus den ich hier erkennen kann ist der, der darauf hinausläuft den Tod für eine Konfliktpartei zu fordern damit die Andere besser Leben kann.
Vor soviel linkesextremistischen Humbug kann sich jeder klar denkende Mensch nur mit Grausen abwenden!

Diese Diskussion ist für mich beendet. Du hast für mich auch nocht den allerletzten Wert als Mitdiskutant verloren.

[max]

Es mag ja sein das es von deiner linksextremistischer Warte aus scheißegal ist, ob Juden abgeschlachtet werden

Das ist schon wieder so ein absurdes Scheinargument!

Es sollte dir langsam peinlich sein. Das ist jetzt das vierte Mal innerhalb von zwei Tagen, dass du ein Argument erfindest und versuchst, es anderen unterzuschieben.

Nur weil man ablehnt, dass eine ganze Gruppe wegen der Taten einzelner unterdrückt wird, bedeutet dies noch lange nicht, dass man die Taten dieser Einzelnen für egal hält!

Das bedeutet, dass man die rassistische Ideologie, die dieser "Sicherheitspolitik" (d.h. Unterdrückungspolitik) zugrunde liegt, ablehnt.

Diese Politik schafft auch keine Sicherheit, sondern schafft die Grundlage, dass es weiter einen Konflikt gibt und damit weiter Anschläge.

Einen Weg den jeder andere Staat ganz genauso wählen würde.

In den meisten Staaten würde eine solche Politik als grob rechtsstaatswidrig betrachtet werden!

Wenn die eigenen Bürger bedroht sind müssen diese beschützt werden. Auch auf Kosten der Bürger eines anderen Staates.

Es geht nicht um Bürger eines anderen Staates, sondern um Bürger des gleichen Staates bzw. Leute, die zwar keine Bürgerrechte haben, aber ebenfalls innerhalb des gleichen Staats leben! Es gibt kein Palästina. Es geht um Leute, die Israel bzw. in von Israel besetzten Gebiet leben!!

Es ist regelrecht ekelerregend die Ermordung von Juden hinzunehmen um den Palästinensern ein besseres Leben zu ermöglichen.

Du solltest nicht von deinen rassistischen Ansichten auf andere schliessen. Du bist der Meinung, dass man die Unterdrückung der Palästinenser hinnehmen müsste, um den Juden ein besseres Leben zu ermöglichen. Die umgedrehte Ansicht vertritt hier niemand! Alleine diese Unterstellung ist schon eine grobe Unverschämtheit!

Das ist, wie oben schon geschrieben, eines deiner Scheinargumente. Du bist eben so peinlich, dass du anderen Argumente unterschiebst, um dann auf diese einzugehen - statt auf deren Argumente.

[Ace Azzameen]

Wenn ich damit anfange Bürger eines anderen Staates in die Luft zu sprengen kann ich nicht damit rechnen das man mich da so ohne weiteres reinlässt.

Blödsinniger Vergleich. Schließlich geht es hier nicht um bestimmte Verbrecher, die man gezielt bestraft sondern um eine Kollektivstrafe für ein komplettes Volk.

Mitunter muss er aber kommen weil er einfach berechtigt ist.

Und nochmal: Der Punkt ist, dass dies Argument auch dauernt kommt, wenn die Kritik absolut nichts antisemitisches sondern nur israelkritisches enthält.
Etwas das laut deiner Aussage gar nicht möglich ist.

Es ist regelrecht ekelerregend die Ermordung von Juden hinzunehmen um den Palästinensern ein besseres Leben zu ermöglichen.

Und wieder forderst du Kollektivbestrafung.
Niemand fordert hier die Selbstmordanschläge hinzunehmen. Die Aussetzung essentieller Bürgerrechte ist aber kein Mittel das dafür herhalten darf.