Der Nahost-Konflikt

[avatarius+solarius]

Die C14-Methode ist doch Hühnerkacke....die Daten sind meistens Pi mal Daumen geschätzt - zumal nicht bekannt ist wichtig Kohlenstoff zur fraglichen Zeit in der Atmosphäre vorhanden war ( es wuden schon Muschelschalen auf Zehntausende Jahre datiert - obwohl die Muschel noch lebte !!)
Heutzutage wird die C14-Methode meist nur als Ergänzung benutzt - die Daten werden dann mit bekannten aber eventuell falschen Daten verglichen...
nur soviel zu den historischen Methoden......

Generell halte ich es für gefährlich wenn moderne Völker aufgrund zweifelhafter archäologischer Quellen sich eine mehrtausendjährige Geschichte basteln - dabei lebten gerade im Nahen Osten Jahrtausende lang nur Nomadenvölker - nur Perser , Ägypter und Babylonier konnten Reiche aufbauen die vielleicht einige Jahrhunderte bestanden (obwohl ich die 3.000 Jahre der ägyptischen Hochkultur auf höchstens 800 - 1.000 Jahre reduzieren würde)
Auch die Religionen neigen zur Zeitdehnung - die Juden gehen bis zu 4.000 Jahre zurück obwohl nie ein Beweis erbracht wurde ob da was dran ist - zumal die jüdischen Schriften offiziell ''ERST'' weniger als 2.500 Jahre alt sind und nach modernerer Einschätzung nachchristlich und nachklassisch sind !

Fazit : Die Nationen entstanden erst mit der Völkerkunde im 18. Jahrhundert und der Nationalismus führt heute zu Grenzziehungen und Vertreibungen die man einfach nicht mehr nachvollziehen kann - ARABIA FELIX ? Denkste....

[[OTG]Guy de Lusignan]

Die C14-Methode ist doch Hühnerkacke....die Daten sind meistens Pi mal Daumen geschätzt - zumal nicht bekannt ist wichtig Kohlenstoff zur fraglichen Zeit in der Atmosphäre vorhanden war ( es wuden schon Muschelschalen auf Zehntausende Jahre datiert - obwohl die Muschel noch lebte !!)
Heutzutage wird die C14-Methode meist nur als Ergänzung benutzt - die Daten werden dann mit bekannten aber eventuell falschen Daten verglichen...
nur soviel zu den historischen Methoden......

Generell halte ich es für gefährlich wenn moderne Völker aufgrund zweifelhafter archäologischer Quellen sich eine mehrtausendjährige Geschichte basteln - dabei lebten gerade im Nahen Osten Jahrtausende lang nur Nomadenvölker - nur Perser , Ägypter und Babylonier konnten Reiche aufbauen die vielleicht einige Jahrhunderte bestanden (obwohl ich die 3.000 Jahre der ägyptischen Hochkultur auf höchstens 800 - 1.000 Jahre reduzieren würde)
Auch die Religionen neigen zur Zeitdehnung - die Juden gehen bis zu 4.000 Jahre zurück obwohl nie ein Beweis erbracht wurde ob da was dran ist - zumal die jüdischen Schriften offiziell ''ERST'' weniger als 2.500 Jahre alt sind und nach modernerer Einschätzung nachchristlich und nachklassisch sind !

Fazit : Die Nationen entstanden erst mit der Völkerkunde im 18. Jahrhundert und der Nationalismus führt heute zu Grenzziehungen und Vertreibungen die man einfach nicht mehr nachvollziehen kann - ARABIA FELIX ? Denkste....

Muss das schön sein, in einer solchen Welt zu leben......
und wieder..beweis doch deine Behauptungen!
Komm los..Beweise her.

Werden wir aber nicht bekommen, weil es außer der Theorie oben, die löchrig ist wie ein Spagehttisieb nix gibt.
Nur leider können diese Nationen un ihr bestehen belegt werden.

Aber natürlich ist das alles falsch..sonst käme ja dein irrsinniges Weltbild ins wanken.
während du nun eine weitere Phantasteterei ausknobelst... bemühe ich mich, mein Lachen zu bezähmen.

[Pyromancer]

Nur leider können diese Nationen un ihr bestehen belegt werden.

Dass das Konzept der Nation ein zutiefst neuzeitliches ist (bzw. erst in der Neuzeit Bedeutung erlangt hat), darüber müssen wir wohl nicht ernsthaft streiten, oder?

[[OTG]Guy de Lusignan]

Dass das Konzept der Nation ein zutiefst neuzeitliches ist (bzw. erst in der Neuzeit Bedeutung erlangt hat), darüber müssen wir wohl nicht ernsthaft streiten, oder?

Die "Nation" ist ungefähr so neuzeitlich wie die der Faustkeil. den Begriff kannten schon die Römer.
Also keine Wortklauberei.

Nation (vor dem 14. Jahrhundert ins Deutsche übernommen aus lat. natio „Geburt; Herkunft; Volk“) bezeichnet die Kategorisierung von Menschen in Gruppen und Kollektive über kulturelle Merkmale wie: Sprache, Tradition, Sitten, Gebräuche, Abstammung, u.ä. wie sie bei Ethnien anzutreffen sind. Diese gleichen sprachlichen und kulturellen Eigenschaften bzw. Merkmale werden dann als die nationalen Charaktere eines Volkes oder einer Volksgemeinschaft ausgemacht. Grundlegend entspricht dies der Nation als anthropologischem Konzept, welches sich in den Begriffen der Kulturnation oder ethnischen Nation widerspiegelt. Nation in diesem Sinne meint also keinen Staat, der in der Vergangenheit zumeist durch Kriege oder Fürstenhochzeiten als politisches Gemeinwesen oder Herrschaftsgebiet entstanden ist ohne politische Rücksichten auf die kulturellen Eigenschaften und Gemeinsamkeiten seiner Bewohner zu nehmen.

Der Nationsbegriff, mit dem in der vorbürgerlichen Zeit an den ersten Universitäten die Studenten aus bestimmten europäischen Regionen als Nation (nationes) bezeichnet wurden, ist von der staatsbezogenen Nationsentwicklung zu unterscheiden, bei dem die (eigentlich verschiedenen) Begriffe Staat und Nation zu Beginn des Bürgertums und der Moderne miteinander verbunden oder gleichgesetzt werden.

Nation ? Wikipedia

2 Dinge, ein und das selbe, nur heute anders definiert/aufgefasst.
Ein Pharao/ römischer Kaiser hat wohl kaum von der Nation sondern vom Land und Volk gesprochen, wenn er sich über Ägypten ausgelassen hat.
meinte aber das selbe.

Mit Zahnschmerzen bin ich wohl etwas streitlustig.

[Cu Chulainn]

Der Begriff der Nation, da aus dem Lateinischen entlehnt, ist natürlich älter, die Bedeutung Nation im Sinne des Nationalsstaates ist aber neuzeitlich und entwickelt sich ab Mitte des 15.Jahrhunderts vor alle in Portugal und England und später in den Niederlanden, Frankreich und den USA.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Der Begriff der Nation, da aus dem Lateinischen entlehnt, ist natürlich älter, die Bedeutung Nation im Sinne des Nationalsstaates ist aber neuzeitlich und entwickelt sich ab Mitte des 15.Jahrhunderts vor alle in Portugal und England und später in den Niederlanden, Frankreich und den USA.

ich rede ja auch nicht von der HEUTIGEN Definition, sonder von der BEDEUTUNG des Wortes.
Nation = VOLK, von mir aus noch Herkunft etc. dazu.
Argh.... bei dieser Wortklauberei werd ich heute direkt stinkig.

Bei den Ägyptern kann man diesen Begriff getrost nutzen.
Rom, Persien(das v.Chr. ist gemeint) waren ja Vielvölkerstaaten.
und nun..lass uns mal auf nen Beweis von dem "Parallelweltbewohner" warten.
kann sich ja nur um Jahre handeln.
Während dessen wirkt hoffentlich die Schmerztablette. Kann meiner Laune nur gut tun.

[Admiral Ahmose]

... und nun..lass uns mal auf nen Beweis von dem "Parallelweltbewohner" warten.
kann sich ja nur um Jahre handeln. ...

Wenn es da Beweise gäbe, hätten uns die Heribert Illig und Co schon auf den Tisch geknallt. Aber aus dieser Ecke ist es ja verdächtig ruhig geworden. Ich schätze sie haben nichts gefunden, was ihre Theorien untermauert.

[max]

Nation = VOLK, von mir aus noch Herkunft etc. dazu.
Argh.... bei dieser Wortklauberei werd ich heute direkt stinkig.

Bei den Ägyptern kann man diesen Begriff getrost nutzen.

Ägypten war genauso dies, was man heute als Vielvölkerstaat bezeichnet. Man erinnere in diesem Zusammenhang z.B. daran, dass zur Zeit, in der Moses angeblich durchs Rote Meer die Flucht organisierte, beide Seiten des Meeres Teil des Pharaonen-Reichs waren. In der Antike bis hin zur Neuzeit war ein "Volk" einfach die Gruppe, die von einem Feudalherren beherrscht wurde - vollkommen egal, wie sich diese zusammensetzte.

[HiroP]

Die C14-Methode ist doch Hühnerkacke....die Daten sind meistens Pi mal Daumen geschätzt - zumal nicht bekannt ist wichtig Kohlenstoff zur fraglichen Zeit in der Atmosphäre vorhanden war ( es wuden schon Muschelschalen auf Zehntausende Jahre datiert - obwohl die Muschel noch lebte !!)
Heutzutage wird die C14-Methode meist nur als Ergänzung benutzt - die Daten werden dann mit bekannten aber eventuell falschen Daten verglichen...
nur soviel zu den historischen Methoden......

Oh bitte. Du gehörst also wie Spacejay zur erleuchteten Fraktion.
Hast die Wissenschaft überblickt und für falsch befunden.
Beeindruckend.

[avatarius+solarius]

Wissenschaft wird von Menschen gemacht und Menschen machen nun mal Fehler.......
Um beim Thema dieses Threads zu bleiben - der Nahe Osten ist eine sehr sensible Zone und um der Bildung von Kantonen vorzubeugen sollten alle Völker die Grenzen seiner Nachbarn akzeptieren - die Arabischen Staaten sind ja keine Nationalstaaten sondern meist nur von Stammesstrukturen gelenkte Despotien , Fortschritt ist nur unter Enbeziehung des GANZEN VOLKES möglich ! Wer aber in einem x-beliebigen arabischen Land sich aufhält , der bemerkt dass oft der Koran das einzige Buch ist , daß die Leute kennen und alles was nicht religiöse Bildung ist wird verdammt !
Drakonische Strafen und Verletzung der Menschenrechte sind in den Arabischen Ländern an der Tagesordnung und die Diktaturen in Ägypten , Syrien und so weiter stehen ständig in Gefahr unter den Islamisten zu zerplatzen !
So hat ein demokratisches Israel es höchst schwer in einem soo rückständigen Teil der Welt zurechtzukommen !
Aber wer will sich hier die Finger verbrennen ?? Afghanistan und Irak sind schon schwer genug zu bändigen !

[[OTG]Guy de Lusignan]

Wissenschaft wird von Menschen gemacht und Menschen machen nun mal Fehler.......
Um beim Thema dieses Threads zu bleiben -

Gute Idee... wollte ich dir auch gerade vorschlagen, bevor ich wegen gewissen Beiträgen Lachkrämpfe bekomme.

der Nahe Osten ist eine sehr sensible Zone und um der Bildung von Kantonen vorzubeugen sollten alle Völker die Grenzen seiner Nachbarn akzeptieren -

Abgesehen davon das ein Kanton eine subnationale Verwaltungseinheit wie z.B. Bezirk/Kreis ist.. hast du mit sensibel recht.

die Arabischen Staaten sind ja keine Nationalstaaten sondern meist nur von Stammesstrukturen gelenkte Despotien , Fortschritt ist nur unter Enbeziehung des GANZEN VOLKES möglich ! Wer aber in einem x-beliebigen arabischen Land sich aufhält , der bemerkt dass oft der Koran das einzige Buch ist , daß die Leute kennen und alles was nicht religiöse Bildung ist wird verdammt !

is klar............................................

Drakonische Strafen und Verletzung der Menschenrechte sind in den Arabischen Ländern an der Tagesordnung und die Diktaturen in Ägypten , Syrien und so weiter stehen ständig in Gefahr unter den Islamisten zu zerplatzen !

nun, wenn der Koran das Gesetzbuch ist, kommt sowas halt raus, darum haben wir ja Staat und Kirche getrennt.

Nachbarn von Israel:
Syrien - Präsidialrepublik
Libanaon - parlamentarische Republik
Jordanien - konstitutionelle Monarchie( die Briten haben auch so was, Parlament und Monarchie zusammen)
Ägypten - Präsidialrepublik
Irak und Palästinensiche Autonomiegebiete zähle ich jetzt mal nicht.
Ägyptische Politik zu Israel:

Die auf Verständigung mit Israel ausgerichtete Politik trägt allerdings zur zunehmenden Militanz der von Iran, Libyen und Sudan unterstützten Islamisten bei, die auf der Grundlage der seit 1981 bestehenden Notstandsgesetze verfolgt werden.

Die Despotie oder der Despotismus (gr. δεσποτία despotía, von δεσπότης despótes „Herrscher“) ist eine Staatsform, in der das Staatsoberhaupt (der Despot) die unumschränkte Herrschaft ausübt.

Findet in keinem der genannten Länder öffentlich statt.

So hat ein demokratisches Israel es höchst schwer in einem soo rückständigen Teil der Welt zurechtzukommen !
Aber wer will sich hier die Finger verbrennen ?? Afghanistan und Irak sind schon schwer genug zu bändigen !

Das Problem ist nicht die Demokratie, das Problem ist, das die Israelis, damals die ansässigen Palästinenser vertrieben haben und deren Land in Besitz genommen haben.

Der UN-Teilungsplan für Palästina (1947) wurde von Israel akzeptiert, von den arabischen Staaten jedoch abgelehnt.
Im Arabisch-Israelischen Krieg von 1948 verteidigte Israel das ihm zugedachte Staatsgebiet und eroberte weitere Gebiete.

Mit dem Ziel, tatsächlich einen unabhängigen jüdischen Staat zu gründen und den Überlebenden der Shoa eine Heimat zu schaffen, akzeptiert die jüdische Bevölkerung den Plan. Die Araber lehnen den Plan dagegen ab, da sie die jüdische Präsenz in der Region als Provokation empfinden. Vor allem meinen sie, die UNO drücke ihnen ein Mandat auf, ohne ihre Interessen zu wahren. Sie lehnen in der Folge das Existenzrecht Israels ab, was noch bis zum heutigen Tag Folgen für die Region hat.

Genau genommen begann das ganze bereits nach dem 1. Weltkrieg, Ziel war die Gründung einer heimat für das jüdische Volk.
dafür wählte man das antike Siedlungsgebiet aus.
ursprünglich sollten dort Palästinenser und Juden gleichberechtigt leben.
nach dem II.WK wurde das jedoch mehr oder minder ad acta gelegt,
der Staat Israel entstand, Amtssprachen
Englisch
Arabisch
Hebräisch
und die Palästinenser zu "Menschen 2. Klasse" im eigenen Land(grobe Kurzform)
Israel ? Wikipedia
Syrien ? Wikipedia
Libanon ? Wikipedia
Ägypten ? Wikipedia
Jordanien ? Wikipedia

[HiroP]

Syrien - Präsidialrepublik

Ähem, auf dem Papier vielleicht. De facto ist es eine Diktatur.

Ägypten - Präsidialrepublik

Wobei man es als Oppositioneller in Mubaraks Ägypten auch nicht gerade einfach hat. Aber verhältnismäßig einfach gegenüber anderen arabischen Staaten.

[Valdorian]

Zitat von max
Ägypten war genauso dies, was man heute als Vielvölkerstaat bezeichnet. Man erinnere in diesem Zusammenhang z.B. daran, dass zur Zeit, in der Moses angeblich durchs Rote Meer die Flucht organisierte, beide Seiten des Meeres Teil des Pharaonen-Reichs waren. In der Antike bis hin zur Neuzeit war ein "Volk" einfach die Gruppe, die von einem Feudalherren beherrscht wurde - vollkommen egal, wie sich diese zusammensetzte.

Das stimmt nicht ganz. Es gab in der Antike durchaus Gemeinswesen mit einem Staatsbürgerschaftsrecht. In der römischen Republik und im römischen Reich waren diejenigen Römer, die das römische Bürgerrecht hatten, was aber nicht automatisch all diejenigen waren, die auf römischem Gebiet gelebt haben. Abgesehen davon, dass kein Grieche dir zugestimmt hätte, dass er mit den Persern zu einem Volk gehört, nur weil Alexander die grade erobert hatte.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ähem, auf dem Papier vielleicht. De facto ist es eine Diktatur.
Wobei man es als Oppositioneller in Mubaraks Ägypten auch nicht gerade einfach hat. Aber verhältnismäßig einfach gegenüber anderen arabischen Staaten.

Ich rede ja auch von öffentlich/offiziel.
Mir gehen nur diese Verallgemeinerungen des "Parallelweltbewohners" auf den Keks.

Nach dem Tod des syrischen Präsidenten Hafiz al-Assad am 10. Juni 2000 wurde am 10. Juli sein zweitjüngster Sohn Baschar al-Assad nach einer Grundsatzänderung bezüglich des Mindestalters eines Präsidenten mit einer Mehrheit von 97,29 % (offizielles Wahlergebnis) zum nächsten Präsidenten gewählt.

fast 100% ist ja arg verdächtig.^^
Ich weiß, lese immer die wichtigen Teile(hier halt die Politik etc.), bevor ich poste.
Aber da man sich ja nur auf offizielle/bewiesene Dinge beziehen kann, nicht auf Phatastereien, ist man halt eingeschränkt.

Klar das die Wahl zu 99,99% manipuliert war, ist aber halt das offizielle, demokratische Wahlergebnis.

[HiroP]

Klar das die Wahl zu 99,99% manipuliert war, ist aber halt das offizielle, demokratische Wahlergebnis.

Schon klar, dass das in Syrien das "offizielle" Wahlergebnis ist.

Da der Ausnahmezustand dort seit praktisch mehr als 40 Jahren gilt, ist das mit den Grundrechten etwas schwierig. Rechtsstaatlichkeit ist definitiv nicht vorhanden.

Ich schätze, wir können uns aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass Organisationen wie das Euro-Mediterraenian Human Rights Network durchaus glaubhaft sind.
Und müssen uns daher nicht auf "offizielle" Aussagen der einzelnen Länder als Quellen beschränken.