Der Nahost-Konflikt

[Ltd. Commander Data]

Der Iran ist weit weg. Dazwischen liegen Jordanien und der Irak samt der dortigen internat. Truppen. Ein konventioneller Krieg würde sich also sehr schnell in einen Konflikt Iran vs USA + Nato + halbe sunnitische Welt verlagern und hätte dann nicht mehr viel mit Israel zu tun.

Wirklich bedrohlich wäre der Iran nur wenn er Atomwaffen hat UND bereit wäre Selbstmord zu begehen um Israel auszulöschen.

Wieso Selbstmord. Wenn Israel keine Abombe hat, oder sie zufällig die Abomben von Israel mitzerstören, werden sie doch nicht total vernichtet.
Die USA unter neuer Führung Obama und Europa werden sicherlich nicht zu einem totalen Vergeltungsschlag gegen Iran ausgreifen.

[Imperialist]

Wieso Selbstmord. Wenn Israel keine Abombe hat, oder sie zufällig die Abomben von Israel mitzerstören, werden sie doch nicht total vernichtet.
Die USA unter neuer Führung Obama und Europa werden sicherlich nicht zu einem totalen Vergeltungsschlag gegen Iran ausgreifen.

Es gilt so gut wie gesichert das Israel Atombomben hat.
Und ich wage es zu bezweifeln das Obama Israel hängen lassen wird bei einem nuklearen Schlag seitens des Irans.
Ein nuklearer Angriff seitens des Iran ist meiner Meinung nach Selbstmord.

[Ltd. Commander Data]

Es gilt so gut wie gesichert das Israel Atombomben hat.
Und ich wage es zu bezweifeln das Obama Israel hängen lassen wird bei einem nuklearen Schlag seitens des Irans.
Ein nuklearer Angriff seitens des Iran ist meiner Meinung nach Selbstmord.

Was meint ihr mit "Selbstmord" bzw. "hängen lassen".
Du glaubst doch wohl nicht dass USA oder Europa eine Atombombe auf Iran werfen würden. Sie würden dort militärisch vielleicht eingreifen, aber nicht gleich eine Bombe werfen, als Vergeltung.
"Selbstmord" für das aktuelle Regime ok, aber nicht für den ganzen Iran.

[HiroP]

Wieso Selbstmord. Wenn Israel keine Abombe hat, oder sie zufällig die Abomben von Israel mitzerstören, werden sie doch nicht total vernichtet.
Die USA unter neuer Führung Obama und Europa werden sicherlich nicht zu einem totalen Vergeltungsschlag gegen Iran ausgreifen.

Drei Punkte möchte ich anmerken:

1. Israel ist im Besitz von ca 200 einsatzbereiten Atomwaffen. Es ist absolut unmöglich, dass dieses Arsenal bei einem Angriff vernichtet wird. Im übrigen besitzt Israel weiterhin Raketenabwehrsysteme des Typs PAC3 und Till Hetz, so dass das Durchdringen einer iranischen ballistischen Mittelstreckenrakete nahezu unmöglich ist. Die PAC3 wiesen während Operation Iraqi Freedom eine nahezu perfekte Trefferquote (inkl. friendly fire ) auf.

2. Der Mossad ist mit Sicherheit, mit absoluter Sicherheit total im Bilde, was das iranische Atomprogramm angeht. D.h. sobald der Mossad sagt, "Leute, die Mullahs stehen kurz vor einer einsatzbereiten Atombombe" wird Israel zuschlagen. Es wird kein konventioneller Krieg sein sondern ein harter und präziser Luftschlag wie er 1981 Osirak ausgelöscht hat (nur von deutlich größerem Ausmaß natürlich).

3. Die Regierung Obama wird Israel mit Sicherheit nicht daran hindern, solch eine Operation durchzuführen. Eher geht der Papst in die Disko.

[Imperialist]

Was meint ihr mit "Selbstmord" bzw. "hängen lassen".
Du glaubst doch wohl nicht dass USA oder Europa eine Atombombe auf Iran werfen würden. Sie würden dort militärisch vielleicht eingreifen, aber nicht gleich eine Bombe werfen, als Vergeltung.
"Selbstmord" für das aktuelle Regime ok, aber nicht für den ganzen Iran.

Naja, ich bin nicht mal sicher ob die USA ein nuklearen Angriff ausschließen würden, jedenfalls wäre es wohl wahrscheinlich das Ende der Mullahs.
Das nicht der ganze Iran komplett vernichtet wird ist klar.

[HiroP]

Bei euch klingt das so, als könnten tatsächlich iranische Atombomben auf Israel fallen...

Das wird aber nicht passieren.

Zum einen weil die Mullahs in Teheran zwar Israel nicht mögen, aber dämlich sind sie auch nicht. Sie werden Israel nicht angreifen. Sie wissen, dass das nicht nur ihr politischer Tod wäre.

Und weder die USA noch Europa sind überhaupt in der Lage Israel an irgend etwas zu hindern, wenn es wirklich hart auf hart kommt.

Es wird niemals einen iranischen Angriff gegen Israel geben, dazu wird es nicht kommen. Man spuckt in Teheran große Töne, auf die niemals Taten folgen werden.

[Ltd. Commander Data]

Mal eine Frage: Israel ist flächenmäßig ja nicht gerade das größte Land.
Wieviel könnte denn eine Atombombe von Israel überhaupt vernichten? Bzw., ganz makaber gefragt, wieviele Atombomben bräuchte es, um Israel zu vernichten? Mit Vernichten meine ich jetzt, ganz von der Landkarte zu tilgen...

[HiroP]

Du möchtest Israel in einen einzigen verglasten Parkplatz verwandeln?
Ich würde schätzen, dass etwa hundert Bomben im 10er-Mt-Bereich genügen sollten...

Spass beiseite, warum willst du das wissen?

[Nighthawk_]

Was heißt denn vernichten?
4 Bomben im zweistelligen kT Bereich in Bodennähe sollten reichen um das Gebiet großflächig zu verstrahlen.
Praktisch kann sich die Welt schon bei einer Bombe mal eine Alternative zum Erdoöl überlegen.

[Ltd. Commander Data]

Du möchtest Israel in einen einzigen verglasten Parkplatz verwandeln?
Ich würde schätzen, dass etwa hundert Bomben im 10er-Mt-Bereich genügen sollten...

Spass beiseite, warum willst du das wissen?

Also einmal, um einschätzen zu können, welche Vernichtungskraft eine Atombombe generell hat.
Und dann, um zu sehen wie bedrohlich die Lage für Israel ist.

[blueflash]

Die Frage eines Gegenschlags ist übrigens eher akademischer Natur. Würde der Iran einen Nuklearschlag gegen Israel führen, dann sicher nicht taktisch, wozu auch, es gibt ja keine Front.

Ein strategischer Angriff, also der Versuch, Israel auszulöschen würde aber mit Sicherheit früher oder später zur Vernichtung Irans führen, es gäbe also keinen Grund einen solchen Selbstmordanschlag auf Staatsebene mit einer Nuklearwaffe durchzuführen. Das Urahexaflorid, dass der Iran ja Tonnenweise hat, würde z.B. ausreichen Israel unbewohnbar zu machen.

Israel wird sich also in Zukunft genausowenig vor einem iranischen Angriff mit Massenvernichtungswaffen fürchten müssen, wie heute.

[Gammaray]

Mir machen die Staaten mit den "vielen" Atombomben weniger Angst, als der
Geisteskranke mit "einer" Atombombe. Der macht mir Sorgen.
Denn der könnte die Welt brennen lassen. (siehe der Film "Der Anschlag")

[Nighthawk_]

Ein strategischer Angriff, also der Versuch, Israel auszulöschen würde aber mit Sicherheit früher oder später zur Vernichtung Irans führen, es gäbe also keinen Grund einen solchen Selbstmordanschlag auf Staatsebene mit einer Nuklearwaffe durchzuführen. Das Urahexaflorid, dass der Iran ja Tonnenweise hat, würde z.B. ausreichen Israel unbewohnbar zu machen.

Immer die selbe Mär.
Wie willst du dein Uranhexaflorid bitte verbringen?
Selbst wenn du einen Gefechtskopf mit den Zeug über Tel Aviv explodieren lässt ist das vielleicht nicht gesund für die unmittelbare Umgebung aber doch nicht totbringend für ganze Landstriche.
Wenn du von einem Szenario ausgehst indem zig Dutzend Gefechtsköpfe platziert werden können kannst du gleich B- und C-Waffen nutzen. Das wäre um einiges schädlicher als dieses Zeug.

[blueflash]

Falls dus immer noch nicht begriffen hast: Uranhexaflorid ist eine ganz hervorragende C-Waffe. Iran braucht also keine A-Waffen um Israel auszuradieren, sondern nur Raketen. Und die haben sie.

[Nighthawk_]

Die Wirksamkeit deines Uranhexaflorids ist gelinde gesagt beschränkt.
Damit lässt sich kein vernichtender Angriff bewerkstelligen.