Der Nahost-Konflikt

[EREIGNISHORIZONT]

Ich fand den Kommentar dann doch interessanter.

Ich auch! :yes:

Sicher, bei Hamas und Konsorten hat man bisweilen den Eindruck sie seien erst vor kurzen vom Baum geklettert.

Allein sich so etwas vorzustellen, lässt auf etwas Erschreckendes an oder in dir ahnen. Das mag persönlich sein, hat aber dennoch seine Brerechtigung in so einem Thread.

Das ist inetwa so wahrscheinlich wie das deine Weltsicht uns noch in diesem Jahrhundert in den Abgrund führen würde.

Ja?
Warum?

[Nighthawk_]

Allein sich so etwas vorzustellen, lässt auf etwas Erschreckendes an oder in dir ahnen. Das mag persönlich sein, hat aber dennoch seine Brerechtigung in so einem Thread.

Erschreckend ist eher was Hamas und Konsorten abgezogen haben und immernoch abziehen.
Damit disqualifizieren sie sich ganz allein und vollständig selbst, das musst du mir nicht zum Vorwurf machen.

Ja?
Warum?

Was warum?

[EREIGNISHORIZONT]

Das ist inetwa so wahrscheinlich wie das deine Weltsicht uns noch in diesem Jahrhundert in den Abgrund führen würde.

Darum!

[Nighthawk_]

Due fragst warum deine Weltsicht in den Abgrudn führen würde.
Ich kann diese Frage nur umkehren und zurückgeben.

[KennerderEpisoden]

Der "sehr empfehlenswerte" Kommentator übersieht eine triviale Tatsache, die die unterschiedliche Medienberichterstattung über palästinensische und israelische Opfer erklärt: Es gibt bedeutend mehr palästinensische Opfer als israelische- um den Faktor 100 mehr. Und selbst wenn man der israelischen Luftwaffe chirurgische Präzison unterstellt, wird das Verhältnis bei den Zivilisten wenigsten noch 1 zu 10 betragen.

Wäre das Verhältnis umgekehrt würde die Bericherstattung entsprechend andere Akzente setzte und es würde vermutlich mehr gegen die Hamas, denn gegen Israel protestiert werden.

[EREIGNISHORIZONT]

Due fragst warum deine Weltsicht in den Abgrudn führen würde.
Ich kann diese Frage nur umkehren und zurückgeben.

Ich habe das bereits gechrieben.
Die Zeit geht vorwärst und nicht rückwärts!

[Nighthawk_]

Der "sehr empfehlenswerte" Kommentator übersieht eine triviale Tatsache, die die unterschiedliche Medienberichterstattung über palästinensische und israelische Opfer erklärt: Es gibt bedeutend mehr palästinensische Opfer als israelische- um den Faktor 100 mehr. Und selbst wenn man der israelischen Luftwaffe chirurgische Präzison unterstellt, wird das Verhältnis bei den Zivilisten wenigsten noch 1 zu 10 betragen.

Also sollte Israel der Hamas tödlichere Waffen verschaffen oder selbst mit ungelenkten Artilleriegranaten zurückschießen?

Ich habe das bereits gechrieben.
Die Zeit geht vorwärst und nicht rückwärts!

Richtig, wärend ich die Welt also längst vernichtet hätte wenn es denn stimmen würde kommt bei deiner Weltsicht das dicke Ende erst noch

[Eye-Q]

Ich halte die Option für nicht besonders besonders.
Jedes Land das Atomwaffen hat würde sie einsetzen wenn es vor der Zerstörung steht.
Israel kleidet diese mE ziemlich gewöhnliche Doktrin nur ungewöhnlich ein um sie politisch nutzen zu können.

Das zeigt mir, dass du dir darüber gar keine Gedanken machen willst oder sogar kannst, weil du in "Erklärungsnöte" kämst - aber keine Sorge, ich weiss natürlich das du weder was erklären kannst, musst noch sollst

Und ausserdem sieht man mE ziemlich gut, dass du eines selber nicht kannst, was du aber immer wieder "forderst": Sachlichkeit, Objektivität und Emotionslosigkeit.
Und genau deswegen kommt hier immer wieder in deine Richtung, dass Soldaten töten, Tod Leid bringt, die Spirale weiterdreht, militärische Operationen (egal wie "präzise" ausgeführt) immer menschliches Versagen darstellen und "soldatische Tugenden" etc wie in Filmen und Fernsehen propagiert schlicht und einfach humbug sind. Und dann versteckt man sich halt immer hinter dem Dogma "Kollateral".

Und zuletzt, deine Darstellung bzw Sichtweise der "Unzivilisierten", von den Bäumen gekletterten...da drängt sich mir der Begriff "Untermenschen" auf...aber seis drum. edit: aber zeigt eigentlich ziemlich gut, dass Leute die wie du denken und an denen du dich orientierst (aber auch umgekehrt) eben gar nicht an einem friedlichen beikommen des Konfliktes bist. Weil du den anderen allesamt durch abspricht mit denen überhaupt sprechen zu können - weils e nur primitive Wilde sind...

[Nighthawk_]

Das zeigt mir, dass du dir darüber gar keine Gedanken machen willst oder sogar kannst, weil du in "Erklärungsnöte" kämst - aber keine Sorge, ich weiss natürlich das du weder was erklären kannst, musst noch sollst

Ach Gott weißt du, in Erklärungsnot kam ich in all den Jahren hier noch nie.

Und ausserdem sieht man mE ziemlich gut, dass du eines selber nicht kannst, was du aber immer wieder "forderst": Sachlichkeit, Objektivität und Emotionslosigkeit.
Und genau deswegen kommt hier immer wieder in deine Richtung, dass Soldaten töten, Tod Leid bringt, die Spirale weiterdreht, militärische Operationen (egal wie "präzise" ausgeführt) immer menschliches Versagen darstellen und "soldatische Tugenden" etc wie in Filmen und Fernsehen propagiert schlicht und einfach humbug sind. Und dann versteckt man sich halt immer hinter dem Dogma "Kollateral".

Und zuletzt, deine Darstellung bzw Sichtweise der "Unzivilisierten", von den Bäumen gekletterten...da drängt sich mir der Begriff "Untermenschen" auf...aber seis drum. edit: aber zeigt eigentlich ziemlich gut, dass Leute die wie du denken und an denen du dich orientierst (aber auch umgekehrt) eben gar nicht an einem friedlichen beikommen des Konfliktes bist. Weil du den anderen allesamt durch abspricht mit denen überhaupt sprechen zu können - weils e nur primitive Wilde sind...

Und wo ist jetzt deine Argumentation in Sachen Samson Option?
Nach der pompösen Eröffnung habe ich eigentlich gedacht da käme jetzt ein gutes Argument oder so aber dem ist anscheinend nicht so. Stattdessen machst du EH Konkurrenz. Naja, seis drum.

Es fehlen übrigens noch immer die Antworten auf die von mir gestellten Fragen.

[KennerderEpisoden]

Also sollte Israel der Hamas tödlichere Waffen verschaffen oder selbst mit ungelenkten Artilleriegranaten zurückschießen?

Aber natürlich nicht. Das heißt nur, dass es in der medialen Logik liegt, Zahlen gewichtiger als Kausalketten zu werten. Israel mag angegriffen worden sein, sofern der Gegenschlag mehr Opfer fordert, wird Israel als Agressor dastehen. Man mag das bewerten wie man will, doch es etwas völlig anderes als eine "Israel hat prinzipiell Schuld- Haltung, die da im Video in einem Satz unterstellt wurde.

[Nighthawk_]

Aber natürlich nicht. Das heißt nur, dass es in der medialen Logik liegt Zahlen gewichtiger als Kausalketten zu werten.
Israel mag angegriffen worden sein, sofern der Gegenschlag mehr Opfer fordert, wird Israel als Agressor darstellen. Man mag das bewerten wie man will, doch es etwas völlig anderes als eine "Israel hat prinzipiell Schuld- Haltung, die da im Video in einem Satz unterstellt wurde.

Ich sehe nicht das das etwas völlig anderes sei.
Diese Problematik ist ein wesentlicher Grund dafür das Israel praktisch immer die Schuld gegeben wird aber natürlich auch nicht der einzige.
Insofern sehe ich nicht wirklich wo es jetzt ein Problem mit diesem Satz gegen sollte.

[Eye-Q]

Ach Gott weißt du, in Erklärungsnot kam ich in all den Jahren hier noch nie.

O doch, man merkt schon wo du gut zurückhauen kannst und wo du schweigst oder dich verhaspelst (=zurückruderst). Ist dann der Fall wenn man dir nicht auf Konfrontation kommt, sondern dich dazu bringt mal ne andere Position einzunehmen, von wo man ne Sache anders sehen müsste. Da sind dir natürlich Gefechte mit EH um einiges lieber, weil du da schön zurück schiessen kannst.

Und wo ist jetzt deine Argumentation in Sachen Samson Option?
Nach der pompösen Eröffnung habe ich eigentlich gedacht da käme jetzt ein gutes Argument oder so aber dem ist anscheinend nicht so. Stattdessen machst du EH Konkurrenz. Naja, seis drum.

Ich habe es geschrieben, von dir kam nix, daher dann noch mal meine Nachfrage. Aber dann kam das was ich nun oben geschrieben hatte.
Ich mache EH keine Konkurrenz. Weil mir "du bist doof" hickhack zu Kindergarten sind. Und ich werde nun auch nicht auf deine Provokation eingehen

Es fehlen übrigens noch immer die Antworten auf die von mir gestellten Fragen.

Die müssen mir entgangen sein? Einfach Post' und ich gehe darauf ein.
Aber dafür hast du nun einen Haufen Fragen hier nicht beantwortet, oder beantworten können, sondern hast dich natürlich auf das gestürzt was dir EH gegeben hat

[Nighthawk_]

O doch, man merkt schon wo du gut zurückhauen kannst und wo du schweigst oder dich verhaspelst (=zurückruderst). Ist dann der Fall wenn man dir nicht auf Konfrontation kommt, sondern dich dazu bringt mal ne andere Position einzunehmen, von wo man ne Sache anders sehen müsste.

Soso. Vielleicht liegt das eher daran das ist schlicht keine Lust habe auf gewissen Unfug oder gewisse Personen zu antworten.
So schräg wie es klingt aber für gewöhnlich macht mir das hier Spaß, wobei letztlich trotzdem nicht alles sein muss.
Aber glaub nur was dir genehm ist.

Da sind dir natürlich Gefechte mit EH um einiges lieber, weil du da schön zurück schiessen kannst.

Nö, absolut nicht.

Ich habe es geschrieben, von dir kam nix, daher dann noch mal meine Nachfrage. Aber dann kam das was ich nun oben geschrieben hatte.
Ich mache EH keine Konkurrenz. Weil mir "du bist doof" hickhack zu Kindergarten sind. Und ich werde nun auch nicht auf deine Provokation eingehen

Welche Provokationen schon wieder??
Zu den wesentlichen Punkten deines Beitrags den ich schlicht übersehen hatte:
1. Auslöschung mag schwammig sein, das ist richtig. Man kann es zwar durchaus konkretisieren aber letzten Endes ist es schon gut das es schwammig ist.
Führt es doch dazu das man besser überhaupt nichts in die Richtung versucht.
2. Ich halte die These die Arabischen Anrainer seinen nicht darin interessiert gewesen Israel zu vernichten für puren Blödsinn.
Ein Vernichtungswillen war 1948, 1967 und 1973 klar erkennbar.
Nur weil sie militärisch so inkompentent waren das ihnen das immer schon in dne Kinderschuhen stecken geblieben ist befreit sie nicht davon diese Absicht gehabt zu haben.
3. Deine Verbindung "X zeigt Y" ist fehlerhaft weil sie die Situation damals verkennt. Israels Atompotential wurde vollständig erst nach dem Krieg 73 bekannt als man schon deutlich Fühler in Richtung Frieden ausstreckte.
Zudem hatten weder Ägypten noch Jordanien die technischen Möglichkeiten die Bombe zu bauen, selbst wenn sie gewollt hätten.
Dein ganzes Argument wird aber von dem irakischen Atomprogramm zu Nichte gemacht.
Der Irak hat es eben versucht weil er ein sehr reales Interesse an größeren Konflikten hatte.
4. Eine Aufrüstung findet nicht statt weil es nicht mehr nötig. Israel und Ägypten/Jordanien sind nicht mehr verfeindet. Diese Länder werden von der israelischen Bombe nicht mehr bedroht. Und vor den Friedensverträgen fehlten den besgaten Ländern nun mal die Fähigkeiten zum Bombenbau.
Bezeichnenderweise sieht es wie schon angesprochen bei den restlichen Kriegsparteien anders aus. Sowohl das A-Programms des Iraks als auch Syriens wurde von der IAF gewaltsam beendet.
Besonnen handeln genau zwei Staaten: Ägypten und Jordanien, vma kann man auch Saudi-Arabien und die restlichen Golfanrainer mit reinnehmen.
Dies - und das ist mein Argument - würde sich aber schnell ändern wenn Israel offiziell Atommacht werden würde.
Schon aus Prestigegründen müssten die Anrainer nachziehen.
Stattdessen sieht es heute so aus das man die israelische Bombe nicht thematisiert. Nicht in Israel und auch nicht in den Anrainerstaaten.

Die müssen mir entgangen sein? Einfach Post' und ich gehe darauf ein.
Aber dafür hast du nun einen Haufen Fragen hier nicht beantwortet, oder beantworten können, sondern hast dich natürlich auf das gestürzt was dir EH gegeben hat

Ich wüsste nicht welche an mich gerichtete Frage nicht beantwortet worden wäre.
Aber lass es gut sein, die Diskussion von vor fünf Seiten wieder hochzuzerren ist reichlich witzlos.
Momentan wäre es angebracht sich mit der Frage zu beschäftigen ob die Bodenoffensive kommt oder nicht.
Ich bin skeptisch, wenn sie in den nächsten 48 Stunden nicht kommt wars das.

In diesem Sinne, gute Nacht, mal sehen was Morgen kommt.

[EREIGNISHORIZONT]

Eine sehr interessante Meldung zur derzeitigen Stimmungslage in Israel.

[...]Sderot ist nah am Gaza-Streifen gelegen und der Ort, der am häufigsten von den Raketen palästinensischer Militanter getroffen wird. Längst ist er zum Symbol für den Raketen-Terror der Hamas geworden – und zum Sitz diverser Aktivisten-Gruppen, die ein hartes Vorgehen gegen die Raketenkommandos fordern.

Dagegen wehrt sich Arik Yalin, der die Bürgerbewegung ins Leben gerufen hat. "Wir haben die schrecklichen Härten des Lebens unter Raketen-Feuer acht Jahre lang erlebt, es hat uns mental und physische schwer verletzt", sagte Yalin der "Yedioth". Es sei ihnen wichtig, ihrer Stimme Gehör zu verschaffen, der Stimme "einer ganzen Anzahl Einwohner daran glauben, dass der andauernde Konflikt auf friedlichem Wege zu lösen sei.[...]

--> Zum Bericht auf Spiegel Online

Es sind solche Menschen, die mir zeigen, daß ich nicht ganz so ein Träumer sein kann, wie der Cmdr. mich hier immer zu bezeichnen pflegt.

[Makaan]

Meh, die Minderheit, und nicht wichtig. Genauso unwichtig wie die wohl an zwei Händen abzählbaren Palästinenser, die für Friedensgespräche und Koexistenzrechte mit den Israelern wären. Es braucht auf beiden Seiten eine solche Mehrheit, die für Frieden und Zusammenleben sind. Aber die wird es bei den Israelis wohl für die nächsten 5-10 Jahre nicht geben dank der Hamas, und bei den Palästinensern wahrscheinlich nicht einmal in 50 Jahren, auch dank der Hamas, die sich durch den ewigen Konflikt mit Israel begründet.
Mehr als ein Schulterzucken wird Israel vom Westen eh nichts zu befürchten haben, und die international geächteten Terrorgruppen, die die Palästinenser gerne aufstacheln und als lebendige Schutzschilde missbrauchen, kümmern sich auch einen feuchten Furz um die Meinungen der Rest der Welt.