Der Nahost-Konflikt

[Eye-Q]

Das kannst du nennen wie du willst, die Auswirkungen auf Israel sind die selben.

Ich habe nur geschrieben wie es ist! Du hast von "lösen" geschrieben

Olmert hat Angst vor Verlusten. Er hat schon im Libanon gezögert Bodentruppen in die Schlacht zu schicken und die Operation so vermasselt.
Wie es jetzt aussieht ist schwer zu beurteilen.
Die IAF scheint ein wenig robuster Vorzugehen als im Libanon und was man so hört wird rund um Gaza eine beträchtliche Streitmacht zusammengezogen.
Es könnte also durchaus zu der von mir geforderten Offensive kommen.
Wir man abwarten müssen.
Es kann aber auch gut sein das Olmert&Co eher eine Shock & Awe Strategie verfolgen wie die Zeitung Haaretz in den Raum stellt.

Da fallen mir 2 Sachen ein: 1. du redest hier natürlich wieder von der (jüngeren) Gegenwart. Ich sprach aber, weil du ja von Lösungsansätzen anfingst, von den letzten 50 Jahren warum es denn, wenn es so einfach wäre, bis heute nicht gemacht wurde.

Aber als 2. fällt mir durchaus ein Ansatz ein, wo ich ansetzen kann. Eigentlich müsste ich ja nachfragen warum denn Olmert Angst hatte. Vor allem wovor? Aber ich lasse mal die Frage, weil du die Antwort eigentlich weisst. Deswegen kommt es mir mittlerweile so vor als würdest du dich entweder extra naiv stellen, oder uns schlicht und einfach frotzeln.
Entgegen deiner Meinung - woher die auch immer kommen mag... - das Israel eigentlich auf die internationale Gemeinschaft pfeifen könnte, internationale Verträge bzw Vertragswerke (weiterführend Institutionalismus) als Staffage hälst, wüsstest das die Israelis mehr oder weniger alle gleich ticken und denken und auch dasselbe wollten und es egal wäre ob es nun 500, 5000 oder 50.000 Tote gäbe, weil das Geschrei immer gleich gross wäre, zeigt die (bei uns recht strapazierte)...Realität... dass es sich eben Israel NICHT leisten kann auf die int. Gemeinschaft zu pfeifen, dass int. Verträge etc trotzallem ein Gewicht haben, Israel bzw die Israelis bei weitem nicht so geschlossen sind wie du es/sie siehst und zuguterletzt Israel es NICHT wurscht sein kann ob sie nun 500 oder 50.000 Menschen töten.
Denn wären mal diese 4 aufgezählten Punkte nicht so wie ich es nun geschrieben habe, dann hätten sie längst alles eingeäschert um (Grabes)"Ruhe" zu schaffen. Denn dann wäre es wurscht was andere Länder sagen, sollen sie doch. Und auch Israelis würden viele tote israelische Soldaten in Kauf nehmen, wenn sie wüssten, dass damit dann a Ruh geschaffen werden könnte. Aber wie gesagt, Israel konnte einfach nicht mit dem Dampfhammer draufhauen und wird es weiterhin nicht können.

[Nighthawk_]

Zwischen "sich von Emotionen kontrollieren lassen" und "keine Emotionen an sich heranlassen" besteht aber ein himmelweiter Unterschied.
Die meisten Menschen, du übrigens auch, können wunderbar Emotionen zeigen und trotzdem vernünftig handeln.
Zu Sachlichkeit, Logik und Vernunft gehören auch untrennbar Mitgefühl und Verständnis. Sonst ist das alles nichts wert.

Emotionen behindern nur wenn es darum geht eine vernünftige Entscheidung in einer Krisensituation zu fällen.

Das man keine unerfahrenen Reservisten nach Gaza schicken kann sollte klar sein. Wenn Israel also für mehrere Wochen 100.000 Mann Bodentruppen nach Gaza schicken sollte, dann müsste es andere, wichtige Gebiete ungeschützt lassen ... oder eben dort unerfahrene Reservisten einsetzen.

Israels Reservisten sind nicht mit Reservisten aus anderen westlichen Staaten zu vergleichen. Nicht im Ansatz.
Israelische Reservisten werden regelmäßig eingezogen und auch etwa in der West Bank eingesetzt. Ihr Bereitschaftstand ist hoch und ihre Fähigkeiten in Ordnung. In allen Kriegen die Israel geführt hat standen sie mit in forderster Linie und schlugen sich größtenteils hervorragend.
Israels Reservisten sind so eher mit US-amerikanischen Nationalgardisten als etwa mit dem Deutschen mit abgeleisteten Wehrdienst zu vergleichen.
Das man Reservisten an den Grenzen einsetzt während die Armee woanders kämpft ist in Israel nichts außergewöhnliches.

Zudem gibt es ja keine Garantie das die vor dir veranschlagten "paar Wochen" ausreichen. Einen Plan B hast du nämlich auch nicht. Jedenfalls noch nicht gepostet.

Warum sollte es länger dauern?
Mit Operation Phantom Fury brachten die Marines den Großteil von Falludscha in nur 9 Tagen unter Kontrolle und ließen sich anschließend Zeit die letzten Widerstandsnester auszuheben.
Ich sehe nicht wieso es in Gaza plötzlich um Monate gehen sollte.
Einen Plan B braucht es dabei überhaupt nicht. Letzenendes dauert es solange wie es dauert.

Dein Plan geht auch davon aus das die Welt Isael nichts antun kann/will.

Das ist nun mal der Fall.

Weiterhin meinst du das der Einsatz Israel genug Zeit gibt ein Raketen- und Mörserabwehrsystem im Süden zu installieren. Dazu reichen die paar Monate Zeitgewinn wahrscheinlich nicht aus, mal ganz abgesehen davon ob es so ein Abwehrsystem überhaubt geben kann.

Das Abwehrsystem wird entwickelt und wird bis spätestens Ende 2010 einsatzbereit sein.
Wenn man die Raketenarsenale der Hamas jetzt zerschlägt geht das in Ordnung.

Dazu kommt deine Aussage: "bis der Terror nicht mehr stört". Das ist mehr als schwammig. Was soll das bedeuten? Zwei Raketen pro Tag, die durchkommen, sind ok? Zwei pro Woche? Zwei pro Monat?

Das zu definieren obliegt dem israelischen Wähler.

Aber selbst wenn alles so würde, wie du sagst, müsste Israel als Ersatz für die Männer die an der Front sind, tausende Hilfsarbeiter ins Land lassen oder einen Zusammenbruch der Wirtschaft riskieren.

Ach Unsinn.
1982 ist Israel mit 76.000 Mann in den Libanon einmaschiert.
Die Truppen blieben dort bis 1985.
1956 mobilisierte man 175.000 Mann und turnte damit 6 Moante lang im Siani rum
Noch Fragen?
Israel ist auf die Mobilisierung eines geringen Teils (!) ihrer Reserve vorbereitet.

Von der durchaus bestehenden Möglichkeit des Ausbruchs einer dritten Intifada, Terrorattacken gegen im Ausland lebende Israelis und des Angriffs der Hisbollah ganz zu schweigen.

Die Platte spielt man seit 1991.

Also sorry, aber dein Plan erscheint mir nicht sonderlich durchdacht. Daher wird auch kein israelischer Politiker so einen Plan in die Tat umsetzen. Netanjahu auch nicht.

Nö, offenbar fehlt dir nur das nötige Hintergrundwissen.

Da fallen mir 2 Sachen ein: 1. du redest hier natürlich wieder von der (jüngeren) Gegenwart. Ich sprach aber, weil du ja von Lösungsansätzen anfingst, von den letzten 50 Jahren warum es denn, wenn es so einfach wäre, bis heute nicht gemacht wurde.

Die Situation besteht so nun mal erst seitdem die Hamas Gaza erobert hat. Davor war die Lage ganz anders, meine Lösung konzentriert sich natürlich auf das hier und jetzt.

Entgegen deiner Meinung - woher die auch immer kommen mag... - das Israel eigentlich auf die internationale Gemeinschaft pfeifen könnte, internationale Verträge bzw Vertragswerke (weiterführend Institutionalismus) als Staffage hälst, wüsstest das die Israelis mehr oder weniger alle gleich ticken und denken und auch dasselbe wollten und es egal wäre ob es nun 500, 5000 oder 50.000 Tote gäbe, weil das Geschrei immer gleich gross wäre, zeigt (die bei uns) recht strapazierte...Realität... dass es sich eben Israel NICHT leisten kann auf die int. Gemeinschaft zu pfeifen, int. Verträge etc trotzallem ein Gewicht haben, Israel bzw die Israelis bei weitem nicht so geschlossen sind wie du es/sie siehst und zuguterletzt Israel es NICHT wurscht sein kann ob sie nun 500 oder 50.000 Menschen töten.

Warum?
Begründe diese Meinung doch bitte. Warum und wieso sollte das Geschrei bei 50.000 Toten größer sein als bei 5.000?
Merkst du nicht das die Welt immer gleich laut schreit, vollkommen egal wie viele Palis zu Tode kommen?
Lass mal hören wie du da zu einer anderen Einschätzung kommst.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Cmdr.Ch`ReI

Ich funke gesinnungstechnisch mit Sicherheit nicht auf der gleichen Frequenz wie Admiral Ahmose. Denke, daß er da mir zustimmt.

Wie kommt es aber nun, daß ich seine Ausführungen weitaus besser verstehen kann? Es hat nichts mit dem zu tun, wie er denkt, sondern wie er diskutiert.

Neben der Sachlichkeit berücksichtigt er auch Emotionen und alleine diese Tatsache lässt mich ihm zuhören.
In Wirklichkeit sind genau deine Beiträge von deinen Emotionen vernebelt. Da ist nichts, aber auch gar nichts sachliches dran.

Und immer wieder deine wiederkehrenden persönlichen Degradierungen und Abwertungen anderer Argumente mit Pseudorealitäten lassen eher deine Inkompetenz oder Unwillen zur umfasenden Sachlichkeit spüren, als eine Bereitschaft dazu.

Israel sollte sich der islamischen Welt nähern, ausloten wo die moderaten Führungskräfter sitzen. Davon gibt´s mehr als genug, weil der Islam tatsächlich auch eine friedvolle Lesart gewährt, wie die Bibel halt.

Israel muss den Dialog in der arabischen Welt suchen und grundlegende Menschenrechte wahren und vor allem propagieren!!
Ein Land kann sich so sehr viel Respekt weltweit verdienen. Oder findest du, daß wir Deutschen einen miesen Ruf haben in der Welt?

Das allerschlimmste und auch unerträglichste bei dir zu lesen, sind die pausenlosen Defamierungen der Palästinenser und deine Arroganz sie ins Mittelalter zu befördern.

Ganz ehrlich und ganz und gar nicht zynsich gemeint: Du tust mir leid!

@ Tordal

Klasse L I N K

[Nighthawk_]

Ich funke gesinnungstechnisch mit Sicherheit nicht auf der gleichen Frequenz wie Admiral Ahmose. Denke, daß er da mir zustimmt.

Wie kommt es aber nun, daß ich seine Ausführungen weitaus besser verstehen kann. Es hat nichts mit dem zu tun, wie er denkt, sondern wie er diskutiert.

Neben der Sachlichkeit berücksichtigt er auch Emotionen und alleine diese Tatsache lässt mich ihm zuhören.
In Wirklichkeit sind genau deine Beiträge von deinen Emotionen vernebelt. Da ist nichts, aber auch gar nichts sachliches dran.

Und immer wieder deine wiederkehrenden persönlichen Degradierungen und Abwertungen anderer Argumente mit Pseudorealitäten lassen eher deine Inkompetenz oder Unwillen zur umfasenden Sachlichkeit spüren, als eine Bereitschaft dazu.

Es ist mir klar das du mich und meine Meinung nicht ertragen kannst.
Gelinde gesagt interessiert mich das aber kein bisschen.

Israel sollte sich der islamischen Welt nähern, ausloten wo die moderaten Führungskräfter sitzen. Davon gibt´s mehr als genug, weil der Islam tatsächlich auch eine friedvolle Lesart gewährt, wie die Bibel halt.

Und dann? Das löst das Problem nicht im Ansatz.
Mit den moderaten Kräften im Nahen Osten hat Israel Frieden geschlossen.
Die Radikalen lassen sich davon dummerweise nicht beeindrucken.

Israel muss den Dialog in der arabischen Welt suchen und grundlegende Menschenrechte wahren und vor allem propagieren!!

Und dann sieht die Hamas die Großherzigkeit der Zionisten und beschließt selbst zivilisiert zu werden?!
Naiv ist hier gar kein Audruck mehr...

Ein Land kann sich so sehr viel Respekt weltweit verdienen. Oder findest du, daß wir Deutschen einen miesen Ruf haben in der Welt?

Also Deutsche gelten im Ausland als lukrative Entführungsopfer, wir zahlen schließlich immer.
Oder worauf willst du hinaus?

Das allerschlimmste und auch unerträglichste bei dir zu lesen, sind die pausenlosen Defamierungen der Palästinenser und deine Arroganz sie ins Mittelalter zu befördern.

Die Hamas befördert sich durch ihre eigenen Aktionen ins Mittelalter, dabei braucht sie keine Hilfe.

Ganz ehrlich und ganz und gar nicht zynsich gemeint: Du tust mir leid!

Ein Blick auf dein Avatar und ich kann nur aus vollem Herzen sagen: Gleichfalls!

[Eye-Q]

Davor war die Lage ganz anders, meine Lösung konzentriert sich natürlich auf das hier und jetzt.

Natürlich richtet sich eine Lösung, so sie gesucht wird, immer auf das hier und jetzt - wobei das hier und jetzt an und für sich immer in der Zukunft liegt. Man kann nicht etwas lösen was schon vorbei ist. Aber jedes "Jetzt" hat eine Vorgeschichte; und man kann auch nur zu einer Lösung hin arbeiten, also zukunftsorientiert handeln.

Warum?
Begründe diese Meinung doch bitte. Warum und wieso sollte das Geschrei bei 50.000 Toten größer sein als bei 5.000?
Merkst du nicht das die Welt immer gleich laut schreit, vollkommen egal wie viele Palis zu Tode kommen?
Lass mal hören wie du da zu einer anderen Einschätzung kommst.

...naiv oder frotzeln...du hast gelesen..?
Wobei ich mir natürlich vorstellen kann, dass einem der dem Dogma des "Kollateralschadens" anhängt das nicht einleuchtet - sorry, da könnte ich mir die Finger wund schreiben und du verstehst es nicht, nein danke.
Und das hat nichts mit mangelndem Willen zur Diskussion zu tun, sondern mit einem Starrsinn eines jugendlichen Schreibtischhengstes. Manchmal kommt es mir so vor als würdest du dich zu sehr an der soldatisch-sauberen Welt von Deep Space 9, Kampfstern Galactica etc orientieren.

[EREIGNISHORIZONT]

Gelinde gesagt interessiert mich das aber kein bisschen.

Eine Eigenschaft, mit der du hier sehr sehr alleine bist. Ist schon eine Ironie in einem Diskussionsforum so etwas zum anderen zu schreiben.

Mit den moderaten Kräften im Nahen Osten hat Israel Frieden geschlossen.

LOL...Ja, mit korrupten und machtgeilen und lernwilligen Kräften. Man oh man, du hast aber auch wirklich keinen Schimmer von der aktuellen Weltlage.
Ich empfehle dir das WWW mal bisserl besser zu erkunden. Such mal mit den Begriffen "islam" "moderat" "politik" "israel"
Würde mich interessieren, was du findest.

Und dann sieht die Hamas die Großherzigkeit der Zionisten und beschließt selbst zivilisiert zu werden?!
Naiv ist hier gar kein Audruck mehr...

Naiv ist deine Sichtweise, da du wieder einmal das Volk vergisst.
Sag mal, welchen Stellenwert hat eigentlich ein Volk bei dir?
Also im Allgemeinen, auf die Gesamtheit bezogen. Auch das würde mich interessieren.

Also Deutsche gelten im Ausland als lukrative Entführungsopfer, wir zahlen schließlich immer.
Oder worauf willst du hinaus?

Nun, ich glaube wir können in mehr Länder ohne Angst zu haben reisen. Was ich im Ührigen auch jeden Israeli wünschen würde!

Die Hamas befördert sich durch ihre eigenen Aktionen ins Mittelalter, dabei braucht sie keine Hilfe.

Tja, warum nur entscheiden sich dann die Politiker und Militärs in Israel, auf das selbe Niveau zu steigen? Komisch!

Ein Blick auf dein Avatar und ich kann nur aus vollem Herzen sagen: Gleichfalls!

OK, ich kann dir aber versichern, dass es mir bestens geht.

[Nighthawk_]

Natürlich richtet sich eine Lösung, so sie gesucht wird, immer auf das hier und jetzt - wobei das hier und jetzt an und für sich immer in der Zukunft liegt. Man kann nicht etwas lösen was schon vorbei ist. Aber jedes "Jetzt" hat eine Vorgeschichte; und man kann auch nur zu einer Lösung hin arbeiten, also zukunftsorientiert handeln.

Maßnahmen die erst in vielen Jahren greifen helfen den Bewohner Sdeorts genau garnichts.

...naiv oder frotzeln...du hast gelesen..?

Ja, ich versuchte ziemlich ergebnislos diesem Wortsalat einen Sinn zu entnehmen

Wobei ich mir natürlich vorstellen kann, dass einem der dem Dogma des "Kollateralschadens" anhängt das nicht einleuchtet - sorry, da könnte ich mir die Finger wund schreiben und du verstehst es nicht, nein danke.

Ich verstehe schon, änmdere meine Meinung aber nicht nur weil du anderer Auffassung bist. Das sollte doch klar sein.
Im Übrigen gibt es kein "Dogma des Kollateralschadens". Ich kann auch nichts dafür das die Genfer Konventionen Regelungen enthalten die Kollateralschäden in sehr vielen Fällen legalisieren. Das ist kein Dogma, das ist dann Anwendung des bestehenden Völkerrechts.

Und das hat nichts mit mangelndem Willen zur Diskussion zu tun, sondern mit einem Starrsinn eines jugendlichen Schreibtischhengstes.

Ach Gott weiß du, andere sammeln Briefmarken. Irgendein Hobby braucht man.
Starrsinn ist da nichts, ich will nichts erreichen.

Manchmal kommt es mir so vor als würdest du dich zu sehr an der soldatisch-sauberen Welt von Deep Space 9, Kampfstern Galactica etc orientieren.

Seit wann sind DS9 und BSG sauber?
Anyway, ich bin der allerletzte hier der Probleme hat zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden.


Im Übrigen fehlt von die immernoch eine Antwort auf das halbe Dutzend von Fragen die ich mittlerweile gestellt habe...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cmdr. Ch`ReI schrieb nach 7 Minuten und 9 Sekunden:

Eine Eigenschaft, mit der du hier sehr sehr alleine bist. Ist schon eine Ironie in einem Diskussionsforum so etwas zum anderen zu schreiben.

Nö, absolut nicht. In einem Diskussionsforum wird für gewöhnlich über die Sache diskutiert und nicht über die persönlichen Abneigungen zwischen verschiedenen Usern. Aber das hast du noch nicht begriffen. Oder mangels Fachwissen nicht begreifen wollen.

LOL...Ja, mit korrupten und machtgeilen und lernwilligen Kräften. Man oh man, du hast aber auch wirklich keinen Schimmer von der aktuellen Weltlage.
Ich empfehle dir das WWW mal bisserl besser zu erkunden. Such mal mit den Begriffen "islam" "moderat" "politik" "israel"
Würde mich interessieren, was du findest.

Erzähl du mir mal nichts von Ironie. Da bist du mir meilenweit voraus. Im negativen Sinne.

Naiv ist deine Sichtweise, da du wieder einmal das Volk vergisst. Sag mal, welchen Stellenwert hat eigentlich ein Volk bei dir?

Das Volk ist indoktriniert und nimmt das war was die Hamas als Propaganda verbreitet. Es ist entmündigt und kann sich nicht umfassend frei informieren.

Also im Allgemeinen, auf die Gesamtheit bezogen. Auch das würde mich interessieren.

Der Pöbel war schon immer beeinflussbar und wird es immer sein. Lediglich die Form der Propaganda ändert sich.

Nun, ich glaube wir können in mehr Länder ohne Angst zu haben reisen. Was ich im Ührigen auch jeden Israeli wünschen würde!

Tja, wenn du es toll findest das Deutschland so Terror finanziert kann man dir auch nicht mehr helfen.

Tja, warum nur entscheiden sich dann die Politiker und Militärs in Israel, auf das selbe Niveau zu steigen? Komisch!

Das israelische Militär schreibt momentan ein neues Kapitel in Sachen Luftangriffe auf bebaute Gebiete. Der Angriff war brillant, die Zahl der getöteten Zivilisten ist nach Palästinensischen Angaben sehr gering. Mit Mittelalter hat das gar nichts zu tun. Die IAF leistet hervorragendes.

OK, ich kann dir aber versichern, dass es mir bestens geht.

Stell dir vor, mir auch.

[Eye-Q]

Maßnahmen die erst in vielen Jahren greifen helfen den Bewohner Sdeorts genau garnichts.

Ja mei, der jetzige Zustand bringt ihnen auch nichts. Mal ein bisschen Ruhe, dann wieder ein bisschen Krieg... G'hupft wie G'sprunga.

Ja, ich versuchte ziemlich ergebnislos diesem Wortsalat einen Sinn zu entnehmen

Sorry, werd das nochmal aufdröseln:
Es gibt mE mindestens 4 Gründe warum Israel nicht so macht wie du es forderst bzw gern sehen würdest. Ausserdem handelt es sich dabei genau um die Sachen die du immer wieder kritisierst oder für nichtig hälst:
1. Israel könnte auf die Welt pfeifen
2. int. Verträge und/oder Institutionen bringen nix
3. Israel bzw die Israelis treten geschlossen auf
4. es macht keinen Unterschied ob 500 oder 50.000 Tote, weil das internationale Geschrei immer gleich gross sein würde
Dabei handelt es sich um das was du hier von dir gibst (zumindest habe ich das so mitgelesen).
Aber genau diese 4 Punkte sind DIE Gründe für mich warum Israel nicht so auftreten kann wie du es fordern würdest.
Hoffe mich nun klarer ausgedrückt zu haben?

Ich verstehe schon, änmdere meine Meinung aber nicht nur weil du anderer Auffassung bist. Das sollte doch klar sein.
Im Übrigen gibt es kein "Dogma des Kollateralschadens". Ich kann auch nichts dafür das die Genfer Konventionen Regelungen enthalten die Kollateralschäden in sehr vielen Fällen legalisieren. Das ist kein Dogma, das ist dann Anwendung des bestehenden Völkerrechts.

Mir schon klar, deswegen diskutiere ich mit dir nur begrenzt
Mir ist schon aufgefallen das du immer wieder das Völkerrecht anführst welches diese Schritte rechtfertigen würde. Genauso wird von anderen immer wieder angeführt das das VR so NICHT ausgelegt werden könne oder "anders" gedacht sei - insofern Auffassungssache.
Na klar ist das ein Dogma. Da wurde in den letzten 15-20 Jahren fleissig daran gebastelt und es hat wunderbar gegriffen. Ich könnte mich nicht mehr erinnern wo nicht alles und jedes irgendwie kollateral wäre, also alles fein, alles sauber, alles palletti. Aber das hatten wir ja schon.

Starrsinn ist da nichts, ich will nichts erreichen.

Genau da könnte der Hund begraben sein

Seit wann sind DS9 und BSG sauber?
Anyway, ich bin der allerletzte hier der Probleme hat zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden.

Seit es diese Serien und das Fernsehen allgemein gibt. Also bitte, jetzt stell dich nicht gar so naiv an!

Im Übrigen fehlt von die immernoch eine Antwort auf das halbe Dutzend von Fragen die ich mittlerweile gestellt habe...

Oja, also mein Lösungsvorschlag wurde e schon mehrfach geäußert: verhandeln.
Kochrezept gibt es keins, es geht leider nur Schritt für Schritt, und da man nicht vorhersehen kann wo die Schritte enden gibt es keine Anleitung für Glück und Frieden auf der Welt.
Und so lange man nicht verhandelt, werden die sich halt die Köppe einhauen... Ich verstehe schon das die Israelis immer wieder mal zurückhauen, aber bringen tuts halt auch nicht wirklich was. Abgesehen davon haut jeder immer wieder mal zu, so wie man es gerade braucht, denn profitieren tut jeder irgendwo davon...

[Pyromancer]

Oja, also mein Lösungsvorschlag wurde e schon mehrfach geäußert: verhandeln.

Und wenn die Verhandlungen gescheitert sind, dann wird einfach weiterverhandelt, ohne Rücksicht auf Verluste!

[Nighthawk_]

Ja mei, der jetzige Zustand bringt ihnen auch nichts. Mal ein bisschen Ruhe, dann wieder ein bisschen Krieg... G'hupft wie G'sprunga.

Deswegen ja meien Lösung...

Sorry, werd das nochmal aufdröseln:
Es gibt mE mindestens 4 Gründe warum Israel nicht so macht wie du es forderst bzw gern sehen würdest. Ausserdem handelt es sich dabei genau um die Sachen die du immer wieder kritisierst oder für nichtig hälst:
1. Israel könnte auf die Welt pfeifen
2. int. Verträge und/oder Institutionen bringen nix
3. Israel bzw die Israelis treten geschlossen auf
4. es macht keinen Unterschied ob 500 oder 50.000 Tote, weil das internationale Geschrei immer gleich gross sein würde
Dabei handelt es sich um das was du hier von dir gibst (zumindest habe ich das so mitgelesen).
Aber genau diese 4 Punkte sind DIE Gründe für mich warum Israel nicht so auftreten kann wie du es fordern würdest.
Hoffe mich nun klarer ausgedrückt zu haben?

Wie schon geschrieben, der vorangige Grund war das Olmert keine größeren Verluste der IDF haben wollte, er den Widerstand der Hisbollah unterschätze und der Angriff so mit unzureichenden Truppen führen ließ.
Zu deinen Gründen im Einzelnen:
zu 1. Damals, 2006 hat die Welt Israel gut eineinhalb Wochen so ziemlich vollkommen freie Hand gegeben und erst danach diplomatisch größer Druck gemacht.
In diesen eineinhalb Wochen hätte Israel jederzeit richtig einmarschieren können, so wie es eigentlich auch erwartet wurde.
Eine ganz ähnliche Situation haben wir jetzt auch.
zu 2. Kein Vertrag der Welt hat Israel an Einmarsch in den Libanon gehindert. Der SR genausowenig.
zu 3. Taten sie in der Tat. Wenn du dich bemühst und die Diskussion von damals durchforstest wirst du auf eine Umfrage treffen wonach die übergroße Mehrheit der Israelis für den Libanonkrieg, ja für eine Ausweitung der Kampfhandlungen waren
zu 4. Das ist nun mal meine Beobachtung. Ein Gegenargument habe ich nocht vernommen.

In diesem Sinne, diese 4 Punkte sind eben nicht der Grund. Der Grund ist das es Olmert vermasselt hat weil er keinen Bock auf 500 tote IDF-Soldaten hatte.

Mir schon klar, deswegen diskutiere ich mit dir nur begrenzt
Mir ist schon aufgefallen das du immer wieder das Völkerrecht anführst welches diese Schritte rechtfertigen würde. Genauso wird von anderen immer wieder angeführt das das VR so NICHT ausgelegt werden könne oder "anders" gedacht sei - insofern Auffassungssache.

Das mag sein, aber bedenke folgendes:
Es gibt keine Insitution die Völkerrecht auslegt. Entsprechend obliegt die Auslegung des Völkerrechts dem Einzelen (Anwender). Wenn ich es so auslegen kann wie ich es tue ist es damit auch rechtmäßig.
Verbindliche Verwaltungsvorschriften und Kommentare gibt es zum Völkerrecht nun mal nicht.

Na klar ist das ein Dogma. Da wurde in den letzten 15-20 Jahren fleissig daran gebastelt und es hat wunderbar gegriffen. Ich könnte mich nicht mehr erinnern wo nicht alles und jedes irgendwie kollateral wäre, also alles fein, alles sauber, alles palletti. Aber das hatten wir ja schon.

Richtig, das hatten wir schon. Kollateral ist der einschlägige Fachausdruck.

Genau da könnte der Hund begraben sein

Das bezweifle ich doch sehr.

Seit es diese Serien und das Fernsehen allgemein gibt. Also bitte, jetzt stell dich nicht gar so naiv an!

Mal ernsthaft, diese Unterstellung ist schlicht Blödsinn.

Oja, also mein Lösungsvorschlag wurde e schon mehrfach geäußert: verhandeln.

Und das hält die Raketen auf?
Das Problem ist doch das die Situation für Sderot und Umgebung nicht hinnehmbar ist.
Da ISrael eine Demokratie ist und im Februar Neuwahlen anstehen hilft Schritt für Schritt nicht.
Oder willst du das Netanjahu die Wahlen gewinnt?
Eigentlich solltet ihr froh über die Offensive sein, Olmert nimmt der politischen Konkurrenz den Wind ganz schön aus den Segeln.
Abgesehen davon will die Hamas eben nun mal nicht verhandeln.
Ihr Ziel ist die Vernichtung Israels. Maximal bekommst du eine Hudna und das macht die Sache nur schlimmer.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cmdr. Ch`ReI schrieb nach 10 Minuten und 27 Sekunden:

During the meeting ministers heard briefings from defense officials, and were told that some 50 percent of Hamas's underground rocket firing potential was destroyed in the second wave of the attack. This was given as one of the reasons that the Hamas reaction has so far been limited.

Cabinet approves call-up of reservists | Israel | Jerusalem Post
Way to go IAF

[EREIGNISHORIZONT]

Das israelische Militär schreibt momentan ein neues Kapitel in Sachen Luftangriffe auf bebaute Gebiete. Der Angriff war brillant, die Zahl der getöteten Zivilisten ist nach Palästinensischen Angaben sehr gering. Mit Mittelalter hat das gar nichts zu tun. Die IAF leistet hervorragendes.

Würdest du das auch gerne leisten können? Ich lese richtige Bewunderung und Respekt.

Das Volk ist indoktriniert und nimmt das war was die Hamas als Propaganda verbreitet. Es ist entmündigt und kann sich nicht umfassend frei informieren.

Stimmt!

Der Pöbel war schon immer beeinflussbar und wird es immer sein. Lediglich die Form der Propaganda ändert sich.

OK, also du meinst den Pöbel allgemein, hab ich das richtig verstanden? Also sind wir alle im finsteren Mittelalter, richtig?
Korrigiere mich bitte, wenn ich da was falsch verstanden habe.

Tja, wenn du es toll findest das Deutschland so Terror finanziert kann man dir auch nicht mehr helfen.

Helfen brauchst du mir auch nicht, vielleicht dir selbst mal?

Inwiefern finanziert Deutschland den Terror?

zu 4. Das ist nun mal meine Beobachtung. Ein Gegenargument habe ich nocht vernommen.

Oh das würdest du ganz schnell vernehmen, würdest du dein totes Kind, so du eins hättest, in den Armen halten müssen. Du würdest!

Ich stimme Eye-Q zu.
In der Tatsache, dass du nichts erreichen willst, liegt in der Tat der Hund begrabem.
Auch das du das nicht erkennen kannst, bestätigt diese Vermutung von Eye-Q eindrucksvoll.

[Nighthawk_]

Würdest du das auch gerne leisten können? Ich lese richtige Bewunderung und Respekt.

Soll ich darauf jetzt ernsthaft eingehen?

Stimmt!

Alles was ich schreibe stimmt.

OK, also du meinst den Pöbel allgemein, hab ich das richtig verstanden? Also sind wir alle im finsteren Mittelalter, richtig?
Korrigiere mich bitte, wenn ich da was falsch verstanden habe.

Pöbel gibt es heutzutage genauso wie damals.
Der Durchschnitt ist bei uns hier im Westen nur etwas wohlhabender. Sonst hat sich noch nicht viel verändert. Brot, Spiele und Propaganda - die Beeinflussung der Masse funktioniert und wird immer funktionieren.

Helfen brauchst du mir auch nicht, vielleicht dir selbst mal?
Inwiefern finanziert Deutschland den Terror?

Indem wir Lösegelder an Terrororganisationen zahlen.
Indem wir Wiederaufbauhilfe an die Palis bezahlen und die Hamas davon Raketen baut...

Oh das würdest du ganz schnell vernehmen, würdest du dein totes Kind, so du eins hättest, in den Armen halten müssen. Du würdest!

Tja wie gesagt, Emotionen helfen hier nicht weiter.

Ich stimme Eye-Q zu.

Du simmst jeden zu der gegen mit postet. Das brauchst du nicht extra zu schreiben.

In der Tatsache, dass du nichts erreichen willst, liegt in der Tat der Hund begrabem.
Auch das du das nicht erkennen kannst, bestätigt diese Vermutung von Eye-Q eindrucksvoll.

Ich will HIER nichts erreichen. Guter Gott, das hier ist ein Diskussionsforum

[EREIGNISHORIZONT]

Du simmst jeden zu der gegen mit postet. Das brauchst du nicht extra zu schreiben.
Ich will HIER nichts erreichen. Guter Gott, das hier ist ein Diskussionsforum

Ja? Du, ich fnde dich a) nicht so interessant und b) erst recht habe ich nicht das Gefühl Hilfe im posten mit dir zu benötigen. Ganz bestimmt nicht.

Du willst ind er Diskussion nichts erreichen?
Ich schon, ich möchte erreichen, dass Gegensätze auf einander zugehen können und eigenen Geist oder Wünsche aufbauen.
Das du das nicht erreichen willst, ist sonnenklar.

[Nighthawk_]

Ja? Du, ich fnde dich a) nicht so interessant

Na Gott sei dank.

und b) erst recht habe ich nicht das Gefühl Hilfe im posten mit dir zu benötigen. Ganz bestimmt nicht.

Sehr gut, ich hab schon einen Vollzeitjob.

Du willst ind er Diskussion nichts erreichen? I
ch schon, ich möchte erreichen, dass Gegensätze auf einander zugehen können und eigenen Geist oder Wünsche aufbauen.
Das du das nicht erreichen willst, ist sonnenklar.

Gut das wir das geklärt haben.

[EREIGNISHORIZONT]

Na Gott sei dank.


Sehr gut, ich hab schon einen Vollzeitjob.


Gut das wir das geklärt haben.

Auch hier stimmen wir völlig übereins!
Schon das 2. Mal heute!