Der Nahost-Konflikt

[Admiral Ahmose]

Das ist aber nun mal falsch. Man kann nicht von Völkermord sprechen nur weil im Zuge einer Militäroperation Zivilisten zu schaden kommen.

Das hast du unzweifelhaft recht. Dennoch sind Kollateralschäden in der Höhe von jenseits 50.000 toten Zivilisten einfach monströs und moralisch nicht akzeptabel.

Keine Demokratie kann so etwas nicht anrichten ohne sich selbst mittelfristig zugrunde zu richten.

Militärstrategisch kann man sich zudem nicht sicher sein das die Welt dies so hinnimmt. Man könnte hoffen... aber kein Militär, auch Netanjahu nicht, verlässt sich auf 'Hoffnung'.

... Ich sehe nicht warum die noch ein Stück weit gebildeteren IDF-Soldaten dies nicht auch könnten.

Eine "nette" Armee gewinnt nicht und eine richtige Armee besteht zumindest zum Teil aus ziemlich abgebrühten, abgezockten Typen.

Die IDF ist sicher keine mordende Barbarenhorde, aber eine richtige Armee ist sie schon. Das muss sie auch sein und das ist schon ganz gut so. Aber irgendwie heilig sprechen muss man die Soldaten nicht.

Im Häuserkampf schieß jeder richtige Soldat lieber einmal mehr als einmal zuwenig. Daher sind halt Regierung und Generalstab gefordert sich Strategien auszudenken, die solche Gefechte minimieren oder ganz unnötig machen.

[Nighthawk_]

Das hast du unzweifelhaft recht. Dennoch sind Kollateralschäden in der Höhe von jenseits 50.000 toten Zivilisten einfach monströs und moralisch nicht akzeptabel.

Das kommt doch ganz auf die Situation an in der sie entstehen.

Keine Demokratie kann so etwas nicht anrichten ohne sich selbst mittelfristig zugrunde zu richten.

Israel führt seit 60 Jahren Krieg mit seinen Nachbarn und ist noch immer eine recht lebhafte Demokratie. Da würde ich mir keine Gedanken machen.

Militärstrategisch kann man sich zudem nicht sicher sein das die Welt dies so hinnimmt. Man könnte hoffen... aber kein Militär, auch Netanjahu nicht, verlässt sich auf 'Hoffnung'.

Wie gesagt, wo ist der Unterschied zwischen 10.000 und 50.000 Toten?
Es wird da nicht lauter geschrien nur weil ein paar mehr umkommen.
Das ist nicht so das Problem.
Das Problem wäre eher das es zu lange dauern würde.
Darüber würde die Welt jammern, lange bevor es 50.000 Tote gegeben hat.

Eine "nette" Armee gewinnt nicht und eine richtige Armee besteht zumindest zum Teil aus ziemlich abgebrühten, abgezockten Typen.

Ich sehe nicht warum sich "abgebrühten, abgezockten Typen" nicht an Befehle halten können die das Kriegsvölkerrecht berücksichtigen.
Die US Marines haben es in Falludscha auch geschafft. Und die sind dann doch noch ein wenig heftiger als die IDF.

Im Häuserkampf schieß jeder richtige Soldat lieber einmal mehr als einmal zuwenig. Daher sind halt Regierung und Generalstab gefordert sich Strategien auszudenken, die solche Gefechte minimieren oder ganz unnötig machen.

Nicht wirklich. Das sind dann eben Kollateralschäden. Da der Soldat keinen Bock hat sein Leben unnötig aufs Spiel zu setzen fliegt schnell eine Handgranate und Unschuldige sterben. Aber das ist nach dem Kriegsvölkerrecht nun mal so ziemlich legal.

[EREIGNISHORIZONT]

"Zivilisiert genug", "legalisiert über die Genfer Convention" und bla bla bla

Ich weiss nicht ob ich zuerst kotzen soll und dann mich kaputt lachen.

Die Spirale der Gewalt dreht sich und wieder einmal zahlen die dafür, welche am schwächsten sind.
Eine hochgerüstete Armee ballert mit Bomben auf strategische Ziele inmitten von Wohngebieten und natürlich ist das allein die Schuld der Hamas, die sich hinter den Zivilisten versteckt.
Keine Frage, das stimmt. Nur warum schafft es dann eine Armee wie die der Israelis nicht, Sonderkommandos reinzuschicken und gezielt die zu töten, welche verantwortliich sind für die Raketenangriffe auf Israel?

Wie auch immer, im Krieg gibt es keine Zivisisiertheit. Mit das absurdeste, was ich bis jetzt hier gelesen habe.

[Nighthawk_]

Keine Frage, das stimmt. Nur warum schafft es dann eine Armee wie die der Israelis nicht, Sonderkommandos reinzuschicken und gezielt die zu töten, welche verantwortliich sind für die Raketenangriffe auf Israel?

Weil die Hamas mehrere Tausend Mann unter Waffen und Olmert keinen Bock auf Shalit oder Mogadischu 2.0 hat.

[Gast]

... oder weil man das mit dem Wahlkampf diesmal ganz wörtlich nimmt.

Es ist wirklich unglaublich, wie es die Fanatiker auf beiden Seiten wieder einmal geschafft haben, die Situation eskalieren zu lassen und jetzt wiedermal die dafür bezahlen, die sowieso schon nichts haben.

[Nighthawk_]

Immer diese Worthülsen.
Welche Fanatiker auf beiden Seiten bitte??
Wie lange soll Israel denn zusehen und seine Bürger dem Raketenterror ausliefern?
Wann darf es sich denn endlich mal verteidigen?
Sie haben nun wirklich alles probiert, sind sogar einen Waffenstillstand mit der Hamas eingangen und das einzige Ergebnis war das der Haufen weiter aufrüstete und wieder anfing zu schießen als es ihnen genhem war.
Dazu lesenswert:
Kommentar: Israel hatte keine andere Wahl als anzugreifen - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

[Octantis]

tja und so aus so einem Land wird doch tatsächlich noch immer das "Friedenslicht" geholt...

was soll man dazu noch sagen, außer wenn sie in 50 Jahren nix gelernt haben dann wohl nie...

sicher ist es nicht in Ordnung das die Hamas Rakten auf Israel richtet und Selbstmordanschläge durchführt aber genauso wenig ist es in Ordnung wenn Israel als "Reaktion" mindestens 10 mal soviele Palästinenser tötet.

[Nighthawk_]

sicher ist es nicht in Ordnung das die Hamas Rakten auf Israel richtet und Selbstmordanschläge durchführt aber genauso wenig ist es in Ordnung wenn Israel als "Reaktion" mindestens 10 mal soviele Palästinenser tötet.

Was soll Israel denn tun?

[Gast]

Ach weiß du, es mag zwar sein, dass du den "Feind" stets für hirnverbrannte Fundis hältst, aber dem ist nunmal nicht so. Auch bei einer Terrororganisation wie der Hamas sitzen sicherlich Leute, die ab und zu mal ihr Hirn einschalten. Es ist sicherlich kein Zufall, dass die Sache kurz vor der Wahl in Israel eskaliert, wovon nur die Fanatiker profitieren können. Für Netanjahu und Co. ist das doch ein gefundenes Fressen.

[Nighthawk_]

Ach weiß du, es mag zwar sein, dass du den "Feind" stets für hirnverbrannte Fundis hältst, aber dem ist nunmal nicht so. Auch bei einer Terrororganisation wie der Hamas sitzen sicherlich Leute, die ab und zu mal ihr Hirn einschalten.
Es ist sicherlich kein Zufall, dass die Sache kurz vor der Wahl in Israel eskaliert, wovon nur die Fanatiker profitieren können. Für Netanjahu und Co. ist das doch ein gefundenes Fressen.

Das beantwortet meine Frage nicht.
Ansonsten, Fundamentalismus und Hirn geht ganz gut zusammen.
Und natürlich eskaliert die Sache jetzt, schließlich muss Kadima vor den Wahlen gut dastehen damit Netajahu eben nicht so hoch gewinnt.

[Gast]

Und natürlich eskaliert die Sache jetzt, schließlich muss Kadima vor den Wahlen gut dastehen damit Netajahu eben nicht so hoch gewinnt.

Genau das meine ich mit "den Wahlkampf wörtlich nehmen". Hier werden Unschuldige niedergemetzelt, um eine Wahl zu gewinnen. Wie tief kan Politik eigentlich noch sinken?

Das Problem hätte man nicht, wenn es Fanatiker wie Netanjahu nicht gäbe. Fanatiker auf der einen Seite funktionieren eben nur dann, wenn es auch auf der anderen Seite welche gibt, die darauf anspringen. Leider hier oft genug der Fall.

[Nighthawk_]

Genau das meine ich mit "den Wahlkampf wörtlich nehmen". Hier werden Unschuldige niedergemetzelt, um eine Wahl zu gewinnen. Wie tief kan Politik eigentlich noch sinken?

Falsche Formulierung. Die notwendige Operation die israelischen Bürger zu schützen wird jetzt endlich durchgezogen weil die israelische Regierung aus politischen Gründen unter Zugzwang steht.
In einer Idealen Welt hätte man das schon vor einem Jahr gemacht.

Das Problem hätte man nicht, wenn es Fanatiker wie Netanjahu nicht gäbe.

So ein Unsinn!
Die israelischen Bürger verlangen das sie durch ihre Regierung geschützt werden. Und dieses Recht haben sie.
Wenn di jetzige Regierung ihre Verpflichtung nicht einhält und die israelischen Bürger nicht schützt ist das nicht nur verbrecherisch sondern hat halt ganz konkrete politische Folgen, so wie es in einer Demokratie sein sollte.
Die Idee das das Problem ohne Politiker die die eigene Bevölkerung noch schützen wollen gelöst wäre ist nicht nur herrlich naiv sondern sehr höflich ausgdrückt reichlich undemokratisch und unmoralisch.

Fanatiker auf der einen Seite funktionieren eben nur dann, wenn es auch auf der anderen Seite welche gibt, die darauf anspringen. Leider hier oft genug der Fall.

Ein Politiker der seine eigene Bevölkerung schützen will ist kein Fanatiker sondern ein nobler Staatsmann.

[Gast]

Falsche Formulierung. Die notwendige Operation die israelischen Bürger zu schützen wird jetzt endlich durchgezogen weil die israelische Regierung aus politischen Gründen unter Zugzwang steht.
In einer Idealen Welt hätte man das schon vor einem Jahr gemacht.

In einer "idealen Welt" gäbe es diesen Schwachsinnigen Konflikt nicht.

Ein Politiker der seine eigene Bevölkerung schützen will ist kein Fanatiker sondern ein nobler Staatsmann.

So, so, Khaled Meschal ist dann also auch ein "nobler Staatsmann", wie? Der will ja auch nur seine Mit"Palis" schützen, indem er Israel vernichtet. Ohmann.

[Nighthawk_]

So, so, Khaled Meschal ist dann also auch ein "nobler Staatsmann", wie?

Nö, der will schließlich Israel vernichten, seine eigene Bevölkerung missbraucht er dabei noch als Schutzschilde.
Das krasse Gegenteil von "die eigene Bevölkerung vor Terror schützen".

[EREIGNISHORIZONT]

Weil die Hamas mehrere Tausend Mann unter Waffen und Olmert keinen Bock auf Shalit oder Mogadischu 2.0 hat.

Das mag wohl stimmen.
Aber würde eine asymetrische Kriegsführung seitens Isael nicht auf lange Sicht eine bessere Antwort sein?
Wie gesagt, es ist eine Frage der Zeit, wann in den Städten wieder Busse explodieren. Die MAuer wird da gar nichts bringen. Wundert mich, daß du das tatsächlich glaubst!

Es bleibt immer die Verhältnismäßigkeit im Raum stehen.
Wieviel Israelis sind durch die Raketen ums Leben gekommen, und wieviele Palästinenser an einem einzigen Tag?
Es ist eine Idiotie zu glauben, damit würde man bei der Hamas eine Abschreckung erzeugen.
Es wird nur mehr Meinungsfutter für die Hamas produziert, weil die Bevölkerung ihren Hass auf Israel vertiefen wird.
Unglaublich, daß du diese Logik nicht siehst oder sehen willst!

Und wenn du nun wieder von Worthülsen (besser als Patronenhülsen sind die allemal) sprichst, dann betrachte mal deine eigenen Worte, die immer wieder nur eines zeigen. Gewalt ist legitim von der einen Seite und von der anderen nicht. Was für ein blanker Hohn!

Deine "Klarstellungen" zu Kollateralschäden sind einfach nur widerlich und haben mit einer sachlichen Diskussion nichts, aber auch rein gar nichts mehr zu tun.
Du polarisierst unentwegt gegen Meinungen, die halt für Frieden sind und nicht wie du, sich an militärischen Prozessen aufgeilen.

Der Nahostkonflikt ist schon lange kein Problem der Israelis mehr, er ist ein Schandmal für die Menschheit im Allgemeinen und beweist nur eines, wie weit wir noch weg davon sind, ein globales ethisches und moralsiches Bewusstsein zu schaffen.
Man lasse sich das noch mal durch den Kopf gehen!
Fanatiker bestimmen hier, wo es lang geht. Auf der einen wie auf der anderen Seite. Finsterstes Mittelalter!!