Der Nahost-Konflikt

[Nighthawk_]

Jemand, der als Argument anführt, dass Israel ein kurzfristiges Embargo nichts ausmachen würde, sollte nicht mit dem Zeitargument kommen

Es ist doch so:
Während bei einem Wegfall der Finanzhilfen kurzfristig keine unlösbaren Probleme entstehen wäre der Wegfall des Gasversorgung im ersten Jahr katastrophal.
Wie schon erwähnt gibt es praktisch keine Möglichkeit das durch Importe auszugleichen.
Wie sieht es langfristiger aus? Israel müsste seine Streitkräfte verkleinern oder in anderen Bereichen des Haushaltes Einsparungen vornehmen.
Wenn sich das Embargo überhaupt aufrecht erhalten lässt.
Eine Deutsche Wirtschaft ohne Gas dagegen ist ein viel viel größeres Problem. Ich wage zu bezweifeln das eine Umstellung innerhalb weniger Jahre erfolgen kann - wenn überhaupt. Die wirtschaftlichen Schäden wären gigantisch und in manchen Bereichen für lange Zeit unumkehrbar.
Wenn - das gilt auch hier - die Russen das Embargo überhaupt aufrecht erhalten können.
Vergleicht man die Schäden miteinander möchte ich doch behaupten wollen das Deutschland von Gaslieferungen um einiges abhängiger ist als Israel von US Militärhilfen.

Israel hat bisher nie ohne die Unterstützung durch Grossmächte existiert. Das Militär war zu jedem Zeitpunkt auf Unterstützung angewiesen. Israel wäre ohne diese Unterstützung militärisch deutlich schwächer und wirtschaftlich deutlich ärmer.

Hätte wäre wenn - dem ist nun mal nicht so. Get used to it.
Die ganze Diskussion ist vollkommen sinnfrei.
Natürlich hat Israel einen beschränkten Handlungsrahmen, es kann sicherlich nicht alles machen was es so will.
Ein Angriff auf den Iran liegt aber innerhalb dieses Handlugnsrahmens während ein Embargo durch die EU oder die USA vollkommen unrealistisch ist.
Das ist jetzt das letzte was ich zu dieser unnötigen weil irrelevanten Diskussion schreiben werde.
Schönen Abend noch.

[max]

Wie schon erwähnt gibt es praktisch keine Möglichkeit das durch Importe auszugleichen.

Natürlich kann dies durch Importe von anderen Lieferanten ausgeglichen werden. Früher hat man ja auch fast die gesamte Energie aus dem Nahen Osten bezogen (abgesehen von Kohle). Es würden halt die Preise steigen, aber für eine der reichsten Volkswirtschaften ist dies nur ein begrenztes Problem - für die ärmeren wird es ein Problem, wenn ein Lieferant ausfallen würde und die höheren Preise nicht mehr bezahlt werden können.

Natürlich hat Israel einen beschränkten Handlungsrahmen, es kann sicherlich nicht alles machen was es so will.
Ein Angriff auf den Iran liegt aber innerhalb dieses Handlugnsrahmens während ein Embargo durch die EU oder die USA vollkommen unrealistisch ist.

Ein Angriff auf den Iran liegt deshalb innerhalb des Handlungsrahmens, weil diverse EU-Regierungen und die US-Regierungen einen solchen Angriff selbst gerne durchführen würden. Wenn Israel ihn durchführt, übt es nur seine alte Rolle als Stellvertreter für imperialistischen Grossmächte aus.

Die Diskussion über die Abhängigkeit Israels ist deshalb relevant, weil sie a) zeigt, auf welchem Fundament Israel steht (auf einem sehr wackeligen) und b) zeigt, welche Rolle Regierungen wie die von Bush oder Merkel in Bezug auf die anhaltende Unterdrückung der Palästinenser spielen.

[Nighthawk_]

Natürlich kann dies durch Importe von anderen Lieferanten ausgeglichen werden. Früher hat man ja auch fast die gesamte Energie aus dem Nahen Osten bezogen (abgesehen von Kohle). Es würden halt die Preise steigen,

Ein wenig? Die Preise würde explodieren. Das Angebot ist kaum vorhanden. Genausowenig wie die Infrastruktur.
Kohle - die meistne Berwerke sind schlicht zu / erschöpft. Freie Kohlekraftwerke sind nicht mehr vorhanden.
Genauso wenig wie Infrastruktur um aus dem Mittleren Osten Gas zu beziehen. Wie gesagt, soweit ich weiß hat Hamburg kein Terminal für Flüssiggas.
Und am allerwichtigsten: Der Deutsche Energieverbrauch hat sich in den letzten Jahrzehnten drastisch erhöht. Ein Verweis auf früher ist da nur sehr schwer möglich.
Wir hätten massivste Probleme und müssten uns durchaus auf einen Kalten Winter einstellen.

Aber jetzt wieder zu Israel.
Da ist ja momentan einiges am laufen.
Warum ist die Gewalt in und um den Gazastreifen gerade jetzt wieder eskaliert?
Weil Bush nun weg ist, den Israelis aber ziemlich freie Hand gegeben hat. Nun sind beide Seiten wieder munter dabei den unausweichlichen Großangriff der IDF auf Gaza vorzubereiten.
Heute Morgen haben
Sderot und Umgebung werden seit heute Morgen regelmäßig unter Beschuss genommen (21 Kassam Raketen, 16 Mörsergranaten) - bislang sind 4 Menschen verletzt worden. Bedeutsam daran ist, das sich die Hamas zu den Angriffen bekannt hat.
Zudem wurde in den frühen Morgenstunden ein Equadorianer von einem palästinensischen Scharfschützen (die Hamas übernahm auch hier die Verantowrtung) erschossen. Er arbeitete in einem Kibbuz auf israelischen Territorium an der Grenze zum Gaza-Streifen.
Palestinian sniper shoots to death foreign volunteer near Gaza - Israel News, Ynetnews

Dem Gegenüber stehen Operationen der israelischen Streitkräfte. Die IDF griff insbesondere Kassam-Zellen an. Mindestens 18 Tote hat es gegeben - darunter 3 Zivilisten wie Ärzte erklärten.
Unter den Toten war auch der Sohn eines hochrangigen Hamas-Funktionärs - durch Zufall hielt er sich bei der falschen Terrorzelle auf, keine gezielte Tötung diesmal.
Was kann man die nächsten Tage erwarten? Eine ständiges auf und abflauen der Kampfhandlungen. Über kurz oder lang wird eine großangelegte Operation erfolgen, Bush hat dazu auf seiner Reise wohl das ok gegeben.

[max]

Warum ist die Gewalt in und um den Gazastreifen gerade jetzt wieder eskaliert?
Weil Bush nun weg ist, den Israelis aber ziemlich freie Hand gegeben hat.

Das stimmt. Bush unterstützt weiter eine nationalistische und rassistische Kolonialpolitik - kein Zufall, schliesslich macht er selbst gerne ähnliche Politik, auch wenn er für seine Projekte sicher keine Siedler finden wird.

Bezeichnend ist ja auch, dass Bush die Palästinenser dazu bringen will zu akzeptieren, dass israelischen Siedlungen ausserhalb dern Grenzen von 1967 israelisch bleiben und die Vertriebenen kein Rückkehrrecht bekommen sollen. Wohl kaum eine Basis für einen Frieden.

Ein wenig? Die Preise würde explodieren. Das Angebot ist kaum vorhanden. Genausowenig wie die Infrastruktur.

Die Wirtschaft hier könnte aber deutlich höhere Preise bezahlen - im Gegensatz zu der in vielen anderen Regionen. D.h. sie würde das Öl und Gas von anderen Anbietern auf Kosten von anderen Regionen beziehen, die dann Probleme bekommen. Die Wirtschaft hier hat dazu Kapital, um innerhalb kurzer Zeit auf alternative Technologien umzusteigen.

Kohle - die meistne Berwerke sind schlicht zu / erschöpft. Freie Kohlekraftwerke sind nicht mehr vorhanden.

Wie? Worauf beruht den diese Annahme? Seit wann gibt es denn einen Kohlemangel? Kohle ist einfach eine umweltschädliche und veraltete Technologie, aber einen Mangel wird es in absehbarer Zeit wohl kaum geben - im Gegensatz zum Erdöl.

Wie gesagt, soweit ich weiß hat Hamburg kein Terminal für Flüssiggas.

Das ist schon wieder so ein kurzfristiges Argument. Das kann man ja problemlos bauen. Du argumentierst mal wieder äusserst widersprüchlich. Die Tatsache, dass etwas noch nicht gebaut ist, wäre für dich im Fall von Waffen für das israelische Militär kein Problem gewesen. Du hättest auf die dortige Rüstungsindustrie verwiesen. Um ein solches Terminal relativ schnell zu bauen, gibt es in Deutschland sowohl das Kapital als auch das Wissen. In Israel auf sich alleine gestellt gäbe es nur Wissen (wobei stark von den bisherigen Wissenstransfer aus den Grossmächten profitiert hat, deren Technologie in Israel vielfach einfach nur kopiert wurde) - und Kapitalmangel.

[Nighthawk_]

Die Wirtschaft hier könnte aber deutlich höhere Preise bezahlen

und die an die Verbraucher weitergeben...
Aber nochmal, das interessiert doch garnicht!
Die Infrastruktur ist nicht vorhanden um jetzt wieder massig Kohle zu verfeuern (Umweltschutz eh mal außenvorgelassen). Ebensowenig kannst du Erdgaskraftwerke auf Ölverfeuerung umstellen oder in Hamburg entsprechende Terminals aus dem Boden stampfen. Genausowenig kann man die Pipelines zum richtigen Anbieter hin verlegen.
Natürlich, kann man theoretisch alles umstellen. Dauert halt und würde zig Milliarden Kosten. Und das das nicht die Wirtschaft übernimmt sollte ja wohl klar sein.
Wie gesagt, letztlich geht alles. Aber genauso kann sich eben auch Israel anpassen. Unterm Strich hätte die Deutsche Wirschaft nun mal größere Probleme fehlende Gaslieferungen auszugleichen als Israel die fehlenden Militärhilfen aus den Staaten.

Wie? Worauf beruht den diese Annahme? Seit wann gibt es denn einen Kohlemangel?

Hallo, es geht nicht darum ob sonstwo noch Kohle auszubudeln wäre. Es geht darum, das die nötige Infrastruktur nicht ungebraucht rumliegt um das russische Gas zu ersetzen! Du müsstest Bergwerke neu anlegen, alte Gruben wieder öffnen, neue Kraftwerke bauen um die Kohle überhaupt nutzen zu können - das ist ein Kraftakt den du mal nicht eben so in 6 Monaten durchziehst.

Das ist schon wieder so ein kurzfristiges Argument. Das kann man ja problemlos bauen. Du argumentierst mal wieder äusserst widersprüchlich. Die Tatsache, dass etwas noch nicht gebaut ist, wäre für dich im Fall von Waffen für das israelische Militär kein Problem gewesen. Du hättest auf die dortige Rüstungsindustrie verwiesen.

Kapierst du denn nicht? Natürlich kann Deutschland das alles bauen. Stell ich doch garnicht in Abrede! Genauso kann aber auch Israel alles selber bauen - das kann man genausowenig bestreiten.
Worauf ich die ganze Zeit hinaus will:
Weder Israel noch Deutschland sind existenziell abhängig. Es gibt für beides Lösungen. Du solltest dich nicht der Illusion hingeben Israel hinge in besonderen Maße am Militärtropf der USA. Als Vergleich habe ich Deutschland hergenommen um auszuführen das die ach so starke Bundesrepublik im durchaus höheren Maße von Russland abhängig ist. Freilich nur temporär gesehen. Das ist doch überhaupt nicht der Punkt dieses Debatte.
In Israel gibt es auch keinen Kapitalmangel. Das Kapital ist da. Man muss es nur anders verteilen.
Das sollte dir doch ein Begriff sein. Auch Deutschland hat doch das Kapital für Gott weiß was. Nur falsch verteilt...

[max]

Die Infrastruktur ist nicht vorhanden um jetzt wieder massig Kohle zu verfeuern (Umweltschutz eh mal außenvorgelassen). Ebensowenig kannst du Erdgaskraftwerke auf Ölverfeuerung umstellen oder in Hamburg entsprechende Terminals aus dem Boden stampfen. Genausowenig kann man die Pipelines zum richtigen Anbieter hin verlegen.

Du argumentierst wieder extrem kurzfristig. Terminals kann man bauen, Kraftwerke kann man umbauen bzw. neubauen, Anbieter kann man wechseln etc.

Das sind alles keine Argumente, die auch nur mittelfristig Gültigkeit haben. Mittelfristig wäre eine Umstellung des gesamten Energieverbrauchs auf regenerativen Energie (also ohne Kohle, Öl, Gas und Uran) möglich.

Natürlich, kann man theoretisch alles umstellen. Dauert halt und würde zig Milliarden Kosten. Und das das nicht die Wirtschaft übernimmt sollte ja wohl klar sein.

Natürlich kostet das was. Aber hier herrscht nun mal massiver Kapitalüberschuss. Kapital wird massenhaft exportiert, weil es einfach hier so viel gibt, dass es nicht mehr profitabel angelegt werden kann.

Unterm Strich hätte die Deutsche Wirschaft nun mal größere Probleme fehlende Gaslieferungen auszugleichen als Israel die fehlenden Militärhilfen aus den Staaten.

Kurzfristig ja. Aber langfristig ist eine Veränderung der Energieproduktion in der BRD sowieso notwendig, während langfristig Israel aus Kapitalmangel das Militär auf ein vernünftiges Niveau reduzieren müsste und sich dieses vollkommen überdimensionerte Militär nicht mehr leisten könnte. Inklusive des Grossteils der Rüstungsindustrie.

Du müsstest Bergwerke neu anlegen, alte Gruben wieder öffnen, neue Kraftwerke bauen um die Kohle überhaupt nutzen zu können - das ist ein Kraftakt den du mal nicht eben so in 6 Monaten durchziehst.

Du argumentierst schon wieder extrem kurzfristig.

Natürlich kann Deutschland das alles bauen. Stell ich doch garnicht in Abrede! Genauso kann aber auch Israel alles selber bauen - das kann man genausowenig bestreiten.

Genau letzteres bestreite ich. Israel hat keinen massiven Kapitalüberschuss, es gibt im Gegenteil aus diversen wirtschaftlichen Grossmächte finanzielle Unterstützung für Israel, die über die Militärhilfe hinausgeht.

[Nighthawk_]

Aber langfristig ist eine Veränderung der Energieproduktion in der BRD sowieso notwendig, während langfristig Israel aus Kapitalmangel das Militär auf ein vernünftiges Niveau reduzieren müsste und sich dieses vollkommen überdimensionerte Militär nicht mehr leisten könnte. Inklusive des Grossteils der Rüstungsindustrie.

Das ist doch reine Fantasie.
Genauso wie Deutschland vom russischen Gas mit erheblichen Investitionen über Jahre hinweg irgendwann weg käme kann Israel auch langfristig Wege finden die läppischen 3 Milliarden US-$ die die USA jährlich in das israelische Militär pumpen anderweitig zu organisieren.
Man kann zB argumentieren, dass durch eine von den USA unabhängige Rüstungsindustrie mehr Aufträge an Land gezogen werden könnten.
Lavi/J-10 Verknüpfung nur mal so als Stichwort.
Und wie gesagt, ein Abbau der militärischen Schlagkraft um ein paar Prozentpunkte junkt unterm Strich niemanden.

Israel hat keinen massiven Kapitalüberschuss, es gibt im Gegenteil aus diversen wirtschaftlichen Grossmächte finanzielle Unterstützung für Israel, die über die Militärhilfe hinausgeht.

Israel hat einen Haushalt von 50 Milliarden US-$. Schon allein hier sind Umschichtungen denkbar.
Im Übrigen haben vor allem einflussreiche Juden in den USA noch sehr große Finanzielle Reserven mit denen Israel temporär gesehen viel ausgleichen kann.
Und mehr ist garnicht nötig, die US-Finanzhilfen werden nie über Jahrzehnte hinweg ausbleiben.

[max]

Genauso wie Deutschland vom russischen Gas mit erheblichen Investitionen über Jahre hinweg irgendwann weg käme kann Israel auch langfristig Wege finden die läppischen 3 Milliarden US-$ die die USA jährlich in das israelische Militär pumpen anderweitig zu organisieren.

3 Milliarden sind bei einem 50 Milliarden-Haushalt, in dem das Militär sowieso schon einen vollkommen überdimensionierten Anteil ausmacht, nicht läppisch, sondern eine signifikante Summe. Abgesehen davon bekommt Israel nicht nur aus den USA finanzielle Hilfen und geschenkte Waffensysteme (man denke nur an die geschenkten Uboote).

Man muss alleine überlegen, dass es finanziell einen erheblichen Unterschied macht, ein System selbst zu entwickeln - oder ob man subventioniert woanders entwickelte kauft oder kopiert.

Lavi/J-10 Verknüpfung nur mal so als Stichwort.

Das ist ein gutes Stichwort, weil es ein Beispiel für das Scheitern der Bemühungen ist, selbst Kampfflugzeuge zu bauen. Israel ist hier z.B. mit Ägypten vergleichbar, dem es ebenfalls nicht gelang, Kampfflugzeuge selbst zu bauen. Und zwar nicht wegen fehlenden Wissens und Technologien, sondern aus Kapitalmangel. Entsprechend haben sich beide Staaten an Grossmächte gewandt, die diese Systeme dann lieferten.

Im Übrigen haben vor allem einflussreiche Juden in den USA noch sehr große Finanzielle Reserven mit denen Israel temporär gesehen viel ausgleichen kann.

Ja, ja, die jüdische Weltverschwörung ("Lobby") mal umgedreht ...

Es ist Blödsinn, dass die USA Israel wegen einer jüdischen Lobby unterstützen. Israel ist ein nützlicher Stellvertreter, der für die imperialistische Politik eingespannt und natürlich entsprechend ausgenützt wird. Z.B. mit dem Preis nicht in Frieden leben zu können. Falls Israel nicht mehr nützlich ist, wird es genauso fallen gelassen werden, wie unzählige andere ehemalige Stellvertrerstaaten.

[Nighthawk_]

3 Milliarden sind bei einem 50 Milliarden-Haushalt, in dem das Militär sowieso schon einen vollkommen überdimensionierten Anteil ausmacht, nicht läppisch, sondern eine signifikante Summe. Abgesehen davon bekommt Israel nicht nur aus den USA finanzielle Hilfen und geschenkte Waffensysteme (man denke nur an die geschenkten Uboote).

Israel bekommt von den USA nichts geschenkt, die müssen alles mit US-Geld kaufen.
Die U-Boote sind ein Einmaleffekt bei dem anzumerken ist, das die Dinger zum einen reiner Luxus sind und zum anderen eines oder zwei auch gereicht hätten.
Was Israel allemal hätte zahlen können.
Unnötig zu erwähnen, das die U-Boote als Entschädigung für die C-Waffen Bedrohung während des 2. Golfkriegs gedacht war (Deutschland baute Saddams C-Waffen-Programm mit auf) und Deutschland seine Werftindustrie damit am Leben halten konnte.
Unnötig zu erwähnen das Israel einen Teil der Kosten selbst bezahlt hat.

Das ist ein gutes Stichwort, weil es ein Beispiel für das Scheitern der Bemühungen ist, selbst Kampfflugzeuge zu bauen.

Welches Scheitern? Das Ding ist geflogen und war zu seiner Zeit der beste leichte Jagdbomber weltweit. Es war der US Kongress der den Israelis billigere F-16 angeboten hat. Reine wirtschaftliche Entscheidung. Die Technologie die in der Lavi steckte wurde dann in amerikanischen Jets eingebaut.
Kapitalmangel ist nicht das Problem - wenn es hätte sein müssen würde Israel heute die Lavi fliegen. Nur warum Milliarden zusätzlich ausgeben wenn man dafür ein fast gleich gutes Flugzeug billiger bekommt und politische Verstimmungen vermeiden kann?

Ja, ja, die jüdische Weltverschwörung ("Lobby") mal umgedreht ...

Es gibt Finanzstarke Juden in den USA welche Israel stark untersützen - willst du das bestreiten?

[max]

Die U-Boote sind ein Einmaleffekt bei dem anzumerken ist, das die Dinger zum einen reiner Luxus sind und zum anderen eines oder zwei auch gereicht hätten. [..]Was Israel allemal hätte zahlen können.

Tja, dann schau dir mal den Preis an

Im Endeffekt ist das überdimensionierte israelische Militär insgesamt "Luxus", d.h. Verschwendung. Diese Verschwendung kann man sich aber nur wegen der finanziellen Unterstützung und der Geschenke "leisten kann" - und heute schon um den Preis, dass es in Israel viele Arme gibt. Man denke nur an an die Holocaust-Überlebenden, deren minimalen Renten vor kurzen einen Skandal verursacht haben.

Es war der US Kongress der den Israelis billigere F-16 angeboten hat. Reine wirtschaftliche Entscheidung.

Sicher ist es eine wirtschaftliche Entscheidung, weil die F-16 billiger sind. Genau das war mein Argument

Es gibt Finanzstarke Juden in den USA welche Israel stark untersützen - willst du das bestreiten?

Nein. Mal abgesehen davon, dass es noch ein Hinweis auf die Abhängigkeit von Grossmächten ist - schliesslich geht es um US-Amerikaner

Nur mal ein Tipp: es ist in den USA strafbar, an Staaten Kapital zu überweisen, gegenüber denen ein Boykott erlassen wurde. Das gilt sogar für den Kauf von Waren aus diesen Staaten. Siehe Kuba.

Und komm mir nicht damit, dass die USA kein Embargo erlassen würden. Das ändert an der Abhängigkeit Israels nichts.

[Nighthawk_]

Tja, dann schau dir mal den Preis an

Den alten oder den neuen?
Die ersten drei Einheiten kosteten jeweils irgendwas unter 250 Millionen Euro.
Israel wird für die letzten beiden Boote mindestens das Doppelte sowieso zahlen (Brennstoffzellenantrieb, deswegen teurer). Also?

Im Endeffekt ist das überdimensionierte israelische Militär insgesamt "Luxus", d.h. Verschwendung. Diese Verschwendung kann man sich aber nur wegen der finanziellen Unterstützung und der Geschenke "leisten kann"

Und nochmal: Selbst wenn Israel signifikante Einschnitte vornehmen würde wäre es noch immer überlegen, bzw. stünde in jeden Fall besser da als 67 oder 73.

Sicher ist es eine wirtschaftliche Entscheidung, weil die F-16 billiger sind. Genau das war mein Argument

Deine Aussage war Israel sei mit seinen Bemühungen gescheitert. Was nicht der Fall ist da man durchaus gekonnt hätte wenn man wollte. Nur gab es eben eine kostengünstigere Alternative.

Nur mal ein Tipp: es ist in den USA strafbar, an Staaten Kapital zu überweisen, gegenüber denen ein Boykott erlassen wurde. Das gilt sogar für den Kauf von Waren aus diesen Staaten. Siehe Kuba.

Ein wenig Phantasie und es lassen sich viele Schlupflöcher finden.

Und komm mir nicht damit, dass die USA kein Embargo erlassen würden. Das ändert an der Abhängigkeit Israels nichts.

Werden sie nie. Und stimmt, es ändert nichts. Denn Israel ist nun mal defakto nicht mehr abhängig als zB Deutschland auch.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cmdr. Ch`ReI schrieb nach 1 Stunde, 48 Minuten und 2 Sekunden:

Sderot braces for worse
Muss schon eine entnervenden Situation sein - milde ausgedrückt.

[Bynaus]

Israel tötet mal wieder:

Friedensgespräche mit Israel aussichtslos? - Ausland - Tages-Anzeiger

30 Tote, darunter viele Zivilisten, für die paar Alteisen-Selbstbastel-Raketen, die irgendwo im Feld einschlagen und fast niemandem wehtun? ("Eine Frau wurde leicht verletzt"...) Verhältnismässig, wirklich. Einem demorkatischen Rechtsstaat würdig. Dabei wollen sie doch nur Frieden, die armen, armen Israelis, und die ganze Welt versteht sie falsch...

[Nighthawk_]

Israel tötet mal wieder:

Nachdem die Hamas die Raketenangriffe am Dienstag Morgen intesiviert hat.
130 Kassams seit Dienstang, Mösergranaten und Schießereien nicht mal eingerecht - im gesamten letzten Jahr wurden "nur" 783 Raketen auf Israel abgeschossen.

30 Tote, darunter viele Zivilisten, für die paar Alteisen-Selbstbastel-Raketen, die irgendwo im Feld einschlagen und fast niemandem wehtun? ("Eine Frau wurde leicht verletzt"...) Verhältnismässig, wirklich.

Von wegen "Fast niemandne weh tun":
Homepage from Israel, Ynetnews - Article Search Results
Geh das mal durch, die Zahl der Verletzten der letzten drei Tage ist längst zweistellig.
Zuästzlich wurde ein Gatsarbeiter aus Equador wurde von palästinensischen Scharfschützen erschossen.

Und was vollkommen unbeachtet bleibt:
Study: Most Sderot kids exhibit post-traumatic stress symptoms - Haaretz - Israel News
Die immensen Schäden an der Infrastruktur wollen wir mal lieber ganz außen vorlassen, nicht?

Israel hat jedes Recht diese Angriffe mit militärischen Mitteln zu stoppen. Oder wäre es dir lieber die IDF würde für jede Rakete eine Artilleriegranate in Gaza Stadt einschlagen lassen?!
"Verhältnismäßigkeit" muss nach dem Völkerrecht nur zwischen Kollateralschäden und dem militärischen Erfolg herrschen. Das grundsätzliche Recht auf Selbstverteidigung kennt keine Verhältnismäßigkeit.

Eine Studie zur Entwicklung der Kassamangriffe während der letzten Jahre:

http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/pdf/rocket_threat_e.pdf

[Bynaus]

130 Kassams seit Dienstang, Mösergranaten und Schießereien nicht mal eingerecht - im gesamten letzten Jahr wurden "nur" 783 Raketen auf Israel abgeschossen.

Na und? Bei der realen "Effizienz" dieser Bastelraketen ist es lächerlich, das so dramatisch zu betonen.

Ein paar Verletzte? Werden der Gegenseite stets mit ein paar dutzend Toten zurückbezahlt. Post-traumatisches Stress Syndrom bei israelischen Kindern? Herzerweichend. Die palästinensischen Kinder sind weit darüber hinaus. Die wären wohl froh, wenn sie derart komplizierte Wörter überhaupt buchstabieren könnten. Schäden an der Infrastruktur? Das ich nicht lache. Der Gazastreifen ist eine Ruine, und die Israelis regen sich über beschädigte Swimming-Pools auf?

Israel hat jedes Recht diese Angriffe mit militärischen Mitteln zu stoppen.

Mit wirklich beeindruckendem Erfolg...

"Verhältnismäßigkeit" muss nach dem Völkerrecht nur zwischen Kollateralschäden und dem militärischen Erfolg herrschen.

Eben... Erfolg = 0. Kollateralschaden = Imens. Du berufst dich auch immer genau dann auf das Völkerrecht, wenn es dir (oder Israel) nützt. Israel will sich auf das Völkerrecht berufen? Bitte - alle Siedlungen im besetzten Gebiet abreissen, dann schauen wir weiter. Bis dahin machen wir uns Gedanken über das Recht der Palästinenser auf Selbstverteidigung...

[Nighthawk_]

Na und? Bei der realen "Effizienz" dieser Bastelraketen ist es lächerlich, das so dramatisch zu betonen.

Also, sollen sie stattdessen 158 Artilleriegranaten nach Gaza Stadt schießen?
Das wäre doch Verhältnismäßig.
Aber das geht natürlich auch nicht. Juden sind schließlich das einzige Volk der Welt das sich nicht verteidigen darf.

Mit wirklich beeindruckendem Erfolg...

Erfolg oder Misserfolg negiert nicht das Recht.
Wobei Erfolg eh nur eine Frage der Taktik ist.

Eben... Du berufst dich auch immer genau dann auf das Völkerrecht, wenn es dir nützt. Israel will sich auf das Völkerrecht berufen?

Nein, das haben sie garnicht nötig.
Das Recht auf Selbstverteidigung ist ein überpositives Recht das als solches auch über niedergeschriebenen Völkerrecht steht. Das heißt es gilt immer und überall abseits aller weiteren rechtlichen Regelungen. Es würde auch dann gelten wenn man Art. 51 der UN Charta streichen würde.
Von daher braucht sich Israel nicht auf das niedergeschrieben Völkerrecht berufen wenn es sich selbst verteidigt.

Eben... Erfolg = 0. Kollateralschaden = Imens.

Stell dich nicht künstlich blöd.
Erfolg: Kassam-Zelle eliminiert
Kollateralschaden: 1, 2 Zivilisten
Absolut in Ordnung.

Bitte - alle Siedlungen im besetzten Gebiet abreissen, dann schauen wir weiter.
Bis dahin machen wir uns Gedanken über das Recht der Palästinenser auf Selbstverteidigung...

Alle Terroraktionen der Palästinenser müssen sofort stoppen, dann schauen wir weiter.
Bis dahin machen wir uns Gedanken über den Untershied zwischen universellen und unveräußerlichen Rechten sowie einer rechtlich und politisch komplizierten Streitfrage welche nur am Verhandlungstisch zu lösen ist.
Die israelische Siedlungspolitik berechtigt die Hamas nicht dazu, vom Gazastreifen aus zivile israelische Ziele anzugreifen.
Und wie gesagt: Selbstverteidigung braucht nie Verhältnismäßig zur Bedrohung zu sein. Es ist vollkommen unerheblich ob der Feind mit Silvesterraketen oder ballistischen Gefechtsköpfen angreift. Jeder Staat der Welt hat das Recht derartige Angriffe mit allen Mitteln zu stoppen. Auch die Juden, auch Israel.
End of Story.