Der Nahost-Konflikt

[Nighthawk_]

Aber auch wenn Israel diese Protokolle nicht unterzeichnet hat, sind das sehr wohl sehr schwere moralische Verbrechen die begangen wurden.

Wieso? Weil man Phosphor als Waffe eingesetzt hat? Wie gesagt, an sich ist das kein Verbrechen.
Kommt drauf an wie und wo man es einsetzt. Sie sagen sie haben das Zeugs im Einklang mit internationalen Recht eingesetzt – jetzt kommst du daher und sagst, nö das ham sie ned, sie sind Kriegsverbrecher. Doll. Du hast nichts womit du diese Verunglimpfung untermauern könntest.
Mir gefällt diese Waffe wohl nicht mehr als dir. Es ist brutal wenn der Feind langsam bis auf die Knochen verbrannt wird. Aber deswegen stell ich mich doch nicht hin und sag die pösen pösen Militärs warum haben sie den Krieg geführt – wäre doch viel besser gewesen man hätte die Hisbollah schießen lassen. Das ist so was von einfach wenn man nie deart gefährdet war...

Sie begehen für dich moralische Verbrechen wenn sie den Feind töten. Schön für dich. Rechtlich gesehen kann den Israelis diese Auffassung dimetral links hinten vorbeigehen. Kriegsverbrecher bist du erst wenn du was angestellt hast das verboten ist.
Der Einsatz von Phosphor als Waffe ist es nicht - zumindest nicht grundsätzlich.

[...]aber der Einsatz von Phosphor-bomben ist für mich genau solch ein Verbrechen.

Aha, also für dich persönlich. Deine subjektive Meinung dazu. Oh ja, es ist so bequem vom gemütlichen Schreibtischsessel aus im sicheren Deutschland die Moralkeule zu schwingen.
Bitte entschuldige wenn ich mich mehr an der Realität in den betreffenden Teilen der Welt orientiere und verstanden habe, dass die Situation hier bei uns global gesehen alles andere als die Norm ist.

[blueflash]

Oh ja, bitte hau uns allen vor den Latz ,was für ein toller Typ du bist und vergiss nicht, dass deine Umgangsformen uns allen überlegen sind.
Bei aller berechtigten Kritik an irgendwelchen Äusserungen und bei allen hier vertretenen verschiedenen Ansichten/Ideologien. Du kommst hier in den Thread und ballerst Cmdr. Ch'ReI so verbal eins in die Fresse, wie es nichtmal max auf dem Höhepunkt der schärfsten Auseinandersetzungen gemacht hat, der wahrt wenigstens die Form. Also bitte reiss dich zusammen.

[dandy]

Lass ihn doch selbst sprechen.
Es ist an der Zeit, dass jemand ihm ungeschminkt sagt was seine Gedankengänge und Überzeugungen wert sind.
Achja. Ich habe das Forum nicht erst gestern entdeckt. Bin seit fast zwei Jahren eifriger Leser. Aber mittlerweile, durch ihn, so geladen, dass ich meinen Senf dazu geben muss.
Dass dieser heftige Einstieg kein gelungener ist ist klar. Aber aus meiner Sicht allzu notwendig.

[GloriousWarrior]

Ich habe den besagten Beitrag gelöscht.

Grund: Beleidigungen.

[Nighthawk_]

Oh, dankeschön dafür.
Hätte aber nicht sein müssen, eine kleine Ermahnung etwas im Ton zurückzuschalten hätte genügt.
Da hab ich jetzt meine Antwort fast ganz umsonst geschrieben.
Naja, jedenfalls danke für die schnelle Reaktion.

Erstaunt mich aber schon, dass ich offenbar so ein provozierender Typ bin.

Und blueflash: Nett von dir, nur bitte ned Che`ReI, das klingt so chinesisch

Mal wieder was zum Thema:

http://derstandard.at/?url=/?id=2626006

Und derweil macht weder UNIFIL noch der Libanon Anstalten irgendwas gegen die Hisbollah zu unternehmen. Ganz toll - genauso hab ich es auch erwartet.
Die UN rennt hier geradewegs in ihr nächstes Desaster, wenn die Scheise in einigen Jahren weitergeht.
Aber selbstverständlich ist dann wieder Israel schuld.

[Tanerr]

Mein über alles geschätzer, hochverehrter Cmdr. Ch'reI,

da mein vorheriger Beitrag deine Ansichten betreffend gelöscht wurde versuche ich mich in einem blumigeren Tonfall, hoffend, dass der zu Unrecht verärgerte Administrator keinen weiteren Grund findet auch diesen zu löschen.

Lass mich bitteschön anmerken mein sehr verehrter Cmdr. Ch'reI, dass du anderen nicht vorwerfen kannst sich hinter ihrem Computer zu verstecken und die Moralkeule zu schwingen, da du selbst es ebenso handhabst. Mit Ausnahme der Moralkeule. Du bist nimmermüde immer und immer wieder die Notwendigkeit und essentielle Bedeutung kriegerischer Auseinandersetzungen zu propagieren, doch nicht bereit diese mit der Waffe in der Hand tatkräftig zu unterstützen. Denn dies wäre die logische Folge und seehr unfair von anderen zu verlangen für etwaige "höhere" Ziele Blut zu lassen, während wir mein köstlicher Freund uns hinter unseren Computern verstecken.

Ich möchte dich freundlichst daran erinnern, dass der Einsatz von Phosphorbomben auch innerhalb der Fachwelt nicht unumstritten ist. Doch geht dies sicherlich am Kern des Themas vorbei. Denn was heute in deinen sanftmütigen Augen noch "legal", da abgedeckt durch Gesetze ist, kann morgen durch andere Gesetze "verboten" sein. Einfach so. Durch einen Federstrich unter ein Blatt Papier. Dann werden aus "guten", weil "legalen" auf einmal "böse", denn "illegale" Waffen. Bitte klebe nicht so sehr an Gesetzestexten sondern berücksichtige den humanitären Aspekt in gebührender Weise. In der Tat möchte ich, dass du dir vorstellst, dass von dir geliebte Menschen duch Phosphor- oder sonstige Bomben getötet werden könnten.

Gerne möchte ich deinem stillen Aufruf folgen und Bezug auf einen früheren Beitrag von dir nehmen, den Irak betreffend. In bunten Farben und in einem angenehm zu lesenden Tonfall schriebst du, dass der Sieger aus einem Krieg den Besiegten als seine "Beute" betrachten dürfe. Deine Wortwahl ist in der Tat stets unwiderstehlich. Aus dieser Situation ergebe sich zwangsläufig auch das Recht, dass die Konzerne des Siegers am "Wiederaufbau" des besiegten Landes Geld verdienen dürfen, da die einheimischen Kräfte dies nicht zu leisten vermögen wie du spekulierst. Weiterhin gabst du deine Enttäuschung kund, dass drittbeteiligte Länder, etwa wir, nicht ebenfalls an der Niederlage des Irak profitieren dürften.
Sei bitte nicht verärgert wenn mein Kommentar hierzu drastisch ausfällt, aber ich denke und nun halte dich bitte fest, dass du falsch liegst. Ganz richtig. Du liegst falsch. Uff. Jetzt ist es raus. Ui. Ich sehe schon den Daumen des verärgerten Administrators über dem roten Kick-Knopf kreisen.
Nun mein Forums-Freund, sicher ist mir der Hinweis gestattet, dass der Irak-Krieg prototypisch für alle Kriege ist. Der ursächliche Grund übertragbar auf nahezu alle Kriege ist. In einfachere Worte gekleidet: "die haben was, ich will es".
Es ist in der Tat menschenverachtend, ein besiegtes Land als Beute zu betrachten und unter dem fadenscheinigen Vorwand, dass die eigene Bevölkerung es nicht vermag den Wiederaufbau in Form von Fachkräften selbst zu leisten, es der Sieger darf bzw. in deiner Logik muss und seine Konzerne die in vielfältiger Weise mit der Regierung verbunden sind kräftig daran verdienen. Und nicht "ein bißchen" wie du in deinem Beitrag unterstellst.

Die Amerikaner kleiden ihre wirtschaftlichen Interessen sicher mehr in einen moralischen Mantel als viele andere Länder. Die Israelis tun es ebenso. Und auch die sie umliegenden arabischen Staaten.

[Makaan]

Tanerr, ich befürchte eher, dass du viel mehr verärgert bist als es Cmdr. Ch'Rel in deiner Vorstellung auch nur ansatzweise ist, wenn du schon die Adminstratoren beschuldigst, drauf und dran zu sein, dass sie deine Posting löschen würden, nur weil du gegen seine Ansichten bist und damit sie direkt unterstellst, ebenfalls wesentlich martialischer Meinung zu sein.

Leute, ich verstehe, dass dies das Internet ist, wo alle anonym und besserwisserisch und einen riesigen E-Peen haben, aber schaltet mal wieder einen Gang runter.

Lasst euch nicht jedesmal von Beiträgen aus anderen Threads verärgern, notfalls nehmt mal für kurze Zeit Abstand vom Internet. Es schont die Gemüter, und man hat dann einen klareren Kopf.

Ich hoffe immer noch, dass die Diskussionsforen hier im wesentlichen so objektiv wie möglich sein werden und alle an die Netiquette halten.

[Miles]

Tanerr, ich verwarne Dich hiermit offiziell wegen missachtung der Forenregel §11.2

11.2. Die Verwendung zweier oder mehrerer Benutzerkonten ist nicht erlaubt. Sollte soetwas doch vorkommen, dann muss der User sich für ein Benutzerkonto entscheiden. Die Übrigen werden gesperrt bzw. gelöscht.

Im übrigen solltest Du Dir überlegen was und wie Du etwas schreibst bevor Du es tust.

[Nighthawk_]

Auf einmal User "Tanerr"?
Steh ich jetzt auf der Leitung oder bist du tatsächlich der selbe wie dandy?
Es war nämlich sein Beitrag der gelöscht wurde.
Doppelaccounts sind hier AFAIR auch nicht so das wahre.
Aber das ist nicht mein Problem...
Nur es wäre schön wenn ich wüsste wer mir da "verbal eins in die Fresse ballert".

Lass mich bitteschön anmerken mein sehr verehrter Cmdr. Ch'reI, dass du anderen nicht vorwerfen kannst sich hinter ihrem Computer zu verstecken und die Moralkeule zu schwingen, da du selbst es ebenso handhabst.

Ich kann – das siehst du doch
Ich habs dir ja schon geschrieben. Ihr seit in dieser Hinsicht mit euren Kurs noch viel dreister.
Wenigstens können sich Leute wie ich überall auf der Welt erhalten, während deinesgleichen nur in der behüteten westlichen Hemisphäre existieren kann. Geh doch du mal über die Grenzen der Geborgenheit der Zivilisation. Versuch doch mal dein Weltbild in Regionen wie den Nahen und Mittleren Osten durchzusetzen. Was meinst du wie schnell du scheitern wirst. Am Ende sind es dann noch Menschen wie ich die dir den Hintern aus der Gefahr ziehen müssen.
Wer von uns beiden ist hier mutiger und ehrlicher?
Ich propagiere hier in Forum einen Weg der auf stärksten Wiederstand stößt, von den allermeisten abgelehnt wird. Meinst du mir macht das Spaß? Das ist Arbeit!
Was machen die, die deiner Meinung sind? Sie propagandieren einen Kurs der hier im Westen auf vollkommene Unterstützung und Gegenliebe stößt. Nichts ist leichter und nobler als die Standarten der Ethik und Moral hochzuhalten, die großen Errungenschaften des Westens. Kann mir wirklich vorstellen, dass so ein Weltbild Spaß macht.
Aber weißt du, ich könnte es nicht. Ich bin pragmatischer Realist der die Welt so sieht wie sie ist. Ich kann nicht hergehen und sagen, ich hätte die Welt gern so und so, ach wäre das schön wenn sich alle gern haben würden.
Ja freilich wäre es schön, freilich würde ich das auch gerne haben. Nur die Realität sieht doch ganz anders aus! Du kannst nach diesen Weltbild außerhalb der durch Blut und Eisen (Sorry falls dir diese Phrase sauer aufstößt) gesicherten Enklave Names „Westen“ nichts anfangen. Da wirst du scheitern. Du kannst nicht in den Nahen und Mittleren Osten gehen um dein Weltbild durchzusetzen. Du endest einen Kopf kürzer (bildlich gesprochen). Ich bin mir sicher, das ihr das tief im Inneren sehr genau wisst.
Es hält euch aber anscheinend nicht von ab die zu kritisieren die einen Kurs propagieren mit dem du da draußen etwas bewegen könntest. Das ist schade und aus meinen subjektiven Sicht ein ziemlich primitives Vorgehen. Aber jedem das Seine.
Was ich eigentlich nur sagen wollte: Mein Kurs funktioniert da draußen, ich könnte ihn anwenden wenn ich mich selber von meinen Computer wegbewegen würde.
Euer Kurs funktioniert da draußen in der Welt außerhalb der westlichen Hemisphäre nicht. Und deswegen könnt ihr gar nicht weg von euren Computern und es versuchen.
Das ist es das mich ankotzt. Nicht weil’s ihr nicht macht – so was will ich gar nicht verlangen. Sondern weil ihr es nicht könnt, selbst wenn ihr wolltet.

Mit Ausnahme der Moralkeule. Du bist nimmermüde immer und immer wieder die Notwendigkeit und essentielle Bedeutung kriegerischer Auseinandersetzungen zu propagieren, doch nicht bereit diese mit der Waffe in der Hand tatkräftig zu unterstützen.

Was heißt nicht bereit? Wenn der Staat ruft diene ich dem Verein halt nicht vom Schreibtisch aus sondern mit der Waffe in der Hand am Arsch der Welt. Das ist für mich kein Problem. Bislang haben sie mich aber noch nicht gefragt.
Freiwillig melden? Ist so ne Sache. USA kann ich mit meinem fränkischen Englisch sowieso vergessen – insgesamt hab ich persönlich das Problem furchtbar unsportlich zu sein. Kann nix für das ist geerbt. Ich bin nicht der Superathlet der das Zeug zu hätte in der Landschaft rumzurennen. Ich bin kein Weichei und kann einiges wegstecken, aber es fehlt an wesentlichen Punkten – ohne dir jetzt medizinische Akte bis ins Detail darzulegen...
Von daher, wenn ich wüsste das ich es in diesem Verein schaffen könnte wäre ich auch drin. Hab einige gute Freunde die das jetzt so machen (und nein, absolut keine Nazis).
So warte ich ob sie den Commander rufen oder nicht – bislang kam halt nix...
Mal ganz davon abgesehen, dass es völliger Blödsinn wäre meinen Job für 12 Jahre Soldat aufzugeben.

Aber wenigstens hab ich mir zumindest das Schlachtfeld das in diesem Thread hier diskutiert wird aus der Nähe angesehen. Ich weiß also schon was das für die Menschen heißt wenn ich die Entscheidung Israels unterstützte in den Krieg zu ziehen.

Ich möchte dich freundlichst daran erinnern, dass der Einsatz von Phosphorbomben auch innerhalb der Fachwelt nicht unumstritten ist.

Da ich Einblick in die Fachwelt habe sind mir diese Streitereien bewusst. Sie ändern aber nichts an der Tatsache, das der Einsatz von Phosphor als Waffe kein Verbrechen ist.
Zumindest nicht grundsätzlich und generell.

Doch geht dies sicherlich am Kern des Themas vorbei. Denn was heute in deinen sanftmütigen Augen noch "legal", da abgedeckt durch Gesetze ist, kann morgen durch andere Gesetze "verboten" sein. Einfach so. Durch einen Federstrich unter ein Blatt Papier. Dann werden aus "guten", weil "legalen" auf einmal "böse", denn "illegale" Waffen. Bitte klebe nicht so sehr an Gesetzestexten sondern berücksichtige den humanitären Aspekt in gebührender Weise.

Entschuldigung, aber warum? „Gesetzes“texte sind das Einzige auf was du die Behauptung gründen kannst die Führung Israels sei verbrecherisch weil sie Phosphor eingesetzt hat.
Humanitäre Aspekte im Krieg? Guten Morgen. Krieg ist nicht human sondern das brutalste was es gibt. Man führt in total oder lässt es bleiben, wartet bis der Feind mit dem Messer im Haus steht. Was willst du? Mich dazu bringen zu sagen weißer Phosphor sei eine brutale Waffe die die Opfer unter Umständen ziemlich grausam tötet? Bitte sehr. Und weiter? Soll ich an dieser Stelle aufhören und sagen Krieg ist scheiße weil Kollateralschaden entsteht? Entschuldigung, aber so blauäugig bin ich nicht.
Manchmal ist diese ganze Scheise nötig um viel größeres Unheil zu verhindern. Wäre es dir lieber gewesen, wenn die Hisbollah in einigen Jahren selbst zum großen Schlag ausgeholt hätte? Was wäre durch die paar Jahre Frieden und den dann folgenden wirklich großen Krieg gewonnen?? Es gäbe nur mehr Tote. Frieden um jeden Preis hatten wir schon mal. Heute nennt man Appeasement. Was aus den Versuchen den größten Verbrecher der Geschichte zu besänftigen geworden ist weißt du ja sicherlich.
Im Kern ist es mit den Terroristen der Hisbollah nicht anders. Lieber heute ein Krieg der Dampf aus dem Kessel lässt als morgen der große Knall.
Aber was red ich, da du ja schon lange mitliest müsstet du das ja schon mal gehört haben.

In der Tat möchte ich, dass du dir vorstellst, dass von dir geliebte Menschen durch Phosphor- oder sonstige Bomben getötet werden könnten.

Bitte, ist machbar. Welches Szenario darfs sein? Angriff Polens, Anschlag, Umzug meiner Familie in den Libanon?
Wie ich handeln würde käme ganz auf die Rahmenbedingungen an.

Gerne möchte ich deinem stillen Aufruf folgen und Bezug auf einen früheren Beitrag von dir nehmen, den Irak betreffend. In bunten Farben und in einem angenehm zu lesenden Tonfall schriebst du, dass der Sieger aus einem Krieg den Besiegten als seine "Beute" betrachten dürfe.

Was heißt „darf“? So ist das seit Jahrtausenden. Willst du das abstreiten?
Das letzte mal als ich mich über die Situation informiert habe war es dort unten mitnichten so, dass man das Land als Beute betrachtet und ihm alles nützliche raubt.
Oder wie viele Öleinnahmen sind denn direkt in die Kasse der US-Konzerne geflossen?

[...]
Sei bitte nicht verärgert wenn mein Kommentar hierzu drastisch ausfällt, aber ich denke und nun halte dich bitte fest, dass du falsch liegst. Ganz richtig. Du liegst falsch. Uff. Jetzt ist es raus. Ui. Ich sehe schon den Daumen des verärgerten Administrators über dem roten Kick-Knopf kreisen.

Würde auf beiden Punkte nicht unbedingt wetten wollen Es wäre aber auch schön zu wissen wieso ich deiner Meinung nach falsch liege.
Wo sind denn die großen Gewinne aus dem Wiederaufbau? Wo sind die Horden ausländischer Arbeiter im Irak?
Willst due behaupten, der Irak, ein durch Anschläge und Sanktionen geschwächtes Land könnte das alles selber in die Hand nehmen? Die fliegen doch auseinander sobald die Koalitionstruppen abziehen!
Begründe doch mal warum du das anders siehst. Bislang höre ich nur das ich falsch liege – schön zeig mir doch die Konzerne die den Irak als Beute betrachten und nach allen Regeln der Kunst ausnehmen.

Die Amerikaner kleiden ihre wirtschaftlichen Interessen sicher mehr in einen moralischen Mantel als viele andere Länder. Die Israelis tun es ebenso.

Also Israel hat genau ein Interesse: Überleben. Welchen wirtschaftlichen Interessen wurden durch dne Libanonkrieg Rechnung getragen??

Ich hoffe auf eine sachliche Antwort.
Sollte es an der einen oder anderen Stelle zu persönlich werden kann mir das auch gesittet beigebracht werden.
Ich mein es jedenfalls nicht beleidigend sondern kritisiere nur deine politische Meinung.

[max]

Mal eine kurze Frage: was wurde hier gelöscht? Etwa der Beitrag von 16:56? Da würde mich doch eine Begründung interessieren. So weit ich mich erinnern kann, war er hart formuliert, aber nicht beleidigend, sondern einfach nur ehrlich. Schliesslich ging es um menschenverachtende und militaristische Aussage von Cmdr. Ch`ReI und da ist es schon verständlich, wenn man in Bezug auf diese etwas härter formuliert.

Wenn man solche Aussagen löscht, könnte man genauso 90% der Aussagen von Cmdr. Ch`ReI löschen, da sie eindeutig gewaltverherrlichend sind.

Und derweil macht weder UNIFIL noch der Libanon Anstalten irgendwas gegen die Hisbollah zu unternehmen. Ganz toll - genauso hab ich es auch erwartet.

Wie sie so gut wie nichts gegen die laufenden Grenzverletzungen des israelischen Militärs unternimmt. Das UN-Mandat ist eben auch kein Kampfeinsatz gegen eine der Parteien, sondern behauptet eigentlich neutral zu sein.

[Makaan]

Ach, das gute alte Internet, in seiner Höchstform, wo Leute einfach nur alles selektiv wahrnehmen...

[GloriousWarrior]

Meiner Meinung nach waren es Beleidigungen. Da sich auch 3(!) User beschwert haben, habe ich den Post gelöscht.

Übrigens ich kann nur das Löschen, wovon ich Kenntnis habe. --> Beitrag melden!

[Nighthawk_]

@ max

Nett von dir das du mich gleich in den Adelsstand erhebst.
Ist aber nicht nötig.

Wie sie so gut wie nichts gegen die laufenden Grenzverletzungen des israelischen Militärs unternimmt. Das UN-Mandat ist eben auch kein Kampfeinsatz gegen eine der Parteien, sondern behauptet eigentlich neutral zu sein.

Ich würde mich nicht besweren wenn der Franzose versuchen würde ein paar IAF-Flieger abzuschießen. Aber vorsicht, das könnte peinlich werden...
Aber was ist das bitte für eine Entschuldigung?
Die UN ist Neutral also werden die Resolutionen nicht umgesetzt??
Israel hat sich vollständig aus dem Libanon zurückgezogen - was hat die Hisbollah, was hat Libanon, was hat die Welt getan außer sich an den Waffenstillstand zu halten?
Israel hat den Krieg unter der Bedingung beendet, dass das Hisbollah-Problem von anderer Seite gelöst wird. Ist das die Lösung die der Welt vorschwebt? Zurück zum Status Quo?!
Aber dann wieder fürchterlich jammern wenn es wieder knallt. Du ahnst gar nicht wie furchtbar wütend mich dieses ganze Gebaren macht. Sich aufführen als die größten Friedensstifter aber dann wenn man mal Farbe bekennen muss ist wieder tote Hose.
So verspielt man dort unten nur noch mehr Kredit und legt den Grundstein für die nächsten Feldzüge!
Das das die UN in 50 Jahren noch immer nicht kapiert hat...
Ein Trauerspiel...

Es wäre im übrigen schön wenn wir beim Thema Nahostkonflikt bleiben und uns Grabenkämpfe über meine verqueren Ansichten zum Irak oder sonstwas verkneifen würden.

[max]

Meiner Meinung nach waren es Beleidigungen. Da sich auch 3(!) User beschwert haben, habe ich den Post gelöscht.

Übrigens ich kann nur das Löschen, wovon ich Kenntnis habe. --> Beitrag melden!

Beiträge melden? Wenn ich so kleinlich wäre, müsste man so gut wie jeden Beitrag von Cmdr. Ch`ReI wegen gewaltverherrlichenden Positionen melden

Sich aufführen als die größten Friedensstifter aber dann wenn man mal Farbe bekennen muss ist wieder tote Hose.

"Farbe bekennen" wäre auch bei dir nötig. Du forderst doch im Klartext einen Kampfeinsatz gegen die Hisbollah. Du bist der Meinung, dass die UN dies machen müsste, wobei Israel gescheitert ist. Oder meinst du, dass die Hisbollah freiwillig an die UN die Waffen abgibt - ohne, dass sich sonst irgendetwas ändert und nicht einmal die laufenden Grenzverletzungen gestoppt werden?!

Ich sehe übrigens auch nichts von der UN, was etwas am status quo, also den Ursachen des letzten Krieges ändert. Ein gewaltsames Vorgehen gegen die Hisbollah würde meiner Meinung nach auch nichts daran ändern, sondern nur garantieren, dass die Islamisten noch mehr gestärkt werden und es noch mehr terroristische Anschläge der Islamisten geben wird.

Es braucht eine politische Lösung und nicht nur eine Überwachung des Waffenstillstands mit ein einseitigen Massnahmen (Waffenembargo) gegen eine Seite.

[Nighthawk_]

Beiträge melden? Wenn ich so kleinlich wäre, müsste man so gut wie jeden Beitrag von Cmdr. Ch`ReI wegen gewaltverherrlichenden Positionen melden

Ich glaube, das eigentliche Problem wäre, dass es dir hier ohne mich viel zu langweilig wäre
Stell dir mal vor - diese ganzen netten Themen und es gibt keinen der dir Paroli bietet und es länger als zwei Posts durchhält...

"Farbe bekennen" wäre auch bei dir nötig. Du forderst doch im Klartext einen Kampfeinsatz gegen die Hisbollah.
Du bist der Meinung, dass die UN dies machen müsste, wobei Israel gescheitert ist.

Was bin ich doch ein schlimmer Mensch, nicht wahr?
Will ich doch tatsächlich das man gegen eine Terrororganisation mit militärischen Mitteln vorgeht. Das ist ja sowas von barbarisch.
Und Israel ist nicht gescheitert sondern hat den Einsatz aus politischen Gründen nicht wie eigentlich nötig durchgeführt und zu früh abgebrochen.
Aber die Platte kennst du ja.

Es braucht eine politische Lösung und nicht nur eine Überwachung des Waffenstillstands mit ein einseitigen Massnahmen (Waffenembargo) gegen eine Seite.

Du verlangst das man die Hisbollah mit Waffen ausstatten darf? Habe ich das richtig verstanden?!
Wie willst du eine politische Lösung erreichen wenn du eine Terrororganisation aufrüsten lässt? Das ist doch nur noch verquer...
Das einzige was einen späteren Krieg verhindert ist der Hisbollah die Waffen abzunehmen. Dann können die toben wie sie wollen - ohne die nötige Ausrüstung können sie Israel nicht mehr schaden.
Das muss gemacht werden und genaus das wurde auch schon in nach wie vor gültigen und durch die letzte Resolution nochmals ausdrücklich bestätigten Entscheidungen des SR so festgelegt.
Wer soll denn die UN ernst nehmen wenn nicht mal sie sich an ihre eigenen Beschlüsse hält? Aber sich aufführen wenn Israel eine Resolution verletzt...