Der Nahost-Konflikt

[Harmakhis]

Hehe... manchmal muss ich doch wirklich über die Scharfsinnigkeit mancher Cartoonisten schmunzeln. Der folgende trifft IMO doch die Situation doch ganz deutlich. Volldeppen auf beiden Seiten, geblendet von gegenseitigem Hass...

[Nighthawk_]

Das ist alles andere als irrelevant. Bezeichnend, dass du gerade die dritte Möglichkeit ausgelassen hast - die einzige, die etwas mit Kompromissen zu tun hat.

Les dir den Beitrag von blueflash dazu durch. Er hat völlig recht.

Auf jeden Fall nicht irgend ein Israelischer General...

Du drückst dich um die Frage herum. Wer soll die Entscheidung fällen? Gefällt wurde sie von der israelischen Regierung nach Abstimmung mit dem Generalstab.

Propaganda, um ein radikaleres Vorgehen zu rechtfertigen...

Aber sicher doch. Schiebe nur alles zur Seite was dir nicht passt. Das macht dich nicht Glaubwürdiger. Das kommt nicht von mir sondern vom ehem. Israelischen Botschafter in Deutschland. Und der Gute dürfte ein ganz klein wenig mehr verstehen als du und ich.

Kampf um die Existenz... Alle Nationen handeln letztendlich eigennützig, aber es kommt darauf an, welchen Zeithorizont man dabei betrachtet. Ein momentaner Nachteil kann sich über eine lange Zeit in einen entscheidenden Vorteil verwandeln.

„Momentaner Nachteil“? Verstehe ich das richtig, Israel soll seine Bürger im Norden dem Raketenterror ausgesetzt lassen?

Mal sehen, wie sie sich durchschlagen, wenn der große Bruder mal plötzlich mit seinen eigenen Problemen beschäftigt ist...

Wann hat die USA denn Israelis je aktiv geholfen? Israel kann ohne die USA existieren. Zwar mit Problemen, aber möglich ist es.

Israel bombardiert das Flughafengebäude das Beiruter Flughafens...

Dir ist schon mal aufgefallen das man Flughäfen gemeinhin auch militärisch verwenden kann und die Bombardierung der Start- und Landebahnen sowie von Kerosinlager damit ein legitimes Ziel darstellt?
Im übrigen gab es bei den Angriffen auf den Flughafen keine weiteren kollateralen Verluste.

Und ach ja, nachdem 55 unschuldige Zivilisten daran glauben mussten, hat es jetzt tatsächlich auch einen Hizb'ollah-Anhänger getroffen.

Ich bin ja immer wieder davon erheitert wie man den Medien alles abnimmt ohne drüber nachzudenken:
Ein kleiner Tipp: Die Streitkräfte erzählen niemanden was die Luftwaffe gegenwärtig im Südlibanon veranstaltet, d.h. wie viele Katjuschaeinheiten ausgeschaltet wurden.
Sorry, aber die Aussage ist an Naivität kaum zu überbieten

Wer opfert und gefährdet Leute? Wie viele Leute sind inzwischen auf israelischer Seite alleine nach Beginn der israelischen Invasion im Libanon gestorben?

Zivile Verluste: Eine Israelische Frau, sie erlag den Verletzungen welche sie bei einem Raketenüberfall der Hisbollah erlitten hatte.

IDF (KIA):
- Sergeant First Class (res.) Benin Eyal, 22, from Be'er Sheva.
- Sergeant First Class (res.) Torjeman Shani, 24, from Beit She'an
- First Sergeant Nazel Wasim, 27, from the village of Yanuach.
- Sergeant Nimrod Cohen, 19, from Mizpe Shalom.
- Staff Sergeant Gadi Moisayev, 19, from Acco;
- Staff Sergeant Alexei Koshnirski, 21, from Nes Ziona
- Staff Sergeant Shlomi Yirmiyahu, 20, from Rishon Letzion.
- Staff Sergeant Yaniv Bar On, 19, from Maccabim,

Diese Soldaten waren die Crew einen M113-Schützenpanzer welcher im Zuge von Scharmützeln an der libaneischen Grenze zerstört wurde.
Diese Verluste hatte die IDF lange vor der Entscheidung über eine Invasion zu beklagen.
Der Schützenpanzer wurde zerstört als die IDF unmittelbar nach dem Asubruch der Kämpfe versuchte die Soldaten wieder zu befreien.
Seit Beginn der eigentlichen Offenive hat die IDF gemäß offizieller Quellen keinerlei Verlust erlitten.

Seven [Staff Sergeant Shlomi Yirmiyahu war zu diesem Zeipunkt noch nicht als Mitglied der tank-Crew identifziert worden, deshalb geht die IDF zu diesem Zeipunt von 7 Toten aus] soldiers were killed and two soldiers were kidnapped at approximately 9:00 this morning, after Hezbollah attacked IDF forces on the Lebanese border. The attack was executed against two armored Hummer vehicles which were conducting reconnaissance activity along the fence in the area between Shtula and Zerit. Hezbollah terrorists infiltrated into Israeli territory while firing small arms and anti-tank missiles, killed three soldiers, and kidnapped two additional soldiers, returning with them over the border into Lebanon. Simultaneously Hezbollah fired Katyusha rockets at Israeli communities and IDF posts in the area. In this attack five citizens were injured.
"Following the operation," said GOC Northern Command, Major General Adam, "the 'Hannibal' command was activated - an IDF force went in, as part of an attempt to pursue and rescue the kidnapped soldiers. During the rescue efforts the IDF tank rolled over a powerful explosive that had been hidden in the area. As a result four additional soldiers were killed. At this time additional attempts are being made to rescue the soldiers present in the tank at the time of the explosion."
The families of those soldiers who were kidnapped or killed have been notified. At this time additional attempts are made to rescue the soldiers manning the tank at the time of the explosion.

Von daher, wie viele Leute sind nach beginn der Invasion gestorben?
Antwort: Eine israelische Zivilistin.
Deine Rechung geht nicht auf.
Trotzdem ein Hinweis zu deinem schon ziemlich verquerten Post:
Es gibt und wird Verluste geben, ja. Und weist du was? Das hält nicht als Begründung dafür her das die Angriffe der IDF nicht erfolgreich sind.
Im Augenblick wird eine Konfrontation auf einen schlag ausgetragen, welche ohne das israelische Eingreifen halt über einen längeren Zeitraum zur Wirkung gekommen wäre. Israel wählt hier einfach zwischen ein paar Tagen Krieg und einer länger andauernden Periode ständiger Angst. Und sie entscheiden sich eben für ein paar Tage Kriegszustand, dafür wird man nach Abschluss der Operationen eine sehr lange zeit ruhe vor der Hisbollah haben. Denn eins ist sehr sicher: Militärische Operationen dieser Größenordnung können Raketenangriffe wirksam unterbinden. Es hat jetzt einige Raketenüberfälle gegeben. Schön, das war’s dann aber auch. Spätestens wird damit vorbei sein wenn die IDF beginnt im Südlibanon jeden Stein umzudrehen. Und das ist dann besser als als Antwort ein wenig mit Ari in den Südlibanon hineinzuballern und den Norden monatelang dem Raketenbeschuss auszuliefern. Dieser wird schon bald ein Ende haben. Das es funktioniert hat man schon nach 1982 bis 2000 sehen können.

Im Mai hat der israelische Geheimdienst einen Anschlag im Libanon auf Leute des Islamischen Dschihad verübt.

Ich bin sicher das kannst du belegen.

Der Punkt ist dabei nicht, wer dies alles ausgelöst hat.

Ich bin bei dir sehr sicher, es wäre ein sehr wichtiger Punkt hätten es bloß die Israelis verschuldet...

die jüngste Offensive verhindert keine Gefährdung, sondern hat diese massiv verschärft.

Für einige Tage ja, der Zenit wird spätestens am Wochenende überschritten. Die Armee wird aufräumen und im Norden wird danach für eine lange Zeit verhältnismäßig sehr viel Ruhe herrschen.

@ Hamarkhis:
Der Haken wird sein:
Der Israeli kann schwimmen der Pali nicht

[max]

Von daher, wie viele Leute sind nach beginn der Invasion gestorben?
Antwort: Eine israelische Zivilistin.
Deine Rechung geht nicht auf.

Nein? Offensichtlich sind dir auch israelische Tote scheiss egal. Und das ist keine Unterstellung, da du dies gleich noch einmal zum Ausdruck bringst:

Denn eins ist sehr sicher: Militärische Operationen dieser Größenordnung können Raketenangriffe wirksam unterbinden. Es hat jetzt einige Raketenüberfälle gegeben. Schön, das war’s dann aber auch.

Die "einigen Raketenüberfälle" hattest du zuvor noch als Argument dafür benutzen wollen, warum es dringend militärische Massnahmen bräuchte und politische Lösungen bedeuten würden, dass man die Zivilbevölkerung opfern würde. Tatsächlich hat die israelische Offensive die Gefährdung der Zivilbevölkerung massiv erhöht und wird dazu auf Jahre hinaus garantieren, dass weiter Anschläge verübt werden. Und genauso werden wieder Raketenangriffe verübt werden - entweder aus nicht israelisch besetzten Gebieten auf besetzte Gebiete oder eben nach eine Rückzug der israelischen Armee wieder direkt aus dem Grenzgebiet.

Für einige Tage ja, der Zenit wird spätestens am Wochenende überschritten. Die Armee wird aufräumen und im Norden wird danach für eine lange Zeit verhältnismäßig sehr viel Ruhe herrschen.

Träum weiter. Es sind Leute wie du, die erst massive Angriffe rechtfertigen und sich dann "wundern", wenn Jahre später es immer noch Anschläge gibt und die Unterstützung für Terrorgruppen steigt.

Im Mai hat der israelische Geheimdienst einen Anschlag im Libanon auf Leute des Islamischen Dschihad verübt.

Ich bin sicher das kannst du belegen.

Es geht um Mahmud al-Madschub und seinen Bruder Nidal, die am 27.5.2006 in Sidon vom israelischen Geheimdienst umgebracht wurden (da Silva M, 50 Jahre Einsamkeit, Le monde diplomatique, Juli 2006, S. 12).

Ich bin bei dir sehr sicher, es wäre ein sehr wichtiger Punkt hätten es bloß die Israelis verschuldet...

Nein. Offensichtlich verstehst du NULL. Was wahrscheinlich an deinem Lagerdenken und einem nationalistischen Weltbild liegt, weshalb du jedes Verbrechen einer Seite mit den Verbrechen der anderen rechtfertigst. Deshalb ist es für DICH wichtig, wer "angefangen" hat, da du ja für alles (also auch die israelischen Verbrechen) die palästinensische Seite verantwortlich machen willst. Was du offensichtlich nicht verstehst ist, dass man die nationalistische Politik auf beiden Seiten ablehnen kann. Du meinst, du müsstest die nationalistische Politik einer Seite unterstützen und deren Vebrechen rechtfertigen. Andere Leute positionieren sich aber gerade nicht auf der Seite von Nationalisten. Aber das verstehst du nicht, genauso wie du nicht verstehst, warum deine Rechtfertigungen des israelischen Vorgehens in erster Linie Argumente gegen diese Rechtfertitungen zur Folge haben - und nicht Argumente gegen die Hamas, deren Politik schliesslich hier (glüchlicherweise) niemand verteidigt.

Deshalb: ich warte immer noch auf eine Antwort, die gegen eine politische Lösung spricht und die überhaupt auch nur auf die entsprechenden Argumente eingeht. Habe ich übrigens überlesen, wo du darlegen wolltest, was die Fehler auf der israelischen Seite deiner Meinung nach sind? Oder hast du darauf auch nicht geantwortet, weil du wieder einmal eifrig Militäraktionen rechtfertigen und deinen militaristischen Illusionen hinterherjagen musstest?

[Bynaus]

Du drückst dich um die Frage herum. Wer soll die Entscheidung fällen? Gefällt wurde sie von der israelischen Regierung nach Abstimmung mit dem Generalstab.

Meine Güte, ich "drücke" mich darum, weil es völlig offensichtlich ist! Kein Mensch hat das Recht, über das Leben von anderen zu entscheiden (naja, es sei denn, sie wollen es so?).
Wenn ich es könnte und ich es wollte, fändest du es dann toll, wenn ich entscheiden würde, dass du sterben sollst, weil du irgend einem meiner Ziele im Weg stehst? (Würdest du mich vielleicht auch noch anfeuern? Schliesslich hat der Stärkere in deinem Weltbild offenbar automatisch recht...)

Das kommt nicht von mir sondern vom ehem. Israelischen Botschafter in Deutschland. Und der Gute dürfte ein ganz klein wenig mehr verstehen als du und ich.

Ja, der gute Herr Alt-Botschafter ist natürlich gegen jede Art von Propaganda gefeit... Hast du mir nicht gerade Naivität vorgeworfen?

Wann hat die USA denn Israelis je aktiv geholfen? Israel kann ohne die USA existieren. Zwar mit Problemen, aber möglich ist es.

Die USA haben Israel in so vielen Dingen geholfen, jede Menge Militärmaterial und Zusammenarbeit bei der Entwicklung, wirtschaftliche Hilfen in Milliardenhöhe, stetiges Abblocken jeder Art von UN-Resolutionsentwürfen gegen Israel... Und so weiter. Israel ist praktisch so eine Art amerikanische Kolonie, eine Militärbasis mit Staat, wie es Noam Chomsky so schön sagte.

Dir ist schon mal aufgefallen das man Flughäfen gemeinhin auch militärisch verwenden kann und die Bombardierung der Start- und Landebahnen sowie von Kerosinlager damit ein legitimes Ziel darstellt?

Ist dir aufgefallen, dass ich nicht von Landebahnen und Kerosinlagern geredet habe?

Diese Verluste hatte die IDF lange vor der Entscheidung über eine Invasion zu beklagen.

Haarspalterei...

Der Israeli kann schwimmen der Pali nicht

Sagen wir mal, er vertraut auf seine Schwimmhilfe und hofft, dass ihr noch möglichst lange nicht die Luft ausgeht.

[EREIGNISHORIZONT]

Schon klar. Passenderweise zitierst du aus dem Artikel ja nur die Absätze die dir passen und klammerst den grund aus warum Israel so handeln muss. Ob der Spiegel Bericht objektiver als die von mir verlinkten sind sei mal dahingestellt.

Objektivität unterstelle ich keiner Quelle, da sind wir uns einig. Dennoch, ich habe auch auf den gesamten Artikel einen Link gesetzt. Sicherlich erhebe ich auch nicht den Anspruch, ein Journalist zu sein.

Es wird aber auch klar gestellt das Israel nicht anders handeln kann. Das die Offensive für Israel nicht nur Vorteile bringt liegt auf der hat. Nach einem derartigen Angriff zurückstecken wäre aber schlimmer.

Genauso wie festgestellt wird, dass sich Israel selbst aber auch in diese missliche Lage manövriert hat.

A: Israel zieht sich aus dem Gazastreifen zurück
B: Hamas setzt den Kampf fort und schießt seit dem Rückzug mehr als 800 Raketen auf Israel ab
C: Die Hamas greift einen Militärposten auf Israelischen Hoheitsgebiet hinter der Grünen Linie an, tötet zwei Soldaten und entführt einen
D: Die Hamas weigert sich der Gefangenen rauszurücken, Israel marschiert daraufhin ein. Das erste Ziel ist es den andauernden Kassam-Beschuss zu unterbinden, die Befreiung des Soldaten steht an zweiter Stelle
E: Syrien und Iran ermuntern die Hisbollah selbst aktiv zu werden. Es gefällt ihnen nicht, dass der Norden so ruhig ist und die Krieg nur im Süden geführt wird. Man hat das Gefühl unwichtig zu sein
F: Die Hisbollah greift Nordisrael mit Raketen an tötet mehrere Soldaten und entführt zwei
G: Israel greift Ziele im Libanon an um die Verschleppung der Geiseln unmöglich zu machen
H: Die Hisbollah antwortet mit Raketenschlägen auf Nordisrael
I: Israel macht Mobil und kündigt an seine Bürger im Norden zu verteidigen, gleichzeitig schlagen Hisbollah Raketen in Haifa ein. Damit wird das jüdische Kernland attackiert.
So erfolgen die Abläufe bei mir (im groben). Es ist sehr klar wer hier der Aggressor ist.

All die rot markierten Passagen zeigen IMO eine Überspringung von anderen wichtigen Fakten an.
So die unentwegte verbale Provokation seitens Israel während und nach der Wahl in Palästina.
Die überzogene Reaktion mit Beschuss von Infrastruktur mit der fadenscheinigen Begründung, die weitere Verschleppung der Geiseln zu verhindern.
Dann noch deine eigene subjektive Einschätzung Syriens mit seinem angeblichen Interesse, den Krieg dort haben zu wollen.
Ein merkwürdiges Alphabet der Logik, welches ich mit Sicherheit nicht so sehe.

Übrigens kann hier kein Spaß aufhören mit den Angriffen auf Haifa, da es diesen zu keiner Zeit gegeben hat in diesen letzten Tagen.

Keinen Angriff auf Haifa?

Gut, etwas missverständlich geschrieben. Ich bezog mich auf den von dir benannten Spaß, der nun aufhöre. Spaß gibt es nicht, den gibt es niemals bei solchen Handlungen.

Schon gewusst dass das von den Pali-Sicherheitsbehörden erlaubt wurde? Er sollte nur nicht die Moscheen betreten, was er auch nicht getan hat. Und du fragst was der Tempelberg ist? Aber gerne: Die heiligste Stätte für das Judentum. Der Platz an dem ihr größtes Heiligtum stand. Jetzt stehen da Moscheen, basierend auf einer Legende die nicht mal im Koran verewigt ist sondern von den Moslems kreiert wurde um die Juden von ihrem heiligsten Ort fernzuhalten. Und das ist eine bodenlose Schweinerei. Einen Juden den Zutritt zu seiner heiligsten Sätte zu verwehren. Mit welcher Begründung denn?

Meine Frage "Was ist schon der Tempelberg?" war zynisch gemeint.
Ich wusste nicht, dass er auch für die Juden von Bedeutung ist und in diesem Fall stimme ich dir natürlich zu. Der Zutritt sollte dann natürlich nicht verwehrt sein.
Wenn die Behörden Sharon die Begehung damals erlaubt haben, von dem ich nichts gelsen oder gehört habe, dann ist das ein Fehler der Behörden. Die Massen auf palästinensischer Seite haben das halt als eine Provokation aufgenommen.

Es hat mir noch keiner eine Möglichkeit gezeigt wie man mit Dialog Raketen aufhalten kann. Der Staat muss seine Bürger verteidigen und das geht nicht mit Worten.

Würde Israel einfach seine Siedlungen während dieser Zeit evakuieren und nur die tatsächlichen Abschusseinrichtungen ausschalten, sich sonst aber militärisch zurück halten, würden sie mit Sicherheit mehr Menschen weltweit moralisch auf ihre Seite ziehen können.
Der damalige Verzicht der israelischen Armee auf die Scud-Angriffe von Hussein zu reagieren, waren ein Paradebeispiel von deeskalierendem Verhalten, was ich bis heute den Israelis hoch anrechne.

Geht es auch weniger polemisch? Das ist ja ein Armutszeugnis. Warum UN-Truppen? Einfach damit Israel nicht mehr für die legitime Verteidigung seiner Bürger geächtet werden kann. Wenn die Welt meint das Israel nicht im Libanon aufräumen soll dann muss man es halt selber in die Hand nehmen. Der Status Quo mit Angriffen der Hisbollah auf Israel ist kein Ausweg.

Entschuldige meine Polemik, aber mir fällt bei solchen Äußerungen wirklich kein anderes Mittel mehr ein.
UN-Truppen im Nahen Osten! Israel pfeift doch auf die UN, das hast selbst du eingeräumt. Warum sollte das also helfen. Dazu muss Israel doch erst einmal selbst beginnen, sich an Verträge zu halten.
Die Hisbollah handelt auch nicht konform, das ist klar. Nur muss dann Israel mit gleichen Unrecht antworten?
Noch einmal. Der Terror muss bekämpft werden, nicht die Zivilbevölkerung und nicht bestehende Verträge der Weltgemeinschaft.

Man hat den Respekt vor der IDF verloren, die Handlungen werden immer frecher. Das gilt es jetzt hier und heute zu beenden.

So ähnlich formulierte es auch das Nazi Regime bei der Neueinführung seiner Luftwaffe. Nichts für Ungut, ich will dich keineswegs in diese Ecke stellen, dich aber auf die universelle Sprache der Gewalt aufmerksam machen.

[Skymarshal]

Vielleicht ist es das schon.

Bombenattentate in Indien dessen Spuren nach Pakistan führen.
Die Probleme in Afghanistan.
Das augenblickliche Verhalten des Iran.
Der Krieg im Irak.
Die Lage in und um Israel mit Libanon, Westjordanland und Gaza.

An Pakistan und Indien hatte ich dabei jetzt gar nicht gedacht. Auch wenn es da Konflikte zwischen Moslems und anderen gibt.

Aber der Iran könnte mit reingezogen werden.

Selbst wenn es nicht zusammenhängt - vielleicht schaltet sich die Al Quaida bald wieder ein. Die haben lange Pause gemacht was Anschläge auf den Westen angeht.

So verzweifelt ist noch keiner der Beteiligten, das er einen Erstschlag mit Massenvernichtungswaffen durchführt. Sollten allerdings Syrien und der Iran und damit indirekt al-Quaida und Konsorten in den Konflikt hineingeraten, ob absichtlich oder nicht, kann man wohl gar nichts mehr ausschließen.

Es läuft wohl in diese Richtung. Der Iran unterstützt ja die Hisbollah. Und hat wohl Israel gewarnt.

Vielleicht schmeisst Israel ja noch ein paar Mini-Nukes auf den Iran. Mitlerweile traue ich denen da unten alles zu.

Und das würde auch zu Bynaus seiner Theorie gut passen...

[Nighthawk_]

Leute, noch mal. Wie stell ihr euch das vor? Ich kann bei drei Mann die gegen mit anschreiben leider nicht mal ansatzweise eine umfassende Erwiderung geben. Ich bitte wirklich darum, dass einer auf meine Posts antwortet. Euch fällt doch kein Zacken aus der Krone.
Seit mal nett zu mir

Nein? Offensichtlich sind dir auch israelische Tote scheiß egal.

Na dann würde mich jetzt doch mal interessieren wie deine Rechnung aufgehen soll.

Die "einigen Raketenüberfälle" hattest du zuvor noch als Argument dafür benutzen wollen, warum es dringend militärische Maßnahmen bräuchte und politische Lösungen bedeuten würden, dass man die Zivilbevölkerung opfern würde.

Du verstehst offensichtlich absolut nichts. Also noch mal:
Die IDF Offensive hat die Gefahr für die Bewohne Israels temporär für einen kurzen Zeitraum erhöht. Richtig. Das ist aber die bessere Lösung als die fortgesetzte Bombardierung des Nordens. Lieber jetzt einige harte tage durchstehen als auf Jahre hinaus in Angst zu leben. Um das zu erreichen muss die IDF die Aktivposten der Hisbollah im Südlibanon zerschlagen. Und das ist mit einer entsprechen Militäraktion ohne weiteres möglich. Die Israelischen Ansiedlungen werden wieder für sehr lange Zeit Ruhe haben. Eine Ruhe die von den Israelis selbst hergestellt wurde und nicht auf dem gutem Willen der Terroristen fußt. Den falls es dir noch nicht aufgegangen sein sollte: Die Angriffe der Hisbollah markierten einen Neuanfang im Kampf gegen Israel. Man war nicht länger bereit die Hamas alleine kämpfen zu lassen. Soll Israel an allen Fronten defensiv bleiben? Mittelfristig wird es dadurch nur mehr Opfer geben, der Staat wird durch anhaltenden Terror größeren Schaden nehmen als jetzt durch einen Krieg. Den Terror wird man durch Verhandlungen mit der Hisbollah nicht beenden können. Nur für gewisse Zeiträume aussetzen. Und dann ist man auf Gnade oder Ungnade den Terroristen ausgeliefert. Das ist etwas was Israel nicht tun wird. Auch wenn es heißt jetzt ein paar Tage im Krieg zu leben.

Und genauso werden wieder Raketenangriffe verübt werden - entweder aus nicht israelisch besetzten Gebieten auf besetzte Gebiete oder eben nach eine Rückzug der israelischen Armee wieder direkt aus dem Grenzgebiet.

Nein. Du unterschätzt die tragweite der israelischen Operationen total. Das sind nicht ein paar einfache Vergeltungsmaßnahmen mit Ari und Air Force auf ein paar Hisbollah Camps die droht wie Pilze aus dem Boden schießen. Mit so was zerstört man keine Katjuschas. Vielmehr macht man das in dem man da reingeht und jeden Quadratmeter 30-50 km tief im libanesischen Gebiet ausräuchert. Das hilft und wird funktionieren. Wird dir jeder bestätigen der von der Militärischen Seite eine Ahnung hat.

Träum weiter. Es sind Leute wie du, die erst massive Angriffe rechtfertigen und sich dann "wundern", wenn Jahre später es immer noch Anschläge gibt und die Unterstützung für Terrorgruppen steigt.

Jahre später? Oh sehr schön das nehm ich. An der Nordgrenze für 3-5 Jahre relative Ruhe und dafür hier und heute einen zweiwöchigen Krieg? Das lohnt sich für Israel. Allemal besser als die nächsten Jahre unter fortgesetzten Hisbollah Angriffen zu leiden. Aber wahrscheinlich meinst du eh, dass die sich nach der Entführungsaktion wieder ruhig verhalten hätten. Träum weiter.

Es geht um Mahmud al-Madschub und seinen Bruder Nidal, die am 27.5.2006 in Sidon vom israelischen Geheimdienst umgebracht wurden (da Silva M, 50 Jahre Einsamkeit, Le monde diplomatique, Juli 2006, S. 12).

Schön schön. Dummerweise tut sich nichts wenn ich „Mahmud al-Madschub“ in Google eingebe.

Nein. Offensichtlich verstehst du NULL.

LOL Schon klar. Wer deine Meinung und Auffassungen nicht teilt versteht null und irrt immer. Gibt dir keine Mühe ich bin aus deiner Sicht ein Hoffnungsloser Fall den du niemals überzeugen wirst.

Deshalb: ich warte immer noch auf eine Antwort, die gegen eine politische Lösung spricht und die überhaupt auch nur auf die entsprechenden Argumente eingeht.

Das hatten wir schon. Der Staat kann für eine politische Lösung seine Bürger nicht im hier und heute dem Feind ausliefern.

Habe ich übrigens überlesen, wo du darlegen wolltest, was die Fehler auf der israelischen Seite deiner Meinung nach sind?

Keine Ahnung auf welche Posts ich von dir kommentiert oder nicht kommentiert habe. Wenn du spezifischer werden würdest können wir das nachholen – sobald ich dafür Zeit zur Verfügung habe. Die ist im Moment leider etwas knapp (liegt nicht nur an den Entwicklungen im Nahen Osten).


Der Rest fällt unter Grundsatzdiskussion und wird von mir aufgrund der sich ständig und schnell entwickelnden Lage nicht weiter kommentiert. Mir fehlt die Zeit.

Meine Güte, ich "drücke" mich darum, weil es völlig offensichtlich ist! Kein Mensch hat das Recht, über das Leben von anderen zu entscheiden (na ja, es sei denn, sie wollen es so?).

Leider ist diese Auffassung in der Realität wie sie sich im Nahen Osten und auch anderswo darstellt nicht lebbar. Vielleicht im friedlichen Europa, aber nicht in Regionen wo es kriselt.

Wenn ich es könnte und ich es wollte, fändest du es dann toll, wenn ich entscheiden würde, dass du sterben sollst, weil du irgend einem meiner Ziele im Weg stehst? (Würdest du mich vielleicht auch noch anfeuern? Schließlich hat der Stärkere in deinem Weltbild offenbar automatisch recht...)

Wir müssten erst mal sehen wer von uns beiden der Stärkere ist.

Die USA haben Israel in so vielen Dingen geholfen, jede Menge Militärmaterial und Zusammenarbeit bei der Entwicklung, wirtschaftliche Hilfen in Milliardenhöhe, stetiges Abblocken jeder Art von UN-Resolutionsentwürfen gegen Israel...

Und was ist da aktive Hilfe, was ist da heute noch Überlebenswichtig für Israel? Wie gesagt, das Land kann auf eigenen Füßen stehen, aber wenn Hilfe angeboten wird, wieso nicht nehmen?

Israel ist praktisch so eine Art amerikanische Kolonie, eine Militärbasis mit Staat, wie es Noam Chomsky so schön sagte.

Schon komisch, dass Israel noch im keinen Krieg der USA irgendeinen strategischen Vorteil für die USA verkörpert hat. Meistens ist es eher ein Klotz am Bein wenn es um die US-Interessen in der Region geht...

Ist dir aufgefallen, dass ich nicht von Landebahnen und Kerosinlagern geredet habe?

Ist dir noch nicht aufgegangen das auch das Flughafengebäude einen militärischen Wert hat?

Haarspalterei...

Nein. Vielmehr der Punkt warum max Milchmädchenrechnung nicht aufgeht. Oder willst du Vorschlagen das die IDF nicht mal mehr unmittelbar versuchen sollte Soldaten zu befreien?

Objektivität unterstelle ich keiner Quelle, da sind wir uns einig. Dennoch, ich habe auch auf den gesamten Artikel einen Link gesetzt. Sicherlich erhebe ich auch nicht den Anspruch, ein Journalist zu sein.

Ich schlage vor wir beenden diesen schon ziemlich albernen Streit mal. Schließlich erhebt hier (fast) keiner den Anspruch absolut Objektiv zu sein und dementsprechend Quellen zu suchen.

All die rot markierten Passagen zeigen IMO eine Überspringung von anderen wichtigen Fakten an.

Es steht dir frei die Aufzählung entsprechend zu ergänzen.

So die unentwegte verbale Provokation seitens Israel während und nach der Wahl in Palästina.

Ich kann keine Provokation erkennen die über das hinausgeht was üblich ist. Israel hat nur klar gemacht wie es auf eine Hamas-Regierung reagieren wird, dafür sollten die Palis dankbar sein. Schließlich wussten sie daher von Anfang an was sie sich einhandeln.

Die überzogene Reaktion mit Beschuss von Infrastruktur mit der fadenscheinigen Begründung, die weitere Verschleppung der Geiseln zu verhindern.

Die Begründung ist alles andere als fadenscheinig sondern macht bei 9 von 10 getroffenen Objekten ziemlich viel Sinn.

Dann noch deine eigene subjektive Einschätzung Syriens mit seinem angeblichen Interesse, den Krieg dort haben zu wollen.

Dummerweise ist das auch die israelische Einschätzung die von vielen geteilt wird.

Gut, etwas missverständlich geschrieben. Ich bezog mich auf den von dir benannten Spaß, der nun aufhöre. Spaß gibt es nicht, den gibt es niemals bei solchen Handlungen.

„Spaß“ ist im Kontext und als Redewendung zu verstehen [„da hört der Spaß auf“ -> rote Linie ist überschritten worden -> jetzt wird es richtig ernst] und nicht im eigentlichen Sinne [„das ist Cool“ oä].

Meine Frage "Was ist schon der Tempelberg?" war zynisch gemeint.

Leider versteht im bezug auf dem Tempelberg keine Seite Zynismus. Übrigens freut es mich, dass du den Juden das Betretungsrecht einräumst.

Würde Israel einfach seine Siedlungen während dieser Zeit evakuieren

Du weist aber schon, dass wir hier nicht von ein paar hundert Siedlern a la Gaza sprechen, sondern um Bewohner des israelischen Kernlandes? Das sind ein paar Hanselchen mehr. Eine derartige Aktion der Israels würde im eigenen Volk und auch beim Feind als kolossale Niederlage Israels aufgefasst werden. Die Zeiten sind vorbei das Juden vor dem Feind flüchten. Lieber verteidigt man seine Dörfer und Städte bis zum bitteren Ende. So wie man es in den Drei großen Kriegen des vergangenen Jahrhunderts getan hat.

und nur die tatsächlichen Abschusseinrichtungen ausschalten, sich sonst aber militärisch zurück halten, würden sie mit Sicherheit mehr Menschen weltweit moralisch auf ihre Seite ziehen können.

Man geht in erster Linie gegen die Hisbollah vor; zwar im ganzen Libanon, das ist aber nur legitim. Des weiteren wird bestimme Infrastruktur im Libanon angegriffen. Das ist für einen späteren Vorstoß in den Südlibanon bitter nötig. Man kann nicht einfach so mit ein zwei Luft- und Artillerieangriffen die Katjuschas ausschalten. Wie hier schon von anderer Seite völlig richtig bemerkt wurde sind die Dinger etwas zu mobil. Da muss man mit Bodentruppen massiv reingehen und ausräuchern. Und wenn man das macht kann man Kriegswichtige Infrastruktur nicht intakt lassen sondern muss umfassend zuschlagen. Alles andere gefährdet die eigenen Truppen. Israels Aktionen werden durch die militärische Notwendigkeit bestimmt und nicht dadurch ob sich das international auszahlt oder nicht. Wer so handelt wird Konflikte verlieren. Gibt leider zu viele historische Beispiele dazu.

Der damalige Verzicht der israelischen Armee auf die Scud-Angriffe von Hussein zu reagieren, waren ein Paradebeispiel von deeskalierendem Verhalten, was ich bis heute den Israelis hoch anrechne.

Die Situation war damals eine andere. Den Koalitionstruppen war es möglich die Scud-Angriffe relativ schnell zu unterbinden, hätte es länger gedauert wäre man in der Lage gewesen mit verbesserten Patriot einen wirksamen Schutz zu errichten. Im Libanon gibt es für Israel keine Aussicht das jemand für sie ausräumt oder man die Raketen irgendwie abwehren kann. Das wird der Armee erst in gut einem Jahrzehnt möglich sein. JE nachdem wie die Forschungen diesbezüglich laufen auch ein paar Jahre mehr oder weniger.

Entschuldige meine Polemik, aber mir fällt bei solchen Äußerungen wirklich kein anderes Mittel mehr ein.

Ein gutes Mittel wäre mal überhaupt nicht zu antworten und mir dadurch Arbeit zu sparen

UN-Truppen im Nahen Osten! Israel pfeift doch auf die UN, das hast selbst du eingeräumt.

Richtig. Hab ich. Aber ich spreche hier für mich. Israel würde sich garantiert nicht beschweren wenn die UN anbietet dort unten aufzuräumen. Es wäre eigentlich die Gelegenheit den Israelis zu beweisen das man was kann. In der aktuellen Situation ist das allerdings freilich nicht möglich. Darüber hätten wir vor einen Jahr oder in einem Jahr wieder diskutieren können.

So ähnlich formulierte es auch das Nazi Regime bei der Neueinführung seiner Luftwaffe.

Schön wie die Nazikeule sich so schwingen lässt, gell? Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht ganz.

Nichts für Ungut, ich will dich keineswegs in diese Ecke stellen, dich aber auf die universelle Sprache der Gewalt aufmerksam machen.

Gemeinhin stehe ich über kleineren Sticheleien.

Achtung: Subjektive Auswahl von Artikeln. Für einen Kompletten Überblick gibt es Google News -> http://news.google.de/news?hl=de&ned...TF-8&q=Libanon

Hisbollah-Hauptquartier im Libanon zerstört
Israel verteidigt Vorgehen im Libanon
Das Schlimmste kommt noch
(man beachte das Datum des Artikels)
Terrorexperte im Interview

[Harmakhis]

Nachdem Israel mit seinen unbedachten Angriffen auf Zivilisten in Beirut nun auch schon deutsche Staatsbürger getötet hat, bin ich ja mal gespannt wie lange Merkel noch bei ihrem Arschleckertum bleibt...

...sorry, ich vergaß. Kollateralschäden. Und Geburtsdeutsche waren es ja auch nicht. So what?!

[Tordal]

Die IDF Offensive hat die Gefahr für die Bewohne Israels temporär für einen kurzen Zeitraum erhöht. Richtig. Das ist aber die bessere Lösung als die fortgesetzte Bombardierung des Nordens. Lieber jetzt einige harte tage durchstehen als auf Jahre hinaus in Angst zu leben. Um das zu erreichen muss die IDF die Aktivposten der Hisbollah im Südlibanon zerschlagen. Und das ist mit einer entsprechen Militäraktion ohne weiteres möglich. Die Israelischen Ansiedlungen werden wieder für sehr lange Zeit Ruhe haben. [/URL]

Das ist eine Milchmädchenrechnung. Erinnert mich irgendwie ganz stark an das, was George Bush und seine Kumpane vor und während des Irak - Krieges immer erzählt haben.
Wer so etwas behauptet sollte mal die Scheuklappen abnehmen und die Augen für die Wirklichkeit öffnen.
Die überzogene Militäraktion der Israelis wird Israel keine Ruhe bringen, nicht mal ansatzweise. Im Gegenteil, damit verschlimmern sie auch ihre eigene Situation dramatisch. Denn wer nicht sieht, das sie gerade dabei sind die islamische Welt noch weiter gegen sich zu radikalisieren, verkennt die Realität.
Genausowenig wie wir nach dem Sturz des Taliban-Regimes und Saddam Husseins heute eine sicherere Welt haben, wird Israel in Frieden leben können.
Alle Fundamentalisten und auch viele die bisher nicht in radikalen Bahnen gedacht haben, werden den ihren Hass und ihre Wut in Terror münden lassen.
Jeder mit gesundem Menschenverstand muss erkennen, das die Krise nur durch Verhandlungen zu lösen ist und durch nichts anderes.
Beide Seiten müssen und werden über ihren eigenen Schatten springen und kompromissbereit sein.
Mir fallen da immer die Worte eines intelligenten Mannes ein:
"Dunkelheit kann Dunkelheit nicht vertreiben, nur Licht kann das. Hass kann Hass nicht vertreiben, nur Liebe kann das." - Martin Luther King
In diesen Worten liegt viel Wahrheit und ich kann nur hoffen, das gerade Israel dies noch rechtzeitig genug erkennen wird.

[Nighthawk_]

Ich teile deine Auffasung nicht.
Die israelischen Streitkräfte sind in der Lage die Hisbollah zu besiegen und dies wird dem Norden für lange Zeit Ruhe bringen.
Mit wem willst du denn verhandeln? Mit der Hisbollah?
Über was denn? Was kann Israel einer Terrororganisation zugestehen?
Sollen sie sich auf Gnade oder Ungnade dem guten Willen der Terroristen ausliefern?
Es ist so leicht militärische Reaktionen zu verurteilen und eine diplomatische Lösung zu fordern.
Fragt man dann wie die genau ausfallen soll wird es auf einmal sehr still und man flüchtet sich in Allgemeinplätze.
Der Libanon, die Weltgemeinschaft hatte 6 Jahre Zeit etwas gegen die Hisbollah zu unternehmen. Wie üblich ist da nichts passiert. Jetzt wurde Israel angegriffen und muss handeln. Dabei ist in der Region vollkommen Nebensächlich ob das langfristig negative Auswirkungen hat. Die Mentalität dort unten ist anders als in Europa.
Wer dort Stärke nicht demonstriert der hat sie auch nicht und entsprechend wird gegen ihn vorgegangen. Israel hat den Fehler gemacht in den letzten Jahren zu leicht mit Angriffen umgegangen zu sein. Das wird ihnen jetzt von der Hisbollah heimgezahlt. Darauf muss Israel nun unter allem Umständen reagieren um sich beim Feind wieder Glaubwürdigkeit und Respekt zu verschaffen. Erst wenn das Vorhanden ist kann man überhaupt mal an so was wie Verhandlungen denken.
Wobei von Israel bei Verhandlungen mit der Hisbollah keinen substantiellen Angebote machen kann.

[tsuribito]

"Dunkelheit kann Dunkelheit nicht vertreiben, nur Licht kann das. Hass kann Hass nicht vertreiben, nur Liebe kann das." - Martin Luther King
In diesen Worten liegt viel Wahrheit und ich kann nur hoffen, das gerade Israel dies noch rechtzeitig genug erkennen wird.

Liebe ist nen verdammt schlechter Schutzschild gegen Kassam Raketen und von Liebe haste auch nix wenn du von bärtigen Leuten mit nem Turban verschleppt wirst.
Ohne den Kampfeswillen der Araber zu brechen, wird es da unten nie Frieden geben. Denen gehts anscheinend aber noch gut genug, um in Syrien, Ägypten und den Autonomen Gebieten nach Krieg zu brüllen..
Wer Krieg will, will auch tote Zivilisten.

Ich sehe in Israel keine Demos, die zur Auslöschung der Araber aufrufen. Wieso auch, die Israelis wollen ja FRIEDEN und die Araber wollen den Krieg. Mit solchen Unterschieden kann man niemals zu einer diplomatischen Lösung kommen. Da kann man tote Philosophen zitieren bis man schwarz wird, ohne, dass die Araber sich bewegen kommt es da zu gar nix.

[Ragnar]

Sorry an alle, die mir möglicherweise vor einigen Seiten fragen gestellt haben, aber hier blasen sich Stränge so dermaßen schnell auf mit Argumenten, die wir schon 1000 mal in irgendeiner Form schon gesehen haben, dass Unübersichtlichkeit noch eine gelinde Beschriebung ist. Ich halte mich recht kurz.

Dieser Konflikt ist nun ein handfester Krieg. Anders kann ich es nicht beschreiben. Erneut wurden Soldaten entführt, erneut wurde Nordisrael angegriffen und jetzt schlägt die IDF mit aller Härte zu. Mal ganz ehrlich, welches Land hätte sich nicht so verhalten? Die ganzen selbsgefälligen Aussagen von "übetriebener Gewalt" kommen dabei noch vielfach von Staaten, die selber mit dem Vorschlaghammer zuschlagen. Am lächerlichsten verhält sich wohl Russland, dass in Tschetschenien ein ganzes Volk aufs brutalste unterdrückt und immer wieder niederschlägt, im Nahen Osten jedoch als ein Vertreter von arabischen Interessen aufspielt. Das ist an Verlogenheit kaum zu überbieten.

Viele scheinen auch das Ursache-Wirkung Prinzip völlig zu missachten. Sicherlich hauen beide Seiten jetzt voll rein. Israel feuert mit Artillirie in den Libanon rein, die Libanesen wiederum feuern mit Katjuschas (wieder einmal) nach Israel rein. Allerdings gab es seit dem Rückzug der IDF aus dem Libanon monatlich Angriffe und Überfälle auf Nordisrael. Darf man fragen wie lange man sich solche Aggressionen bieten lassen soll? Der Libanon wird jetzt vollkommen belagert werden. Inwieweit das die IDF dies schaffen mag, wird sich wohl bald herausstellen, aber ich denke, dass bei einen solchen Krieg Syrien wohl kaum lange draußen bleiben wird. Tatsächlich dürfte Damaskus ein deutliches Zentrum für diese Eskalation sein, da sich dort viele entscheidende Funktionäre von Hamas und anderer Terrororganisationen aufhalten und besonderns Assad an dieser Eskalation Interesse haben. Die Drohgebärden vom Iran dürfen dabei auch nicht vernachlässigt werden. Allerdings denke ich, dass die Mullahs Sorge tragen, dass ihre libanesischen Vassalentruppen gerade einer ihrer schlimmsten Schläge erfahren.

[Tordal]

@Cmdr. Ch`Rel
Naja, also wenn sogar die USA (z.B Rice) die Israelis zur Mässigung auffordern, sagt das doch schon alles.
Den Aussagen war ganz eindeutig die Sorge zu entnehmen, das die unverhältnissmässige Gewaltanwendung die Situation noch weiter und in bisher unbekannten Ausmass eskalieren lässt.
Wenn die USA könnten, würden sie Israel offen kritisieren. Warum das aber nicht möglich ist, weisst du besser als die meisten anderen.
Genauso wie die bisherige Eskalation und Entwicklung seit Beginn der Militäroffensive vorherzusehen war, ist auch eine weitere Verschlimmerung der Situation nicht nur zu erahnen, sondern gross und deutlich sichtbar.
So wie es schon früher trotz gegenteiliger Aussage mit "Terroristen" verhandelt haben, wird Israel dies auch in diesem Fall tun müssen.
Die Hisbollah kann man auf dem momentanen militärischen Weg nicht vernichten, so wie Israel es anscheinend denkt.
Denn durch die momentane Gewalt auch gerade gegen Unbeteiligte wird der Rückhalt für die Hisbollah in der islamischen Welt nur noch weiter wachsen.
Du weisst doch genau wie, das die Hisbollah-Kämpfer im gesamten arabischen Unterschlupf und Unterstützung finden. Willst du denn den gesamten Nahen und mittleren Osten "ausradieren ? Das kann und darf doch nicht das Ziel sein.
Mal davon abgesehen gibt es auch für Israel auf libanesischer Seite Verhandlungspartner.
Denn ein Grossteil der dortigen Regierung unterstützt nicht die Aktionen der Hisbollah.
Nur können sie doch gar nicht militärisch gegen diese Vorgehen. Die libanesische Armee besteht zu einem grossen Prozentsatz aus Schiiten. Wenn man diese nun militärisch gegen die Hisbollah vorgehen lassen würde (Schiiten gegen Schiiten) würde man einen Bürgerkrieg riskieren. Genau dadurch kam es schon zu einem Krieg im Libanon. Auch das ständige Verweisen auf die Mitglieder der Hisbollah im Parlament (Wenn ich richtig informiert bin, sind es sowieso nur zwei) finde ich eigentlich schon lächerlich. Denn wie war das denn nach der offziellen Beendigung des Krieges im Libanon.
Wurde da nicht verlangt das die Zusammensetzung der Regierung dem Durchschnitt der Bevölkerung entsprechen sollte. Es wurde wie auch im Irak oder in Afghanistan verlangt, das alle Bevölkerungsteile vertreten sein sollen. Dazu gehört nun einmal auch die Hamas.
Wenn ich da an einige z.B. in der afghanischen Regierung beteiligte Männer denke, sehe ich da nicht grossartig etwas anderes.
Solange man daraus aber einen Vorteil ziehen kann spielt das keine Rolle. Wenn sich die Situation aber ändert, sind es mit einem Mal wieder Terroristen. Dafür gibt es ja nun wirklich genug Beispiele in der Geschichte des 20. Jahrhunderts.
Warum also nicht mit der libanesischen Regierung verhandeln?
Mit ihrer derzeitigen Handlungsweise erreicht Israel einzig und allein eine Radikalisierung auch der bisher ruhigen Bevölkerungsteile gegen sich. Mit den Angriffen auf E-Werke und andere Gebäude wird zum Grossteil nur die Zivilbevölkerung getroffen.
Es gibt keine Hauptquartiere oder ähnliches der Hisbollah im Libanon, die als strategische Ziele in Frage kommen würden. Aufgrund der überlegenen Militärtechnik der Israelis haben sie eine dezentrale Befehlsstruktur aufgebaut. Israel wird nichts erreichen mit der momentanen Gewalt.
Die Wurzeln der Hisbollah liegen im gesamten arabischen Raum. Womit wir wieder beim Ausgangsthema wären. Führt Israel die Region sehenden Auges in die Katastrofe? Bei Beibehaltung der eingeschlagenen Linie lautet meine Antwort ganz klar ja.

@tsuribito
Deiner Aussage kann ich nur entnehmen, das du die Worte kings nicht verstanden hast.
Nicht Liebe ist ein huter Schutzschild gegen Kassam-Raketen sondern Intelligenz und intelligentes und weitsichtiges Handeln (von beiden Seiten).
Jeder der mit offenen Augen durch das Leben geht, sieht wohin diese Krise die Region führen wird. Sollte man nicht davon ausgehen dürfen, das auf Seiten Israels und natürlich auch der Plaästinenser Menschen Entscheidungen treffen, denen an der Zukunft ihrer eigenen Bevölkerung und einer kriegsfreien Golfregion gelegen sein?
Jetzt bitte nicht sagen, das Israel genau deswegen handelt. Denn auch nach der Zrückschlagung der Hisbollah würde sich die Situation für Israel n icht bessern. Im Gegenteil alles wäre noch schlimmer als vorher für die Bevölkerung.

[Eye-Q]

Auch wenn Iran schon ein paar mal erwähnt wurde, finde ich es mehr als bemerkenswert, dass sich das Land so ruhig verhält. Wenn man bedenkt wie es vor ein paar Wochen/Monaten ausgesehen hatte. Eigentlich hätte der jetzige Zeitpunkt, nach der Logik einiger, wie die Faust aufs Auge gepasst (irgendwie beinahe wortwörtlich), doch es tut sich da nichts...noch nicht.

edit: finde es witzig. Wenn man dich, Cmdr., fragt was du machen würdest, dann schüttelst du die Schultern und sagst "tja, ich bin ein nichts und niemand im Verhältnis, ich kann nichts bewegen", im Gegenzug willst du konkrete Antworten was "wir" machen würden... In den Fall sag ich mal: tja weisst du, ich kann sagen und denken was ich will, es ist in der Weltpolitik irrelevant...

[Nighthawk_]

@Cmdr. Ch`Rel
Naja, also wenn sogar die USA (z.B Rice) die Israelis zur Mäßigung auffordern, sagt das doch schon alles.

Nein, was soll das sagen?
Die USA haben Israel lediglich aufgefordert bei ihren Angriffen zivile Verluste wenn möglich zu vermeiden.
Und das war’s dann auch schon.
Viel mehr zählt das die USA im SR weiterhin hinter Israel stehen.

So wie es schon früher trotz gegenteiliger Aussage mit "Terroristen" verhandelt haben, wird Israel dies auch in diesem Fall tun müssen.

Über was denn? Wie soll man eine entfesselte Hisbollah am Verhandlungstisch dazu bringen die Angriffe einzustellen?
Israel würde die Bürger im Norden dem Feind ausliefern!
Verhandlungen bieten keine Sicherheit vor dem Terror. Selbst wenn man jetzt eine Übereinkunft erreiche könnte spricht nichts dagegen, dass die Hisbollah zum nächsten passenden Zeitpunkt wieder weitermacht.
Was hat dann Israel gewonnen?

Die Hisbollah kann man auf dem momentanen militärischen Weg nicht vernichten, so wie Israel es anscheinend denkt.

Doch das ist durchaus möglich. Man müsste halt in den Libanon rein und mit Bodentruppen richtig aufräumen. Ich bin aber skeptisch ob das Israel im vollen Umfang durchziehen wird. Mit Luftangriffen kriegt man zwar die Mittelstreckenraketen in griff und kann der Hisbollah großen Schaden zufügen, IAF gegen Katjuschas dürfte aber problematisch sein.

Mal davon abgesehen gibt es auch für Israel auf libanesischer Seite Verhandlungspartner.
Denn ein Grossteil der dortigen Regierung unterstützt nicht die Aktionen der Hisbollah.

Das wohl nicht, dummerweise ist dieser Teil der libanesischen Regierung auch ziemlich machtlos.
Mit wem soll man da bitte über was verhandeln? Mit einem machtlosen Kabinettschef über eine Waffenruhe mit der Hisbollah? Darf ich mal lachen?

Nur können sie doch gar nicht militärisch gegen diese Vorgehen.

Warum dann mit dem Libanon verhandeln? Deine Vorschläge kommen mir ziemlich unausgegorren vor.
Die sollten froh sein das Israel die Drecksarbeit übernimmt.

Auch das ständige Verweisen auf die Mitglieder der Hisbollah im Parlament (Wenn ich richtig informiert bin, sind es sowieso nur zwei) finde ich eigentlich schon lächerlich.

Du bist nicht richtig informiert. Es sind zwei Minister. Im Parlament stellt sie die Zweitstärkste Fraktion.

Wurde da nicht verlangt das die Zusammensetzung der Regierung dem Durchschnitt der Bevölkerung entsprechen sollte.

In der Verfassung wird verlangt das Schiiten der Regierung angehören, von Mitglieder der Terrororganisation Hisbollah steht da nichts.

Es wurde wie auch im Irak oder in Afghanistan verlangt, das alle Bevölkerungsteile vertreten sein sollen. Dazu gehört nun einmal auch die Hamas.

Ähm. Das macht keinen Sinn.
Die Hamas lokalisiert sich im Pali-Land und dort gibt es keine Verpflichtungen irgendwelche Volksgruppen an irgendwas zu beteiligen.
Mit der Hamas haben die Palis eine Terrororganisation an die Regierung gewählt, entsprechend müssen sie das israelische Echo auf Aktionen der Hamas ver- und mittragen.

Wenn ich da an einige z.B. in der afghanischen Regierung beteiligte Männer denke, sehe ich da nicht großartig etwas anderes.

Afghanistan ist ein anderes Pflaster welches nicht mit der Situation Israel-Libanon-Hisbollah verglichen werden kann.

Warum also nicht mit der libanesischen Regierung verhandeln?

Du sagstest es doch schon selber -> die können eh nichts machen.
Über was willst denn mit denen Verhandeln?

Mit ihrer derzeitigen Handlungsweise erreicht Israel einzig und allein eine Radikalisierung auch der bisher ruhigen Bevölkerungsteile gegen sich.

Das dürfte den Israelis ziemlich egal sein.

Es gibt keine Hauptquartiere oder ähnliches der Hisbollah im Libanon, die als strategische Ziele in Frage kommen würden.

Du weist aber schon das die Büros und Waffenlager der Hisbollah in Beirut zu finden sind und Beirut im Libanon liegt?

Aufgrund der überlegenen Militärtechnik der Israelis haben sie eine dezentrale Befehlsstruktur aufgebaut. Israel wird nichts erreichen mit der momentanen Gewalt.

Ich denke mal die militärischen Fragen solltest du dem israelischen Generalstab überlassen. Die wissen ein klein wenig besser wie du was die Hisbollah aufgebaut hat und was nicht. Und auch wie man so was bekämpft.
Das geht nämlich durchaus. Natürlich muss man anders vorgehen als in einem Konventionellen Konflikt.
Aber wenn das eine Armee kann dann ist es die IDF.

Führt Israel die Region sehenden Auges in die Katastrophe?

Nein. "Geführt" wird im Moment von der Hisbollah und den Drahtziehern in Damaskus und Teheran.
Wenn die sich aber weiterhin so still verhalten wird das ganze auch relativ zeitnah enden.

Auch wenn Iran schon ein paar mal erwähnt wurde, finde ich es mehr als bemerkenswert, dass sich das Land so ruhig verhält.

Das haben die da unten ziemlich alle gemeinsam. Große Klappe und nichts dahinter. Iran ist genauso abgetaucht wie Syrien. Man hofft jetzt das sich Israel mit der Hisbollah zu Frieden gibt und sie den Sturm abwettern können.

edit: finde es witzig. Wenn man dich, Cmdr., fragt was du machen würdest, dann schüttelst du die Schultern und sagst "tja, ich bin ein nichts und niemand im Verhältnis, ich kann nichts bewegen", im Gegenzug willst du konkrete Antworten was "wir" machen würden...

Du musst den Kontext beachten in dem ich die Aussage getätigt habe "ich kann nichts bewegen". Es ging darum, das man nicht so verbissen argumentieren müsste da es letztlich eh egal ist was ich für eine Meinugn habe.
Aber ich habe eine udn ich habe meine Vorstellung wie das da unten abzulaufen hat.
Und das ist das was hier viele nicht haben. Ich höre immer nur Kritik und man müsse doch den Diplomatischen Weg bestreiten, Krieg ist keine Lösung blablabla.
Aber wenn man dann nachbohrt wird es sehr schnell still und man flüchtet sich in Allgemeinplätze und Naivität.
Israel müsse sich halt aus allen Gebieten zurückziehen und die Palis entschädigen. Dann vielleicht könnten die Terroristen irgendwann mal irgendwie ein wenig aufhören zu bomben. Vielleicht. Wenn man Glück hat.
Ganz doll echt. Was machen wir wenn die Terroristen gemäß ihres eigentlichen Zieles Israel zu vernichten weitermachen?