Die Anzahl der Toten auf israelischer Seite durch Raketenangriffe der Hisbollah: 19
So schlimm dies ist, sehe ich darin keine lebensbedrohliche Gefahr des israelischen Staates und keine Rechtfertigung darin libanesische Städte zu bombardieren. Israel rechtfertigte den Überfall auf den Libanon ja damit, das der israelische Staat essentiell Bedroht sei.
IMO: Fall Israel wirklich in Frieden leben wollte, müsste es den Palästinensern einen lebensfähigen Staat ermöglichen, (würde auch helfen, den gewählten palästinensischen Staatspräsidenten als Gesprächspartner zu akzeptieren).
Interessant hier ist das mir das politische Ziel dieser Operation der Israelischen Defence(Ha!) Force wirklich nicht klar zu sein scheint. Irgendwie sind Verlautbarungen und Handlung nicht deckungsgleich.
Weil wie mehrmals (unwidersprochen) hier schon gesagt: Diese Operation wird nicht zu einem Sieg über die Hisbollah führen können, eher zu ihrer Stärkung beitragen(inzwischen stehen über 86% der libanesischen Bevölkerung hinter der Hisbollah).
Allerdings nur, falls die Ziele dieser Invasion nicht noch plötzlich (unter dem Druck der Ereignisse natürlich) erweitert werden. Denn ein schwaches armes zerbombtes Libanon stärkt doch wohl eher die extremistischen Bewegungen. Dabei war der Libanon gerade dabei sich zu erholen und die Wirtschaft schien in Gang zu kommen. Es bildete sich eine wohlhabende Mittelschicht, gespeist aus mittelständischer Wirtschaftsunternehmen, welche ersten Wohlstand genoss. Solche Menschen greifen IMO eher weniger zur Bombe als ausgebombte Flüchtlinge welche gerade den Tot naher Verwandter erlebten und zusehen müssen, wie fremde das Werk von Jahren zerstören. Ich mein ja bloß.
Was will die USA eigentlich bei dieser ganzen Geschichte erreichen. Warum unterstützt der verrückte Busch mit seiner Bande denn Israel in dieser Geschichte so vehement? (gibt’s da wirklich keine Gedanken Richtung Syrien und Iran?) Ich weis es nicht, hat jemand ne Idee?
Nun zu den obigen Posts:
Wozu dient Krieg? Nicht zur Verwirklichung politischer Ziele???
Wohin soll das denn führen, ein Militär losgelassen von der politischen Führung? So etwas kann nur aus einem militärgeilen Geist kommen, welcher sich an Taktikspielchen ergötzt, auf welche Art man am besten andere Umbringen kann (wie z.B. erst kundschaften dann bombardieren, Funktion und Kraft von Waffensystemen etc). Wenn man das ganze nur auf dieser Ebene betrachten will, dann Sind kritische Fragen nach Moral und Ethik, nach Rechtmäßigkeit / Verhältnismäßigkeit natürlich lästig.
Das Verlangen nach Sinn und Zweck oberhalb von Begriffen wie Soldatenehre und Stolz werden da wohl nur als störend empfunden. Hauptsache gewinnen.
Mitleid mit den Opfern, Wut um die Sinnlosigkeit, Befürchtungen um die zukünftigen Konsequenzen dieses Krieges werden verächtlich abgetan.
Aber nun zu behaupten, das Ziel könne wenn dann nur nicht erreicht werden, weil verweichlichte Zivilisten und Politiker sich einmischen lässt mich nur kopfschüttelnd Grinsen.
Dieses gefriert mir allerdings auf den Lippen.
Es reicht eben nicht, als Ziel solch eines Angriffes sich die Vernichtung von x-Raketen zu setzen. Nach dem Motto: Bodycount hat die 1000Menschenmarke erreicht, Ziel erreicht. Nun dürfen die Politiker übernehmen.
Denn so schafft man nur die Vorraussetzungen für den nächsten Konflikt in baldiger Zukunft.
(mmh, vielleicht für Militärfetischisten ja reizvoller Standpunkt?).
So schlimm dies ist, sehe ich darin keine lebensbedrohliche Gefahr des israelischen Staates und keine Rechtfertigung darin libanesische Städte zu bombardieren. Israel rechtfertigte den Überfall auf den Libanon ja damit, das der israelische Staat essentiell Bedroht sei.
IMO: Fall Israel wirklich in Frieden leben wollte, müsste es den Palästinensern einen lebensfähigen Staat ermöglichen, (würde auch helfen, den gewählten palästinensischen Staatspräsidenten als Gesprächspartner zu akzeptieren).
Interessant hier ist das mir das politische Ziel dieser Operation der Israelischen Defence(Ha!) Force wirklich nicht klar zu sein scheint. Irgendwie sind Verlautbarungen und Handlung nicht deckungsgleich.
Weil wie mehrmals (unwidersprochen) hier schon gesagt: Diese Operation wird nicht zu einem Sieg über die Hisbollah führen können, eher zu ihrer Stärkung beitragen(inzwischen stehen über 86% der libanesischen Bevölkerung hinter der Hisbollah).
Allerdings nur, falls die Ziele dieser Invasion nicht noch plötzlich (unter dem Druck der Ereignisse natürlich) erweitert werden. Denn ein schwaches armes zerbombtes Libanon stärkt doch wohl eher die extremistischen Bewegungen. Dabei war der Libanon gerade dabei sich zu erholen und die Wirtschaft schien in Gang zu kommen. Es bildete sich eine wohlhabende Mittelschicht, gespeist aus mittelständischer Wirtschaftsunternehmen, welche ersten Wohlstand genoss. Solche Menschen greifen IMO eher weniger zur Bombe als ausgebombte Flüchtlinge welche gerade den Tot naher Verwandter erlebten und zusehen müssen, wie fremde das Werk von Jahren zerstören. Ich mein ja bloß.
Was will die USA eigentlich bei dieser ganzen Geschichte erreichen. Warum unterstützt der verrückte Busch mit seiner Bande denn Israel in dieser Geschichte so vehement? (gibt’s da wirklich keine Gedanken Richtung Syrien und Iran?) Ich weis es nicht, hat jemand ne Idee?
Nun zu den obigen Posts:
Wozu dient Krieg? Nicht zur Verwirklichung politischer Ziele???
Wohin soll das denn führen, ein Militär losgelassen von der politischen Führung? So etwas kann nur aus einem militärgeilen Geist kommen, welcher sich an Taktikspielchen ergötzt, auf welche Art man am besten andere Umbringen kann (wie z.B. erst kundschaften dann bombardieren, Funktion und Kraft von Waffensystemen etc). Wenn man das ganze nur auf dieser Ebene betrachten will, dann Sind kritische Fragen nach Moral und Ethik, nach Rechtmäßigkeit / Verhältnismäßigkeit natürlich lästig.
Das Verlangen nach Sinn und Zweck oberhalb von Begriffen wie Soldatenehre und Stolz werden da wohl nur als störend empfunden. Hauptsache gewinnen.
Mitleid mit den Opfern, Wut um die Sinnlosigkeit, Befürchtungen um die zukünftigen Konsequenzen dieses Krieges werden verächtlich abgetan.
Aber nun zu behaupten, das Ziel könne wenn dann nur nicht erreicht werden, weil verweichlichte Zivilisten und Politiker sich einmischen lässt mich nur kopfschüttelnd Grinsen.
Dieses gefriert mir allerdings auf den Lippen.
Es reicht eben nicht, als Ziel solch eines Angriffes sich die Vernichtung von x-Raketen zu setzen. Nach dem Motto: Bodycount hat die 1000Menschenmarke erreicht, Ziel erreicht. Nun dürfen die Politiker übernehmen.
Denn so schafft man nur die Vorraussetzungen für den nächsten Konflikt in baldiger Zukunft.
(mmh, vielleicht für Militärfetischisten ja reizvoller Standpunkt?).
Kommentar