Der Nahost-Konflikt

[C.Baer]

Schwedens neue rot-grüne Regierung hat signalisiert, den Staat Palästina anzuerkennen. Israel ist not amused und bestellte den schwedischen Botschafter ein.

Israel bestellt Schwedens Botschafter ein - "Einseitige Schritte sind kontraproduktiv" - Politik - Süddeutsche.de

Dass Rot-Grün in Deutschland auch soviel Mumm hätte, darf bezweifelt werden.
Aber wer weiß......

Was heißt Mumm?
Es gibt keinen Staat Palästina.

Und unter der jetzigen bis über beide Ohren korrupten und in den Terrorismus verstrickten Autonomiebehörde einen solchen Staat zu schaffen wäre ein großer Fehler.
Es würde nicht lange dauern und die Westbank würden den Weg des Gaza-Streifens nehmen und sich in ein einziges Aufmarschgebiet gegen Israel verwandeln.

Die entscheidenden palästinensischen Führer wollen überhaupt keinen Staat in den heutigen Grenzen wie er ihnen mehrfach angeboten wurde.
Sie wollen den Status quo beibehalten bis sich doch noch die Möglichkeit findet Israel zu vernichten.

[Leftover]

Diese "Doku" hat aber schon einen gehörig islamophoben Einschlag. Keiner kann mir weismachen, dass mal eben Millionen von Palästinensern konsequent und blutlüstern danach trachten, Israel zu vernichten.

[C.Baer]

Diese "Doku" hat aber schon einen gehörig islamophoben Einschlag. Keiner kann mir weismachen, dass mal eben Millionen von Palästinensern konsequent und blutlüstern danach trachten, Israel zu vernichten.

Genausosehr wie Millionen von Deutschen den Holocaust wollten.
D.h. auch wenn viele Menschen dort humaner denken als ihre Führer und hunderttausende einfach nur in Frieden leben wollen, fällt eine Mehrheit auf die Propaganda herein, brüllt die Parolen nach und unterstützt und ermöglicht damit die verbrecherische Terrorpolitik von Organisationen wie Fataq und Hamas.

Die Gesellschaft in den Palästinensergebieten ist keine aufgeklärte, demokratische Gesellschaft.
Der islamistische Terrorismus ist in ihr fest und tief verankert.

[Feldanalyse]

Ich verstehe nicht, warum das jetzt gegen die Palästinenser spricht. Auf der israelischen Seite ist das doch exakt dasselbe.

[C.Baer]

Ich verstehe nicht, warum das jetzt gegen die Palästinenser spricht. Auf der israelischen Seite ist das doch exakt dasselbe.

Israel ist eine Demokratie - die einzige im Nahen Osten.

Sagt dir der Name Mosab Hassan Yousef etwas?
Such wenn du magst mal auf Youtube nach Videos mit ihm.
Sehr zu empfehlen ist sein (auch auf Deutsch erschienenes) Buch "Son of Hamas".
Ist aus meiner Sicht eine sehr gute Lektüre um einen tieferen Einblick in den Nahost-Konflikt zu gewinnen.

Hier fasst der Mann seinen Werdegang zusammen:

[Feldanalyse]

Israel ist eine Demokratie - die einzige im Nahen Osten.

Und was willst du mir damit sagen? Dass in Israel die Mehrheit offiziell den Kurs gegenueber den Palästinensern teilt? Danke, aber das wusste ich schon. "Demokratie" bedeutet uebrigens einen Scheiss, wenn ihr nicht gewisse Umgangsformen mit Minderheiten zu eigen sind.

Es ist egal, wie die Weltherrschaftsfantasien der Hamas ausschauen, aber Israel hat nun mal angefangen. Da kannst du das palästinensische Volk in den Dreck ziehen, so viel du willst.

[C.Baer]

Und was willst du mir damit sagen? Dass in Israel die Mehrheit offiziell den Kurs gegenueber den Palästinensern teilt? Danke, aber das wusste ich schon. "Demokratie" bedeutet uebrigens einen Scheiss, wenn ihr nicht gewisse Umgangsformen mit Minderheiten zu eigen sind.

Es ist egal, wie die Weltherrschaftsfantasien der Hamas ausschauen, aber Israel hat nun mal angefangen. Da kannst du das palästinensische Volk in den Dreck ziehen, so viel du willst.

Ich ziehe niemanden in den Dreck und habe Achtung vor jedem Volk und jedem Menschen.

Israel hat mit überhaupt nichts angefangen.
Israel wurde am Tag seiner Gründung von den Armeen der arabischen Liga mit einem Vernichtungskrieg überzogen.

Israel ist das einzige Land im Nahen Osten in dem arabische Staatsbürger volle demokratische Freiheiten genießen.
Es sitzen sogar arabische Abgeordnete mit teilweise latent terrorismusfreundlichen Positionen in der Knesset.

Schau dir mal das "Geschichte des Nahen Ostens in 11 Minuten"-Video an, falls dus nicht schon getan hast um einen anderen Blickwinkel auf die Geschichte zu bekommen.
Und beschäftige dich, wenn du magst damit was Männer die es wirklich wissen müssen wie Mosab Hassan Yousef zur heutigen Lage zu sagen haben.

Letztendlich könnte ich hier nur in langen Texten das wiederholen was einem solche Quellen viel besser vermitteln können.

Hier hast du "Son of Hamas" als Audiobook, wenn du Interesse hast: Son of Hamas-Mosab Hassan Yousef on Vimeo

Sehr gut ist auch dieser Youtube-Kanal: https://www.youtube.com/channel/UCc4...XNw1RZSNTOlMeg
Der Betreiber stellt Juden und Arabern verschiedene von Zuschauern eingeschickte Fragen die sich meistens um den Nahost-Konflikt drehen.
Da bekommt man ein gutes Gespür für die tatsächliche Lage ohne aufgeregte Propaganda.

[Valdorian]

Israel ist das einzige Land im Nahen Osten in dem arabische Staatsbürger volle demokratische Freiheiten genießen.
Es sitzen sogar arabische Abgeordnete mit teilweise latent terrorismusfreundlichen Positionen in der Knesset.

Und gleichzeitig werden arabische Israelis auf vielfältige Weise diskriminiert und als Bürger zweiter Klasse behandelt, und die "einzige Demokratie des nahen Ostens" erhält im Westjordanland ein brutales, völkerrechtswidriges Besatzungsregime. Ganz so einfach, wie du es hier darstellen willst, ist es dann doch nicht.

[C.Baer]

Und gleichzeitig werden arabische Israelis auf vielfältige Weise diskriminiert und als Bürger zweiter Klasse behandelt, und die "einzige Demokratie des nahen Ostens" erhält im Westjordanland ein brutales, völkerrechtswidriges Besatzungsregime. Ganz so einfach, wie du es hier darstellen willst, ist es dann doch nicht.

"Völkerrecht" wurde gegenüber Israel immer durch eine kommunistisch-arabisch dominierte UN geschrieben.
Kaum eine UN-Resolution zum Thema bemüht sich um eine ausgewogene Bewertung der Lage.
Der Tiefpunkt ist dabei die Verunglimpfung des Zionismus als verbrecherische Ideologie durch die UN.
Diese Art von UN-Völkerrecht ist in Bezug auf Israel irreführend, weil es einseitige, arabische Positionen unter dem Deckmantel des anerkannten und respektierten Namens der Vereinten Nationen wiedergibt.

Die Westbank kam nach dem Sechstagekrieg - einem weiteren arabischen Angriffskrieg gegen Israel - 1967 unter israelische Verwaltung.
Eine palästinensische Eigenstaatenlichkeit in diesem Gebiet wurde der PLO zuletzt im Jahr 2000 in den Verhandlungen von Camp David verbindlich angeboten.
Dieses Angebot wurde abgelehnt und stattdessen durch die Arafat-Clique die so genannten "2. Intifada" - ein gewaltsamer Aufstand - inszeniert.
Das war durchgeplant und diente Arafats persönlichen politischen und finanziellen Interessen.
(Der von mir schon genannte Mosab Hassan Yousef berichtet in seinem Buch, wie sein Vater, der zu dem Zeitpunkt der maßgebliche Führer der Hamas in der Westbank war von Arafat in die Vorbereitung dieser Inszenierung eingespannt wurde und wie sich die Gewalt später verselbstständigte.)

Das Besatzungsregime in der Westbank dient dem Schutz des Lebens israelischer Bürger.
2005 zog sich Israel einseitig aus dem Gazastriefen zurück und zwang jüdische Siedler unter Gewaltanwendung ihre Häuser dort zurück zu lassen.
Das Resultat war die Machtübernahme der islamfaschistischen Hamas in Gaza, die das Gebiet nicht etwa zum Wohle der Menschen entwickelt, sondern in eine einzige Militärbasis zum Kampf gegen Israel verwandelt hat in der den palästinensischen Zivilisten die Rolle des Kanonenfutters zugedacht ist.
Das Ergebnis konnte man diesen Sommer dann erleben.
Ein einseitiger Rückzug aus der Westbank würde eine noch sehr viel größere Katatrophe zur Folge haben und der Welt eine weitere Terrorzentrale im Stil des Irans und des IS-Kalifats bescheren.

Das Problem ist, dass es auf arabischer Seite keine ernstzunehmenden Partner gibt die wirklich an einer Zweistaatenlösung mit friedlicher Koexistenz interessiert sind.
Diese Zweistaatenlösung wurde nämlich schon häufig angeboten.

[Valdorian]

"Völkerrecht" wurde gegenüber Israel immer durch eine kommunistisch-arabisch dominierte UN geschrieben.
Kaum eine UN-Resolution zum Thema bemüht sich um eine ausgewogene Bewertung der Lage.
Der Tiefpunkt ist dabei die Verunglimpfung des Zionismus als verbrecherische Ideologie durch die UN.
Diese Art von UN-Völkerrecht ist in Bezug auf Israel irreführend, weil es einseitige, arabische Positionen unter dem Deckmantel des anerkannten und respektierten Namens der Vereinten Nationen wiedergibt.

Deine Art der Argumentation ist irreführend, weil du damit versuchst, die ganz klar völkerrechtswidrige Politik Israels damit reinzuwaschen, indem du die Institution diskreditierst, die die israelische Politik verurteilt. Das ändert natürlich absolut überhaupt nichts daran, dass die israelische Politik völkerrechtswidrig ist.

Die Westbank kam nach dem Sechstagekrieg - einem weiteren arabischen Angriffskrieg gegen Israel - 1967 unter israelische Verwaltung.
Eine palästinensische Eigenstaatenlichkeit in diesem Gebiet wurde der PLO zuletzt im Jahr 2000 in den Verhandlungen von Camp David verbindlich angeboten.
Dieses Angebot wurde abgelehnt und stattdessen durch die Arafat-Clique die so genannten "2. Intifada" - ein gewaltsamer Aufstand - inszeniert.
Das war durchgeplant und diente Arafats persönlichen politischen und finanziellen Interessen.
(Der von mir schon genannte Mosab Hassan Yousef berichtet in seinem Buch, wie sein Vater, der zu dem Zeitpunkt der maßgebliche Führer der Hamas in der Westbank war von Arafat in die Vorbereitung dieser Inszenierung eingespannt wurde und wie sich die Gewalt später verselbstständigte.)

Ja, sicher, die israelische Seite hat natürlich eine zwei-Staaten-Lösung angeboten - selbstverständlich unter Bedingungen, die für die Palästinenser absolut unhaltbar waren, während sie gleichzeitig den Siedlungsbau weiter voran getrieben hat und mit jeder einzelnen Siedlung die Chancen für einen lebensfähigen Palästinenserstaat weiter sinken ließ. Dann hat Ariel Sharon als nette kleine Provokation den Tempelberg besucht, und als daraufhin in Ostjerusalem Unruhen ausgebrochen sind, hat die israelische Polizei mit scharfer Munition auf die demonstrierenden Palästinenser gefeuert. Selbstverständlich sind an der darauffolgenden Intifada nur die bösen Palästinenser schuld, weil die keinen Frieden wollen.

Das Besatzungsregime in der Westbank dient dem Schutz des Lebens israelischer Bürger.
2005 zog sich Israel einseitig aus dem Gazastriefen zurück und zwang jüdische Siedler unter Gewaltanwendung ihre Häuser dort zurück zu lassen.
Das Resultat war die Machtübernahme der islamfaschistischen Hamas in Gaza, die das Gebiet nicht etwa zum Wohle der Menschen entwickelt, sondern in eine einzige Militärbasis zum Kampf gegen Israel verwandelt hat in der den palästinensischen Zivilisten die Rolle des Kanonenfutters zugedacht ist.
Das Ergebnis konnte man diesen Sommer dann erleben.

Das Besatzungsregime im Westjordanland dient der Aufrechterhaltung einer illegalen Okkupation und der illegalen Kolonisierung des Westjordanlandes durch die religiöse israelische Rechte, die Araber als minderwertig und es als ihr gottgebenes Recht ansieht, das "heilige jüdische Land" zu besiedeln.

Ein einseitiger Rückzug aus der Westbank würde eine noch sehr viel größere Katatrophe zur Folge haben und der Welt eine weitere Terrorzentrale im Stil des Irans und des IS-Kalifats bescheren.

Die Fatah von Mahmud Abbas ist natürlich auch keine Terrororganisation. Mahmud Abbas selbst hat mehrmals das Weisse Haus besucht, und die palästinensischen Sicherheitskräfte im Westjordanland werden von den USA und europäischen Staaten ausgebildet und unterstützt.

Das Problem ist, dass es auf arabischer Seite keine ernstzunehmenden Partner gibt die wirklich an einer Zweistaatenlösung mit friedlicher Koexistenz interessiert sind.
Diese Zweistaatenlösung wurde nämlich schon häufig angeboten.

Das Problem ist, dass auf israelischer Seite leider ebenfalls kein Interesse an einer zwei-Staaten-Lösung besteht, da man dann leider die illegale Besiedlung und Kolonisierung des Westjordanlandes einstellen müsste.

[C.Baer]

@ Valdorian

Deine Art der Argumentation ist irreführend, weil du damit versuchst, die ganz klar völkerrechtswidrige Politik Israels damit reinzuwaschen, indem du die Institution diskreditierst, die die israelische Politik verurteilt. Das ändert natürlich absolut überhaupt nichts daran, dass die israelische Politik völkerrechtswidrig ist.

Auch in der UN macht Mehrheit nicht automatisch Wahrheit.
Die Resolutionen gegen Israel wurden mit arabischen und kommunistischen Stimmen gegen eine Minderheit westlicher Demokratien durchgewunken und entsprechend ist ihr Inhalt.

Ja, sicher, die israelische Seite hat natürlich eine zwei-Staaten-Lösung angeboten - selbstverständlich unter Bedingungen, die für die Palästinenser absolut unhaltbar waren, während sie gleichzeitig den Siedlungsbau weiter voran getrieben hat und mit jeder einzelnen Siedlung die Chancen für einen lebensfähigen Palästinenserstaat weiter sinken ließ. Dann hat Ariel Sharon als nette kleine Provokation den Tempelberg besucht, und als daraufhin in Ostjerusalem Unruhen ausgebrochen sind, hat die israelische Polizei mit scharfer Munition auf die demonstrierenden Palästinenser gefeuert. Selbstverständlich sind an der darauffolgenden Intifada nur die bösen Palästinenser schuld, weil die keinen Frieden wollen.

Die Intifada war keine spontane Reaktion auf Scharons Besuch auf dem Tempelberg.
Arafat hatte die Intifada geplant, während er die Verhandlungen in Camp David scheitern ließ.
Sein politisches Ansehen stand damals nicht all zu gut und andere, radikalere und islamistischere Organisationen begannen Arafats Fatah den Rang abzulaufen.
Zudem hätte dieser korrupte Mann, der von internationalen Hilfen für die Palästinenser sehr gut lebte sich in eine sehr schwierige Situation begeben, wenn er unter Aufgabe der "großpalästinensischen Linie" in der Westbank reale Regierungsverantwortung übernommen hätte.
Dort wäre es nicht mehr um markige Reden mit Pistolenhalfter vor der UN und ein bisschen Winken für die Massen gegangen, sondern darum erfolgreiche Tagespolitik und infrastrukturellen Aufbau zu betreiben.
Mosab Hassan Yousef schildert in seinem Buch wie Arafat seinen Vater Scheich Hassan in seinem Beisein anruft und ihn beauftragt lange nach dem Besuch Scharons auf dem Tempelberg in seinem Einflussbereich Krawalle zu organisieren.
Da liefen zuerst ein paar herbeibefohlene Studenten auf den Straßen herum, die selbst kaum wussten gegen was sie da protestierten und die palästinensischen Extremisten mussten sich ganz schön ins Zeug legen bis es ihnen gelang die Menschen im damals eher friedlichen Klima zu einer Massendemonstration inklusive Eskalation auf dem Tempelberg aufzuhetzen.
Als es dann aber zu massiver Gegengewalt der israelischen Sicherheitskräfte kam die du ansprichst mit vielen toten Palästinensern, hat sich die inszenierte Intifada wie erhofft verselbstständig.
Am Ende in Extreme die Arafat selbst kaum noch kontrollieren konnte.

Allgemein zum Tempelberg: dieser wurde von den ach so bösen Israelis nach dem Sechstagekrieg einer arabischen Behörde zur Verwaltung übergeben, der "Waqf".
Nochmal: die Israelis haben den Grund und Boden auf dem der erste und zweite Tempel standen - das Zentrum der jüdischen Welt - einer arabischen Autorität übergeben als Geste des Friedens!
Dieser Waqf verneint heute, dass es je einem Tempel gegeben hätte, verhindert archäologische Grabungen und zerstört durch Baumaßnahmen gezielt Orte von höchstem archäologischem Wert auf dem Tempelberg.
Juden ist es nach israelischem Recht verboten auf dem Tempelberg zu beten!
So weit kriecht man den Muslimen in den Allerwertesten.
Ariel Scharon hatte jedes Recht als Jude den Tempelberg zu betreten und wer daran Anstoß nimmt für den ist in Jerusalem - der Stadt Davids - an sich kein Platz.

Und da kommen wir zum nächsten Punkt: die "unannehmbaren Bedingungen" von denen du sprichst sind nämlich, dass diese Stadt Davids - die heiligste Stadt des Judentums - nicht etwa zu Gunsten der Araber zu einer geteilten Stadt wie früher Berlin gemacht wird.
Jeder Muslim hat die Möglichkeit auf dem Tempelberg zu beten unter den oben genannten sehr komfortablen Bedingungen, was Juden verboten ist.
Jüdische Archäologen durchkämmen währenddessen den Abraum der Bauarbeiten auf dem Tempelberg (vom Waqf achtlos auf Halden am Stadtrand gekippt) nach archälogischen Zeugnissen des Tempels und der Staat Israel schweigt dazu um des Friedens willen.
Das muss reichen.
Die Muslime haben ansonsten Mekka und Medina.

[Admiral Ahmose]

... Dieser Waqf verneint heute, dass es je einem Tempel gegeben hätte ...

Na ja, Samolo hat es wahrscheinlich nie gegeben. Auf jeden Fall wurden zu Zeit Davids/Salomos keine beeindruckenden Bauten (oder überhaupt größere Gebäude) in Juda errichtet. Der "erste" Tempel wurde wahrscheinlich erst zur Zeit Josias errichtet, denn erst ab da beanspruchte die jerusalemer Geistlichkeit die Vormachtstellung über alle Juden. Aber auch gut möglich das es niemals einen "ersten" Tempel gegeben hat. Immerhin gibt es keine außerbiblischen Quellen, im Gegensatz zum zweiten Tempel.

[C.Baer]

Na ja, Samolo hat es wahrscheinlich nie gegeben. Auf jeden Fall wurden zu Zeit Davids/Salomos keine beeindruckenden Bauten (oder überhaupt größere Gebäude) in Juda errichtet. Der "erste" Tempel wurde wahrscheinlich erst zur Zeit Josias errichtet, denn erst ab da beanspruchte die jerusalemer Geistlichkeit die Vormachtstellung über alle Juden. Aber auch gut möglich das es niemals einen "ersten" Tempel gegeben hat. Immerhin gibt es keine außerbiblischen Quellen, im Gegensatz zum zweiten Tempel.

Über diese ganzen Punkte kann man viel und lang diskutieren.
Lassen wir den Glauben mal ganz bei Seite: die archäologische Fachwelt ist in diesen Fragen wie Israel zur Zeit König Davids aussah und was damals möglich war und was nicht sehr gespalten.
Ich persönlich glaube dem biblischen Bericht ab der Zeit der Richter weitgehend, so lange im Einzelfall keine konkreten Gegenbeweise vorliegen; auch wenn ich weiß, dass exakte geschichtliche Berichte nicht das Ziel der entsprechenden biblischen Schriften sind und man Geschichte und geschichtliche Persönlichkeiten im Altertum anders verarbeitet hat als heute.
Es gibt viele Leute die treiben es mit ihrem Misstrauen gegen die Bibel als Quelle sehr weit, einfach weil es die Bibel ist.
Wenn diese Berichte irgendwelchen Tontafeln aus dem Sand Babylons entstammen würden, die jetzt "aus dem Nichts" wieder das Licht der Welt erblicken, würde man das historisch-kritische Misstrauen zu vielen Gelegenheiten weniger stark betonen.

Tut aber hier auch gar nicht so viel zur Sache.
Der Waqf verneint explizit die Existenz des zweiten bzw. späteren herodianischen Tempels.

Beweise für den Tempel Salomos wird man erst dann finden wenn man auf dem Tempelberg graben darf und genau deswegen verbietet der Waqf diese Grabungen.

Es ist nicht mal ausgeschlossen, dass sich die Bundeslande oder andere in Sicherheit gebrachte Tempelschätze noch in unterirdischen Kammern im Tempelberg befindet.

[Feldanalyse]

"Völkerrecht" wurde gegenüber Israel immer durch eine kommunistisch-arabisch dominierte UN geschrieben.

WTF

Ich ziehe niemanden in den Dreck und habe Achtung vor jedem Volk und jedem Menschen.

Frueher waren auch Frauen keine Menschen. Ähnlich selektiv ist wohl auch dein "Mensch".

Israel hat mit überhaupt nichts angefangen.
Israel wurde am Tag seiner Gründung von den Armeen der arabischen Liga mit einem Vernichtungskrieg überzogen.

Und selbst, wenn das grundlos passiert wäre (was es nicht ist): seitdem ist auch sehr viel anderes passiert.

Israel ist das einzige Land im Nahen Osten in dem arabische Staatsbürger volle demokratische Freiheiten genießen.

(+)

Es sitzen sogar arabische Abgeordnete mit teilweise latent terrorismusfreundlichen Positionen in der Knesset.

Es sitzen auch israelische Abgeordnete mit teilweise nicht mal so latenten faschistischen Positionen in der Knesset.

Was dir vielleicht auch neu ist: auch die Israelis waren Terroristen, bevor sie eine Armee aufstellten. Das von dir klingt ja so, als wäre der Terroristen Bestandteil der arabischen Gene.

[C.Baer]

@ Feldanalyse:

WTF

Vor 1990 haben die arabischen Staaten mit dem Ostblock, und anderen sozialistischen "blockfreien Staaten" (Jugoslawien etc.) mit Leichtigkeit Mehrheiten in der UN-Generalversammlung auf die Beine gestellt, die dann gegen den Widerstand der westlichen Demokratien Anti-Israel-Resolutionen beschlossen haben.
Nicht gewusst?

Frueher waren auch Frauen keine Menschen. Ähnlich selektiv ist wohl auch dein "Mensch".

Ich weiß nicht was du mir damit sagen willst.
Achtet man in deinen Augen die Menschenwürde palästinensischer Araber nicht, wenn man das Existenz- und Selbstverteidigungsrecht Israels unterstützt?

Und selbst, wenn das grundlos passiert wäre (was es nicht ist): seitdem ist auch sehr viel anderes passiert.

Definitiv:

- 1956: Suez-Krise: die arabischen Staaten blockieren den Suezkanal und die israelische Schifffahrt am Roten Meer um einen Krieg zu provozieren (den sie auch bekommen haben).
- 1967: Sechstagekrieg: Überfall der umliegenden arabischen Staaten auf Israel mit dem Ziel der Vernichtung Israels.
- 1973: Jom Kippur Krieg: Überfall der umliegenden arabischen Staaten mit dem Ziel der Vernichtung Israels am höchsten jüdischen Feiertag.
- 1987: 1. Intifada
- 2000: 2. Intifada

Und in all der Zeit noch hunderte terroristische Attacken: München 1972, Entebbe 1976, dutzende mörderische Selbstmordattentate ab den 1990er Jahren usw. usf.

Es sitzen auch israelische Abgeordnete mit teilweise nicht mal so latenten faschistischen Positionen in der Knesset.

Leider, ja. Auch wenn "Faschismus" vielleicht nicht ganz das richtige Wort ist.
Die Knesset ist verglichen mit deutschen Parlamenten ein ganz schön bunter Haufen, aber es ist genauso falsch die Knesset an einzelnen radikalen Abgeordneten zu messen wie es das in deutschen Landtagen mit NPD-Fraktion wäre.

Was dir vielleicht auch neu ist: auch die Israelis waren Terroristen, bevor sie eine Armee aufstellten.

Du sprichst von der Irgun etc..
Nein, das es die gab ist mir durchaus nicht neu.
Die britische Mandatsmacht war ihren eigenen Versprechungen untreu geworden, begünstigte die Araber (deren Führer sich in den 40er Jahren dennoch offen mit Hitlerdeuschland verbündeten) wo sie nur konnten und verhinderten die Einwanderung von Juden nach Palästina, während in Europa der Holocaust wütete.
Diese Leute haben (mit manchmal zweifelhaften Methoden) etwas dagegen unternommen.
Im Krieg bleibt keine Seite unschuldig.
Wichtig ist zu verstehen wo die Wurzel der Gewalt liegt: in der Weigerung der Araber jüdische Menschen auf einem auch noch so kleinen Gebiet frei in ihrer angestammten Heimat leben zu lassen, selbst zu Zeiten wo das für hunderttausende verfolgte Juden die Rettung hätte sein können.