Der Nahost-Konflikt

[Nighthawk_]

@ Nighthawk

Ein wird wirklich klar in dieser "neuen Runde" der Debatte. Du hast null Argumente und versteckst dich seit Threadbeginn hinter ein und der selben "Strategie", wenn man es mal so nennen mag. Eloquent klingendes Pseudohalbwissen einstreuen, allen anderen immer wieder sagen sie seien realitätsfremd und nur du kennst die einzige Wahrheit. Ja ja, es ist wirklich nur heisse Luft und nichts mehr.

Ich habe hier am laufenden Band Argumente gebracht. Dies derartig zu negieren ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten.
Bringe doch Gegenargumente. Erkläre mir wie man den Rückzug finanzieren soll. Ich warte.

Die von dir zitierten Zeilen Netanjahus belegen ganz klar, wie abhängig dieser schwache Character von den nationalistischen Kräften im Land ist. Ohne diese könnte der sich gar nicht halten. Also spult er den zu erwartenden Schwachsinn ab, den alle anderen Rechtsaussen schon vor ihm abgespult haben.

Wieso belegen die das, warum ist das Schwachsin?! Argumentiere doch mal anstatt deine Ansichten unbegründet ins Forum zu kippen.

Erschreckend finde ich deinen Realitätsverlust, wenn du allen Ernstes hier behauptest, dass der Terrorismus mit militärischen Mitteln zu gewinnen sei. Allerdings graut mir noch mehr vor einen anderen Möglichkeit, vielleicht meinst du mit militärischen Mitteln ja auch Terror vom Staat legitimiert?

Legitim ist das was das Völkerrecht hergibt.

[Wolfmoon]

Das kommt ganz auf die Situation an und ist so pauschal nicht zu sagen.
Und selbst wenn wir das so machen würden wären wir immernoch moralisch überlegen. Die Gegenseite leistet sich ganz anderes.

Was denn bitte? Leute mehr oder weniger wahllos erschießen? Raketen auf Menschen schießen? Menschen entführen und für unbestimmte Zeit festhalten oder sie sogar foltern? Macht unsere Seite auch.

Kannst du halten wie du magst, die Israelis sind mit zivilisierten Gesrpächspartnern immer zu Gesprächen bereit.
Das schließt die Hamas natürlich aus. Verhandlungen mit denen zu fordern wäre als würde man fordenr Obama hätte Osama im Weißen Haus empfangen müssen. Gibt gewisse Dinge die nicht gehen. Auch nicht für die Chance auf Frieden.

Klar, läuft ja seit Jahren rund, die Geschichte...
Wer Frieden will muss mit seinen Feinden verhandeln, nicht mit seinen Freunden...

Die Menschen in Gaza hatten nach dem Abzug der Israelis eine hervorragende Perspektive. Und nutzten diese indem sie mit großer Mehrheit die Hamas wählten.
Ich sehe diese Möglichkeit also mal eben überhaupt nicht.

Wenn Du meinst den Frieden herbeibomben zu können täuschst Du dich...

Ich glaube das nicht. Und nun?
Darüber kann man streiten wenn die Hamas mal ausgeschaltet ist.
Derweil, erkläre mit doch mal warum die Palis das letzt israelische Goodwill Angebot abgelehnt haben:
http://www.haaretz.co.il/hasite/imag.../olmertmap.pdf

Wenn die Hamas auf die von Dir angedachte Art ausgeschaltet wird, gibt es dann höchstwahrscheinlich eine andere Gruppe, mit der Israelis dann auch wieder nicht verhandeln wollen...

Möglicherweise weil sie Ost - Jerusalem haben wollen? Heiliges Land, Du weißt schon...ist aber nur ne Vermutung.

Ein Krieg muss nicht zwingend durch eine Resolution gedeckt sein damit er legal ist.
Aber dieses Fass machen wir jetzt nicht auf, dafür gibt es andere Threads.

Ich hatte mich da auf die UN - Charta bezogen... Aber wenn Du den Irak - Krieg tatsächlich für legal & gerechtfertigt hältst haben wir eh nicht wirklich eine Diskussionsgrundlage.

Nö da nicht. Aber such ruhig weiter.

Sicher doch... definier mir das doch erstmal - ich hab übrigens noch gar nicht gesucht - ich hab auch ein RL.

[[OTG]Marauder]

Da könnten auch 20 Tausend Jahre vergehen und der würde es nicht merken. Aber bei jemandem, für den die Welt ein Computerspiel ist, ist das auch nicht weiter verwunderlich.

Das befürchte ich auch...

abert ich mach mir mal den Spass ihn an der eigenen "Nase" zu fassen..(wenn ich auch nicht glaube das es was bringt,da unser "Nachtfalke" ja die welt gerne ala Pippi langstrumpf sieht und sie sich so macht wie sie IHM gefällt..(was der rest der Welt derweil denkt und intressiert ist in diesem rein persönlichen Universum völlig egal)

ich persönlich (für mich) finde es schonmal sehr bezeichnend,das ich überhaupt nur am Wochenende und nach dem genuss diverser Biere überhaupt in die Versuchung komme,die "Argumente" eines Nachtflatterers zu kommentieren...weil sie für einen "nüchternen" Menschen eh schon völlig abgedreht sind,das sie nichtmal nen kommentar wert sind..

[Nighthawk_]

Was denn bitte? Leute mehr oder weniger wahllos erschießen? Raketen auf Menschen schießen? Menschen entführen und für unbestimmte Zeit festhalten oder sie sogar foltern? Macht unsere Seite auch.

Nö machen wir nicht. Aber klar, den Unterschied sieht nicht jeder.

Klar, läuft ja seit Jahren rund, die Geschichte...
Wer Frieden will muss mit seinen Feinden verhandeln, nicht mit seinen Freunden...

Nein, die Geschichte zeigt das Frieden nur entsathene kann wenn a) der Feind derart geschlagen wurde das er um Frieden bitten muss oder b) Krieg die physische Vernichtung beider Seiten bedeuten würde.

Wenn Du meinst den Frieden herbeibomben zu können täuschst Du dich...

Der Frieden nach 1945 ist also vom Himmel gefallen?

Wenn die Hamas auf die von Dir angedachte Art ausgeschaltet wird, gibt es dann höchstwahrscheinlich eine andere Gruppe, mit der Israelis dann auch wieder nicht verhandeln wollen...

Man kann solche Gruppen ignorieren solange sie keine Bedrohung darstellen und nicht am Kabinettstisch sitzen.

Möglicherweise weil sie Ost - Jerusalem haben wollen? Heiliges Land, Du weißt schon...ist aber nur ne Vermutung.

Nur mal so ne steile These: Sie bekommen nicht alles was sie wollen.

Ich hatte mich da auf die UN - Charta bezogen... Aber wenn Du den Irak - Krieg tatsächlich für legal & gerechtfertigt hältst haben wir eh nicht wirklich eine Diskussionsgrundlage. Sicher doch... definier mir das doch erstmal - ich hab übrigens noch gar nicht gesucht - ich hab auch ein RL.

Na dann halt nicht.

[ThorKonnat]

Das ist nun auch Bullshit. Nasser hatte definitiv vor, Israel samt Zivilbevölkerung von der Landkarte zu fegen. In so einer Situation muss auch ein Präventivschlag legitim sein. Ob der in der Ausführung dann verhältnismäßig war, steht auf einem anderen Blatt.

Ach Quatsch, nichts rechtfertigt einen offensiven Angriff gegen ein bislang friedliches Land. Die Redefreiheit sagt dir hoffenltich was. Nur weil jmd etwas androht rechtfertigt das noch keinen Angriff. Wenn jeder jedem Gewalt antut der über etwas redet was einen selbst nicht passt dann gäbs nur noch Mord und Totschlag auf der Welt.

DAS ist der Spruch des Tages... Kritik an Israel und seiner Politik sind antisemitisch und damit janns auch keine Kritik geben,ausser derjenige muss dann logischerweise Antisemit sein..
ja nee is klar...

Ist bei ihm nichts neues.

Och wenns nur ein paar Zehntausend sind:

Dann will ich meine Meinung zu dieser Aussage mal hässlich (antisemitisch) ausdrücken:

Hätten es die Nazis geschafft alle Juden zu ermorden, deren Nachfahren heute die Nachbarn massakrieren, hätten sie im historischen Maßstab unterm Strich vermutlich mehr Menschen das Leben gerettet als sie es ihnen genommen haben!

Hinterher ist man immer schlauer Mc.

[[OTG]Marauder]

ich find das geil hier..ganz großes Kino..ich frage mich grade wann der "Tatbestand" der Volksverhetzung ertfüllt wird,auch wenn man den Standpunkt der "semitischen" Seite annimmt...
ist Aufruf zum Völkermord nicht eigentlich per se schon eine Straftat??
Denn unser Nachtkrabbler sagt ja eigentlich nicht wenigewr als das man alles und jeden in Gaza militärisch "erledigen" sollte,der sich nicht mit der Vorherschaft einer anderen Kultur/religion abzufinden bereit ist..da man da aber kein "Militär" hat,ist ja so gesehen jeder ab einem bestimmten Alter als "Terrorist" verdächtig und muss daher "ausgeschaltet " werden...also kanllt man man besten den "Anteil" der Männlichen Bevölkerung ab 15 aufwärts direkt ab,dann können sie auch keine bomben mehr legen...

[ThorKonnat]

Du darfst ihn in dieser Frage nicht allzu ernst nehmen. Das er da nicht ganz .... wie sagt man das ohne das es gleich beleidigend wirkt ?... ahja .
Den Israelis müßte man mal damit sie das Licht sehn... .

[[OTG]Marauder]

Du darfst ihn in dieser Frage nicht allzu ernst nehmen. Das er da nicht ganz .... wie sagt man das ohne das es gleich beleidigend wirkt ?... ahja .
Den Israelis müßte man mal damit sie das Licht sehn... .

Ich bin aber grade im "an die "eigene" Nase fassen" Modus

auserdem mag ich es ,wen in die "Situation" zu bringen das er mal nicht im "Minutentakt" dumme antworten geben kann sondern erstmal "überlegen" muss

[Nighthawk_]

Am Besten ist es eigentlich euch einfach vor euch hinposten zu lassen.
Der inhaltsleere Blödsinn der dabei rauskommt spricht besser für meine Positionen als ich es jemals könnte.
Wunderbar entlarvend das alles. Dankeschön.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich habe hier am laufenden Band Argumente gebracht.

Nein, hast du nicht!
Das was du machst, ist den selben Quark wieder und wieder durch den Fleischwolf zu drehen und je nach Diskussionsebene anders zu garnieren. Ob da nun Schnittlauch oder Petersilie drauf liegt, Quark bleibt Quark.

Dies derartig zu negieren ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten.

Nö, das ist nur ehrlich und vor allem wahr!
Das einzige was du immer wieder schreibst ist folgendes:
-Israel hat Recht
-Alle anderen die gegen Israel argumentieren haben Unrecht und sind realitätsfremd.
-Die Araber sind böse und kulturell zu weit zurück geblieben.
-Das Militär löst die Dinge legitim. (alles was das Völkerrecht hergibt)
-Das Völkerrrecht ist relativ und den Umständen nach anzupassen.

Nun will ich dir mal was "sagen".
An Dreistigkeit nicht zu überbieten ist deine arrogante Argumentationsweise gegenüber Teilnehmern dieser Debatte, die auch mal andere Sichtweisen und auch emotionale Aspekte einwerfen. Mehrmals hast du diese Leute diskreditiert und wirfst ihnen blinde Naivität vor. Du gibst dir ja nicht mal im Ansatz Mühe andere zu verstehen, sondern polterst mit deinen Dogmen hier rum und jammerst dann über "inkompetente" Diskussionsteilnehmer. Hallo???? Wer ist hier dreist?

Und passend dazu aktuell das von dir:

Am Besten ist es eigentlich euch einfach vor euch hinposten zu lassen.
Der inhaltsleere Blödsinn der dabei rauskommt spricht besser für meine Positionen als ich es jemals könnte.
Wunderbar entlarvend das alles. Dankeschön.

Noch Fragen?

Bringe doch Gegenargumente. Erkläre mir wie man den Rückzug finanzieren soll. Ich warte.

Wurde hier schon geschrieben und von dir wieder mal als naiv abgestempelt. Warum soll ich das dann noch mal schreiben?
Aber OK, dir zu liebe.

Wenn durch den Rückzug real Frieden in Sicht ist, werden andere Länder mit Freude sich daran beteiligen. Eine befriedete Nahost Region ist für alle erstrebenswert, selbst für die Wirtschaft. Kann mir nicht vorstellen, dass es da keine Länder geben wird, die Israel da unterstützen werden. So und nun kannst wieder von Leder lassen.

Wieso belegen die das, warum ist das Schwachsin?!

Weil Netanjahu genau weiss, dass seine Forderungen derzeit unerfüllbar sind. Und genau das will er auch. Das schlimmste was passieren könnte für ihn, wäre éin Abas, der sich tatsächlich von der Hamas zu 1000 % distanziert. Was dann??
Hier wäre Mut angesagt von beiden, zuegeben sehr viel Mut, aber man stelle sich vor, auf beiden Seiten könnte man dann den Hardlinern den Boden unter den Füßen weg graben.

[[OTG]Marauder]

Am Besten ist es eigentlich euch einfach vor euch hinposten zu lassen.
Der inhaltsleere Blödsinn der dabei rauskommt spricht besser für meine Positionen als ich es jemals könnte.
Wunderbar entlarvend das alles. Dankeschön.

Warun
m hab ich eigentlich von einem doofen "Populisten" ohne wirklich substanzielle Argumente keine andere Antwort erwartet..
du gehst auf keinerlei Argumentation wirklich ein..nichts was du schreibst hat irgendwie ein "fassbares" Gerüst auf das man eingehen könnte..im Ende laberst du nur heisse Luft daher und ziehst dich anschliessend mit wirklich dummen ausreden aus der Affäre nur um nichts greifbares zu hinterlassen ausser dummen unbeweisbaren Sprüchen..

[ThorKonnat]

Man müßte eig nur mal sämtliche finanziellen Hilfen für Israel streichen und als Bedingung anhängen, dass die erst wieder fließen wenn Frieden herrscht. Einen besseren Anreiz wird Israel nicht haben, sonst können die binnen weniger Jahre Bankrott erklären.

BTW 2000.er Beitrag

[McWire]

Jo, gut zu wissen das es nur noch um die eine oder andere Million geht

Wenn der Konflikte noch einige Jahrzehnte so weiter geht oder gar noch ein ganzes Jahrhundert dauert, wird sich das auf beiden Seiten auch schnell zu einer Millionen aufsummieren... aber darum ging es mir gar nicht.

Ich wollte nur deine menschenverachtende Zahlenaussage mit einer anderen kontern, wobei ich absichtlich etwas sehr provokativ formuliert habe... soll ja auch die Diskussion voran bringen.

Sicher man kann. Und wie das in jedem Rechtstaat und in jeder zivilisierten Armee üblich ist wird solchen Taten nachgegangen und der Täter gegebenenfalls zur Verantwortung gezogen.
Nur was spielt das für eine Rolle?

Die Israelis bieten tagtäglich eine Steilvorlage für zukünftige Terroristen, da sie sich im Zweifelsfalle weder an rechtsstaatliche Maßstäbe noch internation vereinbarte Konventionen halten. Sie nutzen ihre politisch schwache Postion dazu aus militärisch den großen Mann zu spielen.

Och nö, keinesfalls. Die arabischen Anrainer tragen selbstverständlich eine erhebliche Mitschuld.

Sie sind in der verteidigenden Minderheit. Die Araber wollen 1948 den nächsten Holocaust veranstalten und scheiterten.
Wer sagt dir das Frieden durch Einigung möglich ist?

Ja damit hast du sicher recht, aber das ist halt nur eine Seite der Medaille. Dieser Hass wird aber nicht dadurch weniger, dass eine Seite immer mehr aufrüstet und zu immer fragwürdigeren Militärtaktiken greift.

Israel schafft sich durch sein politisches Verhalten seine eigenen Terroristen selbst... das ist nur anscheinend in deren politischen Führungselite noch nicht so richtig angekommen... Obama hat es jedenfalls erkannt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 6 Minuten und 11 Sekunden:

Kannst du halten wie du magst, die Israelis sind mit zivilisierten Gesrpächspartnern immer zu Gesprächen bereit.
Das schließt die Hamas natürlich aus. Verhandlungen mit denen zu fordern wäre als würde man fordenr Obama hätte Osama im Weißen Haus empfangen müssen. Gibt gewisse Dinge die nicht gehen. Auch nicht für die Chance auf Frieden.

Und das Rad dreht sich weiter...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 14 Minuten und 53 Sekunden:

Nein, die Geschichte zeigt das Frieden nur entsathene kann wenn a) der Feind derart geschlagen wurde das er um Frieden bitten muss oder b) Krieg die physische Vernichtung beider Seiten bedeuten würde.

Nur funktioniert das bei Terroristen nicht. Du kannst sie nicht physisch vernichten, da es sich hierbei um eine ideologische Einstellung handelt, die mit jedem neu geborenen Menschen sich wieder neu entwickeln kann. Du kannst deinen Feind aber auch nicht derart schwächen, dass er um Frieden bitten muss. Terroristen sind keine Organisation, dass sind meistens Einzeltäter die lediglich durch ideologische Bekenntnisse vereint sind oder durch ein höheres politisches Ziel.

Die Hamas sind ja auch nicht vom Himmel gefallen, sondern haben sich entwickelt, nachdem die PLO auf die Friedensschiene gekommen sind. Sollte die Hamas wie die PLO kleinbei geben und sich mit den Israelis arrangieren, kommt halt die nächste Organisation und das geht dann immer so weiter.

Solange die Leute einen Grund für Terror sehen, solange wird der Terrorismus bleiben und für die Palästinenser ist ein Hauptgrund das unzumutbare Verhalten der Israelis in Sachen Vertreibung und Besetzung von irgendwelchen Gebieten, was sogar nach dem Völkerrecht illegal ist.

Angst schürt Hass und die Palästinenser hassen die Israelis nur so sehr, weil sie Angst vor ihnen haben... so nach dem Motto "Wann bin ich bei der Vertreibung dran".

Außerdem solltest du auch zugeben, dass die Israelis langfristig viel mehr zu verlieren haben, da sie die kleine Bevölkerungsgruppe sind. Bei einem ausgeglichenen Opferverhältnis von 1:1 auf beiden Seiten würde Israel langfristig im Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstum den nachhaltigeren Schaden erleiten. Für jeden getöteten Araber kommen 10 andere nach... auf der Seite der Israelis ist das nicht so. Im Endeffekt setzen sie mit ihrer Haltung das Überleben ihrer Kultur aufs Spiel... aber das werden sie erst begreifen, wenn es fast zu spät sein wird.

[EREIGNISHORIZONT]

So lange in Israel die Menschen immer wieder eingebläut bekommen, dass alle um sie herum nur böse Menschen sind und den Staat auslöschen wollen, wird es leider auch immer eine radikale Strömung geben, welche jegliche Bereitschaft zu mutigen Schritten im Keim erstickt.
Manchmal denke ich, dass in Israel ein kompletter Sinneswandel über ein oder zwei Generationen statt finden muss, bevor auch nur im Ansatz da was möglich ist in Richtung Frieden.

[Gast]

Ach Quatsch, nichts rechtfertigt einen offensiven Angriff gegen ein bislang friedliches Land. Die Redefreiheit sagt dir hoffenltich was. Nur weil jmd etwas androht rechtfertigt das noch keinen Angriff. Wenn jeder jedem Gewalt antut der über etwas redet was einen selbst nicht passt dann gäbs nur noch Mord und Totschlag auf der Welt.

Redefreiheit sagt mir was, ja. Panzer, die an der Grenze aufrollen aber auch.