Der Nahost-Konflikt

[Nighthawk_]

Nighthawk, Wo bitte steht in meiner Übertreibung wer wen zuerst angegriffen hat? Ich habe nur von einem Handgemenge gesprochen. Es kommen ja nicht einmal Waffen zum Einsatz.

Wir gehen davon aus das die Soldaten NICHT zuerst angegriffen haben.
Wenn Soldaten ohne Grund anfangen auf Zivilisten zu schießen dürfen diese sich selbstverständlich verteidigen.
Nur das hat hier mit absoluter Sicherheit nicht stattgefunden.

ich ersetze mal kurz ein Wort
klingt doch schon ganz anders oder? Verteidigung wird nicht legitimer, nur weil der Verteidiger eine Uniform trägt.

Verteidigung wird umfassender. Ein Soldat hat Rechte die sehr wohl etwa über das deutsche Notwehr / Nothilferecht hinausgehen.
Diese Rechte ergeben sich aus dem Kriegsvölkerrecht und werden durch Rules of Engagement spezifiziert.
So darf die Bundeswehr in Afghanistan mittlerweile viel kämpfen und töten als dies durch das deutsche StGB zulässig wäre.
Das ist aber hier nicht von Relevanz, da der die Verteidigung der Soldaten selbst nach dem deutschen StGB rechtens gewesen wäre.

[ThorKonnat]

Man muss nicht damit einverstanden sein wie Israel mit den Palästinensern umgeht, ich bin es nicht. Man darf gerne dagegen protestieren, das befürworte ich.

Gut so.

Aber: Israel, bzw. die israelische Regierung, mit einem Regime zu vergleichen, das systematisch Millionen Menschen in Lagern vernichtete,

Gut, der Gazastreifen ist nicht grad ein Lager im eigentlichen Sinne, aber bei der strickten Blockierung ist das auch nciht viel mehr als ein riesiges Freiluftgefängnis.

in dem alle Institutionen gleichgeschaltet waren und niemand Untersuchungskommissionen gefordert hat (das genau geschieht gerade in Israel)

Gut, dann haben sie halt gelernt den Anschein zu wahren. Weil sag mir bitte, mit welchem Recht, egal ob national oder international, Israel gegen eine frei gewählte Regierung vorgeht. Das nennt sich Krieg, nur das Israel die Fiktion aufrecht erhält nicht gegen das Volk zu kämpfen sondern lediglich gegen ihre Anführer.

und welches den schlimmsten Krieg der Geschichte vom Zaun brach,

Ich finde dass es schlimmeres gab als den 2ten WK bzw die deutsche Beteiligung daran. Nicht falsch verstehn, es ist sicherlich unentschuldbar, aber bei weitem nicht das schlimmste was das Tier "Mensch" seinesgleichen angetan hat.

Das ist aber hier nicht von Relevanz, da der die Verteidigung der Soldaten selbst nach dem deutschen StGB rechtens gewesen wäre.

Nein Nighthawk ist es nicht. Die Soldaten haben übertrieben Gewalt eingesetzt und das ist nach deutschem Recht strafbar.

[efferman]

Wir gehen davon aus das Soldaten zuerst angegriffen haben

Also haben sich die leute auf dem Schiff auch nur verteidigt?

Wenn Soldaten ohne Grund anfangen auf Zivilisten zu schießen dürfen diese sich selbstverständlich verteidigen.
Nur das hat hier mit absoluter Sicherheit nicht stattgefunden.

Was jetzt? hast du oben nicht geschrieben das die Soldaten zuerst angegriffen haben

mal ne frage nebenher: wurden die schiffe simultan geentert oder war das schiff auf dem dieses Malheur geschehen ist das letzte in der Reihe?

[Nighthawk_]

Also haben sich die leute auf dem Schiff auch nur verteidigt

Freudscher Verschreiber.
Wir gehen davon aus das die Soldaten NICHT angegriffen haben

mal ne frage nebenher: wurden die schiffe simultan geentert oder war das schiff auf dem dieses Malheur geschehen ist das letzte in der Reihe?

Es war das letzte aber es gesch wohl mehr oder weniger gleichzeitig.

[efferman]

Es war das letzte aber es gesch wohl mehr oder weniger gleichzeitig.

Also war diese verzögerung wohl letztendlich schuld an diesem blutbad. ein bischen mehr koordination und wir hätten diese Diskussion jetzt nicht. Denn seien wir mal ehrlich, ohne Blutvergießen hätte die ganze aktion kaum einen gejuckt.

[Darth-Xanatos]

Wir gehen davon aus das die Soldaten NICHT angegriffen haben

Oh ja mit schwer bewaffneten Männern ein Schiff auf hoher See zu Kapern ist ja auch kein Angriff.

Verteidigt haben sich die Leute auf dem Schiff als sie vollkommen unrechtmäßig überfallen wurden.

[Nighthawk_]

Oh ja mit schwer bewaffneten Männern ein Schiff auf hoher See zu Kapern ist ja auch kein Angriff.

Nein, das ist die rechtmäßige Aufrechterhaltung einer Blockade.
Und die Herrschaften waren nicht schwer bewaffnet.

Verteidigt haben sich die Leute auf dem Schiff als sie vollkommen unrechtmäßig überfallen wurden.

Die Aufrechterhaltung der Blockade war vollkommen rechtmäßig und die Aktivisten an Bord der Schiffe hatten kein Recht Widerstand zu leisten.

Also war diese verzögerung wohl letztendlich schuld an diesem blutbad. ein bischen mehr koordination und wir hätten diese Diskussion jetzt nicht. Denn seien wir mal ehrlich, ohne Blutvergießen hätte die ganze aktion kaum einen gejuckt.

Warum sollte die Verzögerung schuld sein?
Die haben sich doch schon viel länger auf die Konfrontation vorbereitet.
Faktisch seit Stunden weil die IDF schon stundenlang versuchte die Schiffe davon zu überzeugen doch nach Aschdod zu fahren.
Eine taktische Überrschaung ist hier weder faktisch noch rechtlich (die IDF musste die Schiffe warnen) nicht möglich.

[Antiker 92]

Immer diese dumme Nazi Vegleiche gehts noch.Die amerikaner haben die Indianer umgebracht,aber das intersiert keine Sau immer auf Deutschland gehen.Das ist immer so arm.

@Nighthawk_
Und außerdem wenn mich einer angreift,denn verteidige ich mich natürlich,du würdest genau das selbe machen.Die Soldaten können mich mal,hat mann ja auch gesehen eine wurde über Board geworfen.

[Nighthawk_]

@Nighthawk_
Und außerdem wenn mich einer angreift,denn verteidige ich mich natürlich,du würdest genau das selbe machen.Die Soldaten können mich mal,hat mann ja auch gesehen eine wurde über Board geworfen.

Wenn dir das SEK die Vordertür eintritt gehst du mit dem Küchenmesser auf sie los?
Soso.

[efferman]

Warum sollte die Verzögerung schuld sein?
Die haben sich doch schon viel länger auf die Konfrontation vorbereitet.
Faktisch seit Stunden weil die IDF schon stundenlang versuchte die Schiffe davon zu überzeugen doch nach Aschdod zu fahren.
Eine taktische Überrschaung ist hier weder faktisch noch rechtlich (die IDF musste die Schiffe warnen) nicht möglich.

Die IDF hat die schiffe informiert zu exakt welcher Uhrzeit und wo auf dem Schiff sie sich abseilen?
Zeig mir mal bitte die gesetzesstelle in dem diese Taktik vorgeschrieben wird.

[Nighthawk_]

Das habe ich nicht behauptet.
Aber wenn stundenlang Navyboote um dein Schiff rumkurven und über die Transporthubschrauber fliegen braucht es kein militärisches Genie um zu begreifen das da jemand an Bord aufkreuzen könnte.

[Antiker 92]

@Nighthawk
In Amerika kann mann das machen,wenn einer in meinen Haus kommt und einer einbricht,kann ich ihn töten das ist da Gesetz.Aber leider sind wir in Deutschland und kriegen denn ne GefängnisStrafe.

[Nighthawk_]

@Nighthawk
In Amerika kann mann das machen,wenn einer in meinen Haus kommt und einer einbricht,kann ich ihn töten das ist da Gesetz.Aber leider sind wir in Deutschland und kriegen denn ne GefängnisStrafe.

Du hast in keinem amerikanischen Bundesland das Recht ein SWAT Team im Einsatz anzugreifen.

[[OTG]Guy de Lusignan]

@Nighthawk
In Amerika kann mann das machen,wenn einer in meinen Haus kommt und einer einbricht,kann ich ihn töten das ist da Gesetz.Aber leider sind wir in Deutschland und kriegen denn ne GefängnisStrafe.

Du beziehst dich da auf diess ulkige gesetz in texas, das es einem haus/wohnugsbewohner erlaubt, jeden der unangemeldet/unerlaubt seinen besitz betritt als einbrecher zu betrachten und abzuknallen.


und ja, die toten indianer interessiert keienr..weil die a) voon dne braven edlen amis abgemurkst wurden, die weder damals noch heute sonderlich edel waren und sind und ausserdem keine armee von lobbyisten haben, die rumschreit.

deren "reservate" sidnauch nix anderes als freiuluftgefängnisse mit alkoholausschank.
bis auf paar ausnahmen, die casions etc eröffnet haben.
mussschön sein, wenn man nur ein paar quadratkilomter vom boden sein väter sein "eigen" nennen kann.
aber hey..thats life..oder beser gesagt, das recht des stärkeren.
massenmorde findeste überall in der geschichte, von jeder nation/volk ausgeführt.
nur bei uns reitet man halt ewig drauf rum.^^

[efferman]

Das habe ich nicht behauptet.
Aber wenn stundenlang Navyboote um dein Schiff rumkurven und über die Transporthubschrauber fliegen braucht es kein militärisches Genie um zu begreifen das da jemand an Bord aufkreuzen könnte.

irgendwann kommt der durchschnittsmensch aber auf folgende Idee:
Cool, die trauen sich nicht das Schiff zu entern. Da können wir auch Schlafen gehen.