Der Nahost-Konflikt

[Nighthawk_]

Pakistan?

Nope
Eher China

[Skymarshal]

Nope
Eher China

Habe ich was verpasst? Oder was haben Moslems mit China am Hut?

[Kif]

Oder was haben Moslems mit China am Hut?

Öl und Gas

[Esquilax]

Habe ich was verpasst? Oder was haben Moslems mit China am Hut?

Öl und Gas

Mag sein das China viel Öl braucht, aber auch die Chinesen sind auf den Islam nicht besonders gut zu sprechen.

Die chinesische Polizei hat vor Anschlägen von islamistischen Terroristen auf Luxushotels in China gewarnt.

Quelle: http://www.n24.de/politik/ausland/in...10915392800002

Zahlreiche Moscheen in der Nähe von Schulen wurden mit Hinweis auf ihren "schädlichen Einfluss" auf die Jugendlichen geschlossen, islamische Geistliche müssen sich politischen Seminaren unterziehen, "um zu einem klareren Verständnis der religiösen und ethnischen Politik der Partei zu gelangen". Einige wurden verhaftet weil sie den Koran unterrichtet hatten.

Quelle: http://www.enfal.de/ak17.htm
Man beachte hierbei die Quellenangabe der Quelle: Islamische Zeitung!

Seit rund 20 Jahren wachsen in der autonomen Region Xinjiang die Unabhängigkeitsbestrebungen. Ein Sechstel des chinesischen Territoriums, in dem acht Millionen Moslems leben, ist damit äußerst instabil. Für China ist dies besonders heikel, da sich hier die größten Öl- und Gasvorkommen des Landes befinden. Internationale islamische Gruppen betreiben in der Region Ausbildungslager. Auch die Taliban haben ihre Hände im Spiel. Sie unterstützen die Unabhängigkeitsbewegung der Uiguren mit Waffen und Drogenhandel - und sie exportieren fundamentalistische Ideen. Zudem sind die Grenzen nach Afghanistan, Pakistan und den Nachbarn in Zentralasien äußerst durchlässig. China fürchtet, ein Fluchtpunkt und Sammelbecken für Terroristen zu werden.

Quelle: http://www.uygur.org/de/wunn01/20011101.htm

Gerade in dem Teil Chinas in dem die größten Öl- und Gasvorkommen liegen, befinden sich auch die meisten Moslems.
China legt es bestimmt nicht auf eine große Konfrontation mit dem Islam an dafür benötigen sie zuviel Öl aus islamischen Ländern, jedoch wird China die Islamischen Staaten in einem Kampf wohl kaum unterstützen.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Cmdr. Ch`ReI

Da man in solch einem hitzgen Thread der Missverständnisse und aneinander vorbei schreiben auch mal etwas nettes dem Gegenüber tun darf und sollte:

Für dich diese schönen Zeilen eines wirklich zum Thema passendem Liedes. Die anderen mögen mir diesen Off-Topic(?) Schritt nachsehen.

U2 -- One Love

Is it getting better?
Or do you feel the same?
Will it make it easier on you now?
You got someone to blame
You say

One love
One life
When it's one need
In the night
One love
We get to share it
Leaves you baby if you
Don't care for it

Did I disappoint you?
Or leave a bad taste in your mouth?
You act like you never had love
And you want me to go without
Well it's

Too late
Tonight
To drag the past out into the light
We're one, but we're not the same
We get to
Carry each other
Carry each other
One

Have you come here for forgiveness?
Have you come to raise the dead?
Have you come here to play Jesus?
To the lepers in your head

Did I ask too much?
More than a lot.
You gave me nothing,
Now it's all I got
We're one
But we're not the same
Well we
Hurt each other
Then we do it again
You say
Love is a temple
Love a higher law
Love is a temple
Love the higher law
You ask me to enter
But then you make me crawl
And I can't be holding on
To what you got
When all you got is hurt

One love
One blood
One life
You got to do what you should
One life
With each other
Sisters
Brothers
One life
But we're not the same
We get to
Carry each other
Carry each other

One

One

[max]

In Palästina wurde eine Organisation in die Regierung gewählt die bisher immer für Attentate in Israel verantwortlich war.
Aber selbst da hatte Israel noch nichts getan um wieder Anschläge oder etwas ähnliches zu provozieren. Nein man hatte sogar die Füsse stillgehalten obwohl es wieder vereinzelte Raketenangriffe gab.

Nur mal ein Tipp: gab es Anschläge aus Hamas-Politiker? Wurde die Autonomiebehörde finanziell ausgetrocknet? Gab es Luft- und Artillerieangriffe?

Das rechtfertigt natürlich weder den Terror der Hamas, noch den Terror der Hisbollah. Aber so einfach einseitig kann man die Sache eben nicht sehen.

Hier haben auf beiden Seiten nationalistische Extremisten die Situation mal wieder bewusst eskaliert und wieder einmal auf Terror gesetzt.

[blueflash]

Das geht nicht auch nur ansatzweise auf meine Aussagen ein, wie man den Konflikt lösen könnte!

Ach? es läuft doch eh immer auf das gleiche Raus: Wenn Israel Frieden will muss es alle Not und alles Elend in den arabischen Staaten beenden und dann noch hoffen dass die arab. Extremisten sich gnädig zeigen und Frieden schließen.
Dass das nicht nur unrealistisch ist sondern in höchstem Maße dumm wäre sollte sogar dir klar sein.
Israel hat in den letzten Monaten und Jahren eine ganze Reihe äußerst unpoulärer Maßnahmen für den Frieden getroffen, der Dank war dann die Wiederaufnahme der Intifada, klar die Israelis sind ja selber Schuld, weil sie (und die Welt) nicht die Hamas finanzieren wollten, oder? Dieses reflexhafte antiisraelische Verhalten ist einfach einseitig auch wenn du tausendmal alibimäßig in Nebensätzen den Terror der Hisbollah verurteilst.

Ich halte übrigens auch die Aussage für falsch, dass der Verzicht auf Terror einen Sieg der Terrorgruppen darstellt.

Wähle doch bitte deine Worte mal so, als ob du nicht für El Dschasira arbeiten würdest, der Verzicht auf Gegenwehr wäre natürlich ein Sieg der Terrorgruppen, was denn sonst, meinst du etwa im Ernst, die gehen dann nach Hause, weil die plöden Israelis nicht mehr mit spielen würden??

Im Übrigen war meine Aussage, dass man das Verhalten von Menschen rational erklären kann und nicht einfach davon ausgehen kann, dass sie sich vollkommen irrational verhalten.

Und warum sollten die Hisbollah Milizen dann ihre Raketenangriffe einstellen, wenn es keine Gegenwehr mehr gibt, wo sie es jetzt sogar mit ihrem Leben bezahlen könnten?

[EREIGNISHORIZONT]

Dieses reflexhafte antiisraelische Verhalten ist einfach einseitig auch wenn du tausendmal alibimäßig in Nebensätzen den Terror der Hisbollah verurteilst.

Immer wieder interessant. Man verurteilt also gleich ein ganzes Volk, weil man die raktionären Handlungsweisen einiger machtgeiler Politiker, die im übrigen auf allen Seiten die gleiche Sprache sprechen was die Art und Weise ihrer Arroganz betrifft. Jedenfalls lese ich sehr oft Begriffe wie "Pallis" in anklagenden Formulierungen.
Ich frag mich, wer hier einseitig und vor allem eindimensional denkt und agitiert.
Nebenbei, zu behaupten, max würde nur "alibimäßig den Terror der Hisbollah verurteilen, ist eine Beleidigung 1. Grades und zeugt von einem Defizit an Wahrnehmung und Nachdenken in diesem Fall. Wohlgemerkt, in diesem Fall, denn ich pauschalisiere nicht.

[blueflash]

Immer wieder interessant. Man verurteilt also gleich ein ganzes Volk, weil man die reaktionären Handlungsweisen einiger machtgeiler Politiker, die im übrigen auf allen Seiten die gleiche Sprache sprechen was die Art und Weise ihrer Arroganz betrifft. Jedenfalls lese ich sehr oft Begriffe wie "Pallis" in anklagenden Formulierungen.

Ich habe dir einfach mal die Begriffe, die du direkt aus der Propaganda haben könntest fett markiert. Denke bitte mal drüber nach. Auch wenn max' Argumentation schlüssig und objektiv klingen mag sind es derartige Formulierungen (ich sage nur das unsägliche, falsche aber doch gerne beneutzte Kosntrukt "israelischer Terror") und das immer wieder gleiche Ergebnis, die das ganze zu Propaganda gegen Israel werden lassen.
Das Defizit an Wahrnehmung gebe ich gerne zurück, da du noch nicht gemerkt zu haben scheinst, welche Propaganda du übernommen hast und verteidigst.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich habe dir einfach mal die Begriffe, die du direkt aus der Propaganda haben könntest fett markiert. Denke bitte mal drüber nach.

In diesem Fall brauche ich nicht darüber nachzudenken. Sei versichert, die von dir markierten Begriffen entstammen tatsächlich meinem Bauch und nicht irgendeiner Propaganda. Was bringt dich denn eigentlich darauf?

Auch wenn max' Argumentation schlüssig und objektiv klingen mag sind es derartige Formulierungen (ich sage nur das unsägliche, falsche aber doch gerne beneutzte Kosntrukt "israelischer Terror") und das immer wieder gleiche Ergebnis, die das ganze zu Propaganda gegen Israel werden lassen.

Nun erinnere ich dich mal an sog. Propaganda!
Warum eigentlich ist es denn so ein, deiner Meinung nach, unsägliches und falsches Konstrukt, wenn man gegen die Politik raktionärer und blinder Politiker ist?
Meinst du etwa, dass israelische Politiker vor diesen Defiziten imun sind?

Es ist eher ein unsägliches Konstrukt, andauernd mit diesem "Israel-Kritisierverbot" daher zu kommen. Den Eindruck habe ich auf jeden Fall.

[blueflash]

Nun, was heisst denn zB "reaktionär"? Das bedeutet "gegen den Fortschritt gerichtet" und wird gerne von sich selbst als fortschrittlich begreifenden Linken benutzt, um andere Meinungen als falsch und rückständig sich selbst aber als modern und damit zwangsläufig richtig darzustellen -> Propaganda.

Was bedeuten "blind" und "arrogant"? Damit unterstellst du doch automatisch, dass du richtig liegst und alle anders denkenden falsch und beleidigst jeden mit einer anderen Meinung in dem du beliebte Klischees benutzt -> Propaganda.

Von "machtgeil" will ich gar nicht reden, dass ist unterste Schublade.

Alles in allem trägst du damit nicht gerade zur Objektivität in diesem Thread bei.

[Ilan]

Formale Vorschläge, Falschzitate, Propaganda & UN-Peacekeeping

Formale Vorschläge, Falschzitate, Propaganda & UN-Peacekeeping
Zunächst möchte ich etwas von den bisherigen Themengebieten abschweifen:
Ein anderer Thread zu Israel oder allgemeiner den Nahen Osten wurde inzwischen geschlossen und darin auf diesen verwiesen.
Allerdings stellt es sich für mich so dar, dass in diesem Strang auch die unterschiedlichsten Themen angesprochen werden. Das allein halte ich nicht mal für ein Problem. Nur in diesem Fall wo scheinbar manchmal täglich 20 Beiträge und mehr verfasst werden, verschwindet meine Übersicht mehr und mehr.
Inzwischen soll der Strang (laut Titel) auch allgemein die die Krise im Nahen Osten herhalten. Und so komplex das Thema ist, so chaotisch sind die Beiträge. Ich persönlich wollte z.B. auch eigene Vorstellungen zu einer (eventuell) möglichen Lösung des Nahostkonflikts vorbringen. Eine Diskussion über das Thema ist aber schwer möglich, wenn sich die jeweiligen Antworten mit einigen Seiten inmitten vieler unterschiedlicher anderer Beiträge vergraben.
Vielleicht sollte man überlegen anstatt eines einzelnen Sammelstrangs in Zukunft solche vielfältigen Themenkomplexe auf einzeln auf mehrere Thread verteilen?
@ EREIGNISHORIZONT :

Jedenfalls lese ich sehr oft Begriffe wie "Pallis" in anklagenden Formulierungen.

Und es ist auch richtig, dagegen seine Stimme zu erheben. Wenn man durch diesen Thread blättert, habe ich den Eindruck, dass es ähnlich u.a. auch für Wörter wie Israelis, Israel oder Juden gilt. Ich habe aber nicht festgestellt, dass Du auch das angemahnt hast. Deswegen sehe ich auch nicht das Problem wenn darauf jemand anderes Hinweist?

Ich sehe es z.B. tatsächlich so, dass max u.a. ideologisch durchtränkte, antiisraelische Propaganda betreibt. Die Tatsache, dass ebenso Vorurteile gegen Palästinenser geschürt und sie pauschal verurteilt werden macht so etwas trotzdem nicht besser.

In einem anderen Thread verteidigt max einen Artikel aus Linksdruck in dem palästinensische Selbstmordattentate nicht nur verharmlost sondern sogar legitimiert werden.

Genau deswegen halte ich es nicht für glaubwürdig, wenn er sich symbolisch von Terroranschlägen libanesischer und palästinensischer Gruppen distanziert.

@max:

Es geht um Mahmud al-Madschub und seinen Bruder Nidal, die am 27.5.2006 in Sidon vom israelischen Geheimdienst umgebracht wurden (da Silva M, 50 Jahre Einsamkeit, Le monde diplomatique, Juli 2006, S. 12).

Wenn man einen Blick in Le Monde diplomatique wirft, liest es sich aber anders, keineswegs wie Du es in den Raum stellst. So steht an erwähnter Stelle:

«Der Libanon durchfährt eine Phase politischer Destabilisierung. Die neue Zuspitzung brachte ein Attentat im südlibanesischen Sidon, bei dem am 27. Mai 2006 Abu Hamsa (Mahmud al-Madschdhub), ein Kommandeur des palästinensischen Islamischen Dschihad, und sein Bruder Nidal getötet wurden. Die Aktion wurde dem israelischen Geheimdienst zugeschrieben. [...]»

In dem Artikel wird aus gutem Grund nicht behauptet Israel sei für den Anschlag verantwortlich, sondern nur erwähnt, dass es dafür verantwortlich gemacht wird.
Es ist nicht abwegig die Verantwortung dafür bei Israel zu suchen, jedoch gibt es dafür keinen Beweis und es kommen auch andere Gruppierungen in Betracht.

Anscheinend ist es nicht einfach google zu bedienen. Ich finde eben sehr wohl was. Gib halt seinen Kampfnamen Abu Hamsa ein oder lass den Bindestrich weg.

Mit Cmdr. Ch`ReIs Fähigkeiten ein Suchmaschine zu bedienen will ich mich nicht auseinandersetzen.
Wohlmöglich erklären sich seine Schwierigkeiten auch damit, dass Du bei der Transkription von al-Madschdhub ein Dhal vergessen hast. So etwas passiert eben - aber google weist darauf auch nicht hin.

Leuten wie Henryk M. Broder fällt dazu nichts ein - ausser den israelischen Terror zu rechtfertigen […]

Zitiere doch bitte Aussagen von Henryk Broder, in denen er israelischen Terror rechtfertig und bitte vor allem wortwörtlich. Deine (absichtliche?) Angewohnheit Texte falsch wiederzugeben, hast Du schließlich auch schon in diesem Thread zur Schau gestellt.

Davon abgesehen hat Broder eine Vielzahl von Texten über den Nahen Osten veröffentlicht, dabei hat er auch nicht davon abgesehen israelische Extremisten von seinen charakteristisch bissig und sarkastisch verbalen Attacken zu verschonen.
Mir fällt im Moment niemand ein, der lesenswertere Polemiken als Henryk M. Broder veröffentlicht.

@Tordal:

Anscheinend weisst du nicht wer Henryk M. Broder, der Verfasser des Artikels ist. […]
Aber in Bezug auf den Israel-Konflikt kann er nun einmal nicht unparteiisch kommentieren. Was er im Übrigen schon einige Male selber zugegeben hat.
Als gebürtiger Pole jüdischer Abstammung sieht er die momentane Entwicklung aus verständlichen Gründen nicht objektiv.

Ich kann den Vorwurf nicht nachvollziehen, weil Du in diesem Thread selbst schon Artikel verlinkt hast, die man gewiss auch als nicht objektiv aburteilen kann, ohne dass Du darauf selbst hingewiesen hast.
Das allein halte ich noch nicht mal für problematisch, so habe ich bisher kaum Texte den Nahen Osten betreffend gelesen, die denn als vollends objektiv einzuschätzen sind.

Ist es denn gerechtfertigt z.B. Artikel aus der Jüdischen Zeitung, die sich mit dem täglichen Beschuss palästinensischer Qassamraketen auf israelische Kleinstädte und Kibbuzim und dem dadurch resultierenden Alltag betroffener Israelis beschäftigen, mit dem Argument abzulehnen weil sie sich einseitig mit Israelis beschäftigen?
Oder meinst Du Berichte aus palästinensischen Flüchtlingslagern sollte man ignorieren, allein wenn sie nur das tagtägliche Leben palästinensischer Flüchtlinge dokumentieren?

Ich finde, es gibt ganz im Gegenteil gute und wichtige Projekte, die sich gerade durch die Subjektivität ihrer Meinungen auszeichnen.
Die Website http://www.bitterlemons.org/ zähle ich z.B. dazu. Ganz bewusst werden dort Ereignisse aus israelischen und palästinensischen Sichtweisen kommentiert.

Abgesehen davon schadet es nicht, auch Nachrichten und Kommentare aus etablierten, vorgeblich objektiveren Medien kritisch zu lesen, speziell was den Nahen Osten betrifft.

Ein Beispiel für ein Ereignis, das von den meisten Medien unreflektiert und ungeprüft weitergeben wurde:

Der Krieg der Bilder
Sieben Tote am Strand von Gaza: War es ein Granatenangriff Israels? Oder eine explodierende palästinensische Landmine? Ein Beispiel, wie Palästinenser manchmal die Wahrheit verbiegen.
Von Thorsten Schmitz

Ganzer Artikel auf www.sueddeutsche.de.

Unabhängig von den tatsächlichen Ereignissen hat mit mich an diesem Fall erschreckt wie Israelis und Palästinenser die Verantwortung dem jeweils anderen zugeschoben haben. Das schreckliche Schicksal des Mädchen und der Familie wurde propagandistisch ausgeschlachtet und Medien weltweit trugen es mit Genuss auf ihre Schlagseiten und Feuilletons.
Diejenigen dagegen, die entsetzt kritische Konsequenzen aus dem Vorfall zogen, wurden leider weitestgehend ignoriert.

@Harmakhis:

Also, ich denke die Idee mit einer harten UN-Resolution die UN-Truppen auch erlaubt mit militärischer Härte für Ruhe zu sorgen, ist zwar auch nicht optimal aber immernoch die beste Möglichkeit.
Hier wäre es IMO aber wichtig, dass man nicht irgendwelche UN-Truppen dahinschickt, sondern eben UN-Truppen aus moslemischen Ländern. Wenn man "christliche" Truppen dort einsetzt, ist es klar, dass es zu Guerillakämpfen, wie im Irak kommen wird. Aber gegen "Glaubensbrüder" ist es doch eher weniger wahrscheinlich, dass gleich ein neuer assymmetrischer Krieg losbricht.

Wenn Israel militärische Mittel einsetzt, lehnst Du es strikt ab, von der UN forderst Du aber eben dies?

Ein ähnliches Experiment gab es schon im Libanon. Mit dem Rückzug der PLO aus dem Libanon wurde 1982 dort eine vorrangig aus Amerikanern, Franzosen und Italienern bestehende Multinational Force (MNF) stationiert. Sie verblieb keine zwei Jahre, trotz des anfänglichen Wohlwollens seitens vieler Libanesen.
Das Ergebnis dieser Mission war katastrophal. Sollte sie doch Frieden schaffen und sichern, konnte die MNF aber nicht erfolgreich vermitteln und wurde in den libanesischen Bürgerkrieg eingesogen.
Insgesamt starben bei dem Einsatz allein auf Seiten der MNF bei Selbstmordanschlägen und in Gefechten mehrere hundert Soldaten.

Weil Du so großen Wert auf die Religion möglicher UN-Truppen legst: Libanon selbst ist religiös, konfessionell und ethnisch sehr zersplittert. Schiiten stellen dabei die größte Gruppe (bzw. Minderheit), gefolgt von Christen (Maroniten) und Sunniten. Größere Minderheiten stellen z.B. auch noch Drusen und Palästinenser dar. Wobei die regionale Verteilung sehr unterschiedlich ist und eine relativ strikte Trennung zwischen den Konfessionen herrscht. So ist der Südlibanon und die Bekaa-Ebene überwiegend schiitisch, der Mount Libanon z.B. vorwiegend christlich, im nördlichen Teil Libanons am Meer stellen Sunniten eine Mehrheit.
Selbst Beirut ist religiös geteilt, der Osten ist christlich, der Westen muslimisch.
Wenn Interesse daran besteht kann ich auch eine Karte, auf der die unterschiedliche örtliche Verteilung erkennbar ist, einscannen.
Wie sollte man dies entsprechend berücksichtigen können?

Zudem hat man während des libanesischen Bürgerkriegs gesehen, dass sich Libanesen und Palästinenser nicht nur über ethnische und religiöse Grenzen hinweg, sondern auch innerkonfessionell regelrecht abgeschlachtet haben.

Wobei UN-Truppen zwangsweise mit libanesischen und palästinensischen Milizen kämen, wenn sie nur bisherige UN-Resolution durchsetzen müssten, wie die UN-Sicherheitsrat-Resolution 1559, die u.a. zur Entwaffnung libanesischer und nicht-libanesischer Milizen auf.
Speziell die Hizbullah hat bis heute keine Andeutungen gemacht die eigenen Waffen abzugeben. Ganz im Gegenteil beliefern Iran und Syrien sie u.a. sogar mit schweren Waffen.
Inzwischen kontrolliert sie den Südlibanon weitestgehend und hat dort de facto einen Staat im Staat errichtet. Zudem setzt sie auch seit dem endgültigen Rückzug Israels aus dem Südlibanon den Konflikt, wenn auch schwelend, aktiv fort.

Ich kann mir allenfalls eine Mission (ähnlich der UNDOF auf dem Golan) an der israelisch-libanesischen Grenze vorstellen. Voraussetzung dafür wäre aber dafür auch zumindest ein vorrausgegangener Waffenstillstand zwischen Israel und Libanon bzw. Hizbullah.

[Nighthawk_]

So, mal ein kleines Update über das was die letzten Stunden alles so passiert ist.
[@EH die Auswahl der Berichte ist Subjektiv, verstanden ? ]
Der israelische Generalstab hat heute morgen erstmals eine Einschätzung über die Luft- und Artillerieangriffe auf den Südlibanon (ja die gibt es auch, die greifen nicht nur Brücken und Beirut an) veröffentlicht. Demnach geht man davon aus mittlerweile ein Viertel der militärischen Schlagkraft der Hisbollah zerstört zu haben. Gleichwohl ist die Befehlstruktur der Hisbollah noch einigermaßen intakt. Man geht davon aus, dass es nötig ist 50-60% der militärischen Kräfte der Hisbollah zu vernichten um der Organisation Zusammenbrechen zu lassen.
Luft- und Artillerieangriffe wurden die Nacht über fortgesetzt. Die IAF griff auch Ziele der libanesischen Armee an, hauptsächlich Radaranlagen an der Küste. Man vermutet, dass diese Anlagen benutzt wurden um die C-802 auf die israelische Korvette abzufeuern. Wo wir schon mal dabei sind: Die Bilder die im Internet kursieren und die Beschädigung angeblich zeigen sind nicht echt. Das Loch über der Wasseroberfläche ist ein Entlüftungsschacht oder irgendsowas. Hat jedes Schiff der Sa`ar 5 Klasse an der gleichen Stelle. Die Schwärzung rührt nicht von einem Treffer her sondern ist schlicht eine Ruß-und Schmutzschicht.
Der tatsächlich entstandene Schaden müsste im jeden Falle sehr viel größer sein. Nach wie vor ist es ein ziemliches Wunder das ein derartiges Schiff einen Treffer einer derartigen Waffe schlucken kann. Wie auch immer, mal sehen ob da mal was richtiges auftaucht.
Der Krieg weitet derweil weiter aus.
Schon gestern hatte es Gerüchte gegeben, dass das israelische Militär Spezialeinheiten in den Südlibanon geschickt hat, wohl um für die IAF Ziele vor Ort auszuspähen.
Heute Morgen gab es dazu die Offizielle Bestätigung. Gegenwärtig scheint die IDF auch mit schweren Einheiten zeitlich und örtlich begrenzt auf feindliches Gebiet vorzustoßen um Stellungen der Hisbollah aufzuklären und zu vernichten. Ziel ist es einen möglichst Tiefen Streifen entlang der Grenze von feindlichen Kräften zu säubern.
Gegenwärtig besteht nicht die Absicht länger im diesem schwer verminten Gebiet zu bleiben oder den Südlibanon gar wieder zu besetzen.
Vor gut ner Stunde kam dann herein, dass laut arabischen Medien über Beirut ein israelischer F/A-16 Jagdbomber abgestürzt bzw. abgeschossen wurde.
Die IAF war aber ziemlich schnell dabei das ganze zu dementieren. Kein Flugzeug wird nach aktuellen Stand vermisst hieß es. Es soll ein Container mit Flugblättern, eine Rakete oder bestenfalls eine Aufklärungsdrohne gewesen sein.
Die Hisbollah hat derweil wieder die Ausläufer des israelischen Kernlandes unter Beschuss genommen. Afula und Nazareth standen auf der Liste. Für Haifa, Tiberias und Akko gilt das gleiche.
Derweil versucht die UNO händeringend im Nahen Osten irgendeinen Fuß auf den Boden zu bringen. Dabei ist aber mal wieder absehbar das eine mögliche Intervention wieder viel zu spät kommt um die Israelis vom Großreinmachen im Südlibanon abzuhalten. Typische UNO-Krankheit halt, auch wenn es hier mal nichts schadet.
Wenn sie sich unbedingt als Friedenstifter einbringen wollen sollten sie sich gleich auf einen Nachkriegslibanon einstellen und Einheiten runterschicken die wirklich mal kämpfen dürfen.
Passiert in absehbarer Zeit aber eh nicht. Die USA haben bereits überaus deutlich gemacht was sie von einer schnellen Waffenruhe halten. Glücklicherweise sehr wenig. Und das nimmt ziemlichen Druck von Israel.
Wobei hier Druck hinter den Kulissen gemeint ist und nicht das Theater in den Medien.

Israel marschiert offenbar im Libanon ein

Dann bricht die Hölle los
Zur Lage in Syrien ziemlich lesenswert. Israel hat mit ihrer bedingungslosen Offensive ziemlich aus dem Konzept gebracht.

Wenig Zweifel in Israel an Militäreinsatz
Über die Moral der israelischen Soldaten und Zivilisten.

Im Libanon droht ein Bürgerkrieg
Israel denies aircraft lost near Beirut

Zur Jagd auf den Hetzer Nr.1 mit dem Namen den ich mir nie merken kann und will:
Israel macht Jagd auf Hisbollah-Chef Nasrallah

Noch ein Wort zu unseren Medien hierzulande:
Langsam finde ich es nicht mehr witzig. Die internationale Presse (und zwar nicht nur die Großen wie Nachrichtenbeschaffer CNN) sind bei aktuellsten Meldungen regelmäßig 30-60 Minuten schneller als deutsche Nachrichtenmagazine. Was ist denn so schwer daran die Meldungen zu übersetzen? Ist ja nicht so das ich drauf angewiesen wäre aber trotzdem. Sowas kann doch nicht sein.

[matrix089]

Nur mal ein Tipp: gab es Anschläge aus Hamas-Politiker? Wurde die Autonomiebehörde finanziell ausgetrocknet? Gab es Luft- und Artillerieangriffe?

Das rechtfertigt natürlich weder den Terror der Hamas, noch den Terror der Hisbollah. Aber so einfach einseitig kann man die Sache eben nicht sehen.

Hier haben auf beiden Seiten nationalistische Extremisten die Situation mal wieder bewusst eskaliert und wieder einmal auf Terror gesetzt.

Das Israel kein Geld mehr fliessen lässt ist doch normal, oder?

Du hast recht, beide Seiten hatten Leute, die die Sache eskalieren lassen, aber um was eskalieren zu lassen muss es doch erst wieder eine Initialaktion geben. Soweit ich im Bilde bin haben die geziehlten Exekutionen erst nach neuerlichen Raketenanschlägen begonnen.

Mich würde aber noch vielmehr interessieren, was Du auf meine Hauptfragen antwortest:

Nur ist die Frage wie lange kann man solche Sticheleien ohne zu reagieren über sich ergehen lassen? Wie lange muss ein souveräner Staat warten, das umliegende Staaten den Terror von ihrem Gebiet aus unterbinden?

und

Die Aktionen Israels mögen unverhältnismäßig erscheinen, aber man sollte bedenken was Israel dazu getrieben hat Terror mit Terror zu bekämpfen.

//Edit
Um den Konflikt erfolgreich zu beendent ist es auf jeden Fall notwendig, das Syrien und der Iran transparent und unter Aufsicht dafür sorgen, dass von ihrem Gebiet aus keine Unterstützung mehr für Hisbollah und Hamas kommen. Dann müssen die entführten Soldaten freigelassen werden und Israel muss umgehen aufhören Angriffe zu fliegen.

[Bynaus]

Interessant zu lesen, ein Interview mit jemandem, der sicherlich mehr "drin" ist als wir alle:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23124/1.html