Der Nahost-Konflikt

[Sandswind]

Wenn du an der militärischen Lösung Kritik üben und eine Antwort von mir haben willst tue das bitte mit einem Artikel normaleren Ursprungs.

Was bläst Du Dich denn so auf? Gerade Deine vor Landserromantik triefenden "Quellen" sind doch sowas von ideologiebeladen - das wirst Du ja kaum leugnen können. Oder willst Du behaupten, dass nur das "normal" ist, was in Dein Weltbild passt? Wenn das so ist, machen Diskussionen keinen Sinn, denn die leben von unterschiedlichen Standpunkten.

Du musst nicht gut finden, was im verlinkten Artikel steht. Aber auseinandersetzen muss man sich damit. Das ist in einer Demokratie nunmal so: Auch Randmeinungen dürfen geäußert werden.

[Nighthawk_]

Was bläst Du Dich denn so auf? Gerade Deine vor Landserromantik triefenden "Quellen" sind doch sowas von ideologiebeladen - das wirst Du ja kaum leugnen können.

Was ist denn das wieder für eine krude Behauptung?
Immernoch auf dem Miliärisch=Landser Tripp?!

Oder willst Du behaupten, dass nur das "normal" ist, was in Dein Weltbild passt? Wenn das so ist, machen Diskussionen keinen Sinn, denn die leben von unterschiedlichen Standpunkten.

Nein will ich nicht behaupten. Normal ist vieles. Aber ich meine das ich nicht jeden Schwachsinn kommentieren muss den irgendwer von jenseits von Linskextrem absondert.

Du musst nicht gut finden, was im verlinkten Artikel steht. Aber auseinandersetzen muss man sich damit. Das ist in einer Demokratie nunmal so: Auch Randmeinungen dürfen geäußert werden.

Sie dürfen geäußert werden ja. Aber ich habe genauso das Recht mich mit derartigen Gedankengut nicht zu befassen. Ich diskutiere mit einem Neonazi auch nicht über die These das es den Palis heute besser ginge wenn man den Jud mal eben komplett durch den Schornstein geschickt hätte. Das muss ich in einer Demokratie vielleicht tolerieren, auseinandersetzen muss ich mich damit nicht.
Und das gilt für beide politische Extreme.

Wie gesagt, wenn Mr. Viola Kritik an der militärischen Lösung äußern möchte darf er das gerne tun und ich werde auch durchaus darauf eingehen. Aber derartige Artikel kommentiere ich nicht.

[Eye-Q]

Wenn du an der militärischen Lösung Kritik üben und eine Antwort von mir haben willst tue das bitte mit einem Artikel normaleren Ursprungs.

Wie gesagt, wenn Mr. Viola Kritik an der militärischen Lösung äußern möchte darf er das gerne tun und ich werde auch durchaus darauf eingehen. Aber derartige Artikel kommentiere ich nicht.

Dafür das du immer wieder betonst wie klein, unwichtig und unbedeutend du im großen Bild des ganzen doch nicht wärst, bist du aber ziemlich großzügig zu und mit uns

[Nighthawk_]

Wir sind alle klein und unwichtig.
Warum sollten wir nicht darüber diskutieren?

[Eye-Q]

Wollen wir ja. Du willst ja nicht

[Sandswind]

Immernoch auf dem Miliärisch=Landser Tripp?!

Nö, auf dem "naiv-unreflektierter Hurra-Militarismus" = "extrem nervig"-Trip.

Das muss ich in einer Demokratie vielleicht tolerieren, auseinandersetzen muss ich mich damit nicht.

Ich würde aber nicht per se einen linken Intellektuellen (über dessen Thesen man ja gerne streiten mag) mit nationalsozialistischen Holocaustfans gleichsetzen. Das wird beiden nicht gerecht, oder?

Bei solchen windschiefen Vergleichen und Deinem Unwillen, Dich zu äußern, bleibt im Ergebnis eher der Verdacht, dass Dir Argumente fehlen. Es macht nämlich Sinn, sich kritisch mit "ungeliebtem" oder gar (so verstehe ich Dich) "gefährlichem" Gedankengut auseinanderzusetzen.

Und um endlich mal wieder etwas zum Thema zu sagen: Unabhängig davon, wie die Koalitionsverhandlungen am Ende ausgehen, waren die Wahlen wohl defintiv vom Gaza-Krieg geprägt. Dass dabei kein "friedensgeneigtes" Ergebnis herauskommen konnte, war nicht weiter verwunderlich.

[Nighthawk_]

Nö, auf dem "naiv-unreflektierter Hurra-Militarismus" = "extrem nervig"-Trip.

Sicher auch nicht viel angenehmer

Ich würde aber nicht per se einen linken Intellektuellen (über dessen Thesen man ja gerne streiten mag) mit nationalsozialistischen Holocaustfans gleichsetzen. Das wird beiden nicht gerecht, oder?

Ich würde diesen H. jetzt sicherlich nicht mit einem nationalsozialistischen Holocaustfan gleichsetzen aber seine Ideologie ist unterm Strich nicht viel weniger extrem genug als das ich mich damit abgeben würde.

Bei solchen windschiefen Vergleichen und Deinem Unwillen, Dich zu äußern, bleibt im Ergebnis eher der Verdacht, dass Dir Argumente fehlen. Es macht nämlich Sinn, sich kritisch mit "ungeliebtem" oder gar (so verstehe ich Dich) "gefährlichem" Gedankengut auseinanderzusetzen.

Ach Gott, Argumente sind mir noch nie ausgegangen. Tatsächlich haben wir hier über die Argumente dieses Artikels schon öfters diskutiert.
Ich gehe nicht auf den Artikel ein weil er vor brauner und roter Soße nur so trieft, in der Jungen Welt veröffentlicht und von der KPÖ verlinkt wurde während der Autor obendrein noch ein sehr strammer Kommie ist.
Mit diesem Schund gebe ich ich genausowenig ab wie die sicherlich mitunter nicht weniger diskussionswürdigen Beiträge in npdschen Kampfblättern.
Es geht da nicht mal um die Argumente im Artikel sondern um den Kontext und den Verfasser.

Und um endlich mal wieder etwas zum Thema zu sagen: Unabhängig davon, wie die Koalitionsverhandlungen am Ende ausgehen, waren die Wahlen wohl defintiv vom Gaza-Krieg geprägt. Dass dabei kein "friedensgeneigtes" Ergebnis herauskommen konnte, war nicht weiter verwunderlich.

Tatsächlich waren die Umfragen vor dem Krieg auf die Lager bezogen nicht viel anders.

[Eye-Q]

Ach Gott, Argumente sind mir noch nie ausgegangen.

Weil du gar keine brauchst. Du schliesst ja eigentlich alle Meinungen die sich nicht mit deinen decken kategorisch aus.

[Nighthawk_]

Nein, ich kann für alle Meinungen die ich für falsch halte Punkte bringen die es erlauben sie als falsch zu kennzeichnen.

[Eye-Q]

À la "das is'n linkes Blatt", "das ist ein linker Hund" oder "das sind Träumereien (bzw unrealistisch), bring mal was realistisches" (jetzt nicht nur auf die letzte Verlinkung bezogen) - wahrlich fundiert

[Nighthawk_]

Ja, wahrlich fundiert. Du musst trennen. Über die Ansichten gewisser Leute und Blätter diskutiere ich nicht. Unabhängig von ihren Argumenten.
Und wenn wer unrealistische Argumente bringt muss er sich den Vorwurf gefallen lassen das diese in der realen Welt nicht umsetzbar sind. Auch wenn es noch so schön wäre.

[Sandswind]

Du musst trennen. Über die Ansichten gewisser Leute und Blätter diskutiere ich nicht. Unabhängig von ihren Argumenten.

Und genau das ist ein Zeichen eigener (argumentativer) Schwäche.

Und wenn wer unrealistische Argumente bringt muss er sich den Vorwurf gefallen lassen das diese in der realen Welt nicht umsetzbar sind. Auch wenn es noch so schön wäre.

Ich erinnere Dich an diese Aussage, wenn mal wieder Träumereien von wegen "ich würde..." Deinerseits kommen.

So, ich bin raus hier. Das führt zu nix.

[Nighthawk_]

Und genau das ist ein Zeichen eigener (argumentativer) Schwäche.

Ich habe es schon mal geschrieben: Die Argumente sind nicht neu und wurden von mir auch schon hier abgehandelt.
Ich denke jedoch nicht daran mich mit einer derartigen Persönlichkeit und einer derartigen Quelle abzugeben.

Ich erinnere Dich an diese Aussage, wenn mal wieder Träumereien von wegen "ich würde..." Deinerseits kommen.

Das sind keine Träumereien, das sind Ansätze die umsetzbar sind.

So, ich bin raus hier. Das führt zu nix.

Ich gebe dir ne Woche

[Gast]

Die npdschen Ausfälle zum Thema Israel postet aus gutem Grund auch niemand.

Wozu auch? Recht viel schlimmer als dein rechtsextremistisches Gelaber (Forderung nach/Befürwortung von Massenvertreibungen), kann es auch nicht sein.

[Eye-Q]

Ich führe weiter aus: warum eigentlich nicht? Denn im Gegensatz zu jemand anderem hier...traue ich mich zu behaupten, dass solcherlei Aussagen von "uns" kommentiert, aber auch zerlegt werden würden und könnten. Umgekehrt ist das halt "etwas" schwieriger. Da könnte man eher reflexhaftes "Träumereien" vermuten
Aber das war jetzt auch wirklich alles dazu von meiner Seite.