Der Nahost-Konflikt

[EREIGNISHORIZONT]

Zudem verstrickt sich Israel mehr und mehr in eine selbstgebaute Falle, wie im verlinkten Bericht bei Spiegel Online zu lesen ist.

Das Strategem der Hisbollah sah so aus: Entweder die Israelis verhandeln mit uns über einen Austausch von Gefangenen, wie schon so oft in der Vergangenheit. Dann müssten sie sich allerdings die unangenehme Frage gefallen lassen, warum sie mit uns dealen, nicht aber mit der Hamas im Gaza-Streifen, die ebenfalls einen israelischen Soldaten festhält. Oder: Israel lehnt Verhandlungen ab und schlägt mit Gewalt zurück. Damit aber stärkt Israel uns. Schließlich werden die Libanesen nicht gegen uns aufstehen, wenn Israel unser Land angreift. Das Komplott der Katjuscha-Guerilla konnte eigentlich nur aufgehen: Israel hatte die Wahl zwischen Pest und Cholera.

--Zum Bericht--

Mich überrascht die Kurzsichtigkeit der Strategen in Israel. So stärken sie nun noch die Hisbollah und bringen mehr und mehr Stimmen der Weltgemeinschaft gegen sich auf.

Die Angriffe auf den Flughafen und andere zivile Einrichtungen in Beirut stellen für mich einen ganz klaren Angriffskrieg dar.
Israel könnte um ein leichtes die Stellungen der Hisbollah im Süden unter Beschuss nehmen und es dabei belassen, aber so weiten sie den Konflikt gefährlich aus. Ich werde den Eindruck nicht los, dass das auch so gewollt ist.

[Mr.Viola]

Ja klar ist das so gewollt von Israel, keine Ahnung was sie wirklich bezwecken wollen, denn die Handlungsfähigkeit der Hisbollah wird sicher nicht total unterdrückt werden, wenn jetzt der interantionale Flughafen bombardiert wird. Ist wohl nur ein Machtbeweis der in der Region dominant ist.
Und es wird auf Seiten Israels sicher genau berechnet worden sein, wie die interantionalen Reaktionen ausfallen werden. Die ganzen US-treuen Regierungen respektieren die Angriffe und sehen sie als notwendig. Während zB Russland und die arabische Welt die Angriffe verurteilen. Alles bleibt eh alles beim Status quo.

[Kopernikus]

Laut mehreren Nachrichtenquellen ist jetzt auch Haifa mit Raketen beschossen worden. Sollte sich das bewahrheiten, dürfte spätestens heute nacht Beirut selber mit Bombenangriffen der Israelis zu rechnen haben. Noch bezeichnet es zwar keiner offiziell als Krieg, aber wenn die Israelis nicht bald zur Besinnung kommen (Sieht nicht danach aus) haben wir den 4. arabisch-israelischen Krieg, allerdings diesmal von Israeal verschuldet. Sicherlich waren Maßnahmen gegen die Hisbollah notwendig und überfällig, aber was im Libanon passiert ist nichts weiter als ein Überfall auf einen souveränen Staat ohne vorherige Kriegserklärung und vor allem ohne jegliche Rechtfertigung. Es wundert mich nur, das die libanesische Armee bisher kaum in Erscheinung getreten ist. Ich frage mich auch, ob und wann Syrien und Iran in Erscheinung treten. Obwohl ich bei der gegenwärtig aufgeheizten Lage auch nicht überrascht wäre, wenn Israel Präventivangriffe auf diese beiden Länder beginnt um in einem Rundumschlag reinen Tisch zu machen und vermeintlich seine Sicherheit zu verbessern...

[Skymarshal]

Dann hoffen wir mal das die Präventivschläge nicht auf Basis von A-Bomben daherkommen.

Ich würde mich als eigenständigen Staat auch bedroht fühlen wenn ein anderes Land meine Einrichtungen zerschiesst und Zivilisten tötet. Hätte schon längst reagiert oder auswärtige Hilfe angefordert.

Allerdings verstehe ich nicht das der Libanon sich nicht offen gegen die Hisbollah auspricht und agiert. Das würde einiges verhindern. Es sieht doch eher danach aus als würde der Libanon mit der Hisbollah kooperieren.

Ich befürchte das die jetztige Lage in Nahost zu einen Flächenbrand wird.

[Esquilax]

Ich befürchte das die jetztige Lage in Nahost zu einen Flächenbrand wird.

Vielleicht ist es das schon.

Bombenattentate in Indien dessen Spuren nach Pakistan führen.
Die Probleme in Afghanistan.
Das augenblickliche Verhalten des Iran.
Der Krieg im Irak.
Die Lage in und um Israel mit Libanon, Westjordanland und Gaza.

[Nighthawk_]

Sorry wenn ich jetzt nicht auf die Kommentare eingehe, aber das wird einfach zu viel va wenn man die xfache Antwort auf meinen Post mit einbezieht.
Deshalb nur ein paar Sätze zur Lage aus meiner eigenen sicherlich zum Teil subjektiven Sicht:

Kanzlerin Merkel hat völlig recht wenn sie darauf verweist, das zu Beachten ist wer die aktuelle Eskalation ausgelöst hat.
Es war die Hisbollah die am Montag 2 drusische IDF-Soldaten entführt und israelische Siedlungen mit Raketen angegriffen hat.
Israel hat in seiner einzigartigen Situation keine andere Wahl als sehr hart auf diese Kriegshandlungen zu reagieren.
Verhandlungen mit der Hisbollah würden Israel in der Region mehr schaden als nutzen (was auch der Spiegel Bericht von EH aufzeigt).
Entscheidend für die massive israelische Reaktion war -IMO- aber nicht mal die Entführung der beiden Soldaten. Viel schwerer ist der Angriff mit Raketen auf Nordisrael zu werten. Damit hat die Hisbollah in diesem Ausmaß erst am Montag wieder angefangen und das ist etwas was der Staat Israel nicht hinnehmen. Das Herz dieses Staates liegt mittlerweile unter Raketenbeschuss. Jüngste Meldungen sprechen von Raketeneinschlägen in Haifa. Hier hört jeder Spaß auf. Israel kann in dieser Situation nicht mehr zurückziehen. Der Norden liegt unter feindlichen Feuer, das muss mit aller Gewalt bekämpft werden.
Mit dem Angriff auf Haifa hat die Hisbollah eine rote Linie überschritten. Im westen weiß man zum Teil gar nicht welche enorme symbolische Bedeutung dieser Angriff hat. Das ist keine Grenzstadt mehr die halt ab und zu mal die Spannungen abkriegt. Das ist das Kernland des Staates das jeder Israeli bis zum bitteren Ende verteidigen wird.
Das Herz des jüdischen Landes ist das erste mal seit Jahrzehnten wieder militärisch von außen Angegriffen worden. Da stellt eine neue Eskalationsstufe da die die Hisbollah ganz allein zu verantworten hat.
Die Armee muss reagieren und das wird geschehen. Heute Nacht oder Morgen wird man Beirut angreifen, die Streitkräfte haben den Rundfunksendern im Libanon bereits Hinweise gegeben welche Gebiete der Stadt von Zivilisten zu räumen sind.
Viele Fragen sich jetzt warum Israel jetzt nicht nur die Hisbollah angreift sondern den ganzen Libanon. Dazu sollte man wissen: Hisbollah und Libanon hängen sehr eng zusammen. Hisbollah-Mitglieder sitzen im libanesischen Regierungskabinett, die Stützpunkte dieser Terrororganisation sind über das ganze Land verteilt. Sie lokalisieren sich eben nicht ausschließlich im Südlibanon. Dort ist die Hisbollah nur am stärksten da sich die libanesische Armee geweigert hat nach dem Rückzug der Israelis in diese Gebiete nachzurücken.
In Beirut lokalisiert sich dagegen das Hauptquartier der Hisbollah und ihr größtes Waffenlager.
Der Fehler der Libanesischen Regierung war und ist es, dass sie nichts gegen diese Terrororganisation unternehmen, sie in vielen Bereichen sogar unterstützen. Sie macht sich damit mitschuldig an den Aktionen die die Hisbollah ausgeführt und damit das ganze Heraufbeschworen hat.
Das ganze ist der Beziehung zwischen Al Quaida und Taliban nicht unähnlich.
Wie sollte sich Israel jetzt verhalten?
IMO ist es wichtig das die Militärs und Politiker die Kontrolle über den Krieg behalten und das ganze nicht ausufern lassen.
ME sollte Israel in den nächsten Tagen in den Südlibanon einrücken und die Hisbollah in jeder möglichen Situation bekämpfen. Die Militäraktionen im Südlibanon sollten sich nicht länger als eine Woche hinziehen. Danach sollen die ihre Soldaten wieder rausholen. Eine weitergehende Besetzung wird sich für Israel nicht auszahlen. Sie sollten der Hisbollah soviel physischen Schaden wie irgend möglich zufügen und die ganze Sache verhältnismäßig schnell zu einem Ende bringen. Keinen lang anhaltenden Zwei-Fronten-Krieg sondern ein schnellen und harten Schlag gegen die Terroristen im Südlibanon insbesondere und gegen Terror-Infrastruktur im ganzen Land.
Ein massiver Einmarsch wäre von Nöten. Mehrere Zehtausend Soldaten können binnen einer Woche sehr viel ausrichten. Ziel der Operation muss es sein die Raketenangriffe bis auf weiteres unmöglich zu machen.
Von offensiven Aktionen gegen Syrien und Iran würde ich abraten, solange sich dieser Länder in der gegenwärtigen Situation ruhig verhalten.
Wichtig ist die Hisbollah hart zu treffen. Und leider ist das nicht möglich wenn man nur ein wenig mit Artillerie im Südlibanon rumballert. Mal muss reingehen und aufräumen - etwas was die Libanesen leider nie getan haben.
Eventuell sollte man langfristig mal darüber nachdenken (Seitens der internationalen Gemeinschaft) ob man im Südlibanon nicht (mal wieder) UN-Truppen stationieren sollte. Diese müssten dann aber mal zur Abwechslung mit Kampfauftrag ausgestattet sein und genauso gegen die Hisbollah vorgehen. Wichtig wäre es Israel den Grund für derartige Aktionen zu nehmen. Israel darf in der Region und in ihrer Situation gar nicht anders handeln.
Die nächsten Stunden und Tage dürften jedenfalls ziemlich interessant werden (ich bitte ausdrücklich darum "interessant" nicht als Kriegsgeilheit zu verstehen).
Aus verschieden israelischen (privaten) Quellen ist mittlerweile zu entnehmen, dass das Land im großen Umfang mobil macht und die Streitkräfte massive Truppenverbände im Norden konzentrieren.
Das Land zieht wieder in den Krieg. Fortgesetzte Terrorangriffe zwingen es zu handeln um das Leben der eigenen Bevölkerung zu schützen.
Ich persönlich wünsche den israelischen Streitkräften und der Zivilbevölkerung (hier ausdrücklich nicht nur der israelischen) in dieser Situation alles nur erdenklich Gute. Sie sollen tun was die Realität dort unten von ihnen verlangt und dabei so umsichtig und sorgfältig wie nur irgend möglich operieren. Hoffentlich gelingt es den Israelis die Verluste auf der eigenen und auf der zivilen Seite gering zu halten und der Hisbollah schnell und umfassend schweren Schaden zuzufügen.

Ein paar Artikel:
Kommentar: ISrael in Not
Israelische Stadt Haifa von Raketen getroffen
Mit der Stalinorgel gegen Israel
Israel verlangt Evakuierung von Beiruter Stadtteil

Man möge über mich herfallen und meine grenzelose Dummheit beklagen...

[Kopernikus]

Israel befindet sich zweifelsohne in einer einmaligen und bedrohlichen Situation. Aber auch im Krieg gibt es Regeln und vor allem demokratische Rechtsstaaten sollten hier mit gutem Beispiel vorrangehen (Ich weiß, kühne Utopie, das macht es aber nicht besser). Israel hat nicht mal versucht, mit der libanesischen Regierung zu reden, die UNO einzuschalten oder in irgendeiner diplomatischen Art und Weise die Hisbollah zu isolieren. Es wäre die Aufgabe der libanesischen Sicherheitskräfte gewesen, gegen die Hisbollah vorzugehen. Erst eine direkte Weigerung auf eine derartige israelische bitte hin wäre ein Grund für einen Krieg gewesen. Hätte Israel sich hier an das Völkerrecht gehalten, hätten sie meine vollste Unterstützung bei allen als notwendig erachteten Maßnahmen und wenn der Libanon in Schutt und Asche gelegt werden muss um die Hisbollah auszuräuchern, dann wäre das eben so gewesen.
Aber so wie sich die Lage entwickelt hat, hat sich Israel selber ins Abseits gedrängt und wird nun wohl im schlimmsten Fall die Verantwortung für den größten Krieg in der Region seit Jom Kippur tragen.

Dann hoffen wir mal das die Präventivschläge nicht auf Basis von A-Bomben daherkommen.

So verzweifelt ist noch keiner der Beteiligten, das er einen Erstschlag mit Massenvernichtungswaffen durchführt. Sollten allerdings Syrien und der Iran und damit indirekt al-Quaida und Konsorten in den Konflikt hineingeraten, ob absichtlich oder nicht, kann man wohl gar nichts mehr ausschließen.

[Nighthawk_]

Israel befindet sich zweifelsohne in einer einmaligen und bedrohlichen Situation. Aber auch im Krieg gibt es Regeln und vor allem demokratische Rechtsstaaten sollten hier mit gutem Beispiel vorrangehen (Ich weiß, kühne Utopie, das macht es aber nicht besser).

Im KRieg gibt es Regeln, ja.
Gegewärtig wird aber keine dieser regeln durch die Reaktionen der israelischen Armee wirklich verletzt.
Kollateralschäden sind sind nicht grundsätzlich Verbrechen.

Israel hat nicht mal versucht, mit der libanesischen Regierung zu reden,

Israel hat in den Vergangenen Jahren und Monaten und Jahren nach dem Abzug aus dem Südlibanon sehr viel und oft mit den Libanesen geredet.
Leider zeigten die sich immer uneinsichtig, was nicht verwundert, schließlich sind zwei Minister von der Hisbollah.

die UNO einzuschalten

Die UNO ist für Israel kaum das geeignete Instrument wenn dieses Land diplomatisch etwas erreichen will.
In der israelischen Bevölkerung gibt es kaum eine Organisation die einen schlechteren Ruf genießt.
Schon in der Vergangenheit hat die UNO im Fall Libanon und Hisbollah versagt.

oder in irgendeiner diplomatischen Art und Weise die Hisbollah zu isolieren.

Leider wird man dadurch keine Angriffe stoppen können.

Es wäre die Aufgabe der libanesischen Sicherheitskräfte gewesen, gegen die Hisbollah vorzugehen.

Richtig. Und das machen die seit 6 Jahren nicht! Israel kann angesichts der schweren Angriffe auf ihr Territorium nicht mehr drauf hoffen das die schwache libanesische Armee gegen ihre Waffenbrüder vorgeht sondern muss das jetzt (leider) selber regeln.
Mir wäre es auch lieber, das hätte die Weltgemeinschaft oder der Libanon selbst übernommen.
Aber seches Jahre warten ist nicht nur genug sondern schon zu viel.

Erst eine direkte Weigerung auf eine derartige israelische bitte hin wäre ein Grund für einen Krieg gewesen.

Nein. Der Kriegsgrund ist mit dem Angriff der Hisbollah vorhanden.
Das ist die Selbe wie mit dem Taliban und Al Qaida.
Libanon und Hisbollah sind keine getrennten Systeme sondern zwei Gebilde die zusammenarbeiten und miteinander verwoben sind.
Die Hisbollah stellt Minister der Libanesischen Regierung.
Wäre in etwa so: Die CDU/CSU stellt eine eigene Miliz auf (dafür wird man von den Franzosen mit Waffen und Geldern ausgestattet) welche hauptsächlich in Gebieten operiert in denen Polizei und Bundeswehr nicht (mehr) präsent sind. (das das Verboten ist sei mal dahingestellt) Schlieslich lässt man diese das polnische Staatsgebiet angreifen. Gleichzeitig sitzt die CDU/CSU man in Berlin an der Regierung. Was denkst du wohl, wird Polen das als einen Angriff Deutschlands auf ihr Hoheitsgebiet werten? Mit absoluter Sicherheit. Und wie wird man zu Frankreich stehen?
Ist zwar ein wenig abgefahren, im Kern aber das gleiche.

[Bynaus]

Es stimmt, dass es die Hizb'ollah war, welche die gegenwärtige Eskalation zu verantworten hat: Sie konnten daraus nur gewinnen. Gegen einen kurzen Angriff im Südlibanon hätte ich im Sinn eines dringenden Präventivschlages ähnlich wie damals in Jugoslavien im grossen und ganzen nichts einzuwenden: Es ist völlig offensichtlich, dass die Libanesische Regierung nicht in der Lage ist, die Angriffe der Hizb'ollah zu verhindern, die Angriffe finden statt, und Menschenleben stehen auf dem Spiel. Wie Kopernikus schon angetönt hat hätte Israel dem Libanon ein kurzes Ultimatum setzen, oder gar seine Hilfe im Kampf gegen die Hizb'ollah anbieten können.
Doch was Israel jetzt tut, ist völlig überzogen: Seeblockade, intensive Bombardierungen von Beirut (bereits fast 60 Tote Zivilisten...), Bombardierung des Flughafens - das ist zu extrem und geht weit über alles hinaus, was man noch so knapp unter dem Reizbegriff "präventive Selbstverteidigung" zusammenfassen könnte.

Langfristig - man kann es nicht oft genug sagen - können solche Eskalationen nur durch einen wirklich fairen Friedensvertrag verhindert werden. Solange sich Israel wie ein verwöhntes Kind (Papa USA hat es zu lange, zu sehr behütet...) benimmt und glaubt, nur fordern zu können, ohne echte Zugeständnisse zu machen, so lange es glaubt, unbesiegbar und unantastbar zu sein, wird es vom Terrorismus verfolgt sein. Es wäre langsam Zeit für Israel, "erwachsen" zu werden.

[Nighthawk_]

Du musst mir mal was erklären:

Es ist völlig offensichtlich, dass die Libanesische Regierung nicht in der Lage ist, die Angriffe der Hizb'ollah zu verhindern, die Angriffe finden statt, und Menschenleben stehen auf dem Spiel.

Wie Kopernikus schon angetönt hat hätte Israel dem Libanon ein kurzes Ultimatum setzen, oder gar seine Hilfe im Kampf gegen die Hizb'ollah anbieten können.

Im ersten Satz 1 erkennst du ziemlich treffend das die Libanesische Regierung nicht in der Lage ist die Angriffe aufzuhalten. Schön.
Im zweiten Satz forderst du dann ein Ultimatum. Warum, was soll das bringen? Und kannst du mir auch verraten warum Libanon gegen die Hisbollah vorgehen sollte, wenn schon in der Regierung 2 von denen sitzen? Vom Parlament ganz zu schweigen? Die hatten sechs volle Jahre Zeit irgendetwas zu machen. Das einzige was passierte: Die Hisbollah gewann in Libanon mehr Macht.
Und mal einen militärischen Einwand gegen so ein Ultimatum: Israel hat schnell handeln müssen, sonst wäre die Gefangenen jetzt mit Sicherheit schon außer Landes. So bleibt immer noch die Chance das sie im Libanon festsitzen.

Doch was Israel jetzt tut, ist völlig überzogen: Seeblockade, intensive Bombardierungen von Beirut (bereits fast 60 Tote Zivilisten...), Bombardierung des Flughafens - das ist zu extrem und geht weit über alles hinaus, was man noch so knapp unter dem Reizbegriff "präventive Selbstverteidigung" zusammenfassen könnte.

Nein, das ist weder „präventive Selbstverteidigung“ noch überzogen. Vielmehr ist das die völlig berechtigte Reaktion Israels auf die Raketenangriffe und Entführungen der Hisbollah. Hisbollah bildet im ganz Libanon nicht nur eine Privatmiliz sondern ist auch Teil der dortigen Regierung und sitzt im Parlament. Das sind keine zwei strickt von einander getrennte Gebilde, die sind eng verwoben. Zumindest so eng, das es der libanesischen Armee nicht (mehr) möglich ist gegen die Hisbollah vorzugehen. Stattdessen bindet man Terroristen in die politischen Prozesse des Landes ein. Spätestens hier überschreitet der Libanon die letzte Rote Linie. Wer mit Terroristen paktiert muss damit rechnen von Reaktionen auf Terrorangriffe ebenfalls betroffen zu sein. Israel kann der Krieg nur gegen ganz Libanon führen nicht nur gegen eine Partei die sich zufälligerweise im Süden einigermaßen konzentriert.

Israel war auf schwere Attacken aus dem Libanon nicht vorbereitet

Israel will Hisbollah aus dem Libanon vetreiben

Israelische Luftwaffe setzt Angriffe im Libanon fort

[Bynaus]

Im zweiten Satz forderst du dann ein Ultimatum. Warum, was soll das bringen? Und kannst du mir auch verraten warum Libanon gegen die Hisbollah vorgehen sollte, wenn schon in der Regierung 2 von denen sitzen?

Die Libanesische Regierung hätte während des Ulitmatums Zeit, die Hizb'ollah aufzufordern, die Angriffe einzustellen oder rechtlich verfolgt zu werden. Wichtig wäre gewesen, zuerst den friedlichen Weg zu versuchen, bevor man mit aller Wucht reinfährt.

Das die Hizb'ollah in der Regierung sitzt, ist übrigens einem langen Friedens- und Demokratiesierungsprozess im Libanon zu verdanken. Wie die Hamas ist die Hizb'ollah nicht nur eine "Terrororganisation", sondern eben auch eine politische Partei, deren gemässigte Exponenten sich aktiv an der Politik beteiligen.

Vielmehr ist das die völlig berechtigte Reaktion Israels auf die Raketenangriffe und Entführungen der Hisbollah.

Das ist deine Meinung. Die Mehrheit der Staaten der Welt verurteilt die Reaktion Israels als "überzogen"...

Stattdessen bindet man Terroristen in die politischen Prozesse des Landes ein. Spätestens hier überschreitet der Libanon die letzte Rote Linie. Wer mit Terroristen paktiert muss damit rechnen von Reaktionen auf Terrorangriffe ebenfalls betroffen zu sein.

Im Gegenteil. Die Einbindung aller Kräfte ist entscheidend in jedem Friedensprozess. Wie kann es einen stabilen Frieden geben, wenn nicht alle daran beteiligt sind? Nur so kann überhaupt erst eine Demokratie entstehen. Wenn du die jetzigen Angriffe als "Strafe" für den Einbezug der Hizb'ollah in der libanesischen Regierung rechtfertigst, könntest du damit genausogut einen Angriff auf das UN-Gebäude in New York rechtfertigen, denn dort wurde dieser Einbezug ausgehandelt...

[Peter R.]

Nein, das ist weder „präventive Selbstverteidigung“ noch überzogen. Vielmehr ist das die völlig berechtigte Reaktion Israels auf die Raketenangriffe und Entführungen der Hisbollah.

Hast du eigentlich eine Ahnung was du da schreibst? Das heisst also wenn irgendwelche Terroristen 2 Soldaten entführen, dann ist es recht und billig dafür unzählige Zivilisten, welche mit dem Verschwinden der Soldaten nichts zutun haben, in einem Nachbarland umzubringen?

Warum hat das niemand der spanischen Regierung beim Kampf gegen die ETA gesagt? Oder den Briten im Kampf gegen die IRA? Da hätte man dann ja auch gleich das Baskenland bzw. Nordirland bombadieren sollen. Ein paar Terroristen wären sicher unter den unzähligen Opfern gewesen. Und die Kollateralschäden sind einfach nicht auszuschließen. (und ja kein Verbrechen wie du so schön sagtest! ) Pech wenn man gerade dort lebt!

Gewalt ist niemals ein geeignetes Mittel. Und Raketen und Panzer haben noch niemals den Frieden gebracht. Wer das heute nicht verstanden hat, der ist wohl nicht im 21. Jhdt angekommen. Fakt ist dass die Israelis einen Genozid im Nahen Osten veranstalten und das nicht erst seit dieser neuerlichen Eskalation.

Zu solchen Aussagen fällt mir nur ein Wort ein: Menschenverachtend! Das ist die Wolfowitz-Doktrin (Präventiv- und Präemptivschläge) der USA. Die bekanntlich auch einen Massenmord für den Frieden im Irak durchziehen!

Man muß sich wirklich schämen ein Teil dieser westlichen und vor allem zivilisierten Welt zu sein.

Und solche Bilder sind dann noch das Sahnehäubchen oben drauf!

Ein israelischer Soldat "verziert" eine Rakete mit Cartoons und Schriftzügen. Sie ist für den Libanon bestimmt.


Ich könnte gar nicht soviel essen wie ich kotzen möchte!

[Bynaus]

Wenn ich mir die Reaktionen - z.B. des Irans ("Ein Angriff auf Syrien wäre ein Angriff auf die gesamte islamische Welt") - anschaue, frage ich mich, ob das ganze vielleicht ein Kalkuliertes Spiel sein könnte, um die Atomanlagen des Irans bombardieren zu "dürfen".

Die Überreaktion Israels könnte darauf abzielen, Syrien zu provozieren, anschliessende Angriffe auf Syrien hätten dann eine Reaktion des Irans zu Folge. Wenn dieser tatsächlich Israel angreifen sollte, steht die Bomberstaffel der IAF schon bereit... Die Amerikaner wären fein raus, denn sie "waren es ja nicht", Israel könnte gelten machen, sich zu verteidigen.

[Tordal]

Wenn ich mir die Reaktionen - z.B. des Irans ("Ein Angriff auf Syrien wäre ein Angriff auf die gesamte islamische Welt") - anschaue, frage ich mich, ob das ganze vielleicht ein Kalkuliertes Spiel sein könnte, um die Atomanlagen des Irans bombardieren zu "dürfen".

Genau den Gedanken hatte ich gerstern auch . Allerdings kam er mir, als Israel verlautbaren ließ, das sie die Hissbollah "zerstören" wollen.
Denn nachhaltig könnte man der Hisbollah nur Schaden zufügen, wenn man ihnen die finanzielle Grundlage und den Nachschub an Menschen und Material nehmen würde.
Das wiederum hiesse Israel müsste auch in Syrien und/oder Iran Ziele engreifen.
Ich denke es besteht eine nicht zu unterschätzende Gefahr, das in der Region ein Flächenbrand gelegt wird, den niemand so schnell löschen kann.
Sollte es dazu kommen, das Syrien oder der Iran, oder gar beide in die Kampfhandlungen verstrickt werden, wird in der islamischen Welt ein Sturm losbrechen. Deshalb kann man nur hoffen, das die Konfliktparteien schnellstmöglich anderweitig (auf dem Verhandlungsweg) einigen können.
Dazu ist es sowohl nötig die verschleppten Geiseln freizulassen (sofern diese noch am Leben sind, was ich hoffe), wie auch sich von Seiten Israels aus dem Libanon zurückzuziehen. Auch die Kampfhandlungen im Gazastreifen müssen eingestellt werden.
Nur so ist eine weitere Eskalation zu vermeiden. Es bleibt nur auf den gesunden Menschenverstand aller Beteiligten zu setzen.
Denn beide Seiten können nur verlieren.
Das gilt auch und ganz besonders für Israel. Denn so stark ihr Militär auch sein mag, wenn sich die gesamte islamische Welt erhebt, wird Israel der grösste Verlierer sein.

[EREIGNISHORIZONT]

Verhandlungen mit der Hisbollah würden Israel in der Region mehr schaden als nutzen (was auch der Spiegel Bericht von EH aufzeigt).

Was umso mehr zeigt, dass ich keine Sorgen habe, objektive Quellen zu benennen, die alle Seiten darstellen. Du hingegen erwähnst diese Quelle lediglich in deinem subjektivem Licht.
Angemerkt sei auch, dass die Hauptlinie in diesem Bericht aufzeigt, wie Israel sich mit einer unklugen Strategie verrennt.

Entscheidend für die massive israelische Reaktion war -IMO- aber nicht mal die Entführung der beiden Soldaten. Viel schwerer ist der Angriff mit Raketen auf Nordisrael zu werten. Damit hat die Hisbollah in diesem Ausmaß erst am Montag wieder angefangen und das ist etwas was der Staat Israel nicht hinnehmen.

Auf A folgt bei dir C und dann Z. Du überspringst auch hier mal wieder einige wichtige Ereignisse. Na ja, kennen wir ja.

Jüngste Meldungen sprechen von Raketeneinschlägen in Haifa. Hier hört jeder Spaß auf. Israel kann in dieser Situation nicht mehr zurückziehen. Der Norden liegt unter feindlichen Feuer, das muss mit aller Gewalt bekämpft werden.

Tja, das nennt man schließlich die perfide Logik des Krieges, welchen Israel ohne wenn oder aber begonnen hat. Übrigens kann hier ken Spaß aufhören mit den Angriffen auf Haifa, da es diesen zu keiner Zeit gegeben hat in diesen letzten Tagen. Ich gehe doch mal davon aus, dass du die massiven Angriffe auf zivile Einrichtungen im Gaza Streifen nicht als Spaß bewertest, oder?

Mit dem Angriff auf Haifa hat die Hisbollah eine rote Linie überschritten. Im westen weiß man zum Teil gar nicht welche enorme symbolische Bedeutung dieser Angriff hat. Das ist keine Grenzstadt mehr die halt ab und zu mal die Spannungen abkriegt. Das ist das Kernland des Staates das jeder Israeli bis zum bitteren Ende verteidigen wird.

Oh ja, denn die Palästinenser besitzen natürlich keine für sie symbolträchtigen Regionen/Gebäude, welche mal schnell von einem Sharon provokativ begangen werden. Was ist denn schon der Tempelberg?

Die Armee muss reagieren und das wird geschehen. Heute Nacht oder Morgen wird man Beirut angreifen, die Streitkräfte haben den Rundfunksendern im Libanon bereits Hinweise gegeben welche Gebiete der Stadt von Zivilisten zu räumen sind.

Ja, das läuft alles nach Plan, kannst beruhigt sein. Israel "verteidigt" sich "heldenhaft" mit lasergesteuerten Bomben gegen veraltete Abschusseinrichtungen und Straßen, Brücken, etc... Wahrlich heroisch!

IMO ist es wichtig das die Militärs und Politiker die Kontrolle über den Krieg behalten und das ganze nicht ausufern lassen.

Ach, ein kontrollierter Krieg? Na toll, es gibt doch wirklich hinreissend schöne und effizente Alternativen zum so unnötigen Dingen wie Dialog und Frieden.
Lasst uns den Krieg kontrollieren und alles wird gut.

Ein massiver Einmarsch wäre von Nöten. Mehrere Zehtausend Soldaten können binnen einer Woche sehr viel ausrichten. Ziel der Operation muss es sein die Raketenangriffe bis auf weiteres unmöglich zu machen.
Von offensiven Aktionen gegen Syrien und Iran würde ich abraten, solange sich dieser Länder in der gegenwärtigen Situation ruhig verhalten.

Ja klar, und geschaffen sei die nächste Generation von Terroristen. Solange Israel Kriegsterror als Antwort gegen Fanatischen Terror einsätzt, können wir uns sicher sein, dass die israelische noch viele "Glanzpunkte" iher "Tapferkeit" haben wird. Nur weiter so!

Wichtig ist die Hisbollah hart zu treffen. Und leider ist das nicht möglich wenn man nur ein wenig mit Artillerie im Südlibanon rumballert. Mal muss reingehen und aufräumen - etwas was die Libanesen leider nie getan haben.
Eventuell sollte man langfristig mal darüber nachdenken (Seitens der internationalen Gemeinschaft) ob man im Südlibanon nicht (mal wieder) UN-Truppen stationieren sollte.

Ich bitte dich. UN-Trupen???
Israel braucht doch nicht diese Luschen von Blauhelmen, die nicht in der Lage sind, biblische Realitäten zu erkennen.

Ich persönlich wünsche den israelischen Streitkräften und der Zivilbevölkerung (hier ausdrücklich nicht nur der israelischen) in dieser Situation alles nur erdenklich Gute. Sie sollen tun was die Realität dort unten von ihnen verlangt und dabei so umsichtig und sorgfältig wie nur irgend möglich operieren. Hoffentlich gelingt es den Israelis die Verluste auf der eigenen und auf der zivilen Seite gering zu halten und der Hisbollah schnell und umfassend schweren Schaden zuzufügen.

Diese Ausführungen sind an Sarkasmus nicht zu überbieten, da sie aus deiner Hand stammen!

Wenn ich mir die Reaktionen - z.B. des Irans ("Ein Angriff auf Syrien wäre ein Angriff auf die gesamte islamische Welt") - anschaue, frage ich mich, ob das ganze vielleicht ein Kalkuliertes Spiel sein könnte, um die Atomanlagen des Irans bombardieren zu "dürfen".

Ja, den Eindruck hatte ich als erstes beim Lesen dieses Berichtes.