Der Nahost-Konflikt

[Nighthawk_]

Aha, und was würde man langfristig ändern wollen (oder können)?

Auch für dich: Langfristige Ziele ermöglichen es dem Staat nicht im hier und jetzt Bürger dem Terror auszuliefern. Wenn die Terroristen angreifen muss Isarel reagieren um Leben zu schützen, da führt kein Weg dran vorbei.

Oder gehts nur um den status quo zu erhalten und gleichzeitig verhinderte (?) Anschläge anzuführen und die die passieren als leider unvermeidbare Unfälle zu deklarieren. Da muss ich an "seids froh, es könnte noch viel schlimmer sein" denken.
Und im selben Zug an diverse Meldungen aus den USA wo irgendwas verhindert wurde und man sich dadurch die "Loyalität" der Menschen sichert, weil man ja irgendwelche Anschläge verhindert hätte.

Ich würde mal vorschlagen du beschäftigst dich ein wenig mit dem Ganzen. Insb. Wie viele Terroraktionen die Sicherheitsbehörden und IDF-Einheiten monatlich verhindern und wie viele Terroristen tatsächlich durchkommen. Das sind keine 30%. Seit dem der Sicherheitszaun steht ging der Pali-Terror nochmals um einiges zurück.

Ah ja!! Jetzt beginne ich langsam zu verstehen, wer da hinter diesen Zeilen steht. Erklärt einiges. Irgendwie gut, denn ansonsten hätte ich mir ernsthaftere Sorgen gemacht.
Nun ja, die einen packen ihr "Gott gegebenes Recht" auf die Bibel, andere auf den Koran. Wie sehr sich doch wieder treffen bei gemeinsamen Verblendungen.

Ich finde es ja interessant was du aus den Zeilen so alles rauszulesen meinst. Es ging schlicht um die Frage in wie weit man Krieg und Gewalt mit dem christlichen Glauben und der Bibel vereinbaren kann. Das funktioniert auch. Nicht nur bei den Juden, allgemein bei Konflikten.
Das Juden Ansprüche aus dem Talmud ableiten und Moslems ihre Ansprüche aus dem Koran (worin Jerusalem im übrigen kein einziges mal erwähnt wird) ist ein ganz anderes Thema, welches bei den aktuellen Vorkommnissen herzlich wenig interessiert.

Wie gesagt, für die einen die Bibel (Talmud), für die anderen der Koran.
Au weia, das tut wirklich weh!!!

Willst du die jüdische Geschichte negieren? Mit dieser Herangehensweise disqualifizierst du dich bei den Israelis als Mittler und Verhandlungspartner. Traurig so was.

Ja? Wo wird denn die "Pali"-Seite überbetont? Ein Beispiel bitte!

Na, wie viele hier sind grundsätzlich Pro-Pali Eingestellt und wie viele Pro-Israelisch? Objektiv ist hier keiner, auch du und ich nicht.

Und auch hier möchte ich gerne eine direkte Behauptung zitiert bekommen, die daraus schließen lässt, das "wir" den israelischem Volke den Terror zumuten wollen. Nur eine plausible Aussage bitte!

Les dir doch die nur die Vorstellungen von max bezüglich einer friedlichen und langfristigen Lösung durch. Er negiert hier wunderbar, das Israel hier und heute unter feindlichen Raketenbeschuss liegt, Zivilisten drauf gehen und der Staat hier und heute etwas dagegen unternehmen muss. Er fordert mit seiner Lösung letztlich das man die Israelis heute dem Terror aussetzt um zukünftig zu einer friedlichen Lösung zu kommen. Eine Regierung die das tut macht sich mitschuldig am Terror und hätte im Israel nur wenige Monate an der Macht.

Diese Zeilen sprechen für sich und sind eine deiner ersten authentischen Aussagen, welche ich bis jetzt gelesen habe. Sehr aufschlussreich!

Du kannst versichert sein das alle Aussagen von mir hier total authentisch sind. Die Aussage resultiert aus dem Fakt heraus, das es Israel nie in der Hand hat dem Terror komplett zu stoppen. Völlig unabhängig davon welche Lösung angestrebt wird. Letztlich liegt es an den Terroristen selbst. Und diese machen eben sehr klar, das der Kampf nicht aufhört wenn Israel an die Grenzen von 1967 zurückgeworfen wurde sondern erst wenn dieser Staat aufhört zu existieren. Darum ist es letztlich wurscht welchen Weg man beschreitet, Terror wird es langfristig immer geben.

[Bynaus]

Unglaublich - Ch'ReI, wir werden uns nie verstehen. Du bist - IMO - ein hoffnungsloser Militarist, der an das Recht des Stärkeren glaubt und für den der Zweck alle Mittel heiligt. Zum Glück vertrittst du eine Minderheitenmeinung. Bezeichnenderweise hast du das Posting von max nicht vollständig kommentiert: Was er da über den Vietnam-Krieg, über sich ständig steigernde Militäraktionen, die am Schluss dann doch zum Scheitern führen, schrieb, sollte dich bis in die Träume verfolgen. "Bele jagt Lokai" kommt mir da in den Sinn.

Und was du da über die Bibel schreibst - naja, das ist deine Meinung. Ich habe die Bibel gelesen, und ich glaube nicht, dass sich damit so etwas rechtfertigen lässt (Gut, der Gott des Alten Testaments hätte wohl kein Problem damit, die Zivilisten eines anderen Volkes zu massakrieren, das stimmt).

Wie auch immer, wir können uns in unserer Welt offenbar nur auf uns selbst verlassen. Wer das Leben anderer so geringschätzt, wird niemals Erfolg haben.

[Nighthawk_]

Zum Glück vertrittst du eine Minderheitenmeinung.

Schon möglich. Allerdings hilft dir das auch nicht viel wenn die politische Führungsschicht vieler Länder dies letztlich teilt und im hier vorliegenden Fall ein Großteil der Bevölkerung hinter dem ausführenden Staat steht.

Bezeichnenderweise hast du das Posting von max nicht vollständig kommentiert: Was er da über den Vietnam-Krieg, über sich ständig steigernde Militäraktionen, die am Schluss dann doch zum Scheitern führen, schrieb, ...

dann ist das hier ziemlich Off Topic und da schon andernorts mehrfach abgehandelt unnötig.

...sollte dich bis in die Träume verfolgen. "

Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber ich schlafe gewöhnlich traumlos durch

Und was du da über die Bibel schreibst - naja, das ist deine Meinung.

Völlig richtig. Das hat dieser ganze Kram so an sich. Jeder kann da seine eigene Meinung haben und keine ist dabei viel richtiger...

[Bynaus]

Schon möglich. Allerdings hilft dir das auch nicht viel wenn die politische Führungsschicht vieler Länder dies letztlich teilt und im hier vorliegenden Fall ein Großteil der Bevölkerung hinter dem ausführenden Staat steht.

"Vieler Länder"... Die USA zurzeit, vielleicht, Israel, natürlich, und einige Diktaturen. Nicht so in Europa - die europäischen Staaten haben die Gaza-Offensive verurteilt und Israel zur Mässigung aufgerufen. Vielleicht ist dir das entgangen. In Israel selbst, ich wäre mir da nicht so sicher, ob wirklich die Bevölkerung dahinter steht - selbst wenn, könnte das auch das Produkt einer totalen Realitätsverweigerung sein, wie das Beispiel von EREIGNISHORIZONT (Selbstzensur der Medien) zeigt. Die Israelis werden schon noch aufwachen und merken, dass ihnen nicht mehr viele Optionen bleiben, wenn sie wirklich ein Leben in Sicherheit und Frieden wünschen.

Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber ich schlafe gewöhnlich traumlos durch

Du verstehst mich falsch: Ich habe dir keine Alpträume gewünscht, sondern dir sagen wollen, dass dieses offensichtliche Scheitern deiner Ideologie in Extremform dir zu denken geben sollte.

Völlig richtig. Das hat dieser ganze Kram so an sich. Jeder kann da seine eigene Meinung haben und keine ist dabei viel richtiger...

Das ist das erste Mal, dass ich von einem christlichen Fundi (abgeleitet aus deiner Haltung zur Evolution, aber das ist jetzt definitiv OT) höre, man könne zur Bibel eine Meinung haben, aber keine sei richtig.

[Nighthawk_]

"Vieler Länder"... Die USA zurzeit, vielleicht, Israel, natürlich, und einige Diktaturen. Nicht so in Europa - die europäischen Staaten haben die Gaza-Offensive verurteilt und Israel zur Mässigung aufgerufen. Vielleicht ist dir das entgangen.

Keineswegs. Nur sollte man gerade in Bezug auf Europa zwischen Tagespolitik und gewissen Grundhaltungen unterscheiden. Da gibt es schon das eine oder andere Land (zB Großbritannien, Frankreich) die man zu diesen Ländern problemlos dazuzählen kann. Deutschland gehört nicht dazu.

In Israel selbst, ich wäre mir da nicht so sicher, ob wirklich die Bevölkerung dahinter steht - selbst wenn, könnte das auch das Produkt einer totalen Realitätsverweigerung sein, wie das Beispiel von EREIGNISHORIZONT (Selbstzensur der Medien) zeigt.

Als ich dieses Land besucht habe konnte ich keine Realitätsverweigerung erkennen.

Du verstehst mich falsch: Ich habe dir keine Alpträume gewünscht, sondern dir sagen wollen, dass dieses offensichtliche Scheitern deiner Ideologie in Extremform dir zu denken geben sollte.

Der Simley der von dir nicht mitgequotet wurde sollte das eigentlich als Sarkastische Bemerkung brandmarken die keine allzu große Aussagekraft hat.

Das ist das erste Mal, dass ich von einem christlichen Fundi (abgeleitet aus deiner Haltung zur Evolution, aber das ist jetzt definitiv OT) höre, man könne zur Bibel eine Meinung haben, aber keine sei richtig.

*g*
Du hast das ein wenig falsch Aufgefasst „viel richtiger“ heißt nicht, dass das alles komplett falsch ist sondern, dass keiner mit einer Meinung dazu sagen kann meine Interpreations ist um einiges richtiger als deine Auffassung bzw. die einzige Wahrheit, alle anderen liegen falsch. Dazu ist das eine viel zu schwammige Sache.

[TRanzX]

Zum Glück vertrittst du eine Minderheitenmeinung.

Da ist doch völliger Quatsch was Du da schreibst!!! Dieses Forum ist voll von linksextremisten die mit Muslime sympatisieren und anderen ihre Meinung aufzwingen wollen. In anderen Foren herrscht eine ganz andere Meinung als die der sogenannten Mehrheit. Du bist so lächerlich! Du bist nicht fähig eine Diskusion zu führen.
@ll Isreal ist das einzige Land mit Demokratie in dieser Region und Isreal muß sich schützen. Ihr dummen Linke und Pazifisten laßt Euch lieber von Muslime abschlachten als sich und das Gute zu schützen. Es ist unsere Pflicht gegen den intolleranten Islam und für die Juden in Isreal zu sein! Ihr solltet Euch was schämen. Scheiß linkes Pack!!!!!!

[Nighthawk_]

@ TranzX
Obwohl du in Teilen sicherlich nicht unrecht hast und ich zustimmen kann würde ich dir wirklich raten zwei Gänge zurückzuschalten, den Ton zu mäßigen und sachlich zu bleiben.
Persönliche Beleidigungen und Schlammschlachten führen nicht weiter und Schaden deinen Verbleib hier im Forum ziemlich.

[Skymarshal]

Wie kann man das bloß verwechseln?
Waffenfreak? Ich bin harmlos. Im Vergleich zu anderen.

Du weißt ja jetzt was ich meine.

Deine Ideen und Ansichten sind teilweise sogar gefährlich finde ich.

Du gehst aber schon sehr weit zruück. Ich glaube nicht, dass das für die aktuelle Situation noch groß was ausmacht. Ich würde eher ab dem Rückzug aus gaza ansetzen.

Du sagtest doch das man es gesamt betrachten soll. Eigentlich müßte man noch viel weiter zurückgehen.

Ändert aber nichts an der Grundhaltung zu dem ganzen.
Letztlich macht auch die IDF Fehlern, sind nur Menschen.

Vielleicht sollten die mal ihre Grundhaltung überdenken. Und nicht immer die Fehler bei andere propagieren.

Nein, wie schon geschrieben, das ist auch nicht meine Absicht.
Ich nehme hier halt für den Moment die israelische Seite des ganzen ein und betone deswegen die Verantwortlichkeit der Palis sehr nachdrücklich.
Einfach das hier ein Gleichgewicht herrscht.
Das Israel in der Vergangenheit Fehler gemacht hat ist nicht zu bestreiten.

Wie gesagt wäre ein Blick auf beide Seiten besser.

1967 legten sich eher mehrere mit Israel an.
Ist für das LAnd aber kein Problem, Zwei-, oder Drei-Fronten-Kriege hat man schon des öfteren geführt.
Nicht nur im 6-Tage-Krieg

Ok. Aber jetzt wäre Israel der Agressor.

Mit wem muss ein Staat den Absprache halten wenn sie ihr Recht auf Selbstverteidiung wahrnehmen?
Man sollte eins nciht vergessen: Israel wrde heute morgen um 9:40 israelische Zeit aus dem Libanon angegriffen. Zwei Soldaten wurden entführt, Siedlungen mit Raketen und Artillerie beschossen.
Die sofortige REaktion ist absolut legitim und muss mit niemanden abgesprochen werden.Das war heute Morgen eine Kriegshandlung, entsprechend wurde haben die israelischen Streitkräfte reagiert.

Aber es war keine Kriegshandlung von offiziellen Streitkräften.

Die Syrer hätten im übrigen nach dem Überflug der IAF-Jets über Damaskus vor einigen Wochen durchaus ähnlich handeln und einen Krieg starten dürfen. Rein völkerrechtlich wäre da alles im Butter gewesen, ich hätte mich nicht beschwert. Den Syrern wäre das halt nur nicht so gut bekommen.

Ist klar das sie sich deswegen zurückgehalten haben. Es ging mir auch eher ums Prinzip.


@TranzX: Bitte einen anderen TON!

[matrix089]

Da ist doch völliger Quatsch was Du da schreibst!!! Dieses Forum ist voll von linksextremisten die mit Muslime sympatisieren und anderen ihre Meinung aufzwingen wollen. In anderen Foren herrscht eine ganz andere Meinung als die der sogenannten Mehrheit. Du bist so lächerlich! Du bist nicht fähig eine Diskusion zu führen.
@ll Isreal ist das einzige Land mit Demokratie in dieser Region und Isreal muß sich schützen. Ihr dummen Linke und Pazifisten laßt Euch lieber von Muslime abschlachten als sich und das Gute zu schützen. Es ist unsere Pflicht gegen den intolleranten Islam und für die Juden in Isreal zu sein! Ihr solltet Euch was schämen. Scheiß linkes Pack!!!!!!

Wie war das mit "den Frustrierten"?

Extremisten sehe ich gerade nur Einen - Dich! Auf diese Weise zeigst nur Du eine "Diskussionsunfähigkeit".

Das hier mehrheitlich "Linke" sind, hat nichts damit zu tun, dass sie sich eine friedliche Lösung wünschen. Ich selbst stimme häufig nicht mit den Meinungen einiger überein, aber ich würde mir auch eine friedliche Lösung wünschen und ich gehöre nicht dem linken Lager an. Ich bin auch der Meinung, dass der Streit durch fortwährende Entführungen von Israelis eskaliert ist. Würde in den angrenzdenen Staaten nicht ein rechtsfreier Raum für die Terroristen herrschen, würde sich Israel wohl eher auf eine diplomatische Lösung verlegen.
Das dies zu einem voll ausgewachsem Krieg ausgeartet ist, ist traurig und ich hoffe das sich die Situation bald wieder beruhigt. Klar ist, dass mit den Provokationen Israels und dessen Antwort eine friedliche Lösung in weite Ferne gerückt ist.

Man darf bei dieser Situation sich aber nicht auf eine Seite als Schuldigen verlegen. Wer hier nicht sieht, das beide auf ihre Art dran schuld sind, leidet an der von Byanus erwähnten Realitätsverweigerung.

[Bynaus]

Da gibt es schon das eine oder andere Land (zB Großbritannien, Frankreich) die man zu diesen Ländern problemlos dazuzählen kann. Deutschland gehört nicht dazu.

Ich bezweifle, dass Frankreich und GB wirklich "dazugehören" (man müsste vielleicht auch mal genau definieren, was man damit meint). Siehe z.B. die Frage, ob die Palästinenser weiterhin Geld erhalten sollen. Die europäischen Staaten an ihren "Taten" zu messen, ist ziemlich schwierig, da sie im Nahen Osten ja direkt nichts tun.

Als ich dieses Land besucht habe konnte ich keine Realitätsverweigerung erkennen.

Wenn es schon so weit gewesen wäre, dass eine Realitätsverweigerung bereits sichtbar wäre, wäre sie wohl unterdessen kollabiert. Nun, die Dinge, die EREIGNISHORIZONT gepostet hat, sprechen eine andere Sprache.

@TRanzX: Hast du dich extra angemeldet, um das zu schreiben?

Man darf bei dieser Situation sich aber nicht auf eine Seite als Schuldigen verlegen. Wer hier nicht sieht, das beide auf ihre Art dran schuld sind, leidet an der von Byanus erwähnten Realitätsverweigerung.

Bitte golden einrahmen und gut sichtbar über diesem Thread aufhängen.

[Nighthawk_]

Du weißt ja jetzt was ich meine.

Das stimmt zwar, sollte dich aber nicht daran hindern etwas korrekt zu Artikulieren

Deine Ideen und Ansichten sind teilweise sogar gefährlich finde ich.

Kaum. Ich habe doch nicht die Möglichkeit was zu bewegen.

Du sagtest doch das man es gesamt betrachten soll. Eigentlich müßte man noch viel weiter zurückgehen.

Schon. Für den Konflikt insgesamt natürlich alles. Aber für die aktuelle Situation nur die letzten paar Monate.

Vielleicht sollten die mal ihre Grundhaltung überdenken.

Das machen die ständig. Leider geht es für viele nicht in die richtige Richtung.

Ok. Aber jetzt wäre Israel der Agressor.

Wieso sollte Israel der Aggressor sein wenn der Feind Soldaten entführt und mit Raketen schießt nachdem man sich zurückgezogen hat? Israel ist an der jetzigen Situation sicherlich nicht Unschuldig, zu verantworten haben es aber in erster Linie die Hamas und die Hisbollah.

Aber es war keine Kriegshandlung von offiziellen Streitkräften.

Das ist auch nicht nötig, da die Hisbollah zwar nicht die offizielen Streitkräfte des Libanons verkörpert, allerdings de Fakto eine Bewaffnete Gruppierung darstellt deren Führung in die Libanesische Politik mehr als nur involviert ist. Der Libanon selbst machte seit dem Rückzug der Israelis (im Gegensatz zu vorangegangene Absprachen) keine Anstalten wieder Truppen in den Südlibanon zu entsenden. Stattdessen lies man die Hsibollah gewähren und ist deshalb mitschuldig an den Angriffen vom libanesischen Territorium aus.

Ich bezweifle, dass Frankreich und GB wirklich "dazugehören" (man müsste vielleicht auch mal genau definieren, was man damit meint).

Frankreich hat in Afrika einiges Angestellt, wenn die in den Krieg ziehen stehen sie den USA in nichts nach. Die Nichtbeteiligung am Irak-Krieg war eine Politische Positionierung die nichts mit dem Waffengang an sich zu tun hat. Unter anderen Vorzeichen wären die Franzosen dabei gewesen. GB tritt zwar mitunter Klüger auf, im Großen und Ganzen stehen sie den USA aber nicht nach. Aber ich denke, so wichtig ist das nicht, als das wir hier jetzt groß drüber diskutieren müssten.
Siehe z.B. die Frage, ob die Palästinenser weiterhin Geld erhalten sollen. Die europäischen Staaten an ihren "Taten" zu messen, ist ziemlich schwierig, da sie im Nahen Osten ja direkt nichts tun.

Wenn es schon so weit gewesen wäre, dass eine Realitätsverweigerung bereits sichtbar wäre, wäre sie wohl unterdessen kollabiert.

Dann ist ja alles im Butter. Die Israelische Meinung hat sich halt sein 50 Jahren nicht großartig gewandelt...

[Bynaus]

Das wollte ich mal noch kommentieren:

Maximalfoderungen der einen Seite die so nie Wirklichkeit werden kann. Was man braucht ist ein Kompromiss, beide Seiten müssen Opfer bringen um den Frieden zu erreichen. Und das heißt auch, das die Palis Abstriche machen müssen. Im Übrigen gab es über die Jahre hinweg zahlreiche derartige Angebote. Natürlich nicht mit dieser Maximalforderung, aber immerhin Angebote. Es hat sich aber immer eine Terrororganisation gefunden die das Angebot unterlaufen hat. „Das Zeichen Guten Willens“ hat Israel schon oft gegeben. Leider ist nie was draus geworden. Geh mal runter und frag die Israelis was die von solchen Gesten halten. Absolut nichts. Von Maximalforderungen schon gar nichts.

Das waren natürlich keine Maximalforderungen. Maximalforderungen wären sowas wie die Zerstörung von Israel, Reparationszahlung für erlittenes Leid in 60 Jahren, ein totales Rückkehrrecht für alle Flüchtlinge (die faktisch aus Israel einen arabischen Staat machen würde), etc. Maximalforderungen beiderseits sind abzulehnen. Eine Einigung, wie ich sie vorgeschlagen habe, wäre zumindest im Einklang mit dem internationalen Recht. Siedlungen sind illegal --> weg mit den Siedlungen. Mauer ist illegal --> weg mit der Mauer. Gezielte Tötungen sind illegal --> Aus. Terrorismus ist illegal --> Schluss damit. Etc.

Erst, wenn es einen demokratischen palästinensischen Staat in Gaza und im Westjordanland gibt, mit Ostjerusalem als Hauptstadt und mehr oder weniger in den Grenzen von 1967 (mit diesen als Verhandlungsbasis), wird es Frieden und Sicherheit im Nahen Osten geben. Ein erneuertes, ehrlich gemeintes Bekenntnis Israels zu diesem Ziel (Israel hatte plus minus dieses Szenario ja schon einmal akzeptiert, was aber von Arafat dummerweise (?) abgelehnt wurde) würde schon viel helfen, um die Situaiton zu beruhigen. Ich denke, dass auch die gemässigten Palästinenser Hand dazu bieten würden. Selbst die Hamas hat zugesagt, in diesem Fall einer 50jährigen Hudna zuzustimmen, was faktisch einem Ende des Terrors gleichkommt, denn nach 50 Jahren Frieden wird niemand mehr einen Krieg beginnen wollen.

Israel tut im Moment aber alles, um sich von diesem Szenario wegzubewegen: Die Situation eskaliert, und ich frage mich schon, wie sie sich denn das Ende der gegenwärtigen Aktionen vorstellen...

EDIT: Kommentar entschärft. Dazu, ein interessanter Text von Noam Chomsky:

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Rassismus/chomsky.html

[Mr.Viola]

Klar hat die Hisbollah mit der Entführung die Situation eskalieren lassen, die werden wohl ganz genau gewusst haben, wie die Reaktion Israels aussehen wird. Und ich kann es auch nachvollziehen, dass Israel die entführten Soldaten zurückhaben will und nicht auf Diplomatie setzt.
Aber trotzdem ist ihre Art und Weise viel zu hart, diese systhematische Zerstörung der Infrastruktur ist auf jeden Fall abzulehnen. Auch wenn es unter der Zivilbevölkerung Befürworter der Hisbollah gibt, kann man es nicht machen, wie es Israel gerade tut. Die Langzeitfolgen werden sicherlich noch viele Tote mehr als bisher ergeben.
Dieser Staatsterrorismus Israels gehört wohl eher viel schneller vor den Weltsicherheitsrat gebracht, als zB das Atomprogramm des Iran.

[Bynaus]

Dieser Staatsterrorismus Israels gehört wohl eher viel schneller vor den Weltsicherheitsrat gebracht, als zB das Atomprogramm des Iran.

Wo er leider keine Chance hat, weil die USA alles abwinken, was mit Israel zu tun hat. Das ist auch der Grund, weshalb sich auch nach 40 Jahren Besatzung im Westjordanland nichts getan hat, obwohl entsprechende UN-Resolutionen schon längst existieren. Unter anderem deswegen glaubt Israel, sich einen Dreck um die "Weltmeinung" scheren zu können, und glaubt sich narrenfrei.

[Harmakhis]

Israel strebt nach den Worten seines Botschafters in Deutschland nun eine dauerhafte Änderung dieser Verhältnisse an. "Wir sind nicht mehr bereit, zu akzeptieren, dass es im Libanon eine Regierung gibt, die nicht bereit ist, ihre eigenen Beschlüsse und Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates zu implementieren, nämlich die Auflösung der Hisbollah und die Stationierung der libanesischen Armee entlang der Grenze", sagte Botschafter Shimon Stein der Nachrichtenagentur Reuters.

Interessant diese Heuchelei - vom Libanon verlangen UN-Beschlüsse umzusetzen und auf der anderen Seiten macht Israel keinen Hehl daraus, dass Israel die UN und die Weltgemeinschaft egal ist und in diesen Konflikten nichts zu melden hat. Hier wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen, je nachdem wie es einem gerade passt.

Inzwischen sind auf israelischer Seite vielleicht zwei Dutzend Menschen getötet, darunter auch Zivilisten und auf libanesischer bzw. palästinensischer Seite gehen die zivilen Opferzahlen inzwischen in den dreistelligen Bereich. Terroristen wurden aber kaum erwischt. Hier ist eindeutig zu erkennen, dass die IDF keine Ahnung hat, was "Verhältnismäßigkeit der Mittel" zu bedeuten hat. Da schießt man wortwörtlich mit Kanonen auf Spatz und wundert sich dann, dass man ganze Vogelhäuser ausradiert.

Es ist zwar dumm, unverantwortlich und nicht zu entschuldigen, dass die Hisbollah und die Hamas Israel mit Raketen angreifen und Soldaten entführen, auf der anderen Seite ist das Ermorden von Zivilisten durch die IDF jedoch sehr viel schlimmer - quantitativ, wie qualitativ. Israel ist ein demokratischer Rechtsstaat. Aber verhalten tut es sich wie ein diktatorisches Unterdrückungsregime.