Der Nahost-Konflikt - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Der Nahost-Konflikt

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von Cmdr. Ch`ReI
    Früher oder später wird es dort wieder krachen.
    Und wie es scheint könnte das durchaus auch früher der Fall sein.

    Ich beobachte die syrischen Aktivitäten seit dem Krieg vor einem Jahr mit wachsender Besorgnis. Wenn ich mich nicht irre hab ich hier auch mal einige Artikel gepostet, die auf verstärkte syrische Rüstungsanstrengungen hinweisen.
    Hier jetzt ein weiterer Artikel (leider nur englisch) der ein sehr beunruhigendes Bild zeichnet:
    Im Nahen Osten könnte es noch diesen Sommer den größten Krieg seit 1973 geben.

    Analysis: Rumors of Syria-Israel war

    By CLAUDE SALHANI
    UPI International Editor
    WASHINGTON, July 9 (UPI) -- Well-informed sources in Washington fear a confrontation between Syria and Israel may happen this summer. The sources say that Syrian intelligence is abuzz with activity reports of an imminent Israeli attack across the Golan Heights, while others believe it is Syria that is gearing up for war.


    Dennis Ross, a former senior U.S. Middle East peace negotiator, was quoted by an Israeli newspaper as saying he thinks "there is a risk of war" between Syria and Israel in the summer. Ross told YnetNews, Yedioth Ahronoth's Internet edition, that "no one has made any decisions, but the Syrians are positioning themselves for war."

    According to the former U.S. State Department official, "Syria has rearmed Hezbollah to the teeth -- there should be a price to pay for that." Ross added that the Bush administration should aim to "squeeze the Syrian economy" by using "sticks before carrots" in dealing with Damascus.

    The New York Sun, meanwhile, quotes an unidentified Baath official saying, "If Israel doesn't vacate the strategic Golan Heights before September, Syrian guerillas will immediately launch 'resistance operations' against the Golan's Jewish communities." The official said "Damascus is preparing for Israeli retaliation following Syrian guerilla attacks and for a larger war with the Jewish state in August or September."

    The official warns that "Syria has the capability to fire 'hundreds' of missiles at Tel Aviv in the opening salvo of any conflict." The official told the New York paper that Damascus has made numerous requests to Washington for the return of the Golan "either through negotiations or through war."

    Some analysts believe Syria took notice of last summer's war between Israel and Hezbollah, prompting the leadership in Damascus to rethink its strategy.

    Meanwhile a decision by Syrian authorities to recall its citizens from Lebanon before July 15 has not helped lessen the tension, nor the rumors, lending to speculation that there might be more than just rumors behind the latest tension in the Middle East.

    Beirut's Daily Star newspaper reports that Damascus has ordered its citizens in Lebanon to return home by July 15, citing concerns over the "security situation in Lebanon." And a report in the government controlled Syrian daily al-Thawra said Syrian students studying in the public Lebanese University and the Beirut Arab University were authorized to enroll in public Syrian universities for the upcoming academic year 2007-2008.

    MEMRI -- the Middle East Media Research Institute -- reports that on July 5, the Lebanese daily al-Liwa cited rumors that Syrian workers were leaving Lebanon at the request of the Syrian authorities. Arab and Iranian media reports have backed up the probability that Lebanon's current political impasse may turn violent after July 15. Indeed, a number of sensitive events affecting Lebanon and/or Syria coincide with the fatidic July 15 date.

    The U.N. Security Council is scheduled to discuss the implementation of Security Council Resolution 1701 on July 16. The discussions will center on the Syria-Lebanon border and the possibility of positioning international observers along the border to prevent weapons finding their way from Syria into Lebanon.

    The London-based al-Hayat newspaper says the United Nations' recommendations will demand the stationing of international experts in the border area to assist Lebanon's security agencies in monitoring the frontier.

    Also between July 15 and 17 the head of the International Investigation Commission into the murder of former Lebanese Prime Minister Rafik Hariri, Serge Brammertz, is to submit his report to the U.N. Security Council.

    The Iranian news agency speculates that the recall of Syrian nationals is due to the ultimatum Lebanese President Emil Lahoud gave the opposition to decide on how to deal with the crisis in Lebanon. Other sources think Syrians are being recalled home as Damascus plans to mobilize reserve units in expectation of an Israeli attack.

    A contributing factor is a declaration by the Lebanese opposition of plans to establish a second government if no solution to the current political deadlock is reached by mid-July. Members of Hezbollah have joined President Lahoud in threatening to establish a second government in Lebanon. They speak of taking "historical" and "strategic" steps. Such a move would likely re-ignite Lebanon's civil war, or possibly cause the country to fracture.

    A second government would have grave implications for UNIFIL, the U.N. Interim Force in Lebanon, based in the south of the country. UNIFIL "would find itself facing a new reality when it discovered that (Lebanese Prime Minister Fouad) Siniora's government was no longer able to support its activities or ensure its security," MEMRI reported.

    A series of editorials in the Lebanese daily al-Mustaqbal, meanwhile, warns of a planned Syrian-Iranian coup in Lebanon, spearheaded by Hezbollah and backed by Iran and Syria. The paper, which is close to the pro-government March 14 Movement, speaks of Hezbollah's military preparations, including military activity both south and north of the Litani River, in defiance of U.N. Resolution 1701; and the transformation of the Bekaa region into a military zone.

    With tension in the Middle East at an all-time crux, it would not require very much to set the region ablaze. If the Bush administration ever intended to push for peace in the region, now would be the time to do so.

    Ignoring the situation and allowing it to deteriorate may result in a new front becoming active with the forces of UNIFIL finding themselves engulfed in a conflict stretching from Iraq to South Lebanon. The Spanish contingent, which has already suffered half a dozen casualties in South Lebanon, was the first to pay the price of this new war.
    United Press International - International Intelligence - Analysis

    Syrian official threatens 'resistance' by September, warns Damascus preparing for large-scale conflict

    Kommentar


      Tages-Anzeiger Online | Ausland | Israeli fürchten einen neuen Krieg mit Syrien

      Etwas ausgewogener, vielleicht...
      Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
      Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

      Kommentar


        Zitat von Bynaus Beitrag anzeigen
        Etwas ausgewogener, vielleicht...
        Hmm, wenn mehrere Stellen darüber berichten, liegt denke ich ein funken Wahrheit darin. Ich denke nicht nur Israel fürchet sich vor einem weiteren Krieg mit Syrien. Auch die syrische Bevölkerung hat Angst vor einem weiteren Krieg mit Israel.
        Ehrlich gesagt fühle ich mich auch nicht wohl bei dem Thema, denn wenn Syrien in den Krieg zieht, ist eine Teilnahme Teherans auch nicht fern. Israel könnte gezwungen sein Atombomben zu benutzen.
        Just because it is the truth doesn't mean anyone wants to know about it.
        Alle vier Jahre machen die Wähler ihr Kreuz. Und hinterher müssen sie's dann tragen. - Ingrit Berg-Khoshnavaz
        Statt 'Gier' sagen wir 'Profitmaximierung', und schon wird aus der Sünde eine Tugend. - Ulrich Wickert

        Kommentar


          Vielleicht...
          Vielleicht auch nicht.

          Der Artikel enthält so viele Fehler, Ungenauigkeiten, bewusste oder unbewusste Falschdarstellungen und Auslassungen, da weiß man garnicht wo man anfangen soll.

          zum Beispiel:
          - "Israeli" ist in diesem Zusammenhang grammatikalisch vollkommen daneben
          - natürlich hat der Konflikt auch das eine oder andere Problem gelöst. Und gleichzeitig auch neue geschaffen. Alles im allen ist die Israelische Position besser als vor dem Krieg 2006
          - die Entführungen der beiden Soldaten war nur ein Grund weswegen der Krieg aubsrach. Der andere Grund waren die mit der Entführung einhergehenden Raketenangriffe auf Nordisrael
          - der Grund warum von den Beiden nicht mehr gesprochen wird ist einfach: Sie sind höchstwahrscheinlich tot.
          Da hat der Tages-Anzeiger den Bericht der IDF wohl nicht mitbekommen. Die halten es für sehr wahrscheinlich, das die Beiden schon bei ihrer Entführung so schwer verwundet wurden, das sie ohne eine sofortige Notoperation binnen Stunden oder Tagen gestorben sind.
          - mit einer baldigen Freilassung der Beiden rechnet in Israel niemand
          - Ihre Befreiung war ein Kriegsgrund, kein Kriegsziel
          - der Krieg hat den Nahen Osten nicht gefährlicher gemacht. Er hat die Gefahr nur aus dem Deckmäntelchen des Schweigens hervorgeholt
          - die Israelische Armee hat ihre Abschreckung nicht verloren. Sie mag Teile ihrer Abschreckung eingebüst haben mehr aber nicht
          - Der Rückzug 2000 war ein Fehler weil Israel nicht verhandelt hat? Soso. Mit wem hätte man denn verhandeln sollen? Mit der Hiobsollah? ROFL
          - Der Grund für den Krieg 2006 hat mit dem nächsten Waffengang wenig zu tun
          - Syrien hat im Gazastreifen wenig bis nichts zu melden. Im Irak ist es im Vergleich zum Iran ein Minor Player
          - Assad sendet überhaupt keine Signale aus. Was für eine plumpe Falschdarstellung! Die Israelis haben sich bemüht einen Kontakt zu bekommen, haben Gespräche angeboten. Assad hat nicht reagiert. Stattdessen hat ein hoher Parteifunktionär aus seiner Baath-Partei Kriegsdrohungen in Richtung Israel ausgestoßen
          - die Möglichkeit eines Krieges mit Syrien ist sehr real. Hier von "gerde" zu sprechen ist gefährlich verhamrlosend.
          - Es gab keine Gelegenheiten zu Gesprächen mit den Syrern. Israel hat das versucht, die Syrer haben nicht groß reagiert
          - was Olmert anbietet ist eh vollkommen wurscht, Mr. drei Prozent ist politisch am Ende
          - Der Besuch der Arabischen Liga wurde schon längst wieder verschoben.
          - "der Schlüssel zu einem Frieden im Nahost liegt in Damaskus" - ich will garnicht wissen woher dieser Blödsinn kommt. Wahrscheinlich aus der Fantasie der Autorin
          - Syrien wird nicht versuchen den Golan zurückzuerobern. Das ist kompletter Schwachsinn. Israels Armee hat seine Abschreckung nicht verloren, Assad ist kein Dummkopf. Wenn er in den Krieg zieht wird er nicht mit einigen Divisionen auf den Golan aufmarschieren und sich von der IDF zusammenschießen lassen. Er wird wie die Hisbollah kämpfen. Mit tief eingegrabener Infanterie und Raketenangriffen auf israelische Städte. Und damit kann er sogar Propagandaerfolge erzielen.
          - das in Israel die Möglichkeit eines Krieges mit Syrien ausführlichst debattiert wird ist absolut notwendig und vorbehaltlos zu begrüßen
          - wer sich über israelische Militärmanöver aufregt sollte der Vollständigkeit halber die syrischen Manöver und Bauprojekte auf dem Golan nicht unter den Teppich kehren.
          - Die Beziehungen zum Iran und zur Hisbollah sind kein Verhandlungspunkt. Sie sind vollkommen korrekt Vorbedingungen für irgendwelche Verhandlungen. Es ist vollkommen klar, das Syrien diese aufgeben muss um irgendeinen Fetzen Papier mit Israel augzusetzen
          - Syrien erwartet und braucht keine amerikanische Vermittlung
          - Verhandlungen sind vollkommen sinnlos. Olmert ist erledigt. Syrien isoliert und mit Terroristen in einem Bett. Kann man vergessen.
          - Ehud Barak wird niemals der nächste israelische PM. Er hat nicht mal die eigene Partei geschlossen hinter sich. Welche durch den Libanonkrieg auch gründlich Inkompetenz bewiesen hat.
          Einzig unvorbelastet ist Benjamin Netanyahu. Sein Likud führt in allen Umfragen mit sehr deutlichem Abstand. Netanyahu wird von den Israelis gewünscht. Hoffnungen auf Barak zu setzen ist realitätsfern.

          Kommentar


            - "Israeli" ist in diesem Zusammenhang grammatikalisch vollkommen daneben
            Israelier? Israeliten? Israelianer?

            Alles im allen ist die Israelische Position besser als vor dem Krieg 2006
            Das ist deine Einschätzung. Ein "Fehler" in diesem Sinne ist das nicht.

            - der Krieg hat den Nahen Osten nicht gefährlicher gemacht.
            Er hat die Hizbollah gestärkt, die libanesische Demokratie geschwächt. Er hat den Syrischen Einfluss im Libanon verstärkt. Letztlich ist der Nahe Osten gefährlicher geworden.

            die Israelische Armee hat ihre Abschreckung nicht verloren. Sie mag Teile ihrer Abschreckung eingebüst haben mehr aber nicht
            Ich glaube nicht, dass man Abschreckung teilen kann. So wie man nicht ein bisschen schwanger sein kann, kann man auch nicht ein bisschen abschreckend sein...

            Der Rückzug 2000 war ein Fehler weil Israel nicht verhandelt hat? Soso. Mit wem hätte man denn verhandeln sollen? Mit der Hiobsollah? ROFL
            Ja, mit wem wohl... vielleicht kommst du drauf, wenn du lange genug darüber nachdenkst... Gilt übrigens auch für Gaza.

            Assad sendet überhaupt keine Signale aus. Was für eine plumpe Falschdarstellung!
            Assad hat vor einigen Wochen den Israeli Frieden gegen den Rückzug des Golans angeboten. Dann kam nichts aus Israel. Dann kam Olmerts Angebot, "Gespräche über den Golan" aufzunehmen. Dann kam nichts aus Damaskus. Scheint so, als wollten die beiden nicht miteinander reden.

            "der Schlüssel zu einem Frieden im Nahost liegt in Damaskus"
            Das denke ich auch nicht. Der Schlüssel zu einem Frieden in Nahost liegt in einem gerechten Frieden für die Palästinenser. Dennoch, das ist kein "Fehler". Du kannst der Autorin nicht vorwerfen, dass sie zu einem anderen Schluss kommt als du und ihr das als "Fehler" auslegen.

            sollte der Vollständigkeit halber die syrischen Manöver und Bauprojekte auf dem Golan
            Syrien führt Militärmanöver auf dem Golan durch? Das wäre ja ganz was neues... dann bräuchten sie ihn wohl kaum mehr zurück zu erobern...

            Es ist vollkommen klar, das Syrien diese aufgeben muss um irgendeinen Fetzen Papier mit Israel augzusetzen
            Wenn du Syrien wärst, würdest du diese Vorbedingungen natürlich akzeptieren, schon klar... Womit willst du die Israeli dann dazu bewegen, sich aus dem Golan zurück zu ziehen, wenn sie nicht freiwillig gehen?

            Einzig unvorbelastet ist Benjamin Netanyahu.
            Das ich nicht lache. Er hat schon mal versagt und gezeigt, wie unfähig er ist, das Land in Richtung eines Friedens zu bringen...
            Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
            Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

            Kommentar


              Israelier? Israeliten? Israelianer?
              Israelis???
              Das ist deine Einschätzung. Ein "Fehler" in diesem Sinne ist das nicht.
              Nein, kein Fehler, sondern eine bewusste oder unbewusste Falschdarstellung
              Er hat die Hizbollah gestärkt, die libanesische Demokratie geschwächt.
              Die Stellung der Libanesischen Regierung war nach dem syrischen Attentat schon soweit geschwächt das der Krieg die Regierung eher stützte als schwächte. Hibsollah ist mittlerweile wieder in etwa so stark wie vor einem Jahr. Da gibt sich wenig.
              Er hat den Syrischen Einfluss im Libanon verstärkt.
              Wenn dann Einfluss auf die Hisbollah. Und selbst das würde ich anzweifeln.
              Ich glaube nicht, dass man Abschreckung teilen kann. So wie man nicht ein bisschen schwanger sein kann, kann man auch nicht ein bisschen abschreckend sein...
              Doch kann man. Eine Abschreckung funktioniert immer nur bis zu einem gewissen Level der Eskalation. Je größer die Abschreckung desto höher die Eskalationslevel bis was passiert. Entsprechend umgekehrt. Man verliert seine Abschreckung nicht nur weil man ein Feldzug nicht optimal läuft. Man büßt Teile der Abschreckung ein und nicht mehr. Denn die militärischen Fähigkeiten sind nach wie vor vorhanden. Israel kann Syrien noch immer schlagen, das weiß Assad. Ergo Abschreckung. Nur weiß er auch, das es Wege gibt dies zu umgehen. Die Schwelle ist damit gesunken.
              Ja, mit wem wohl... vielleicht kommst du drauf, wenn du lange genug darüber nachdenkst... Gilt übrigens auch für Gaza.
              Mit der libanesischen Regierung? Als ob die damals irgendwann gegen die Hisbollah hätte unternehmen können.
              Das denke ich auch nicht. Der Schlüssel zu einem Frieden in Nahost liegt in einem gerechten Frieden für die Palästinenser.
              Der Schlüssel zum Frieden liegt weder alleine bei den Palis noch in Damaskus. Der liegt genauso im Iran, Jordanien, Ägypten und Libanon. Es gibt dort unten nicht nur das Pali-Problem.
              Dennoch, das ist kein "Fehler". Du kannst der Autorin nicht vorwerfen, dass sie zu einem anderen Schluss kommt als du und ihr das als "Fehler" auslegen.
              Ich werfe ihr nicht ur Fehler vor. Sondern auch Ungenauigkeiten, bewusste oder unbewusste Falschdarstellungen und Auslassungen.
              Syrien führt Militärmanöver auf dem Golan durch? Das wäre ja ganz was neues...dann bräuchten sie ihn wohl kaum mehr zurück zu erobern...
              Argh. Du weißt schon das die geologisch Golanhöhen bis Damaskus gehen, oder? Israel sitzt auf einem Teil, die Syrer auf dem Rest. Dazwischen noch ein paar Kaschper in Flecktarn und Blau.
              Wenn du Syrien wärst, würdest du diese Vorbedingungen natürlich akzeptieren, schon klar...
              Ich würde nicht erwarten irgendwas zu erreichen wenn ich Hisbollah und Iran unterstütze.
              Womit willst du die Israeli dann dazu bewegen, sich aus dem Golan zurück zu ziehen, wenn sie nicht freiwillig gehen?
              Du galubst doch nicht ernbsthaft, das die Israelis aufgrund der Zusicherung auf derartige Kontakte zu verzichten den Golan räumen würden?? Solche versprechen sind doch gebrochen wenn der letzte Soldat das Gebiet geräumt hat. Du kannst die Israelis nicht dazu bewegen den Golan sprichwörtlich für ein Stück Papier aufzugeben.
              Das ich nicht lache. Er hat schon mal versagt und gezeigt, wie unfähig er ist, das Land in Richtung eines Friedens zu bringen...
              Es geht darum das er in Umfragen weit vorne liegt. Damit muss man sich arrangieren und nicht seine Hoffnungen auf jemanden setzen der wohl eh nicht PM wird.

              Kommentar


                Mit der libanesischen Regierung? Als ob die damals irgendwann gegen die Hisbollah hätte unternehmen können.
                Der Rückzug aus einem vormals besetzten Gebiet ist ein viel zu wichtiger symbolischer Akt, als dass er ungenutzt vergeben werden sollte. Hätte sich Israel nach Verhandlungen mit der lokalen Regierung aus dem Südlibanon / Gaza zurückgezogen, so hätte sie die lokalen Regierungen stärken können - die Hizbollah bzw. die radikalen Palästinenser hätten Einfluss verloren. Nun hat man diese Möglichkeit einfach verschenkt, und muss nun die Konsequenzen tragen.

                Es gibt dort unten nicht nur das Pali-Problem.
                Das "Pali-Problem"... Möglicherweise sollte man es das "Israel-Problem" nennen, was meinst du?

                Du kannst die Israelis nicht dazu bewegen den Golan sprichwörtlich für ein Stück Papier aufzugeben.
                Das hab ich nicht behauptet. Bloss, was könnte es (aus syrischer Sicht gesprochen) wohl geben, das die Israeli wollen und für die sie bereit sind, den Golan zurück zu geben? Und wie könnte man es ihnen schmackhaft machen?

                Damit muss man sich arrangieren und nicht seine Hoffnungen auf jemanden setzen der wohl eh nicht PM wird.
                Wir werden sehen.

                Und noch was: die Einschätzung, der Krieg habe Israel mehr geschadet als genutzt, ist keine "unbewusste oder bewusste Fehleinschätzung" - sie wird von vielen Beobachtern geteilt.

                Mehr Schaden denn Nutzen (International, NZZ Online)
                Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
                Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

                Kommentar


                  Der Rückzug aus einem vormals besetzten Gebiet ist ein viel zu wichtiger symbolischer Akt, als dass er ungenutzt vergeben werden sollte. Hätte sich Israel nach Verhandlungen mit der lokalen Regierung aus dem Südlibanon / Gaza zurückgezogen, so hätte sie die lokalen Regierungen stärken können - die Hizbollah bzw. die radikalen Palästinenser hätten Einfluss verloren.
                  Nein. Die Radikalen hätten es genauso wie jetzt auch einfach als ihren Sieg verkauft. Mit genau den gleichen Effekten. Der symbolische Akt der Verhandlung ist wertlos wenn die Straße glaubt die Juden hauen ab weil sie der Widerstand durch Angriffe vertrieben hat.
                  Das "Pali-Problem"... Möglicherweise sollte man es das "Israel-Problem" nennen, was meinst du?
                  Jein. „Israel-Problem“ wäre ein zutreffender Ausdruck für die Summe aller Probleme. „Pali-Problem“ bezeichnet nur eines von mehreren.
                  Das hab ich nicht behauptet. Bloss, was könnte es (aus syrischer Sicht gesprochen) wohl geben, das die Israeli wollen und für die sie bereit sind, den Golan zurück zu geben? Und wie könnte man es ihnen schmackhaft machen?
                  Nichts. Da gibt es eben nichts. Das ist das Problem Syriens. Sie müssen etwas Konkretes fordern und können maximal ein paar Versprechungen abgeben. Eben Land für ein Stück Papier. Und das macht das israelische Volk nicht mit. Vollkommen wurscht ob jetzt Mr. Drei Prozent verhandeln will oder nicht.

                  Kommentar


                    Der symbolische Akt der Verhandlung ist wertlos wenn die Straße glaubt die Juden hauen ab weil sie der Widerstand durch Angriffe vertrieben hat.
                    Dann muss man eben die Strasse davon überzeugen, dass das nicht so ist... JETZT ist die Strasse auf jeden Fall davon überzeugt, dass die Israeli abgehauen sind weil sie durch den Widerstand vertrieben wurden, denn Verhandlungen haben ja keine stattgefunden. DAMIT hat man die Extremisten gestärkt...

                    für die Summe aller Probleme
                    ...dieser Region, meinst du wohl.

                    Sie müssen etwas Konkretes fordern und können maximal ein paar Versprechungen abgeben.
                    Na, dann streng dich mal an - was würdest du an Syriens stelle tun, um den Golan zurückzukriegen?
                    Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
                    Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

                    Kommentar


                      Zitat von Bynaus Beitrag anzeigen
                      Dann muss man eben die Strasse davon überzeugen, dass das nicht so ist...
                      Wie?
                      Hamas behauptet X, Israel & Fatah Y. Wem glaubt man wohl? Jemanden der Israel nach dem Wort redet oder demjenigen der vom glorreichen Sieg über die Besatzer schwafelt?

                      Zitat von Bynaus Beitrag anzeigen
                      ...dieser Region, meinst du wohl.
                      Goes without saying

                      Zitat von Bynaus Beitrag anzeigen
                      Na, dann streng dich mal an - was würdest du an Syriens stelle tun, um den Golan zurückzukriegen?
                      Im Moment? Garnichts. Olmert ist kein Verhandlugnspartner. Warten bis die richtige Regierung dran ist. Und das dauert. Und davor knallt es höchstwahrscheinlich.

                      Kommentar


                        Zitat von Cmdr. Ch`ReI Beitrag anzeigen
                        Weite Teile der Israelischen Öffentlichkeit sehen diese „militanten Leute“ als Lösung.
                        Captain: What happened?
                        Mechanic: Somebody set up us their country.
                        Operator: We get contact!
                        Captain: What!
                        Cats: How are you gentlemen?
                        Cats: All the middle east belongs to us. You are on the way to destruction.

                        Zitat von Cmdr. Ch`ReI Beitrag anzeigen
                        Zumal sich der Feind schon per Definition seiner Taktik nicht dran hält.
                        Sagen wir es mal so:
                        Wenn die Bevölkerung ganzer Dörfer, samt Bewohner vernichtet werden während eines Kriegs, die Familie deines Onkels hingerichtet wurde und du durch Gewalteinwirkung vertrieben wirst und in slum-artigen Verhältnissen weiterleben musst, hast du dann noch Lust auf einen sauberen Kampf? Ich nicht.
                        אנו רוצים להודות לך על השימוש בשירותי התרגום שלנו.

                        Kommentar


                          Zitat von Adm. Sovereign Beitrag anzeigen
                          Sagen wir es mal so:
                          Wenn die Bevölkerung ganzer Dörfer, samt Bewohner vernichtet werden während eines Kriegs, die Familie deines Onkels hingerichtet wurde und du durch Gewalteinwirkung vertrieben wirst und in slum-artigen Verhältnissen weiterleben musst, hast du dann noch Lust auf einen sauberen Kampf? Ich nicht.
                          Mal davon abgesehen, dass das so in den seltensten Fällen vorgekommen sein dürfte - es geht nicht darum ob sie drauf Lust haben oder nicht.
                          Es geht nicht mal darum ob ihre Taktik jetzt gut oder schlecht, gerechtfertig oder sonstwas ist.
                          Sie müssen so kämpfen. Würden sie anders vorgehen hätten sie überhaupt keine Chance.
                          Es ist da nur die Frage von Bedeutung inwieweit Israel seine Kriegsführung darauf anpassen muss/darf/kann/soll.

                          Kommentar


                            Es ist da nur die Frage von Bedeutung inwieweit Israel seine Kriegsführung darauf anpassen muss/darf/kann/soll.
                            Das ist in der Tat in vielen Fällen die Frage, und in der Regel machen sie ihre Sache ja auch gut (das muss auch einmal gesagt sein - es gibt aber auch ausnahmen, wie die Massaker an der Zivilbevölkerung, die Adm. Sovereign angesprochen hat und die mit Sicherheit auch stattgefunden haben, oder die gezielten Tötungen...). Was falsch läuft, ist nicht zwingend das, was die Militärs tun, sondern die Ideologie und die Politik, die dahinter steht. In der Regel löst man Konflikte nämlich nicht, in dem man alle potentiellen Angreifer tötet, sondern indem man versucht, eine einvernehmliche Lösung zu finden. Die israelische Politik unternimmt jedoch nur Schritte in die Gegenrichtung.
                            Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
                            Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

                            Kommentar


                              Zitat von Bynaus Beitrag anzeigen
                              gibt aber auch ausnahmen, wie die Massaker an der Zivilbevölkerung, die Adm. Sovereign angesprochen hat und die mit Sicherheit auch stattgefunden haben, oder die gezielten Tötungen...).
                              Ich wüsste doch gerne welche Massaker an den Palis stattgefunden haben sollen.
                              So nach Adm. Sovereign "die Bevölkerung ganzer Dörfer, samt Bewohner vernichtet werden während eines Kriegs".
                              Für so sicher halte ich das nicht.

                              Und die gezielten Tötungen sind neben der Mauer so mit das effektivste Mittel in der Terrorbekämpfung...

                              Zitat von Bynaus Beitrag anzeigen
                              Die israelische Politik unternimmt jedoch nur Schritte in die Gegenrichtung.
                              In dieser Absolutheit nciht haltbar.
                              Aber egal, hatten wir schon.

                              Kommentar


                                Massaker von Deir Yasin - Wikipedia
                                Abu Shusha - Wikipedia, the free encyclopedia
                                Al-Dawayima massacre - Wikipedia, the free encyclopedia
                                Al-Khisas massacre - Wikipedia, the free encyclopedia
                                Kafr Qasim massacre - Wikipedia, the free encyclopedia
                                Safsaf massacre - Wikipedia, the free encyclopedia


                                Du siehst?
                                אנו רוצים להודות לך על השימוש בשירותי התרגום שלנו.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X