Bald 18% Mehrwertsteuer? [Mehrwertsteuererhöhung auf 19%]

[TheJoker]

Dass das Geld für die ganzen Konjunkturpakete usw. auch irgendwo herkommen muss, war doch klar. Allerdings finde ich es auch ziemlich dämlich, das ausgerechnet über die bisher ermäßigte Mehrwertsteuer machen zu wollen. Eine halbwegs geichmäßige Verteilung auf die Lohnsteuer wäre da IMO gerechter, da dies die wirklich armen, im Gegensatz zur Mehrwertsteuererhöhung, kaum treffen würde.

sollen sie nur versuchen, wenn sie es an die große Glocke hängen dürfte die Wahl entschieden sein, eine bessere Vorlage könnte man der SPD überhaupt nicht liefern.
Steuererhöhungen wird es geben. Allerdings sollte man wenn dann schon am Spitzensteuersatz drehen und eventuell die Abgeltungssteuer mit einem Zeitfaktor versehen. D.h. bisher bezahlt man immer 25% auf die Gewinne, ich würde diesen Satz abhängig machen von der Haltedauer. Wenn jemand also kurzfristig spekulieren (z.B. eine Aktie für 1 Woche kaufen und dann wieder verkaufen) möchte zahlt er mehr (sagen wir 75%) und sobald die Aktie ein paar Jahre gehalten wird kann der Satz wieder niedriger sein.

[Largo]

sollen sie nur versuchen, wenn sie es an die große Glocke hängen dürfte die Wahl entschieden sein, eine bessere Vorlage könnte man der SPD überhaupt nicht liefern.

Die SPD dürfte es aus bekannten Gründen sehr schwer haben, gegen eine Mehrwertsteuererhöhung im Wahlkampf argumentativ anzukämpfen. Und das weiß die CDU auch.

[Gast]

Steuererhöhungen wird es geben. Allerdings sollte man wenn dann schon am Spitzensteuersatz drehen und eventuell die Abgeltungssteuer mit einem Zeitfaktor versehen.

Du weißt schon dass die einkommensstärksten 10% der Bevölkerung für 50% der Steuereinnahmen aufkommen? Das ist leider immer wieder ein weitverbreitetes Vorurteil dass die Reichen angeblich keine Steuern zahlen, nur weil ein paar Exoten unter den absoluten Topverdienern (und damit sind nicht die obersten 10, sondern evtl. die obersten 0,1% gemeint) das Geld im Ausland anlegen.

Alle Subventionen und Transferleistungen streichen (evtl. ausgenommen Kindergeld, um die Geburtenzahlen zu steigern) und dann einen Steuersatz von 25% für alle!! Weg von dieser ewigen Hin- und Herschieberei von Geld!

[prince]

Hast du eine Quelle für die Aussage?

Natürlich .
Quelle ist die Bildzeitung, bei solchen Geschichten halte ich die schon für glaubwürdig.
Die haben ja sehr gute Beziehungen zur Union, um das mal vorsichtig zu formulieren.

[newman]

Die Frage beim Spitzensteuersatz ist wie viel es tatsächlich an Mehreinnahmen bringt.
Ich würde da gerne mal ein paar seriöse Schätzungen sehen.
Meine These ist ja, dass es keiner im großen Maß versuchen wird, weil man dann dem Wähler offen legen müsste, dass man nur ein paar Millionen zusätzlich reinbekommt, die für all die Ausgaben vorne und hinten nicht reichen.

[prince]

Du weißt schon dass die einkommensstärksten 10% der Bevölkerung für 50% der Steuereinnahmen aufkommen?

Da würde mich mal die Quelle interessieren.
Die Grafik HIER sagt was anderes und DIESE Seite hier auch.

[Makrovirus]

Bei der Einkommenssteuer, und nur von der hat er gesprochen, trifft das durchaus zu: Steueraufkommen in Deutschland: Reiche zahlen die meisten Steuern - taz.de.

[TheJoker]

Du weißt schon dass die einkommensstärksten 10% der Bevölkerung für 50% der Steuereinnahmen aufkommen? Das ist leider immer wieder ein weitverbreitetes Vorurteil dass die Reichen angeblich keine Steuern zahlen, nur weil ein paar Exoten unter den absoluten Topverdienern (und damit sind nicht die obersten 10, sondern evtl. die obersten 0,1% gemeint) das Geld im Ausland anlegen.

Alle Subventionen und Transferleistungen streichen (evtl. ausgenommen Kindergeld, um die Geburtenzahlen zu steigern) und dann einen Steuersatz von 25% für alle!! Weg von dieser ewigen Hin- und Herschieberei von Geld!

das besserverdienende Drittel der Bevölkerung bekommt aber auch 80% des gesamten Markteinkommens (im übrigem stimmen die Zahlen nicht, 33% bezahlen 62% der Steuern http://tikimaster.ti.funpic.de/index...d=236&Itemid=2 ). Ich sage ja gar nicht das hier übermäßig hohe Steuersätze für die oberen 20% eingeführt werden sollen, aber der Satz den wir in den 90ern hatten war wesentlich gerechter. Schau dir mal die Tabelle an:
Datei:Steuertabelle 2009 single zve 55.jpg ? Wikipedia
übermäßig belastet sind die hohen Einkommen doch wirklich nicht (ich gehöre als Dipl. Informatiker übrigens auch durchaus in den unteren Abschnitt, nicht das mir hier Neid vorgeworfen wird)

[prince]

Bei der Einkommenssteuer, und nur von der hat er gesprochen, trifft das durchaus zu: Steueraufkommen in Deutschland: Reiche zahlen die meisten Steuern - taz.de.

Ja , aber hast du gelesen ab wann du als reich gilts ?
Wenn du mehr als 37.500 Netto pro Jahr verdienst, das ist doch wohl ein Witz !
Ich glaube mich zu erinnern das dieser Wert vor etlichen Jahrzehnten angesetzt und seidem nie mehr verändert wurde, ungeachtet der Inflation.

[Makrovirus]

Natürlich sind die 37.500 eigentlich eher ein normales Gehalt (auch wenn die Mehrheit darunter verdient) und ich würde sojemanden nicht als reich bezeichnen, aber was erwartest du denn? Glaubst du ehrlich, dass bei den nichtmal 10.000 Millionären insgesammt mehr zu hohlen ist, als bei Millionen von Normalverdienern?

[Valdorian]

Zitat von Makrovirus
Natürlich sind die 37.500 eigentlich eher ein normales Gehalt (auch wenn die Mehrheit darunter verdient) und ich würde sojemanden nicht als reich bezeichnen, aber was erwartest du denn? Glaubst du ehrlich, dass bei den nichtmal 10.000 Millionären insgesammt mehr zu hohlen ist, als bei Millionen von Normalverdienern?

Na ja, ich hab mal gehört ( in einer Talkshow, keine seriöse Quelle, ich weiß) dass eine Vermögenssteuer von einem Prozent bereits Mehreinnahmen von 20 Milliarden bedeuten würde. Die Diskussion geht ja am Kern vorbei, weil es nur um Einkommen geht. Vermögen wird völlig außer acht gelassen.

[prince]

Natürlich sind die 37.500 eigentlich eher ein normales Gehalt (auch wenn die Mehrheit darunter verdient) und ich würde sojemanden nicht als reich bezeichnen, aber was erwartest du denn? Glaubst du ehrlich, dass bei den nichtmal 10.000 Millionären insgesammt mehr zu hohlen ist, als bei Millionen von Normalverdienern?

Bei den Milliardären mit Sicherheit, die kriegen das unsere Steuergelder nämlich direkt oder indirekt.
Wer leiht dem Staat denn eigentlich die ganzen Milliarden plus Zinsen ?
Wer stopft sich die Taschen voll mit überhöhten Preisen für Strom ?
Wer verdient an den Billigarbeitskräften, die ihren Armutslohn mit Steuergeldern aufstocken lassen müssen ?

Aber das wird hier wieder eine Systemfrage und damit oT, in dem Thread gehts ja um die Mehrwertsteuer:

Ich vermute die werden das vor der Wahl so wie im Bildbericht beschrieben verkaufen , also ermäßigte MWSt rauf ( da kommt noch INSM ne Kampagne wie unfair diese ermäßige Steuer eigentlich ist ) , dafür die MWSt erst mal auf 18 Prozent runter.
Wenn die Leute das dann gefressen haben gehts schrittweise auf 25 Prozent rauf, begleitet von einer entsprechenden Medienkampagne.

[Gast]

das besserverdienende Drittel der Bevölkerung bekommt aber auch 80% des gesamten Markteinkommens (im übrigem stimmen die Zahlen nicht, 33% bezahlen 62% der Steuern Tikimasters Lounge - 10 Prozent der Reichen bezahlen 60 Prozent der Steuern - gelogen ). Ich sage ja gar nicht das hier übermäßig hohe Steuersätze für die oberen 20% eingeführt werden sollen, aber der Satz den wir in den 90ern hatten war wesentlich gerechter. Schau dir mal die Tabelle an:
Datei:Steuertabelle 2009 single zve 55.jpg ? Wikipedia
übermäßig belastet sind die hohen Einkommen doch wirklich nicht (ich gehöre als Dipl. Informatiker übrigens auch durchaus in den unteren Abschnitt, nicht das mir hier Neid vorgeworfen wird)

Doch meine Zahlen stimmen.

http://www.bmas.de/coremedia/generator/26742/property=pdf/dritter__armuts__und__reichtumsbericht.pdf

Sieht man z.B. auf Seite 19.

10 Prozent der Bevölkerung (Bruttojahreseinkommen 88.948) zahlen 51,8% der Gesamt-Einkommenssteuer

Ich erlebs auch selber bei mir und meinem Freundeskreis dass wir im Prinzip von unserem Bruttoeinkommen grob gesagt die Hälfte rausbekommen.

Dabei stellt sich mir sowieso noch eine grundsätzliche Frage:
Dass ein gutverdienender Mensch mehr Steuern zahlen muss als ein schlecht verdienender, ist vollkommen einleuchtend. Aber warum soll ein Besserverdiener denn PROZENTUAL mehr Steuern zahlen als Geringverdiener?
Wenn man sich das genau betrachtet, ist das eigentlich nicht so wirklich gerecht.

Wer leiht dem Staat denn eigentlich die ganzen Milliarden plus Zinsen ?

Das sind fast ausschließlich Banken.

[prince]

Das sind fast ausschließlich Banken.

Und die gehören wem ?

[max]

10 Prozent der Bevölkerung (Bruttojahreseinkommen 88.948) zahlen 51,8% der Gesamt-Einkommenssteuer

Das ist aber NUR die Einkommenssteuer und nicht das Gesamtsteueraufkommen!!!!

Eines der Methoden, wie eine massive Umverteilung zugunsten der Reichen (und damit meine ich nicht Leute ab 37000 € Jahreseinkommen!!) durchgesetzt wurde, war die Absenkung der Steuern auf Gewinne und Vermögen - während die Verbrauchssteuern und Abgaben stark erhöht wurden.

Man braucht ja nur mal die Entwicklung der Mehrwertsteuer, des Spitzensteuersatzes, der Vermögens- und Unternehmenssteuern vergleichen.

Ich erlebs auch selber bei mir und meinem Freundeskreis dass wir im Prinzip von unserem Bruttoeinkommen grob gesagt die Hälfte rausbekommen.

Und? Seit ihr reich? Bei mir ist es ähnlich, aber von Reichtum bin nun mal extrem weit entfernt. Die höchste Belastung mit Steuern und Abgaben relativ zum Einkommen haben nicht die Milliardäre, sondern der etwas besser verdienende Teil der Arbeiterklasse. Der schlecht verdienende Teil zahlt kaum oder keine Einkommenssteuer - aber trotzdem wird über die Verbrauchssteuern ein erheblicher Anteil des Einkommens besteuert, da diese praktisch ihr gesamtes Einkommen verkonsumieren müssen.

Reich wird man nicht über Arbeitseinkommen, sondern dadurch, dass man andere Leute für sich schuften lässt - und dafür seine Macht nutzt, die entsprechender Besitz an Vermögen und/oder Produktionsmittel verleit. D.h. die tatsächlich Reichen lassen entweder indirekt (im Fall, dass angeblich das Geld arbeitet, was es natürlich gar nicht kann) oder direkt andere dafür schuften, dass sie im Überfluss leben können.