"Du bist Deutschland" Kampagne

[Direwolf]

Also mal jenseits der ganzen Polemik über zu wenig Steuern etc.

Die Kampange soll sich anscheinend ein wenig an dem Spruch von Kennedy anlehnen "Frage nicht was dieses Land für dich tun kann, sondern Frage dich was du für dieses Land tun kannst."

Das Ziel ist wohl am ehesten der Bevölkerung mitzuteilen, dass durch permanentes Jammern nichts besser wird, sondern dass man sich auch mal selber helfen muß. Ich persönlich finde die Kampange nicht so dolle gemacht, aber die Grundidee kann ich unterstützen. Nich umsonst ist die "German Angst" im Ausland inzwischen ein geflügeltes Wort geworden. Ein wenig Rückbesinnung auf die Eigenverantwortung tut diesem Land mehr als gut.

[max]

Ein wenig Rückbesinnung auf die Eigenverantwortung tut diesem Land mehr als gut.

Eigenverantwortung ist heute das Schlagwort für den Abbau von Arbeitnehmerrechten und Sozialabbau. Angesichts der ganzen Reallohnverluste und Angriffe auf den Lebensstandard halte ich von solchen Aussagen überhaupt nichts. Schliesslich wäre wenn eine Rückbesinnung auf die soziale Verantwortung der Reichen notwendig - was aber illusionärisch ist, da diese schliesslich auch ökonomischen Zwängen unterliegen, die sie zu diesen Angriffe zwingen.

Der Spruch "Frage nicht was dieses Land für dich tun kann, sondern Frage dich was du für dieses Land tun kannst." ist übrigens sehr fragwürdig. Was soll er bedeuten? Was bedeutet es, wenn gefordert wird, man sollte etwas für "das Land" machen? Für wen was machen? Das ist doch im Endeffekt nur eine nationalistische Phrase, hinter der man alles mögliches verstecken kann. Und genau diesen Charakter hat auch diese Kampagne.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich sehe einfach in dieser Kampagne nichts anderes als den Versuch, ein Wir-Gefühl zu schaffen, wo dieses gar nicht möglich ist.
Duch die Darstellung von Prominenten, die ja nicht alle doof sein müssen, wird doch einfach schon mal etwas gezeigt, was andere nicht haben. Bei der Neidkultur in unserem Lande kein guter Einfall.

Denn mal abseits von Links- und Rechtsdebatten, sollte nicht ausgeblendet werden, dass Egoismus und Neid sich durch alle Schichten zieht.

[Dominion]

Ich habe mal eine neue "Du bis Deutschland" Satire gebastelt...
Denn ich werde über die Kampange einfach nicht fertig... Mir ist davon immer noch kotz elend

Hier also meine neue Satire (mit verändertem Logo) :

[Dominion]

Und was meint ihr zu Montage ??? Taug sie was ? Ist sie Kritisch ?

[EREIGNISHORIZONT]

Sie ist schön Dominion!

Aber ich habe die Befürchtung, dass schlafwandelnde Dumpfbacken nicht über die 3. Zeile hinweg kommen. Gut gemeint, aber zu "schwer" für Hirnlose!

Aber wie gesagt, ich verstehe sie. Deshalb: Einfach nur schön!
Das "nur" bezieht sich keineswegs auf die Quälität, sondern unterstreicht sie.

[Dominion]

Sie ist schön Dominion!

Aber ich habe die Befürchtung, dass schlafwandelnde Dumpfbacken nicht über die 3. Zeile hinweg kommen. Gut gemeint, aber zu "schwer" für Hirnlose!

Aber wie gesagt, ich verstehe sie. Deshalb: Einfach nur schön!
Das "nur" bezieht sich keineswegs auf die Quälität, sondern unterstreicht sie.

Schön das sie dir gefällt ich meine die Satire...

Ich glaube du hast recht mit "zu schwer" für Hirnlose... Aber die gibt es nunmal auch leider... In dem sinne ist es umso wichtiger sie mit information zu füttern damit sie vieleicht dieses System und die Welt kritischer betrachten Du bsit übrigens sehr nett ^^

Liebe Grüße

von

Dominion

[Zorin]

Also es tut mir ja sehr leid Dominion, aber was du da zusammengeschrieben hast ist völliger Blödsinn. Leute wie du sind es, die einem gewissen Nationalempfinden immer einen bitteren Beigeschmack geben müssen.

Wie kann man nur stets alles auf das NS Regime münzen, das ist mir schon immer ein Rätsel gewesen. Und dann noch so eine kindische Anti Merkel Zeile dazwischen zu fummeln. Da hast du dich wirklich übernommen.

Zudem möchte ich mal unterstellen, dass du von den meisten politischen Vorgängen, wenn nicht von allen, zu wenig Ahnung hast, als dass du befähigt wärst diese differenziert und kritisch in Frage zu stellen.

Lies also lieber ein gutes Buch udn bilde dich weiter, als derartig verfängliches von dir zu geben.

P.S.:

Ich sehe die "Du bist Deutschland" Kampanie auch durchaus kritisch, aber ich befürworte den Ansatz des "Wir sind wer" Denkens.

[EREIGNISHORIZONT]

[...]Ich sehe die "Du bist Deutschland" Kampanie auch durchaus kritisch, aber ich befürworte den Ansatz des "Wir sind wer" Denkens.

Ja? Wer sind wir denn?

Scheinbar sind wir nicht alle das selbe, liest man sich deine Zeilen über Dominion durch, oder?

Ihm zu unterstellen, er hätte nicht genügend "differenziertes" Wissen, ist in meinen Augen eine glatte Unverschämtheit, aber OK, du darfst natürlich diese Meinung haben.
Das verbietet Dominion aber noch lange nicht, seine Meinung in abstrakter und/oder satirischer Form zu posten und erst recht entvalidiert es diese nicht. Du solltest mal über deine Äußerungen nachdenken, bevor du schreibst.

[Dominion]

Also es tut mir ja sehr leid Dominion, aber was du da zusammengeschrieben hast ist völliger Blödsinn. Leute wie du sind es, die einem gewissen Nationalempfinden immer einen bitteren Beigeschmack geben müssen.

Wie kann man nur stets alles auf das NS Regime münzen, das ist mir schon immer ein Rätsel gewesen. Und dann noch so eine kindische Anti Merkel Zeile dazwischen zu fummeln. Da hast du dich wirklich übernommen.

Zudem möchte ich mal unterstellen, dass du von den meisten politischen Vorgängen, wenn nicht von allen, zu wenig Ahnung hast, als dass du befähigt wärst diese differenziert und kritisch in Frage zu stellen.

Lies also lieber ein gutes Buch udn bilde dich weiter, als derartig verfängliches von dir zu geben.

P.S.:

Ich sehe die "Du bist Deutschland" Kampanie auch durchaus kritisch, aber ich befürworte den Ansatz des "Wir sind wer" Denkens.

Hallo Zorin,

ich weiß ja nicht was du von mir alles schon gelesen hast, aber du scheinst mich nicht wirklich zu kennen...

Du schriebst

Zudem möchte ich mal unterstellen, dass du von den meisten politischen Vorgängen, wenn nicht von allen, zu wenig Ahnung hast,

Ja, das ist nun wirklich eine Unterstellung... Ich frage mich woher du das wissen hast zu meinen das ich von tuten und blasen keine Ahnung habe ???

Jemand der von nichts wirklich eine Ahnung hat, hätte so eine Satire gar nicht schreiben können...

Aber egal - EREIGNISHORIZONT hat es ja verstanden was ich damit meinte...

Auserdem möchte ich nun doch noch sagen das ich schon Ahnung habe.. Natürlich bin ich nicht allwissend ! Schön wäre es

Aber es ist Fakt das im Reichstag Adolf Hitler seine reden hielt... Es ist Fakt das die Bundesregierung in den nun umgebauten aber den gleichen Reichstag eingezogen ist...

Es ist Fakt das das Olympia Stadion wieder restauriert wird, in dem schon die Nazis die Olypmischen spiele abgehalten haben...

Wenn wir ein Olympia Stadion haben müssen, na dann bitte ein Neues...

Es ist auch Fakt das wir einen Völkerrechtswiedrigen Krieg gegen Jugoslawien geführt haben und der Angriffskrieg mit Lügen über lügen begründet wurde...

„Von deutschen Boden darf nie wieder ein Krieg ausgehen“ hieß es nach dem 2. Weltkrieg. Das Grundgesetz Artikel 26 verbietet jeden Angriffskrieg und stellt auch dessen Vorbereitung unter Strafe.
quelle Hier

Hier ein Bericht von WDR :WDR Bericht - Es begann mit einer Lüge Solltest du komplett lesen ! Meine Empfehlung... Danach kannst du nur noch kotzen

Da sieht man das ich mein wissen nicht nur aus der hohlen Hand habe...

Wir haben am Afganistan Krieg mitgewirkt... Wir verteidigen Deutschland am Hindukusch...

Und das mit dem Irak Krieg - Offiziel war unsere Regierung dagegen, diesesmal...tja und inoffziel waren wir doch dafür...

Hier ein Zitat von mir

Unser Kanzler Schödi unser Joseph Fischer und Lafontaine haben zugestimmt und unterschrieben bei keinen Völkerrechtswiedrigen Krieg mit zu mischen und..... als es soweit war..... also der Jugoslawien Krieg begann ist Lafontaine gegangen den er wollte nicht bei einen Völkerrechtswiedrigen Krieg mit mischen...

Aber unserer "Kriegsgegener" Joseph Fischer und unser aller (noch?) Kanzler Schröder machten weiter mit ihren Völkerrechtswiedrigen Krieg...


quelle : hier

Dabei sollte und darf vom Deutschen Boden nie wieder Krieg ausgehen !

Unser Ausenminister und Schrödi sind dafür das Deutschland am Hinukusch verteidigt wird...
Usw... Usw.....

Beim Irak Krieg war Schrödi ja offiziel zumindest gegen den Krieg, aber er hat hintenherum am Krieg mitgemacht und auch wieder das Völkerrecht gebrochen,wie auch in diesen Artikel Bestätigt wird...

auzug aus JUNGE WELT Artikel :

10.09.2005

Inland
Frank Brendle

Völkerrecht gebrochen

Bundesverwaltungsgericht verurteilt Unterstützung der Bundesregierung des Irak-Krieges als rechtswidrig

Die Bundesregierung hat mit der Unterstützung des Irak-Krieges das Völkerrecht verletzt. Entsprechende Vorwürfe aus der Friedensbewegung sind nun vom Bundesverwaltungsgericht ausdrücklich bestätigt worden. Die Leipziger Richter legten in dieser Woche die schriftliche Begründung zu einem bereits im Juni ergangenen Urteil vor. Darin werden hinsichtlich des Krieges und der deutschen Unterstützungsleistungen »gravierende rechtliche Bedenken« geäußert.


Zweigleisig gefahren

Vor knapp drei Jahren, mitten im letzten Bundestagswahlkampf, hatte sich Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) öffentlich gegen den Kriegskurs der USA gestellt und eine deutsche Beteiligung am Irak-Krieg ausgeschlossen. »Für Abenteuer stehen wir nicht zur Verfügung«, erklärte Schröder. Tatsächlich ist die Bundesregierung zweigleisig gefahren: Auf diplomatischem Parkett agierte sie gegen die Kriegsvorbereitungen der USA und Großbritanniens, in der Sache gewährte sie uneingeschränkte Unterstützung, ausgenommen die direkte Entsendung eigener Soldaten. Die USA erhielten ungehinderte Überflugs- und Transitrechte im Bundesgebiet bzw. dem deutschen Luftraum; Kriegsgerät und Mannschaften wurden in Deutschland umgeladen und in Richtung Kriegsschauplatz weitertransportiert. US-Truppen trainierten auf dem Übungsplatz in Grafenwöhr den Einsatz im Irak. Damit die Kriegsvorbereitungen reibungslos vonstatten gehen konnten, bezogen 7000 Bundeswehrsoldaten Wachposten vor amerikanischen Kasernen. In Kuwait standen Spürpanzer des Typs »Fuchs« der »Koalition der Willigen« zur Verfügung. Schließlich flogen deutsche Besatzungsmitglieder weiterhin an Bord der AWACS-Aufklärungsflugzeuge der NATO mit, die von der Türkei aus den irakischen Luftraum ausspähten.

Die Friedensbewegung sah in diesen Maßnahmen einen Verstoß gegen Völkerrecht und Grundgesetz. In einem Aufruf an Soldaten der Bundeswehr wurden diese aufgefordert, »sich allen Befehlen zu widersetzen, deren Umsetzung der Vorbereitung oder Führung eines Krieges gegen den Irak dienen«. Ein Major, der genau dies tat, wurde wegen Ungehorsams degradiert und zog dagegen vors Bundesverwaltungsgericht. Dieses hat jetzt die Position der Friedensbewegung bestätigt. An der Entscheidung war unter anderem auch Richter Dieter Deisenroth beteiligt, der als Vorstandsmitglied der »Juristen und Juristinnen gegen atomare, biologische und chemische Waffen« schon Ende 2002 in einem Gutachten erklärt hatte, völkerrechtswidrig handle »nicht nur der Aggressor, sondern auch derjenige Staat, der einem Aggressor hilft«.

Im Urteil ist ausdrücklich festgehalten, daß es für den Irak-Krieg keine völkerrechtliche Grundlage gegeben hat. In bezug auf die Bundesrepublik weisen die Richter die Behauptung zurück, Deutschland sei ein neutraler Staat gewesen – ein solcher hätte nämlich die völkerrechtliche Verpflichtung, »jede Verletzung seiner Neutralität, wenn nötig mit Gewalt, zurückzuweisen«. Die Bundesregierung habe aber mit ihren Unterstützungsleistungen geradezu den Zweck verfolgt, »das militärische Vorgehen der USA und des UK zu erleichtern oder gar zu fördern«, schreiben die Richter.

Das von der Bundesregierung bemühte Argument, Deutschland sei nur seinen Verpflichtungen als NATO-Mitglied nachgekommen, läßt das Gericht nicht gelten. Es gebe keine Verpflichtung, »entgegen der UN-Charta und dem geltenden Völkerrecht völkerrechtswidrige Handlungen von NATO-Partnern zu unterstützen«.Während sich offizielle Stellen mit Kommentaren zu dem Urteil zurückhalten, stößt es bei Friedensgruppen auf große Resonanz. Ralf Siemens von der Kampagne gegen Wehrpflicht, Zwangsdienste und Militär sieht das Bemühen der SPD, sich auch in diesem Wahlkampf als »Friedenspartei« aufzuführen, durch das Urteil konterkariert. Die Friedensbewegung habe einen Anstoß erhalten, das Augenmerk nicht nur auf die USA zu richten, sondern »das Agieren der Bundeswehr verstärkt zu beobachten«.


Schallende Ohrfeige

Damit, daß beim nächsten völkerrechtswidrigen Krieg Soldaten in Massen rebellieren und sich auf den jetzt geschaffenen Präzedenzfall berufen, ist allerdings nicht zu rechnen. Das Urteil beschränkt die Straffreiheit soldatischen Ungehorsams auf das Vorliegen einer Gewissensentscheidung bzw. eines Verstoßes gegen das Völkerrecht. So wie auch heute noch jeder Kriegsdienstverweigerer erst anerkannt wird, wenn er eine ausführliche »Gewissensbegründung« vorgelegt hat, so – und noch viel strenger – müssen auch Berufssoldaten ihren Vorgesetzten bzw. im Streitfall den Gerichten ihre Gewissensnöte darlegen. Die Zahl derjenigen Soldaten, die das Ideal des Bundesverwaltungsgerichts vom »mitdenkenden Gehorsam« erfüllen, ist ohnehin verschwindend gering. Diejenigen Bundeswehrsoldaten, die noch Landesverteidigung an der Elbe statt am Hindukusch gelernt haben, sind in den vergangenen 15 Jahren durch eine neue Generation verdrängt worden, die »einsatznah« ausgebildet wurde.

Das Urteil ist nicht nur für die Bundesregierung eine schallende Ohrfeige, sondern auch für den Generalbundesanwalt. Dieser hatte im März 2003 eine Strafanzeige der PDS gegen den Bundeskanzler »wegen des Verdachts der Vorbereitung eines Angriffskrieges« nicht angenommen. Es liege fern, hatte er damals geschrieben, »bloße Duldungs- oder Unterlassungshandlungen unter dem Begriff der Kriegsbeteiligung zu subsumieren«. Nachdem nun ein Bundesgericht das Verhalten der Bundesregierung klipp und klar als Beihilfe zum Völkerrechtsbruch deklariert hat, darf man gespannt sein, mit welcher Begründung der Generalbundesanwalt die nächsten Anzeigen gegen führende Politiker zurückweisen wird.


Das Fallbeispiel: Bundeswehrmajor Florian Pfaff

Die Urteilsbegründung des Bundesverwaltungsgerichts bezieht sich auf den Fall eines Bundeswehrmajors, der seinen Vorgesetzten unmittelbar nach Beginn des Krieges gegen den Irak mitgeteilt hatte, er halte den Krieg für völkerrechtswidrig und werde keine Befehle befolgen, die eine Unterstützung des Krieges darstellen. Der damals 46jährige Florian Pfaff war mit der Entwicklung einer Software beschäftigt, mit der in der Bundeswehr künftig der gesamte Materialbereich gemanagt werden soll. Der Major, der der kritischen Soldatenvereinigung Darmstädter Signal angehört, erklärte gegenüber der DFG-VK-Zeitschrift ZivilCourage: »Wenn ich dieses Projekt weiter betreut hätte, wäre ich an absolut allem beteiligt gewesen, auch an der Bewachung der US-Kasernen oder den AWACS-Einsätzen. Damit wäre ich indirekt am Krieg beteiligt gewesen.«

Weil sein Kommandeur ihm keine anderweitige Tätigkeit zuweisen wollte, verweigerte Pfaff den weiteren Dienst. Er berief sich dabei auf das Soldatengesetz, demzufolge Befehle, die sich gegen das Völkerrecht richten, nicht ausgeführt werden dürfen.

Später wurde gegen den Major ein Disziplinarverfahren wegen Ungehorsams eingeleitet. Ein Truppendienstgericht degradierte ihn im Februar 2004 zum Hauptmann. Der Militärrichter behauptete, daß Pfaffs Tätigkeit in keiner Weise eine Unterstützung des US-Krieges darstelle. Außerdem leide die Funktionsfähigkeit der Armee, wenn die »Bereitschaft zum Gehorsam« fehle.

Gegen dieses Urteil legte Pfaff Berufung ein – genauso wie der Wehrdisziplinaranwalt, der dem unbequemen Offizier vorwarf, »gegen soldatische Kernpflichten« verstoßen zu haben, und seine »Entfernung aus dem Dienstverhältnis« forderte.

Der zweite Wehrdienstsenat des Bundesverwaltungsgerichtes gab Pfaff nun in vollem Umfang Recht. Die Richter betonten, die Pflicht eines Soldaten zum Gehorsam ende dort, wo sein Gewissen die Ausführung eines Befehls verbiete. Auch Befehle, die sich gegen die Menschenwürde oder das Völkerrecht richteten, bräuchten nicht befolgt zu werden.


Dokumentiert: »Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt«

* Die wichtigsten Ausführungen des Bundesverwaltungsgerichts zum völkerrechtswidrigen Charakter des Irak-Krieges und seiner Unterstützung durch die Bundesregierung:


Gegen den am 20. März 2003 von den USA und vom Vereinigten Königreich (UK) begonnenen Krieg gegen den Irak bestanden und bestehen gravierende rechtliche Bedenken im Hinblick auf das Gewaltverbot der UN-Charta und das sonstige geltende Völkerrecht. Für den Krieg konnten sich die Regierungen der USA und des UK weder auf sie ermächtigende Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates noch auf das in Art. 51 UN-Charta gewährleistete Selbstverteidigungsrecht stützen (...)

Rechtlich unverbindlich ist (...) ein Befehl, dessen Erteilung oder Ausführung als Handlung zu qualifizieren ist, die geeignet ist und in der Absicht vorgenommen wird, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören (...)

Ein Verstoß gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot kann nicht ohne weiteres deshalb verneint werden, weil die Regierung der Bundesrepublik Deutschland öffentlich wiederholt zum Ausdruck gebracht hatte, »daß sich deutsche Soldaten an Kampfhandlungen nicht beteiligen werden.« Die Unterstützung einer völkerrechtswidrigen Militäraktion kann nicht nur durch ein Tun oder (...) durch Unterlassen begangen werden. Eine Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt.

Der neutrale Staat ist völkerrechtlich gehalten, jede Verletzung seiner Neutralität, wenn nötig mit Gewalt, zurückzuweisen (...) Streitkräfte einer Konfliktpartei, die sich auf dem Gebiet des »neutralen Staates« befinden, sind daran zu hindern, an den Kampfhandlungen teilzunehmen (...)

Weder der NATO-Vertrag, das NATO-Truppenstatut noch andere NATO-Abkommen sehen eine Verpflichtung der Bundesrepublik Deutschland vor, entgegen der UN-Charta und dem geltenden Völkerrecht völkerrechtswidrige Handlungen von NATO-Partnern zu unterstützen. Was gegen die UN-Charta verstößt, kann und darf die NATO nicht beschließen und durchführen. (...)

Es bestehen gegen mehrere (...) festgestellte Unterstützungsleistungen der Bundesrepublik Deutschland zugunsten der USA und des UK im Zusammenhang mit dem (...) Krieg gegen den Irak gravierende völkerrechtliche Bedenken. Dies gilt jedenfalls für die Gewährung von Überflugrechten für Militärluftfahrzeuge der USA und des UK, die im Zusammenhang mit dem Irak-Krieg über das Bundesgebiet hinweg in das Kriegsgebiet in der Golfregion flogen oder von dort zurückkamen. Ebenfalls gilt dies für die Zulassung der Entsendung von Truppen, des Transports von Waffen und militärischen Versorgungsgütern von deutschem Boden aus in das Kriegsgebiet sowie für alle Unternehmungen, die dazu führen konnten, daß das Staatsgebiet Deutschlands als Ausgangspunkt oder »Drehscheibe« für gegen den Irak gerichtete militärische Operationen diente. Denn objektiver Sinn und Zweck dieser Maßnahmen war es, das militärische Vorgehen der USA und des UK zu erleichtern oder gar zu fördern. Wegen dieser Zielrichtung bestehen gegen das diesbezügliche Verhalten der Bundesregierung im Hinblick auf das völkerrechtliche Gewaltverbot und die angeführten Bestimmungen des V. Haager Abkommens gravierende völkerrechtliche Bedenken. (...)

* Das Urteil im Wortlaut unter: www.bundesverwaltungsgericht.de

quelle Hier

Dominion

[Dominion]

Bitte nochmals nachlesen da ich viel Editiert habe... Sorry

[Zorin]

Hallo Zorin,

....

Aber es ist Fakt das im Reichstag Adolf Hitler seine reden hielt... Es ist Fakt das die Bundesregierung in den nun umgebauten aber den gleichen Reichstag eingezogen ist...

Es ist Fakt das das Olympia Stadion wieder restauriert wird, in dem schon die Nazis die Olypmischen spiele abgehalten haben...

Wenn wir ein Olympia Stadion haben müssen, na dann bitte ein Neues...

...

Dominion

Fakt ist, dass Karl Liebknecht im Recihstag seine Reden gehalten hat. Sollen wir ihn deshalb auch abreißen???

Das Olympia Stadion ist architektonisch erhaltenswert und reißen wir das Colloseum ab, weil dort Sklaven getötet wurden???

Erst denken, dann sprechen. Man muss all diese Dinge viel differenzierter betrachten und nicht, wie bereits gesagt, nur aus dem Naziblickwinkel sehen und beurteilen. Vielleicht hat in deinem haus auch ein Nazi gewohnt..sollen wir es nicht auch besser abreißen?

Das muss ich einfach so überspitzt darstellen, als Erklärung für alle die gleich aufschreien wollen, denn sonst scheint es ja bei euch nicht anzukommen.


Und das Politik keine Sandkstenspielchen sind, so aller: "Du hast mir meine Schaufel geklaut, gib mir meien Schaufel wieder", sollte euch schon klar seien. Es gibt kein S/W, sondern nur viele Schattierungen von Grau. Gerade Deutschalnd, in einem engen Netz von Verpflichtungen udn Verpflechtungen
in der europäischen und internationalen Politik, mit einem negativen Hintergrund in einem Teil seiner Geschichte, muss besonders aufpassen, dass es überall die Stimmungen im Gleichgewicht hält. Man kann politisch nicht extrem sein, sonst stürzt das ganze System.

Sicher wäre vieles leichter, wenn dem nicht so wäre, nicht das ich es mir nicht auch so wünschen würde, aber wir sollten realistisch bleiben und nicht an Utopien glauben.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Zorin

Ich stimme deinen Ausführungen im letzten Post zu.

Hier geht es aber um eine mit Absicht überzogene Satire. Das ist auch Sinn der selbigen und wie eine Karikatur überzeichnet sie bewusst einige Fakten. Deshalb halte ich deine Kritik im Bezug auf Dominions satirische Form der "Du bist Deutschland"-Kampagne für überzogen, es sei denn du meinst es ebenfalls satirisch, wovon ich aber mal nicht ausgehe.

[Dominion]

Fakt ist, dass Karl Liebknecht im Recihstag seine Reden gehalten hat. Sollen wir ihn deshalb auch abreißen???

Das Olympia Stadion ist architektonisch erhaltenswert und reißen wir das Colloseum ab, weil dort Sklaven getötet wurden???

Erst denken, dann sprechen. Man muss all diese Dinge viel differenzierter betrachten und nicht, wie bereits gesagt, nur aus dem Naziblickwinkel sehen und beurteilen. Vielleicht hat in deinem haus auch ein Nazi gewohnt..sollen wir es nicht auch besser abreißen?

Das muss ich einfach so überspitzt darstellen, als Erklärung für alle die gleich aufschreien wollen, denn sonst scheint es ja bei euch nicht anzukommen.


Und das Politik keine Sandkstenspielchen sind, so aller: "Du hast mir meine Schaufel geklaut, gib mir meien Schaufel wieder", sollte euch schon klar seien. Es gibt kein S/W, sondern nur viele Schattierungen von Grau. Gerade Deutschalnd, in einem engen Netz von Verpflichtungen udn Verpflechtungen
in der europäischen und internationalen Politik, mit einem negativen Hintergrund in einem Teil seiner Geschichte, muss besonders aufpassen, dass es überall die Stimmungen im Gleichgewicht hält. Man kann politisch nicht extrem sein, sonst stürzt das ganze System.

Sicher wäre vieles leichter, wenn dem nicht so wäre, nicht das ich es mir nicht auch so wünschen würde, aber wir sollten realistisch bleiben und nicht an Utopien glauben.

Ich hoffe du glaubst nicht im ernst das ich die Welt S/W sehe...

Das garantiert nicht, sonst würde ich die Serie Star Trek DS9 nicht als beste der Star Trek Serien bezeichnen.. Dort gibt es keine S/W Malerei sondern Graustufen...

Aber es war ja eine Satire von mir...................

Und ich glaube auch das ich meine Kritik gut begründet habe...

Solche Themen sind halt Gradwanderungen (schreibt man das so )...

In diesen sinne

Dominion

[matrix089]

Aber es war ja eine Satire von mir...................

Und diesmal sogar mit Ankündigung!

Trotzdem finde ich es schade, dass die Aktion "Du bist Deutschland" so missverstanden und heruntergemacht wird. Deutschland hat es sicher nötig wieder etwas mehr an sich selbst zu glauben.