Was passiert, wenn das Erdöl ausgeht?

[RTW112]

Als Rudolf Diesel den Diesel-Motor erfand hatte er schon (1892) die drohende Erdölknappheit im Blick - in den 1970er Jahren dachte man das Erdöl würde noch 50 Jahre reichen (inklusive des proportionalen Anstiegs) heute rechnet man noch 50 bis Hundert Jahre Ölreserven - ich würde sagen wenn der Erdölverbrauch sich auf einem ''normalen'' Niveau einpendelt reicht das Öl auch noch 1000 Jahre !!

Also erste mal wir der bedarf immer mehr weil das nötigste immer mehr wird für den einzelnen und 70&% der Erdbevölkerung erste mal auf das Niveau auf Deutschland kommen wollen jetzt (wollen in den Sinne das sie so leben wie wir zum jetzigen Zeitpunkt).

Dann hat sich die Technik bei der Erdölsuche und Bohrung verbessert deswegen werden immer mehr neue Quellen entdeckt was Gott sei dank die Reserven nicht von heute auf Morgen erschöpfen lässt. Aber wir merken wie wichtig es ist das von weg zukommen.

Dann werden immer mehr damalige nicht wirtschaftliche Quellen erschlossen, da der jetzige Erdölpreis dies zulässt und auch kleinste Mengen Erdöl als wirtschaftlich erweisen und die teuren Bohrung bezahlt werden können.

Und es wird ja schon Erdöl aus Teersand gewonnen. Und dort wird schon fast 2/3 mehr Energie aufgebracht als was an Erdöl raus kommt. Und all dies wird auch wieder nicht in Bezug Benzinauto gegenüber Elektroauto gestellt. Warum Elektroautos so in den Dreck gezogen werden. Aber dies ist ein andres Thema wieder.

[Dannyboy]

10/2002-07/2004, ist also schon bald 10 Jahre her.

Damals galt noch die Prämisse, dass wir das Erdöl in der chemischen Industrie so gut wie gar nicht ersetzen können und es um jeden Tropfen schade ist, den wir verbrennen.

Und das gilt so allgemein gesprochen natürlich immer noch.

Mein Widerspruch bezog sich auf deine Aussage, die pharmazeutische Branche wäre im besonderen betroffen, obwohl sie mittelfristig am wenigsten betroffen ist.

[Slowking]

10/2002-07/2004, ist also schon bald 10 Jahre her.

Damals galt noch die Prämisse, dass wir das Erdöl in der chemischen Industrie so gut wie gar nicht ersetzen können und es um jeden Tropfen schade ist, den wir verbrennen.

Schade ist es natürlich immernoch, denn es ist einfach effizienter diese Dinge aus Erdöl herzustellen. Zudem ist Erdöl verbrennen ja nicht gerade toll für den Planeten. Das sind also schon zwei Dinge warum wir das nicht mehr tun sollten.

Ich habe mich damit noch nicht so sehr beschäftigt, aber ich gehe mal davon aus, dass man heute gentechnisch veränderte Bakterien zur Herstellung dieser Kohlenwasserstoffketten aus Biomasse benutzen kann.

[Knörf]

10/2002-07/2004, ist also schon bald 10 Jahre her.

Damals galt noch die Prämisse, dass wir das Erdöl in der chemischen Industrie so gut wie gar nicht ersetzen können und es um jeden Tropfen schade ist, den wir verbrennen.

Eben der gleichen Meinung bin ich auch. Als Rohstoff zur Weiterverarbeitung kann das Öl von mir aus verwendet werdet, da hätte ich nichts dagegen, weil ja daraus Sachen entstehen, die man braucht. Aber wenn man das Öl verbrennt, geht eine wertvolle Ressource praktisch im Rauch auf. Das wäre so, als würde man Eisenerz verbrennen. Man sollte beim Transportwesen komplett auf Elektro- und Wasserstofffahrzeuge umsteigen. Größere Flugzeuge können auch mit Atomantrieb sein. Das ist heute technisch schon alles möglich. Das schützt die Umwelt und es gibt auch keine Lärmbelästigung mehr (z.B. von den Flugzeugen).

[Dannyboy]

Flugzeuge mit Atomantrieb?

[Leandertaler]

Bestimmt denkt er da an kleine AKWs, die dann Elektromotoren antreiben

Und ganz so einseitig würde ich die Produktion auch nicht loben. Ich will garnicht wissen, wie viel Plastik für irgendwelchen unnützen Schrott verbraucht wird, der dann bei Conrad als Werbegeschenk endet.

[Atahualpa]

vor ein paar tage lief eine tolle Doku auf N24 oder Ntv in der gezeigt wurde wie es aussehen könnte wenn das Öl ausgeht.Nach einigen Jahrzehnten hat sich die Menschheit erholt und fuhr mit Ethanol aus Algen.

Ja das ist die Doku-Serie *The Day After* da gibts glaub ich 5 Folgen mit jeweils verschiedenen Szenarien.
Gut gemacht.

[Knörf]

Flugzeuge mit Atomantrieb?

Gibts schon bei Kriegsschiffen und U-Booten, also warum nicht auch für große Flugzeuge wie z.B. den A380?

[Dannyboy]

Schon mal von Flugzeugabstürzen gehört?
Schiffe und U-Boote können versinken, dabei werden sie aber in der Regel nicht völlig zertrümmert.

[Pyromancer]

Flugzeuge mit Atomantrieb?

Das hatten sowohl die Amis als auch die Russen zu Zeiten des kalten Krieges auf dem Plan; das hätte halt den Vorteil gehabt, dass man seine Bomber pausenlos in der Luft halten kann. Auf beiden Seiten sind auch Prototypen mit Atomkraftwerken an Bord geflogen, technisch ist das Ganze ohne allzu große Probleme möglich.

[Enas Yorl]

technisch ist das Ganze ohne allzu große Probleme möglich.

Einmal davon abgesehen das der technische Betrieb von solchen mobilen Atomkraftwerken in zivilen Flugzeugen wohl nicht gerade billig wäre, dürfte es schwierig werden, damit international Überfluggenehmigungen zu bekommen.