Haben wir wirklich sowenig/keine Perspektive ??

[Kapitan]

Das ist selbst eine rechtsextreme Seite.

Und was über Russen?:

http://allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/ge/pil/rudel/main.dat

Sie schreiben nichts schlechtes. Haben sie vielleicht keine Ahnung über die Sache?

[Harmakhis]

Ich kann kein russisch... lustige Seite dann. Aber zu merken, dass Rudel ein Nazi war, ist doch nicht schwer. Allein seine Mitgliedschaft in diversen Parteien und Organisationen spricht da für sich selber.

Entsprechende Seiten, die ihn und das deutsche "Soldatentum" glorifizieren sind dann unter Garantie ebenso rechts veranlagt.

Wikipedia äußert sich auch nicht gerade positiv: http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Ulrich_Rudel
Und nach dem was da steht, über die Sowjets glaube ich irgendwie, dass da auch nicht unbedingt etwas über Rudels politisches Wirken steht. Wahrscheinlich nur, dass er ein guter Soldat der Wehrmacht war und der Roten Armee ganz schön Kopfzerbrechen bereitet hat. Das sagt aber nichts darüber aus, ob er ein Nazi war oder nicht.

[Eye-Q]

Leider hat mein doofer Mac anscheinend keine Möglichkeit den kyrillischen Schriftsatz zu aktivieren. Aber auch wenn könnte ich nicht allzuviel davon lesen.
Auch wenn da positiv geschrieben wird, sollte man sich fragen, ob das nicht eine vernetzte Seite ist
Abgesehen davon haben "die Russen" einen anderen, wohl auch verkorksten, Zugang zu Diktaturen. Abgesehen davon, sollen "die Russen" heissen, dass sie, weil sie ja "Kommunisten" waren oder sind, eigentlich völlig dagegen sein? Müsste nur mehr geklärt werden, was denn nun "Kommunisten" sind?! ...ein leidiges Thema...

[Kapitan]

Wahrscheinlich nur, dass er ein guter Soldat der Wehrmacht war und der Roten Armee ganz schön Kopfzerbrechen bereitet hat. Das sagt aber nichts darüber aus, ob er ein Nazi war oder nicht.

Er war ein tüchtiger Deutsche in erster Linie. Man kan Ideologie wechseln, aber das Wesen niemals.

[Harmakhis]

Er war ein tüchtiger Deutsche in erster Linie. Man kan Ideologie wechseln, aber das Wesen niemals.

Ein tüchtiger Deutscher? Was soll das sein? Weil er ein besonders guter Soldat war, ergo guter "Mörder" macht ihn das zu einem guten Deutschen? Was ist ein Deutscher eigentlich, vor allem ein guter? Was macht den aus? (Gibts auch gute Deutsche(weibl.)?)

Und ist die Ideologie die man vertritt und unterstützt nicht Ausdruck des Charakters und damit des "Wesens". Bleibt Rudel damit nicht ein... verdammtes Nazischwein, das eine besonderes Talent beim Töten von Menschen an den Tag legte?

Für mich irgendwie eindeutig. Was für dich tüchtig ist, ist für mich ein zweifelshaftes Talent gepaart mit Gewissenlosigkeit und der Unfähigkeit über eigene Taten zu reflektieren - sonst hätte er nach dem Krieg Naziverbrechern nicht geholfen und wäre nicht für rechtsextreme Parteien eingetreten.

Wenn solche Leute als "tüchtig" bezeichnet werden, dann haben wir wirklich keine Perspektiven außer kollektiven Selbstmord mehr - um mal zum Thema zurückzukommen.

[Kapitan]

Ein tüchtiger Deutscher? Was soll das sein?

Ich habe nur gemeint, wenn jemand seine Arbeit besser als andere macht, das muß viel wichtiger sein, als seine Ideologie, welche er wechseln kan.

[max]

Ich habe nur gemeint, wenn jemand seine Arbeit besser als andere macht, das muß viel wichtiger sein, als seine Ideologie, welche er wechseln kan.

Das einzige was Rudel mit einer gewissen Perfektion gemacht hat, war Leute umbringen. Und dies hat Rudel für ein verbrecherisches Regime - die Nazis - gemacht. Rudel hat sich auch dann nie von den Nazis distanziert, sondern war stattdessen Mitglied in diversen faschistischen Parteien.

Wenn du von Moral sprichst und es ernst meinst, kannst du dich nur von Nazis wie Rudel distanzieren.

[Boelkow]

Du zitierst hier offensichtlich einen Nazi. Und damit meine ich nicht, dass Rudel der höchstdekorierte Wehrmachtssoldat war, sondern seine politischen Ansichten.

Siehe Lexikon Rechtsextremismus: Hans-Ulrich Rudel

Und Rudel ist mit deinen christlichen Werten vereinbar? Oder willst du zeigen, dass diese nichts wert sind?

Hey alter, ich habe diesen post gar nicht geschrieben! Du solltest dir die namen vor deinen beiträgen erst mal richtig durchlesen!... Und was schröder betrifft, gebe ich dir recht und auch bei allen anderen abgeordneten im deutschen bundestag. Doch ich lasse mir nicht unterstellen, das ich ein nazi bin, weil ich die kirche für ehrlicher halte als die machtgeilen politiker. Du solltest besser aufpassen was du da schreibst, bevor du einen beitrag zitierst. Und du die kirche, eine rechte organisation nennst! Das ist nun wirklich nicht angebracht!...

[max]

@Boelkow: Entschuldige bitte wegen der Verwechslung.

Ich würde übrigens die katholische Kirche insgesamt nicht als rechte Organisation sehen, da ich auch linke Katholiken kenne. Unter JoPa II hatten die aber nichts zu lachen, während die Rechten massiv gefördert wurde. Aber das gehört in einen anderen Thread.

Historisch gesehen ist die katholische Kirche aber genauso machtgeil, wie die Politiker, die du kritisierst. Und welche positiven Werte soll die Kirche vertreten, die sie nicht von den Humanisten übernommen hat? Also sich anpassen musste?

[Cu Chulainn]

@Boelkow: Entschuldige bitte wegen der Verwechslung.

Ich würde übrigens die katholische Kirche insgesamt nicht als rechte Organisation sehen, da ich auch linke Katholiken kenne. Unter JoPa II hatten die aber nichts zu lachen, während die Rechten massiv gefördert wurde. Aber das gehört in einen anderen Thread.

Historisch gesehen ist die katholische Kirche aber genauso machtgeil, wie die Politiker, die du kritisierst. Und welche positiven Werte soll die Kirche vertreten, die sie nicht von den Humanisten übernommen hat? Also sich anpassen musste?

Bei der kath. Kirche muss man mit den ideologischen Begriffen "Rechts" und "Links" vorscihtig sein, denn dort vermischen sich oft Rechts und Links. Bestes Beispiel Johannes Paul II., der sich sehr gegen die Armut engagierte und auch pazifistische Ansichten vertrat, aber trotzdem in sexuellen Dingen absolut konservativ war. Sicher gibt es dort auch ideologische Strömungen, die sich ber eher in reformistisch und traditionalistisch teilen, denn in "Rechts" und "Links".

[Boelkow]

@Boelkow: Entschuldige bitte wegen der Verwechslung.

Ich würde übrigens die katholische Kirche insgesamt nicht als rechte Organisation sehen, da ich auch linke Katholiken kenne. Unter JoPa II hatten die aber nichts zu lachen, während die Rechten massiv gefördert wurde. Aber das gehört in einen anderen Thread.

Historisch gesehen ist die katholische Kirche aber genauso machtgeil, wie die Politiker, die du kritisierst. Und welche positiven Werte soll die Kirche vertreten, die sie nicht von den Humanisten übernommen hat? Also sich anpassen musste?

Rechten katholizismus kann man jedoch nicht mit rechter nazikultur gleichstellen! Rechts und links sollte man eher im bezug auf die kirche, als konservativ und reformwillig vergleichen können. Doch gerade die eine richtung der kirche, finde ich besser als die immer wieder abändernde meinungsbildung unserer politiker!...

Ansonsten werde ich das kriegsgericht jedoch mal vergessen!...

[Skymarshal]

Das Zitat selbst nicht. Aber Rudel selbst war eindeutig ein Nazi und war bis zu seinem Tod in faschistischen/rechtsextremen Organisationen aktiv.

Ok, ich dachte zuerst das es Kapitan nur um das Zitat ging.

Mitlerweile weiß ich nicht was er überhaupt will!

[blueflash]

Hallo

da es um Oberst Rudel geht und somit um den zweiten WK, der mein historisches Spezialgebiet darstellt, muss ich mich auch mal zu Wort melden.

Rudel war ein hervorragender Kampfflieger. Auf ihn geht die "Rudel" Taktik zurück. Manche sagen, er war der beste deutsche Kampfflieger des Krieges. Hätten wir den Krieg gewonnen (und damit eine 1000 jährige Nazi Herrschaft ertragen müssen), wäre er vermutlich in den Geschichtsbüchern als der neue Richthofen gefeiert worden.

Auf der anderen Seite steht sein über die Niederlage hinaus gehendes Engagement für den Nationalsozialismus, weswegen man sein Partei-geformes Verhalten während des Krieges nicht nur als bloßen Opportunismus runterreden kann, sondern als aktive Mitwirkung an Verbrechen verurteilen muss.

Zum Zitat:
Ich glaube nicht, dass dieses Zitat treffend beschreibt, woran es in D mangelt. Vielmehr haben wir das Problem, dass jeder am liebsten 8h am Tag sichere, gut bezahlte Arbeit haben möchte und sonst seine Ruhe. Es gibt bei uns einfach kein echtes Engagemant mehr. Die Wahlbeteiligung sinkt ins bodenlose. Nicht aus Protest, sondern weil es die Masse einfach nicht interessiert. Die BILD Zeitung ist noch das Höchstmaß an intellektueller Lektüre, das sich die meisten Deutschen zutrauen. Es gibt derzeit keinen Esprit, keine Eigeninitiative. Alles soll der Staat regeln. Dabei könnte jeder mithelfen, das Land aus dem Schlamm zu ziehen. Nur: wir wollen im Grunde, dass andere die Arbeit für uns erledigen, dann meckert es sich auch besser.

[Skymarshal]

@Blueflash: Ich finde dass das Zitat immer für Menschen anwendbar ist. Egal in welcher Gesellschaft. Nur wenn es einen relativ gut geht dann fällt das nicht so auf.

Du mußt dich mal in die Lage von Leuten versetzen die sozial am Ende sind. Die müßten sich ja alle umbringen wenn sie nicht das besitzen würden was dieses Zitat beschreibt.

Und die Armut steigt ja bekanntlich. Viele Haushalte sind verschuldet. Ein Familienvater der Kinder und Schulden hat, arbeitslos wurde, fühlt sich garantiert nicht wohl in seiner Haut.

Nur solche Einstellungen wie im Zitat beschrieben, lassen Menschen den Alltag in schwierigen Situationen bewältigen. Ansonsten geben sie sich auf.

[Eye-Q]

Es gibt bei uns einfach kein echtes Engagemant mehr. Die Wahlbeteiligung sinkt ins bodenlose. Nicht aus Protest, sondern weil es die Masse einfach nicht interessiert. Die BILD Zeitung ist noch das Höchstmaß an intellektueller Lektüre, das sich die meisten Deutschen zutrauen. Es gibt derzeit keinen Esprit, keine Eigeninitiative. Alles soll der Staat regeln. Dabei könnte jeder mithelfen, das Land aus dem Schlamm zu ziehen. Nur: wir wollen im Grunde, dass andere die Arbeit für uns erledigen, dann meckert es sich auch besser.

Ich bezeichne mich als pragmatischen Linken. Ich stimme dir da überein, und obwohl ich es sehe wie du und Änderung durchaus notwendig wäre, habe ich mich insofern geändert, als das ich nun der Meinung bin, dass erst mal echt ALLES am Boden sein muss damit sich was ändert/ändern kann.
Ich bin bzw wäre es "leid" immer und ständig gegen etwas anzurennen, zu demonstrieren, "aufzuklären", während es den anderen im Prinzip einen Scheis*dreck interessiert um was es geht, oder jeder sich schlicht und einfach selbst am nächsten ist und daher wurscht ist wie es dem anderen geht; obwohl es durchaus schnell sein kann, dass es ihn auch schnell (be)treffen kann.