Kaiserreich und Erster Weltkrieg

[Kopernikus]

Beschäftige dich mal mit der Geschichte der deutschen Aussenpolitik und dann solltest du in der Lage sein, die Kontinuität zwischen der Aussenpolitik des Kaiserreichs (von Konservativen geprägt) und der Aussenpolitik der Nazis zu sehen. Und dann solltest du auch sehen, an welche Punkte heute die Union und die SPD anknüpfen.

Im Gegensatz zu dir habe ich mich sehr wohl unvoreingenommen mit solchen Sachen befasst. Ist ntürlich schlecht wenn man durch politische Voreongenommenheit meint Zusammenhänge herphantasieren zu müssen, die überhaupt nicht existieren.
Aber wie schon gesagt, wie jeder Thread dieser Art ist er im prinzip nutzlos geworden, als Mr. "Lang lebe Mao" aufgekreuzt ist und dieselben sinnlosen alten Phrasen um sich geschmiessen hat, mit denen er jedem halbwegs politisch interessierten in diesem Forum auf die Nerven geht.

Ach und btw, die Regierung Schröder in die Tradition nationalsozialistischer Aussenpolitik einzureihen ist doch wohl nicht dein ernst, oder?

P.S.
Wäre nett, wenn hier allmählich mal ein Moderator eingreifen könnte, das ist ja selbst für seine Verhältniße allmählich ziemlich daneben.

[max]

Oh ja und die Konservativen heute sind exakt dieselben personen wie die zur zeit des Kaiserreiches .Und die Aussenpolitik der Nazis haben sie auch mitbestimmt !
Toll zu wissen wie lange man heutzutage leben kann !

Niemand spricht von den selben Personen ....

Aber wie schon gesagt, wie jeder Thread dieser Art ist er im prinzip nutzlos geworden, als Mr. "Lang lebe Mao" aufgekreuzt ist und dieselben sinnlosen alten Phrasen um sich geschmiessen hat, mit denen er jedem halbwegs politisch interessierten in diesem Forum auf die Nerven geht.

Mao? Ansonsten geht es dir noch gut oder?

Ach und btw, die Regierung Schröder in die Tradition nationalsozialistischer Aussenpolitik einzureihen ist doch wohl nicht dein ernst, oder?

Nein und mein Argument war auch nicht, dass es um die Tradition der Nazis geht, sondern dass die Aussenpolitik der Nazis im wesentlichen in der Tradition ihrer konservativen Vorgänger stand. Und ich meine jetzt eben nicht die KZs (die es in den deutschen Kolonien aber durchaus gab), sondern eben den Militarismus und die Ansicht, dass Angriffskriege und Eroberungen ein legitimes politisches Mittel seien.

Also bitte erst lesen. Dank nachdenken. Und dann schreiben.

[Velra Haneck]

Niemand spricht von den selben Personen ....

Mao? Ansonsten geht es dir noch gut oder?

Nein und mein Argument war auch nicht, dass es um die Tradition der Nazis geht, sondern dass die Aussenpolitik der Nazis im wesentlichen in der Tradition ihrer konservativen Vorgänger stand. Und ich meine jetzt eben nicht die KZs (die es in den deutschen Kolonien aber durchaus gab), sondern eben den Militarismus und die Ansicht, dass Angriffskriege und Eroberungen ein legitimes politisches Mittel seien.

Also bitte erst lesen. Dank nachdenken. Und dann schreiben.

Tradition
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Tradition heißt "Überlieferung" und bezeichnet die Überlieferung des Wissens, der Fähigkeiten sowie der Sitten und Gebräuche in einer Kultur oder einer Gruppe. Der Gebrauch des Wortes ist allerdings nicht einheitlich. Unter Tradition versteht man unter anderem:

1. das Überlieferte, die Überlieferung selbst
2. Gepflogenheiten, Konventionen


Eben erwähnte gepflogenheiten haben diese Menschen nicht , bisher haben sie auch noch keinen Weltkrieg "losgetreten" .
Ich wüsste auch nicht das die heutigen Konservativen Angriffskriege für "OK" erklärt haben .Man kann ihnen vielleicht vorwerfen das sie den USA im Irak helfen wollten aber das kann man :

1.Als eine Art befreiung sehen wenn man es will (und ich denke mal das sahen sie so )
2.Als eine tätsächliche unterstützung an einen Bündnispartner der Deutschland vom Nationalsozialisms befreit hat sehen
3.Als das einhalten eines vom Kanzler gegebenen Versprechens .
4.Als eine Humanitäre Mission welche die Lebenumstände (Frauenrechte ,Bildung,usw...)bessern sollte .

Sicher man muss diese Ansicht nicht teilen aber es sind sicherlich nicht die Gedanken die der Kaiser oder Hitler bei einem Angriffskrieg hatten.Und ich bzweifle ausnamsweise hierbei mal nicht ihre ehrlichkeit da ich eben nicht glaube das sie unbedingt menschen sterben sehen wollen.

[Jack Crow]

Es ist allerdings schon interessant daß du einen Zusammenhang zwischen den heutigen Konservativen und ihren Vorgängern rigoros abstreitest aber andererseits kräftig auf "die" Sozialisten einhaust...
Aber darum soll es hier ja eigentlich nicht gehen, sondern um den 1. Weltkrieg - es muss ja nicht jeder Thread hier zur weltanschaulichen Schlacht verkommen...

@Skymarshall: Das Lesen des ersten Posts im fraglichen Thread sollte alle Fragen klären

[EREIGNISHORIZONT]

Echt nervig

Ich finde es sehr bedauerlich, dass einfache Fragen hier immer wieder in Recht-Links Debatten enden. max, warum muss es andauernd in deinen Beiträgen darum gehen, die Linke hervor zu heben, selbst wenn es einfach mal darum geht, allegemeine politische und soziale Verhältnisse zu erörtern?

Irgendwie macht es keinen Spaß hier wirklich interessierte Fragen zu stellen, wenn sie immer wieder in dieser polarisierenden Form behandel oder beatwortet werden.

Ich möchte meine Zeilen als konstruktive Kritik vertanden wissen und nicht als Angriff auf links oder rechts oder was weiss ich.

[Kopernikus]

Hmm, also, fassen wir nochmal zusammen:

Warum? Wir reden schliesslich von Verbrechen einer politischen Tradition: der deutschen Rechten, wobei ich hier durchaus das breite Spektrum von Konservativen, Rechtsliberalen bis zu den Nazis meine.

Da setzt er dann allen ernstes noch einen drauf:

Beschäftige dich mal mit der Geschichte der deutschen Aussenpolitik und dann solltest du in der Lage sein, die Kontinuität zwischen der Aussenpolitik des Kaiserreichs (von Konservativen geprägt) und der Aussenpolitik der Nazis zu sehen. Und dann solltest du auch sehen, an welche Punkte heute die Union und die SPD anknüpfen.

Scheinbar ist dann selbt ihm klar geworden, das solche Äusserungen haltlos sind, worauf das hier kam:

Nein und mein Argument war auch nicht, dass es um die Tradition der Nazis geht, sondern dass die Aussenpolitik der Nazis im wesentlichen in der Tradition ihrer konservativen Vorgänger stand. Und ich meine jetzt eben nicht die KZs (die es in den deutschen Kolonien aber durchaus gab), sondern eben den Militarismus und die Ansicht, dass Angriffskriege und Eroberungen ein legitimes politisches Mittel seien.

Mal abgesehen davon, das dich jeder Historiker oder auch nur Geschichtsinteressierte für diesen geschmacklosen Unsinn mit den KZ's vermutlich still und heimlich auslacht, ruderst du hier plötzlich zurück, weil nun ein paar Leute genug haben und wiedersprechen.

Als krönenden Abschluss hätten wir dann noch:

Also bitte erst lesen. Dank nachdenken. Und dann schreiben.

Es wäre mal ein guter Anfang, wenn du deine eigenen Ratschläge befolgen würdest.

Irgendwie macht es keinen Spaß hier wirklich interessierte Fragen zu stellen, wenn sie immer wieder in dieser polarisierenden Form behandel oder beatwortet werden.

Du sprichst mir aus der Seele.

[max]

Scheinbar ist dann selbt ihm klar geworden, das solche Äusserungen haltlos sind, worauf das hier kam:

Noch einmal: meine Aussage war, dass es bei den Verbrechen im Ersten und Zweiten Weltkrieg um die Verbrechen einer politischen Tradition handelt - also nicht um die Verbrechen aller Einwohner eines Staates. Und es wäre echt mal begrüssenswert, dass Anhänger der Union mal damit beginnen würden, die Vergangeheit ihrer eigenen politischen Richtung zu betrachten. Die Konservativen und Rechtsliberalen gibt es nicht erst seit 1945, sondern haben auch eine Vergangenheit. Insbesondere von Leuten, die alle Linken gerne in einen Topf werfen (siehe Kopernikus "Mr. "Lang lebe Mao"" und Velra Hanecks Verweise auf die Verbrechen der Stalinisten) und der Linken permanent ihre Vergangenheit vorwerfen, kann man schon eine Beschäftigung mit der Vergangenheit ihrer politischen Richtung erwarten. Aber Kopernikus scheint es vorzuziehen, sich über angebliche Gleichsetzungen von Union und NSDAP aufzuregen und den Beleidigten zu spielen, statt sich mit der Geschichte der bürgerlichen Rechten zu beschäftigen.

Alle Regierungen der Grossmächte wurden 1914 von Konservativen und rechten Liberalen gestellt. Über die Rolle der Konservativen und der Liberalen (ihre mehrheitliche Unterstützung für die Nazis und die freiwillige Gleichschaltung mit der NSDAP) 1933-45 braucht man in diesem Thread nicht diskutieren.

Mal abgesehen davon, das dich jeder Historiker oder auch nur Geschichtsinteressierte für diesen geschmacklosen Unsinn mit den KZ's vermutlich still und heimlich auslacht

Dann beschäftige dich mal mit der Geschichte der deutschen Kolonien, z.B. von Deutsch-Südwestafrika und insbesondere mit der "Aufstandsbekämpfung" durch die "Schutztruppe". Die Behandlung der Hereros muss man als Völkermord bezeichnen (siehe hier).

max, warum muss es andauernd in deinen Beiträgen darum gehen, die Linke hervor zu heben, selbst wenn es einfach mal darum geht, allegemeine politische und soziale Verhältnisse zu erörtern?

Allgemein eingehen, wenn es um die Verbrechen einer politischen Richtung handelt? Du solltest vielleicht mal nachlesen, um was es ging. Es ging um die Verantwortung für die Weltkriege. Wenn man die Zeit des Kaiserreichs diskutieren will, kann man nicht einfach alle damaligen politischen Richtungen in einen Topf werfen, sondern muss schon unterscheiden. Die Linke habe ich hier kaum erwähnt und Kopernikus und Velra Haneck haben sich auch über meine Aussage über die Rechte aufgeregt. Also überleg mal, wem du hier was vorwerfen willst.

[Jack Crow]

Mal abgesehen davon, das dich jeder Historiker oder auch nur Geschichtsinteressierte für diesen geschmacklosen Unsinn mit den KZ's vermutlich still und heimlich auslacht, ruderst du hier plötzlich zurück, weil nun ein paar Leute genug haben und wiedersprechen.

Das mit den KZs ist keinesfalls Unsinn, und das sage ich als zumindest Geschichtsstudent. Sicher gab es in den Kolonien keine Gaskrematorien, aber diese sind auch nicht alleiniges Kennzeichen eines KZ (auch die Nazi-KZs waren nicht alle Vernichtungslager wie Ausschwitz). Tatsache ist, daß in deutschen Kolonien Internierungslager, in denen der massenhafte Tod der Insassen durch schlechte Lebensverhältnisse zumindest in Kauf genommen wurde, auch schon "Konzentrationslager" genannt wurden. Zudem wurden gegen die aufständischen Herero durchaus Vernichtungskriegsähnliche Taktiken angewendet. Dies ist natürlich kein rein deutsches Phänomen, aber die Deutschen taten sich dabei schon besonders hervor.
[/QUOTE]

[Skymarshal]

Edit:Im Extra-Thread behandelt!

[Jack Crow]

Äh jo, das ist ja interessant - aber was genau hat das nun mit dem ersten Weltkrieg zu tun?

[Skymarshal]

Äh jo, das ist ja interessant - aber was genau hat das nun mit dem ersten Weltkrieg zu tun?

Naja, ihr seid ja auch auf den 2. WK ausgewichen außerdem hast du in deinem Vorposting über Kz´s und Zwangsarbeiter gesprochen.

Dann müßtest du dich auch mal selber fragen!

[Harmakhis]

Puh... Differenzierung scheint wirklich schwer zu sein.

Was den ersten Weltkrieg und das Kaiserreich angeht, sollte es unbestritten sein, dass selbiges sich nicht mit Ruhm bekleckert hat - weder im europäischen Krieg, noch in den Kolonien. Viele Methoden standen einem Völkermord in nichts nach, wurden damals bloß nicht als solcher "empfunden", da aufgrund der zivilisatorischen Überlegenheit, die man damals in ganz Europa für sich beanspruchte, meinte die Legitimation für solche Taten zu haben.
Es war damals eine Politik der Eroberung, Expansion und Unterdrückung "niederer Völker".

Damals waren Konservative an der Macht. Die Konservationen in der Weimarer Republik, die dann auch Hitler an die Macht genickt haben, sind entweder die selben oder zumindest entstammen sie den selben Politikstrukturen. Sie sind nicht mit den Nazis identisch, noch haben sie persönlich an der Vernichtung der Juden mitgewirkt (zumindest die meisten).
ABER es waren die konservativen Kräfte in Deutschland, die es den Nazis nach dem 1. Weltkrieg in der Weimarer Republik durch Duldung, Leichtsinn oder gar Unterstützung erlaubt haben die Macht zu ergreifen. Gegen die NSDAP waren nur die SPD und die KPD, die deshalb auch verboten und verfolgt worden sind. Die konservativen Parteien (also Vorgänger der späteren CDU/CSU, FDP usw.) haben mit Hitler zusammengearbeitet oder ihn geduldet.

Ebenso muss man sehen, dass im Kaiserreich und in der Weimarer Republik SPD und KPD hauptverantwortlich dafür sind, dass in Deutschland die Rechte der Arbeitnehmer gestärkt wurden und mit dem Aufbau eine sozialen Netzes begonnen worden ist. Natürlich hat das am Ende Bismarck & Co. eingeführt, aber ohne die politische Einflußnahme der Gewerkschaften, SPD und KPD wäre es wohl nie dazugekommen. Die "Linke" - wenn man so verallgemeinern will - hat insofern viel dazu beigetragen, dass Deutschland heute so "menschlich" ist, wie es ist. Auch wenn die heutigen Parteien durch die Bank versuchen dieses menschliche Anlitz zugunsten der Arbeitgeber zu demontieren.

Nun möchte ich bitte mal faktische Darlegungen, wo max erwiesenermaßen etwas erfunden hat und sogar "illegales" gepostet hat - denn sonst wäre die Forderung nach einer Sperrung ja völlig haltlos. (Übrigens interessant, dass man Menschen die konsquent ihre politische Meinung vertreten sperren lassen will... ich will jetzt aber nicht so weit gehen und Parallelen zur Vergangenheit ziehen.)

Des Weiteren möchte ich doch echt mal bitten, dass die Konservativen hier im Forum es endlich mal in den Kopf bekommen, dass Links nicht gleich Links ist. Mao und Stalin ist nicht das selbe, ebensowenig wie Stalin und Lenin oder Lenin und Marx. Auch sind die Ziele der heutigen Linken nicht identisch mit den Zielen der SED oder Stalins...
Die Staatsapparate der DDR, UdSSR, Volksrepublik China mögen sich ja sozialistisch nennen, aber glaubt ihr etwa das China eine Republik des Volkes ist? Habt ihr geglaubt, dass die DDR demokratisch war, nur weil es im Namen stand? Oder war die NSDAP etwa eine Partei in der die Arbeiter an der Macht waren? Stand zwar im Namen... man muss klar unterschieden zwischen dem wie Leute sich bezeichnen und zwischen dem wie sie handeln. Die SPD heisst immernoch SPD, aber hat mit der SPD und deren Zielen die in Nazi-Deutschland verboten und verfolgt worden ist nichts mehr gemein.

@Sky: Er sprach von den "KZs" in dem deutschen Kolonien des Kaiserreichs.

[Skymarshal]

@Sky: Er sprach von den "KZs" in dem deutschen Kolonien des Kaiserreichs.

Sicher gab es in den Kolonien keine Gaskrematorien, aber diese sind auch nicht alleiniges Kennzeichen eines KZ (auch die Nazi-KZs waren nicht alle Vernichtungslager wie Ausschwitz).

Nicht wirklich!

Vorher wurde auch paar mal über den 2. WK gesprochen.

Naja, werde mich versuchen dran zu halten.....obwohl das mit Braun wirklich interessant ist. Vielleicht mache ich nen Extra-Thread dazu auf!

[Jack Crow]

Noch mal langsam für dich: Max hat in einem seiner Posts die Existenz von KZs in deutschen Kolonien (in einem Nebensatz) erwähnt, woraufhin Kopernikus dies als lächerlich und von keinem Geschichtsinteressierten ernstzunehmen hinstellte. Meine Antwort darauf (als Geschichtsstudent) war, daß es sehr wohl Formen von KZs in deutschen Kolonien gab. Alles eindeutig im Bereich "Kaiserreich & erster Weltkrieg", oder? Der einzige Hinweis auf den 2.WK von mir bestand in einem Nebensatz in Klammern (!), der zur Differenzierung dienen sollte - damit nicht alle ankommen "aber in Afrika wurden doch niemand vergast!".
Dein Beitrag, so interessant er auch sein mag, hat mit dem Komplex "Kaiserreich & erster Weltkrieg" rein gar nichts zu tun, und hat auch keinen direkten Zusammenhang zu Vorposts (Abschweifungen Richtung "Gründe für den 2. Weltkrieg" sind relativ unvermeidlich bei der Behandlung des 1. - das ist aber was ganz anderes). Ergo ist dein Ansinnen dazu einen eigenen Thread zu eröffnen schon ganz richtig!

[Velra Haneck]

Damals waren Konservative an der Macht. Die Konservationen in der Weimarer Republik, die dann auch Hitler an die Macht genickt haben, sind entweder die selben oder zumindest entstammen sie den selben Politikstrukturen. Sie sind nicht mit den Nazis identisch, noch haben sie persönlich an der Vernichtung der Juden mitgewirkt (zumindest die meisten).
ABER es waren die konservativen Kräfte in Deutschland, die es den Nazis nach dem 1. Weltkrieg in der Weimarer Republik durch Duldung, Leichtsinn oder gar Unterstützung erlaubt haben die Macht zu ergreifen. Gegen die NSDAP waren nur die SPD und die KPD, die deshalb auch verboten und verfolgt worden sind. Die konservativen Parteien (also Vorgänger der späteren CDU/CSU, FDP usw.) haben mit Hitler zusammengearbeitet oder ihn geduldet.

Ebenso muss man sehen, dass im Kaiserreich und in der Weimarer Republik SPD und KPD hauptverantwortlich dafür sind, dass in Deutschland die Rechte der Arbeitnehmer gestärkt wurden und mit dem Aufbau eine sozialen Netzes begonnen worden ist. Natürlich hat das am Ende Bismarck & Co. eingeführt, aber ohne die politische Einflußnahme der Gewerkschaften, SPD und KPD wäre es wohl nie dazugekommen. Die "Linke" - wenn man so verallgemeinern will - hat insofern viel dazu beigetragen, dass Deutschland heute so "menschlich" ist, wie es ist. Auch wenn die heutigen Parteien durch die Bank versuchen dieses menschliche Anlitz zugunsten der Arbeitgeber zu demontieren.

Des Weiteren möchte ich doch echt mal bitten, dass die Konservativen hier im Forum es endlich mal in den Kopf bekommen, dass Links nicht gleich Links ist. Mao und Stalin ist nicht das selbe, ebensowenig wie Stalin und Lenin oder Lenin und Marx. Auch sind die Ziele der heutigen Linken nicht identisch mit den Zielen der SED oder Stalins...
Die Staatsapparate der DDR, UdSSR, Volksrepublik China mögen sich ja sozialistisch nennen, aber glaubt ihr etwa das China eine Republik des Volkes ist? Habt ihr geglaubt, dass die DDR demokratisch war, nur weil es im Namen stand? Oder war die NSDAP etwa eine Partei in der die Arbeiter an der Macht waren? Stand zwar im Namen... man muss klar unterschieden zwischen dem wie Leute sich bezeichnen und zwischen dem wie sie handeln. Die SPD heisst immernoch SPD, aber hat mit der SPD und deren Zielen die in Nazi-Deutschland verboten und verfolgt worden ist nichts mehr gemein.

1.Das die SPD und die KPD grosses in sachen arbeitnehmerrechte geleistet haben habe ich nie bestritten .

2.Aber die Ziele der heutigen gemässigt rechten (CDU,CSU...) sind die selben wie die der NSDAP ?
Wenn Links nicht gleich links ist sollte man auch die anhänger von den christlichen Parteien nicht mit Menschen wie Hitler und Co. gleichsetzen die immerhin die Vernichtung einer "Rasse" wollten .Und eine extrem Kriegsorientierte offensive Politik betrieben haben .

Es ist allerdings schon interessant daß du einen Zusammenhang zwischen den heutigen Konservativen und ihren Vorgängern rigoros abstreitest aber andererseits kräftig auf "die" Sozialisten einhaust...
Aber darum soll es hier ja eigentlich nicht gehen, sondern um den 1. Weltkrieg - es muss ja nicht jeder Thread hier zur weltanschaulichen Schlacht verkommen...

Max spricht sofern ich das verstanden habe von den Sozialisten die Beigetragen haben die Weltkriege zu beenden .Es waren aber dieselben personen die sich gegen Hitler gestellt haben und deswegen nach Russland geflohen sind die auch später nach ihrer wiederkehr wegen ihrer politischen Gesinnung eingesetzt wurden um die DDR zu begründen !

Noch einmal: meine Aussage war, dass es bei den Verbrechen im Ersten und Zweiten Weltkrieg um die Verbrechen einer politischen Tradition handelt - also nicht um die Verbrechen aller Einwohner eines Staates. Und es wäre echt mal begrüssenswert, dass Anhänger der Union mal damit beginnen würden, die Vergangeheit ihrer eigenen politischen Richtung zu betrachten. Die Konservativen und Rechtsliberalen gibt es nicht erst seit 1945, sondern haben auch eine Vergangenheit. Insbesondere von Leuten, die alle Linken gerne in einen Topf werfen (siehe Kopernikus "Mr. "Lang lebe Mao"" und Velra Hanecks Verweise auf die Verbrechen der Stalinisten) und der Linken permanent ihre Vergangenheit vorwerfen, kann man schon eine Beschäftigung mit der Vergangenheit ihrer politischen Richtung erwarten. Aber Kopernikus scheint es vorzuziehen, sich über angebliche Gleichsetzungen von Union und NSDAP aufzuregen und den Beleidigten zu spielen, statt sich mit der Geschichte der bürgerlichen Rechten zu beschäftigen.

Alle Regierungen der Grossmächte wurden 1914 von Konservativen und rechten Liberalen gestellt. Über die Rolle der Konservativen und der Liberalen (ihre mehrheitliche Unterstützung für die Nazis und die freiwillige Gleichschaltung mit der NSDAP) 1933-45 braucht man in diesem Thread nicht diskutieren.

Allgemein eingehen, wenn es um die Verbrechen einer politischen Richtung handelt? Du solltest vielleicht mal nachlesen, um was es ging. Es ging um die Verantwortung für die Weltkriege. Wenn man die Zeit des Kaiserreichs diskutieren will, kann man nicht einfach alle damaligen politischen Richtungen in einen Topf werfen, sondern muss schon unterscheiden. Die Linke habe ich hier kaum erwähnt und Kopernikus und Velra Haneck haben sich auch über meine Aussage über die Rechte aufgeregt. Also überleg mal, wem du hier was vorwerfen willst.

1.2 Warum ich eben den Begriff Tradition für beleidigend halte habe ich in einem Post zuvor geklärt fakt ist das heute Links nicht gleich damals Links aber auch das heute rechts und damals Rechts eben nicht miteinander zu tun hat !

Niemand bestreitet das die vorgänger von CSU CDU usw. ("Bürgerliche Rechte "Gott was ein Begriff woher nimmst du sowas ?) nicht eine gewisse mitschuld getragen haben .Es ist die gnadenlose verallgemeinerung der Geschichte die du hier vornimmst die mich "aufregt" du steckst in einem Satz Menschen miteinander in eine Schublade die weder die selbe einstellung zu ihrem und anderen Völkern haben (von wegen Herrenrassen ,Niederrassen was weiss ich ..) ,noch dieselbe einstellung zu gewalt und zu Feindschaften (habe ich auch in dem Post zuvor genug erläutert von wegen gedanken wenn es um denn einsatz des Militärs geht ) ,und viele andere unterschiede aufweisen Gnadenlos in eine Schublade !

Desweiteren um mal zum thema zurückzukommen muss man bedenken was das für eine Zeit war und welche einstellung diese Menschen z.B. eben zur Technik hatten !Zwischen dieser und der unserigen liegen Welten ! Man ging davon aus das alle probleme quasi durch die technik gelöst wären .Und nur weil die SPD und KPD damals nicht an der Macht waren heisst das ja nicht das alle ihre anhänger geschlossen gegen den Krieg waren !das waren schliesslich auch alle individuen die ihre eigenen Gedanken hatten .