Eklat durch NPD im Dresdner Landtag

[Skymarshal]

Was meint ihr?

Eigentlich stimme ich dir immer Ganzen zu(Ausnahmsweise ).

Bis auf das Überzeugen der Rechten durch vernünftige Argumentationen. Wird es nicht die ganze Zeit seit dem 2. Weltkrieg versucht?

Hat das die Radikalen irgendwie davon abgehalten?

Irgendwie ist beides keine Dauerlösung. Die wird man in einer Demokratie wohl nicht los. Und bei anderen Staatsformen wird man selber radikal.

[max]

Bis auf das Überzeugen der Rechten durch vernünftige Argumentationen. Wird es nicht die ganze Zeit seit dem 2. Weltkrieg versucht?

Hat das die Radikalen irgendwie davon abgehalten?

Mir geht es dabei mehr darum den harten Kern der Nazis von möglichen Sympathisanten zu trennen, die sich von deren Kritik an den momentan Umständen (z.B. an Hartz IV) angezogen fühlen und dabei nicht sehen, für was die Nazis stehen (Rassismus, Nationalismus, Krieg, Massenmord, Terror, Diktatur, Zwangsarbeit, Elend etc.).

Allerdings finde ich die Form von Aufklärung, die man oft hört, relativ sinnlos. Diese ist oft rein moralisch und beschäftigt sich überhaupt nicht mit den Hintergründen ("unerklärbar", "unfassbar" etc.), geht von einer kollektiven Schuld aller Deutschen oder von der alleinigen Schuld von Nazi-Spitzenfunktionären aus. Geschichte ist dafür da, dass man aus ihr lernt. Da reichen moralische Argumente nicht, sondern die Zusammenhänge müssen diskutiert werden, um für die heutige Zeit Schlussfolgerungen ziehen zu können.

Eigentlich stimme ich dir immer Ganzen zu

Bist du für oder gegen ein NPD-Verbot? Ich bin mir persönlich nicht sicher, weshalb ich auch Argumente dafür und dagegen gebracht habe.

[Skymarshal]

Allerdings finde ich die Form von Aufklärung, die man oft hört, relativ sinnlos. Diese ist oft rein moralisch und beschäftigt sich überhaupt nicht mit den Hintergründen ("unerklärbar", "unfassbar" etc.), geht von einer kollektiven Schuld aller Deutschen oder von der alleinigen Schuld von Nazi-Spitzenfunktionären aus. Geschichte ist dafür da, dass man aus ihr lernt. Da reichen moralische Argumente nicht, sondern die Zusammenhänge müssen diskutiert werden, um für die heutige Zeit Schlussfolgerungen ziehen zu können.

Es gibt auch bestimmt genug "emotionslose" und sachliche Aufklärungen darüber. Besonders von Politologen wie Endar!

Nur solche Leute wollen es nicht wissen. Da redet man gegen Wände.

Bist du für oder gegen ein NPD-Verbot? Ich bin mir persönlich nicht sicher, weshalb ich auch Argumente dafür und dagegen gebracht habe.

Mir geht es genauso. Eigenzitat......

Irgendwie ist beides keine Dauerlösung. Die wird man in einer Demokratie wohl nicht los. Und bei anderen Staatsformen wird man selber radikal.

Also offen.

[EREIGNISHORIZONT]

[...]Bist du für oder gegen ein NPD-Verbot? Ich bin mir persönlich nicht sicher, weshalb ich auch Argumente dafür und dagegen gebracht habe.

Mir geht es da genauso.
Verbieten könnte auch ein falsches Signal setzen, so nach dem Motto "Lieber nicht, was hält unsere Deokratie aus?" und ich hätte die Befürchtung, dass dann erst recht Randgruppen des rechten Spektrums sich bestätigt fühlen.

Auf der anderen Seite ist da dieses unerträgliche Ekelgefühl bei dem Betrachten der Kundgebungen von der NPD und anderen braunen Parteien. Das Zuhören fällt nicht minder leicht.

Tendenziell neige ich aber wohl dazu, dass die NPD durch den Diskurs demaskiert wird, was allemahl überzeugender und souberänder wirkt, als ein Verbot meiner Meinung nach.

[habofax]

Also ich bin für ein Verbot. Der Staat sollte ein ganz klares Zeichen setzten, dass diese Elemente unter keinen Umständen mehr in Deutschland geduldet werden.

Wer jetzt zum Jahrestag von Auschwitz wieder die Bilder im Fernsehen gesehen hat (und auch Film Holocaust auf arte) von all dem Elend.

Wie bereits vormals geschrieben, sollte der Staat aus seiner Vergangenheit gelernt haben und alles was irgendwie mit dem 1000 Jährigen Reich sympatisiert im Keim ersticken.

Ich weis auch nicht warum man darum noch eine politische Diskussion führen sollte, die Geschichte hat diese Leute soweit abseits jeder Gesellschaft gestellt, dass hier eine Diskussion fehl am Platz ist.(Meine durch sehr sehr negative Emotionen geprägte Meinung )

Und wie sieht den die Realität aus. Was kommt denn bei den vermeindlichen Anhängern besser an?

Wenn ein Politiker klar seine Argumente gegen die NPD vorbringt, Tatsachen aufführt und sie mit dem Rücken an die Wand stellt oder die darauf folgende Antwort, die mit, zwar unwaren und unbelegbar, "Tatsachen" den Gegener meist unterhalb der Gürtellinie angreift. Und das findet dann noch in einem demkratisch gewählten Parlament statt.

Mags sein wies ist. Auf jeden Fall würde ein Verbot der Realität gerechter, als eine demokratische Zulassung. Dies würde auch sicher einige davon abhalten, sich der NPD zuzuwenden und den Strafverfolgungsbehörden die Arbeit erleichtern.

[ElimGarak]

Ich bin ausdrücklich gegen ein Verbot der NPD!

Hier die Begründung:

Ein Verbot kann die aktuellen Symptome des Problems beheben. Die NPD wäre nicht mehr im Parlament vertreten und könnte so ihre menschenverachtende Politik nicht mehr betreiben.
Dennoch gäbe es weiter diese Neonazis und die polit. Anführer der NPD wären damit nicht ausgeschaltet. Man könnte jederzeit eine neue Partei gründen.

Es gibt immer wieder mal eine Zeit, in der Nazi-Parteien in den Parlamenten sitzen.Z.B. die DVU vor ein paar Jahren.Auch die NPD hatte auch schonmal ziemlichen Wahlerfolg und wahr in vielen Landesregierungen und Komunalregierungen vertreten. Jedes mal verpuffte der Wahlerfolg relativ schnell wieder!

Das Problem ist, dass die meißten Leute (nach Schätzungen von Politikwissenschaftlern über 90%) die NPD wählen, weil es ihnen schlecht geht,sie keine Perspektive haben. nicht weil sie Nazis sind. Es ist also ein Protest gegen die bestehende Situation und Regierung.

Das einzige Mittel Nazi-Parteien langfristig zu bekämpfen, ist die Situationen und Verhältnisse zu beseitigen, die Parteien wie der NPD ermöglichen auf Bauernfängerei überhaupt zu gehen und das sind Arbeitslosigkeit, Steuern, Gesundheitswesen usw.

Besiegt man die gesellschaftlichen Probleme, haben Nazis keine Grundlage mehr!

Natürlich kann man trotzdem nicht die Augen vor Verbrechen, Verfassungsffeindlichkeit und Fremdenhass verschließen und muss bei Gesetzesübertretung tätig werden.

[EREIGNISHORIZONT]

Jetzt merke ich wieder, wie untentschlossen ich doch bin in dieser Frage, ob die NPD verboten werden sollte oder nicht.

[...][Das Problem ist, dass die meißten Leute (nach Schätzungen von Politikwissenschaftlern über 90%) die NPD wählen, weil es ihnen schlecht geht,sie keine Perspektive haben. nicht weil sie Nazis sind. Es ist also ein Protest gegen die bestehende Situation und Regierung.[...]

Selbst wenn diese 90% der NPD-Wähler aus Frust und oportuner Haltung gegenüber der Regierung wählen, so besteht doch auch eine Möglichkeit dass die NPD quasi als ein Demokratie-Unfall Macht gewinnt, die nicht das repräsentiert, was die Bevölkerung meint.
Spräche also eher gegen die Zulassung der NPD.

[...]Das einzige Mittel Nazi-Parteien langfristig zu bekämpfen, ist die Situationen und Verhältnisse zu beseitigen, die Parteien wie der NPD ermöglichen auf Bauernfängerei überhaupt zu gehen und das sind Arbeitslosigkeit, Steuern, Gesundheitswesen usw.

Besiegt man die gesellschaftlichen Probleme, haben Nazis keine Grundlage mehr![...]

Das stimmt, und somit wechselt meine Meinung widerum in andere Richtung. Könnte so eine Diskussion, wenn also die NPD plötzlich mehr Macht bekommt, Mißstände in diesem Land beseitigen? Würden Politiker der jetzigen großen Volsparteien sich dadurch animiert fühlen, in verantwortungsvoller Perspektive zusammen zu arbeiten?
Schön wäre es, und das spräche somit wirklich gegen ein Verbot der NPD.

Herje...ich kann mich da wirklich nicht entscheiden!!!

[ElimGarak]

Jetzt merke ich wieder, wie untentschlossen ich doch bin in dieser Frage, ob die NPD verboten werden sollte oder nicht.

Ist ja auch ein schwieriges Thema.

Selbst wenn diese 90% der NPD-Wähler aus Frust und oportuner Haltung gegenüber der Regierung wählen, so besteht doch auch eine Möglichkeit dass die NPD quasi als ein Demokratie-Unfall Macht gewinnt, die nicht das repräsentiert, was die Bevölkerung meint.
Spräche also eher gegen die Zulassung der NPD.

Da hast du im Prinzip zwar recht, aber ganz so siehts ja dann doch nicht aus. Die 90 % klingen ja rein von der Prozentzahl her viel, aber es sind ja im Prinzip von der eigentlichen Anzahl der Wähler nicht so viele (leider aber schon mehr al genug ).
Die DVU hatte vor ein paar Jahren ähnliche, wenn nicht gar größere Erfolge und war schneller verschwunden, als sie gekommen war. Weil die Leute spätestens wenn so eine Partei im Parlament ist, merken, dass sich für sie trotzdem nix ändert und mehr als heiße Luft, Antisemitismus und Parolen von diesen Parteien auch nichts kommt.