Eklat durch NPD im Dresdner Landtag

[Skymarshal]

Ja, klar. Aber trotzdem sollte man auch gucken was Fakten sind und was einfach Interpretationen von irgendwelchen Medien sind. Wenn sich Verdächtigungen erhärten dann wird(schon von Seite anderer Parteien) es unternommen. Die anderen Parteien geben dann nicht nach bis etwas passiert.

Allerdings gebe ich dir Recht das die CDU mal intern ein wenig Ordnung schaffen sollte und sich ihre Abgeordneten mit ihren Nebenfunktionen mal genauer anguckt.

Was sich der neue Generalsekretär Kauder geleistet hat ist ja auch nicht ohne.....

Berlin (dpa) - CDU-Generalsekretär Volker Kauder ist wegen eines Vergleich des geplanten Antidiskriminierungsgesetzes mit den NS- Rassengesetzen von SPD und Grünen heftig attackiert worden. Die Grünen sprachen am Dienstag von einem "Fehlstart" des neuen CDU- Generalsekretärs.


Kauder hatte am Vortag vor dem Bundesausschuss der CDU den rot-grünen Gesetzentwurf scharf kritisiert und gesagt, früher hätten die einen darauf verwiesen, es komme auf die "richtige Rasse" an. Später in der DDR sei die "richtige Klasse" propagiert worden, dann sei es um die richtige Hautfarbe gegangen. "Und jetzt erleben wir: Es muss einer die korrekte politische Einstellung haben." Wenn das nicht helfe, werde ein Antidiskrimisierungsgesetz gemacht, zitieren Medien aus Kauders Rede.

Mit dieser Kritik sei die Union "zu weit gegangen", sagten SPD-Fraktionsvize Nicolette Kressl und der SPD-Rechtspolitiker Olaf Scholz. "Erst eröffnet sie die so genannte Patriotismusdebatte, dann lädt die Junge Union den Ex-CDU-Abgeordneten und Rechtsaußen-Mann Martin Hohmann als Festredner ein und jetzt die Entgleisung des neuen Generalsekretärs." CDU-Parteichefin Angela Merkel müsse "aufpassen, dass nicht die Amokläufer mit ihren schrägen Nazi- Vergleichen in der Union die Oberhand gewinnen."

Die Bundesgeschäftsführerin der Grünen, Steffi Lemke, sagte, wer "die Nürnberger Rassengesetze, die Klassenideologie der DDR und das Gesetzesvorhaben einer demokratisch gewählten Regierung gleichsetzt, zündelt an den Grundlagen unserer Demokratie." Der Parlamentarische Fraktionsgeschäftsführer der Grünen, Volker Beck, sagte, wer das Gesetz so denunziere, sei ein "schlechter Demokrat".

Quelle:GMX - Kauder

Also im Moment hackt es.......

[endar]

Ja, klar. Aber trotzdem sollte man auch gucken was Fakten sind und was einfach Interpretationen von irgendwelchen Medien sind.

Na, das sagt der Richtige.

[Skymarshal]

Na, das sagt der Richtige.

Ja, ne !

Der war gut was?

[max]

Danke Symarshall für dieses Zitat:

Erst eröffnet sie die so genannte Patriotismusdebatte, dann lädt die Junge Union den Ex-CDU-Abgeordneten und Rechtsaußen-Mann Martin Hohmann als Festredner ein und jetzt die Entgleisung des neuen Generalsekretärs.

Das hatte ich ja ganz übersehen. Teile der Union haben also nicht mit Hohmann gebrochen. Also nicht einmal da sind sie konsequent gegen Rechtsradikale in der eigenen Partei vorgegangen.

[Skymarshal]

Danke Symarshall für dieses Zitat:

Bitte bitte!

Das hatte ich ja ganz übersehen. Teile der Union haben also nicht mit Hohmann gebrochen. Also nicht einmal da sind sie konsequent gegen Rechtsradikale in der eigenen Partei vorgegangen.

Kann aber auch ein wenig polemisch sein weil es SPD Aussagen sind.

SPD-Fraktionsvize Nicolette Kressl und der SPD-Rechtspolitiker Olaf Scholz.

[max]

Kann aber auch ein wenig polemisch sein weil es SPD Aussagen sind.

Polemisch? Interpretationen?

Die JU in Nordwestmecklenburg hat Hohmann eingeladen und ist erst nach massiver Kritik wieder ausgeladen:

JU bekommt kalte Füße

Es ist ein Fakt, dass es in der CDU eine Ladung Rechtsradikale gibt. Dafür gibt es mehr als genug Beweise, Quellen etc. Ich schlage vor diesen Fakt also erst einmal zu akzeptieren!

[EREIGNISHORIZONT]

[...]Jemanden als Faschisten zu bezeichnen, weil er sich weigert Toleranz notfalls auch auf kosten der eigenen Sicherheit zu praktizieren grenzt schon fast an Beleidigung.....[...]

Schau mal auf den fett hervorgehobenen Teil deines Satzes.

Genau darin liegt der Keim von Radikaltät, ob nun von rechts oder links!
In der Aufgabe des Vertrauens in Toleranz bilden sich schnell neue Masstäbe, die von der Angst weiter genährt sehr oft zum Misstrauen oder gar Ablehnung aller nicht vertrauten Lebensweisen und Denkarten führen.
Sicherlich ist man nicht gleich ein Faschist, aber meiner Meinung nach sehr offen gegenüber von denen gepredigten Lösungsansätzen.

[ElimGarak]

Genau darin liegt der Keim von Radikaltät, ob nun von rechts oder links! In der Aufgabe des Vertrauens in Toleranz bilden sich schnell neue Masstäbe, die von der Angst weiter genährt sehr oft zum Misstrauen oder gar Ablehnung aller nicht vertrauten Lebensweisen und Denkarten führt.
Sicherlich ist man nicht gleich ein Faschist, aber meiner Meinung nach sehr offen gegenüber von denen gepredigten Lösungsansätzen.

Ich denke mal das ist ein Ritt auf Messers Schneide, die eigene Sicherheit in der Gegenüerstellung mit der Toleranz!

Es ist immer schln zu sagen ich bin tolerant und sobald es brenzlig wird, bin ich es nicht mehr oder steh nicht mehr dazu. Für mich gibt es da nur 100% oder gar nicht.

Ich weiß wovon ich rede, denn ich habe wegen gelebter Toleranz schon einiges einstecken müssen und lag auch schon im Krankenhaus!

[EREIGNISHORIZONT]

[...]Ich weiß wovon ich rede, denn ich habe wegen gelebter Toleranz schon einiges einstecken müssen und lag auch schon im Krankenhaus!

Sollten wir uns die Hand reichen!

Ich habe auch mal gemeint, dass in der Ablehnung von Toleranz zu Gunsten der eigenen Sicherheit der einfachere Weg liegt und feststellen müssen, dass dieser nicht einfacher, sondern falsch ist.

Die andere Wange hinzuhalten ist hiermit nicht der von mir favourisierte Weg. Das wäre schön blöd, wenn man einer Horde Glatzen oder agressiven Türken gegenüber steht. In der Verteidigung selbst denkt man doch eh nicht nach.

Viel wichtiger ist es im Vornherein nicht seine Erfahrungen als einzigen Indikator anzusehen, sondern das gesamte Bild in Betracht nehmen.
Gewalt ist immer ein Verlust der eigenen Redlickeit und diese widerum weicht oft dem Vorurteilsdenken.

Würde ich meine Erinnerungen alleine mein Verhalten bestimmen lassen, dann könnte ich mich wie Robert de Niro in Taxi Driver verhalten.
Paranoia sind ein Bestandteil oder auch eine Folge von einseitigen Reflektieren der Erinnerungen.

Edit:
Habe gerade diesen Satz von dir in diesem Thread gefunden:

[...] ich finde es auch immer wieder schön zu sehen, dass die multikulturellsten Städte auch die tolerantesten Städte sind.

Toleranz ist wahrlich bereichernd, auch unter der Bedrohung!

[Nightcrawler]

Hallo,

@ endar:Danke dir, denn so war es gemeint.

Das ist das schöne und verteidungswürdige an der Demokratie und ich bin mehr als Dankbar, das wir hier Diskutieren dürfen!!!
Auch wenn es zu Missverständnissen kommt, durch unterschiedliche Interpretationen des „gesagten“.

Nightcrawler

[Skymarshal]

Viel wichtiger ist es im Vornherein nicht seine Erfahrungen als einzigen Indikator anzusehen, sondern das gesamte Bild in Betracht nehmen.
Gewalt ist immer ein Verlust der eigenen Redlickeit und diese widerum weicht oft dem Vorurteilsdenken.

Deswegen braucht der Staat sich trotzdem nicht "Auf der Nase rumtanzen lassen".

Man kann auch nicht alles tolerieren. Und das hat mir Radikalität doch nichts zu tun.

Du setzt absolute Nicht-Toleranz, die radikal wäre, mit eingeschränkter Toleranz gleich.....

Genau darin liegt der Keim von Radikaltät, ob nun von rechts oder links!
In der Aufgabe des Vertrauens in Toleranz bilden sich schnell neue Masstäbe, die von der Angst weiter genährt sehr oft zum Misstrauen oder gar Ablehnung aller nicht vertrauten Lebensweisen und Denkarten führen.
Sicherlich ist man nicht gleich ein Faschist, aber meiner Meinung nach sehr offen gegenüber von denen gepredigten Lösungsansätzen.

Ist doch klar das Gesetze Konsequenzen sind, die immer ein Stück Toleranz fordern. Aber letztendlich auch mit einen Zweck für alle.(Manche sind auch fürn A**** aber darum geht es jetzt nicht)

Du möchtest ja auch keine "Wangen-Mentalität".

Das könnte man auch als einschüchtern lassen bezeichnen........

Es ist ein Fakt, dass es in der CDU eine Ladung Rechtsradikale gibt. Dafür gibt es mehr als genug Beweise, Quellen etc. Ich schlage vor diesen Fakt also erst einmal zu akzeptieren!

Fakt ist, das ich offiziell nur den Hohmann Fall kenne. Das andere sind für mich Mutmaßungen und Spekulationen.

Außerdem gibt es genug innerhalb der CDU die sowas verurteilen.......

An dem geplanten Hohmann-Auftritt hatte auch der JU-Vorsitzende und die CDU-Mutterpartei scharfe Kritik geübt. Der Bundesvorsitzende der Nachwuchs-Organisation Philipp Mißfelder warnte: „Diese Veranstaltung darf auf keinen Fall stattfinden!“ Mecklenburg-Vorpommerns CDU-Chef Eckhardt Rehberg sagte empört: „Es zeugt von politischer Dummheit und Instinktlosigkeit, Herrn Hohmann einzuladen.“

Quelle: Deine letzte!

Damit glaube ich ihnen sogar.


Ich bin übrigends SPD Wähler!

[max]

Deswegen braucht der Staat sich trotzdem nicht "Auf der Nase rumtanzen lassen".

"Der Staat"? Wer ist "der Staat"? Es ist z.B. politisch viel sinnvoller und wirksamer, wenn eine deutlich grössere Gegendemo die Nazis daran hindert zu demonstrieren, als wenn diese Demo verboten wird. Ohne noch schlimmer: gleich alle Demos egal mit welcher Zielsetzung in einer bestimmten Gegend verboten werden, was ein drastischer Einschnitt in ein essentielles demokratisches Grundrecht wäre. Den Nazis muss gezeigt werden, dass eine klare Mehrheit der Bevölkerung gegen sie ist!

Fakt ist, das ich offiziell nur den Hohmann Fall kenne. Das andere sind für mich Mutmaßungen und Spekulationen.

Du kennst offiziell nur den Fall Hohmann? Was willst du damit sagen? Willst du sagen, dass du dich weigerst dich weiter zu informieren oder was willst du damit sagen? Reichen dir drei ARD-Beiträge mit entsprechenden Zitaten von CDUlern nicht?!

Damit glaube ich ihnen sogar.

Willst du damit sagen, dass du den CDUlern, die diese JUler verurteilen, glaubst? Und das ist dann plötzlich keine billige, heuchlerische Parteitaktik, während die Erwähnung dieses Falles durch einen SPDler für dich Polemik ist?! Willst du hier jeden verarschen oder was willst du bitte?!

[Skymarshal]

"Der Staat"? Wer ist "der Staat"?

Als ich meine primär die Entscheidungsträger.

Es ist z.B. politisch viel sinnvoller und wirksamer, wenn eine deutlich grössere Gegendemo die Nazis daran hindert zu demonstrieren, als wenn diese Demo verboten wird. Ohne noch schlimmer: gleich alle Demos egal mit welcher Zielsetzung in einer bestimmten Gegend verboten werden, was ein drastischer Einschnitt in ein essentielles demokratisches Grundrecht wäre.

Da stimme ich dir ja zu. Nur wenn bestimmte Gruppierungen irgendwie schomal negativ aufgefallen sind, dann wäre es vielleicht angebracht.

Den Nazis muss gezeigt werden, dass eine klare Mehrheit der Bevölkerung gegen sie ist!

Ist sie ja auch. Die meisten Gegendemo´s sind ja auch größer.

Ich meinte es eher im Kontext mit dem von Event Horizon bewerteten Zitat. Also das es auch in einer Demokratie klare Regeln geben muß und man nicht zu allen tolerant sein kann. Besonders nicht zu denen die gar keine Toleranz besitzen und eine Gefahr darstellen.

Schröder hat es vorhin auch nochmal im Fernsehen gesagt. Das Extremisten und Hetzer 0 Toleranz verdienen. Das macht ihn ja nicht selber zum Extremisten, weil er ja in anderen Dingen noch tolerant ist.

Du kennst offiziell nur den Fall Hohmann? Was willst du damit sagen? Willst du sagen, dass du dich weigerst dich weiter zu informieren oder was willst du damit sagen? Reichen dir drei ARD-Beiträge mit entsprechenden Zitaten von CDUlern nicht?!

Sagen wir es mal so: Ich habe in den Medien keine anderen offiziellen und vom Parlament bestätigten Fälle gesehen. Damit meine ich konkrete Ergebnisse und nicht irgendwelche Zitate oder Interpretationen.

Willst du damit sagen, dass du den CDUlern, die diese JUler verurteilen, glaubst?

Ja!

Und das ist dann plötzlich keine billige, heuchlerische Parteitaktik, während die Erwähnung dieses Falles durch einen SPDler für dich Polemik ist?!

Ja!

Willst du hier jeden verarschen oder was willst du bitte?!

Nein nur dich!


Mal im Ernst: Ich habe vorhin gesagt das es polemisch sein kann. Aber auch weil bei Angriffsituationen meiner Meinung nach öfter solche Mittel angwendet werden. Ich gucke häufig Sendungen wie "Christiansen" oder "Berlin Mitte". Natürlich auch Tagesschau usw. Und dann kriegt man ein wenig vom rhetorischen Verhalten mit.

Natürlich gibt es auch in Verteidigungshaltungen Notlügen oder Ausreden. Aber da der größte Teil nicht mit Rechts(politisch) symphatisiert, glaube ich dieser CDU internen Kritik.

Genauso wie Merz diesen Arentz zusammengepfiffen hat.

[max]

Die meisten Gegendemo´s sind ja auch größer.

Genau und dies ist auch ungemein positiv. Es zeigt, dass es möglich ist grosse Gegendemos gegen die Nazis zu mobilisieren und diesen damit deutlich zu machen, dass sie vollkommen isoliert sind.

Sagen wir es mal so: Ich habe in den Medien keine anderen offiziellen und vom Parlament bestätigten Fälle gesehen. Damit meine ich konkrete Ergebnisse und nicht irgendwelche Zitate oder Interpretationen.

Hast du in Bezug offizielle und vom Parlament bestätigte (in welcher Form überhaupt!?) Meldungen über Hohmann gesehen?! Du machst es dir etwas arg einfach. Man kann dir eine Ladung Quellen liefern, du ignorierst sie trotzdem, wenn sie dir nicht ins Konzept passen. Aber wenn etwas in deine Ideologie passt, akzeptierst du es sofort als Wahrheit - wie eben die Kritik der CDU-Zentrale an den JUlern.

Immerhin ist es positiv, dass die CDU-Zentrale diesen JUler wegen der Einladung von Hohmann zum Rücktritt gebracht hat. Allerdings brauchte es dafür auch wieder eine Ladung Medienberichte und Kritik von der SPD, bis die CDU gehandelt hat. Für die dortige JU spricht der Fall auf jeden Fall nicht. Entweder teilen sie die Ansichten von Hohmann oder ihnen fällt es einfach an politischen Bewusstsein und Bildung.

Die hessische CDU hat sich bis heute von anderen Rechtsradikalen ausser Hohmann nicht getrennt und es gibt immer wieder Fälle, in denen CDUler rechtsradikalen Zeitungen wie der Jungen Freiheit Interviews geben.

[Kopernikus]

Schau mal auf den fett hervorgehobenen Teil deines Satzes.

Genau darin liegt der Keim von Radikaltät, ob nun von rechts oder links!
In der Aufgabe des Vertrauens in Toleranz bilden sich schnell neue Masstäbe, die von der Angst weiter genährt sehr oft zum Misstrauen oder gar Ablehnung aller nicht vertrauten Lebensweisen und Denkarten führen.
Sicherlich ist man nicht gleich ein Faschist, aber meiner Meinung nach sehr offen gegenüber von denen gepredigten Lösungsansätzen.

Ansonsten gehts gut, oder?
Was du forderst ist nichts weiter als Anarchie. Nach dieser Äusserung müsste man schließen, das du Dinge wie Terrorismus, Rauschgifthandel und Kinderpornografie akzeptierst, weil ja jeder so Leben soll, wie er es für richtig hält? Die Toleranz gegenüber anderen Leuten endet in dem Moment, wo diese Versuchen ihren Mitmenschen Schaden zuzufügen. Das nennt man gesunden Menschenverstand und es hat nichts mit Faschismus zu tun. Wenn du das nicht auseinaderhalten kannst, tut es mir leid, aber halt dich bitte mit solchen Äusserungen zurück. In den Benutzungsbedingungen des Forums steht was von "Keine Beleidugungen" und das was du da geäußert hast war schon eine ziemlich heftige für meinen Geschmack.....