Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[[OTG]Guy de Lusignan]

sodele.. nach lesen des threads..zumindest der letzten seiten...

es würde mich nicht wudnern wenn ich irgendwann in einer zeitung lesen würde:

Iranischen atomlabor explodiert

oder

wissenschaftler des iran-atomprogramms verschwunden

warum? weil..sollte der iran zu einer bombe kommen, er diese vermutlich irgenwann gegen israel einsetzen würde.. die iranische regierung ist ja bekanntlich nicht ganz richtig im kopf..(das volk ist kaum anders als in anderen ländern auch)
dann haben die israelis ein problem..das beseitigt werden muss.. möglichst ohne kriegserklärung

wäre jedenfalls besser als

israelische armee fällt im iran ein

im gegensatz zu uns glaubt deren regierugn nicht an versprechungen von... religösen fanatikern..die die auslöschung von israel predigen

[Nighthawk_]

*schüttelt fassungslos den Kopf*

Was ich wirklich bedenklich finde ist, das es hier im Forum evtl Menschen gibt, die deinen Irrealitäten aufsitzen und das integrieren in ihrem eigenen Weltbild. Aber ich bin mal optimistisch und schätze es umso mehr, daß Bynaus dich hier einmal mehr bloß stellt als Dramatiker per Exelence.

Weißt du, mitunter frage ich mich schon wie verquer man in der Welt stehen muss um überhaupt solche seltsamen Gedankengänge abseits jeden Kontextes zu haben.

Du lebst in einer derart verblendeten Eigenrealität, das oft die simpelsten Fakten dir verborgen bleiben, während jeder halbwegs logisch denkende Mensch sie sieht.

Das kann ich nur zu 120% zurückgeben.
Wenn du dich mal abseits deines vorgefertigten Anti-Ch`ReI und alles-wird-gut Bildes mit den hier vorgebrachten Argumenten beschäftigen würdest wäre sogar mal eine sachliche Diskussion mit dir nötig.
Aber stattdessen kommt von dir ausschließlich nur sinnbefreiter Psychoquatsch.
Frage dich doch mal ob das der Situation dienlich ist.
Ich ziehe es vor gesittet über Sachfragen demonstrieren ohne mich gleich mit dir um Sandkastenförmchen streiten zu müssen.

Beispielsweise blendest du beharrlich Faktoren aus, die dein einfaches "Rambo Rambo"-Szenario ad absurdum führen.
Bevölkerung, soziopolitische Aspekte, Wirtschaftsfragen und vor allem globale Zusammenhänge.

Nein, das tue ich absolut nicht. Wenn du der Meinung bist das sei der Falle verfasse bitte einen anständigen Beitrag und ich werde gerne darüber diskutieren.

Das kritsche Betrachten der Fakten und das wertfreie(!) Ausarbeiten selbiger ist übrigens auch in der militärischen Sichtweise unverzichtbar. Etwas, was du bis heute nicht begreifen willst/kannst.

Das begreife ich sehr wohl. Was du nicht begreifst, garnicht begreifen kannst ist, das deine deiner Meinung nach wertfreie Betrachtung vor Ideologie nur so trieft.

Als nächtes wünsche ich mir von dir einen sachdienlichen Beitrag.
Dieser Quatsch hier hat das Forum nicht nötig.

wissenschaftler des iran-atomprogramms verschwunden

Das passiert schon. Ein General ist angeblich übergelaufen, diverse Atomwisseenschaftler erlitten Unfälle...

israelische armee fällt im iran ein

Wie soll das gehen?

[EREIGNISHORIZONT]

Als nächtes wünsche ich mir von dir einen sachdienlichen Beitrag.
Dieser Quatsch hier hat das Forum nicht nötig.

Das entscheidet deine Meinung hier nicht. Andere machen sich auch ein Bild und mögen evtl sogar mir zustimmen.
Im Übrigen erstickt hier fast jedes Diskussion mit dir und anderen immer wieder an deiner Unfähigkeit:
-1. selbstkritisch zu denken und auch zu argumentieren
-2. an deinem arrogoanten Besserwisser-Schreibstil
-3- an deiner Einseitigkeit in den Begründungen
und 4. an deiner Unfähigkeit Diskussionen als das zu erkennen, was sie eigentlich sind, nämlich der Austausch und das Debattieren von Informationen ohnen den Anspruch auf alleiniges Recht haben zu müssen.

Weißt du, mitunter frage ich mich schon wie verquer man in der Welt stehen muss um überhaupt solche seltsamen Gedankengänge abseits jeden Kontextes zu haben.

Nur weil du etwas nicht verstehen oder begreifen kannst/willst, muss es noch lange nicht abseits vom Kontext sein.
Im übrigen sehe ich Querdenken als eine Bereicherung an, da es toleranten Betrachtungsformen dienlich ist und einem nicht so schnell in dogmatische Wiederholungszirkel drängt, wie es bei dir der Fall ist.

Wenn du dich mal abseits deines vorgefertigten Anti-Ch`ReI und alles-wird-gut Bildes mit den hier vorgebrachten Argumenten beschäftigen würdest wäre sogar mal eine sachliche Diskussion mit dir nötig.

Habe ich mehr als einmal getan.
Ich habe dich ganz am Anfang sogar ehrlich und offen interessiert nach deinen Standpunkten gefragt.
Nur das Problem ist, du selbst setzt ein Norm der Sachlichkeit für dich fest und blendest alles andere aus und bezeichnest es dann als "naiv", "Psychoscheiss", etc...
Du erlaubst es anderen nicht, selbst sachlich dir Gegenargumente zu liefern.

Ich habe bisher in den Threads wo ich mich bewege, noch nicht einen einzigen Beitrag gelesen von dir, wo du wenigstens mal im Ansatz auch eine andere Sichtweise interessiert mit aufnimmst, geschweige denn auch mal selbst einen Irrtum eingesteht. Wie gesagt, nicht einen einzigen!

Aber stattdessen kommt von dir ausschließlich nur sinnbefreiter Psychoquatsch.

Wie ich oben ja schrieb, alles was nicht in deine Norm der Sachlichkeit hinein passt!

Ich ziehe es vor gesittet über Sachfragen demonstrieren ohne mich gleich mit dir um Sandkastenförmchen streiten zu müssen.

Würde das zutreffen, hättest du in den letzten Posts mit Bynaus u.a. deinen Irrtum in Bezug auf das Nennen von einen Reaktor, der in Syrien bombadiert wurde, zugeben müssen.
Bynaus weist dich ganz klar darauf hin und verschweigt seinerseits nicht, das einer sein könnte, dieses aber nun mal nicht zweifelsfrei fest steht. (Sachlichkeit!!)
Deine Entgegnung darauf:

Politik ist keine Wissenschaft.
Ich brauche es nicht zu wissen ergo beweisen zu können.
Ich argumentiere auf Basis von Wahrscheinlichkeiten im Kontext.

(von mir in fett gemacht)

Mit anderen Worten (->siehe fett hervorgehobenes):
Ich backe mir meine eigenen Realitäten!

Das begreife ich sehr wohl. Was du nicht begreifst, garnicht begreifen kannst ist, das deine deiner Meinung nach wertfreie Betrachtung vor Ideologie nur so trieft.

Von welcher Ideologie denn bitte?

[[OTG]Guy de Lusignan]

Zitat von Guy de Lusignan
israelische armee fällt im iran ein

Wie soll das gehen?

das war überspitzt ausgedrückt.... wobei..der irak steht ja mehr oder weniger unter us-kontrolle..noch..

wobei..vermutlich werden die sich eher von den amis ein paar dicke bomben ausleihen(so dinger zum bunkerknacken) und mal eben rüberdüsen.

oder sabotage seitens des geheimdienstes von israel... jedenfalls werden die keine iranischen atombomben zulassen..wenn sich irgendwie verhindern lässt

[Nighthawk_]

Würde das zutreffen, hättest du in den letzten Posts mit Bynaus u.a. deinen Irrtum in Bezug auf das Nennen von einen Reaktor, der in Syrien bombadiert wurde, zugeben müssen.
Bynaus weist dich ganz klar darauf hin und verschweigt seinerseits nicht, das einer sein könnte, dieses aber nun mal nicht zweifelsfrei fest steht. (Sachlichkeit!!)

Weißt du überhaupt anbsatzweise um was es geht?!
Ganz offensichtlich nicht.
Ich und Bynaus streiten uns darüber inwieweit wir anhand der vorliegenden Informationen davon ausgehen können das es ein Reaktor ist.
Bynaus sagt es könnte einer gewesen sein, es sei aber nicht zweifelsfrei bewiesen.
Ich sage das man bei solchen Sachen nie einen zweifelsfreien Beweis bekommen wird, die Sachlage aber bei Beachtung aller vorliegenden Informationen nur einen Schluss zulässt:
Es war ein Reaktor.
Hier liegt nicht ansatzweise irgendein Irrtum vor den ich zugeben müsste.
Wir gehen nur mit verschiedenen Verfahrensweise an die Analyse dieses Ereignisses heran.
Es kann nichts sein das man Geopolitik nur mit zweifelsfrei feststehenden Fakten analysieren kann. Das lässt einen großen Teil des Bildes einfach aus.
Deshalb - Analyse und Urteil auf Basis von Wahrscheinlickeiten unter Berücksichtigung aller vorliegendne Informationen und des Kontextes.

Mit anderen Worten (->siehe fett hervorgehobenes):
Ich backe mir meine eigenen Realitäten!

Nein, eben gerade nicht. Bynaus tut das indem er nicht zweifelsfrei bewiesne Fakten nicht in sein Weltbild einfließen lassen will.
Das ist offensichtlich falsch da hier nun mal faktisch ein Angriff stattgefunden hat der aus geopolitischen Überlegungen resultierte und ebenso geopolitische Auswirkungen hatte.
Wir müssen ihn Berücksichtigen. Und wir müssen ihn so berücksichtigen das wir mit der wahrscheinlichsten These arbeiten.
Hier ist das Kinderleicht. Es gibt nur eine einzige sinnvolle Erklärung, und das ist ein Plutoniumreaktor.




Auf den restlichen unsachlichen Unsinn antworte ich nicht, wenn du ein Problem mit mir hast diskutiere entweder nicht mit mir oder versuche auf nicht öffentlichen Wege eine Klärung zu erreichen.
Deine Tiraden haben hier weder was zu suchen, noch tragen sie irgendwie der Diskussion bei. Im Gegenteil, sie schaden dem Diskussionsklima massiv.
Ich werde mich daran nicht beteiligen.

das war überspitzt ausgedrückt.... wobei..der irak steht ja mehr oder weniger unter us-kontrolle..noch..

Ja und? Weder würden die USA die Israelische Armee durch den Irak rollen lassen, noch würden sie selbst den Iran direkt angreifen.
Mal außenvorgelassen das Israel keine Grenze mit dem Irak hat und es militärischer Unsinn ist.
Wenn es was geben wir werden es - wie du selbst sagst - Luftangriffe sein.

oder sabotage seitens des geheimdienstes von israel... jedenfalls werden die keine iranischen atombomben zulassen..wenn sich irgendwie verhindern lässt

Man wird sehen.
Was man mittlerweile sagen muss ist, das es sychon erheblich günstigere Zeitfenster geben hat als die, die jetzt noch offen stehen.

[EREIGNISHORIZONT]

Weißt du überhaupt anbsatzweise um was es geht?! [...]
Auf den restlichen unsachlichen Unsinn antworte ich nicht, wenn du ein Problem mit mir hast diskutiere entweder nicht mit mir oder versuche auf nicht öffentlichen Wege eine Klärung zu erreichen.
Deine Tiraden haben hier weder was zu suchen, noch tragen sie irgendwie der Diskussion bei. Im Gegenteil, sie schaden dem Diskussionsklima massiv.
Ich werde mich daran nicht beteiligen.

Ich weiss ganz bestimmt worum es geht. No worries!

OT

Ob nun ich dem Diskussionsklima schade, oder vielleicht auch gerade du mit deiner teils sehr arroganten Art die Meinungen anderer hier in die Tonne zu treten( Der Ton macht die Musik), muss nicht über PN mit dir diskutiert werden. Eher würde ich das in einem dafür vorgesehenen Thread mit dir tun, jederzeit!

[Nighthawk_]

Ich habe dich wiederholt aufgefordert sachliche Argumente vorzubringen.
Fast alle Beiträge deiner Person in letzter Zeit in diesem Thread erfüllen diesem vollkommen selbstverständlichen Anspruch nicht.
Stattdessen fällt dir regelmäßig nichts besseres ein meine Person in vollkommen unangemessener Art und Weise anzugreifen.
Das ist ein Niveau mit dem ich nichts zu tun haben möchte.
Das ist ein Niveau das der Diskussion und dem Klima im P&G großen Schaden zufügst.
Das du das nicht erkennen willst sondern frei heraus ankündigst dich weiterhin so zu verhalten spricht für sich.
Derweil können wir festhalten das du auch hier nicht in der Lage warst meiner Aufforderung nachzukommen und sachliche Argumente zu bringen.
Bedauernswert.
Es hilft dir hier sehr wenig dich über meine Wortwahl zu beschweren. Nicht wenn man selbst absolut garnichts zur relevantes zur Diskussion beizutragen hat sondern fortwährend nichts besseres zu tun hat als rumzustänkern.
Ich würde dir mal raten zu überlegen ob es nicht genau dieses Verhalten ist, das unnötig Schärfe in die Diskussion gibt und das Auftreten aller damit herunterzieht.
Überlege dir mal ob es nicht besser wäre gesittet und sachlich an einer Diskussion teilzunehmen und ob dann womöglich ein freundliches Wort mehr bewirken könnte als vollkommen irrelevante und bezeichnende Posts voll mit Psychogequatsche.
Wenn du diese Überlegungen angestellt hast erwarte ich mit Neugier deine sachliche Argumentation in Hinblick auf die aufgeworfenen Fragen.
Auch wenn ich leider davon ausgehen muss das die nie kommen wird.

[EREIGNISHORIZONT]

Du wirst einfach lernen müssen, dass in einem Forum alle Meinungen ihre Gültigkeit für den Verfasser selbiger haben dürfen und nicht deiner Beurteilung unterliegen, ob sie nun dieses erfüllen oder auch nicht.

Du brauchst mich hier nicht in eine Ecke stellen und versuchen den Eindruck zu erwecken, ich würde nun ach so stark hier das Klima stören.
In erster Linie tust du das, und zugegebener maßen ich dann auch, wenn ich das eine oder andere Mal einfach deine Auswüchse an Intoleranz gegenüber anderen hier kommentiere. Sicherlich treffe auch ich da nicht immer den passenden Ton.

Allerding bin ich im Gegensatz zu dir bereit mit Kritik an meiner Person umzugehen, was du nicht einmal im Ansatz zuläßt.

Also werfe hier nicht mit Sachen um dich, die in allererster Linie nur aus deinem Verhalten entspringen.
Du hast und wirst nicht das Recht besitzen, hier den Leuten vorzuschreiben, welche Art von Argumenten sie in Diskussionen mit einbringen dürfen.
Vielleicht hälst einfach mal deinen Babbel, wenn du mit einem Argument nichts anfangen kannst und lässt es im Raum stehen für die anderen, die damit evtl mehr anfangen können.

Mein Angebot bleibt bestehen. Es gibt ja den Thread "Umgangston im Forum". Ich würde es sehr begrüßen, dort weiter mit dir dieses Thema zu diskutieren.

Ab jetzt kommt hier in diesem Thread nichts mehr dazu. Keine Sorge, deine Posts werden auch nicht mehr kommentiert von mir.

Allen Anderen ein dickes "Sorry" von mir für das Abschweifen vom Thema.

[Nighthawk_]

Du wirst einfach lernen müssen, dass in einem Forum alle meinungen ihre Gültigkeit für den Verfasser selbiger haben dürfen und nicht deiner Beurteilung unterliegen, ob sie nun dieses erfüllen oder auch nicht.

Oh glaub mir, ich lass dir deine Meinung.
Ich weiße dich jedoch darauf hin das dein Verhalten einer sachlichen Diskussion nicht dienlich ist. Alles andere als dienlich ist wie du erkennen kannst. Bedauernswerterweiße diskutieren wir hier nicht über den Iran sondern bewegen uns meilenweit im Off Topic.
Ich fordere dich hiermit nochmals auf zum Thema zurückzukehren und / oder die Diskussion um meine Person an einem angemesseren Ort fortzusetzen.

Du brauchst mich hier nicht in eine Ecke stellen und versuchen den Eindruck zu erwecken, ich würde nun ach so stark hier das Klima stören. In erster Linie tust du das, und zugegebener maßen ich dann auch, wenn ich das eine oder andere Mal einfach deine Auswüchse an Intoleranz gegenüber anderen hier kommentiere. Sicherlich treffe auch ich da nicht immer den passenden Ton.

Ich verwehre mich gegen die These ich würde das Klima stören.
Die korrekte These ist eher das ich die Diskussion nicht in die Richtung lenke die dir genehm ist und ich Meinungen und Thesen vertrete die dir nicht passen.
Da du meist nicht in der Lage bist sachlich dagegen zu argumentieren beschränkt sich dein Postingverhalten darauf meine Person anzugreifen und den Diskussionsteilnehmer die hier sachliche Gegenargumente liefern moralische Untersützung zu bieten.
Überlege dir doch mal ob dieses Verhalten nicht erst die Gräben aufbrechen lässt deren Auswirkungen dir so gegen den Strich gehen.

Allerding bin ich im gegensatz zu dir bereit mit Kritik an meiner Person umzugehen, was du nicht einmal im Ansatz zuläßt.

Weißt du, im Gegensatz zu dir stehe ich hier mit meiner Auffassung des Sachverhalts ziemlich allein.
Das bedingt das ich gegen jeden Angriff entschlossen Stellung beziehen und keine Angriffsflächen bieten kann.
Würde ich Kritik an meiner Person zulassen oder willkommen heißen würde das meiner Position in der Diskussion Schaden zufügen.
Man wäre in der Lage mit Hilfe rein persönlicher Angriffe eine sachliche Argumentation um die aufgeworfenen Fragen zu verhindern.
Ich bin der Auffassung das dies um jeden Preis zu vermeiden ist.
Und deswegen wirst du es nicht erleben das ich gegenüber deinen Psychoposts auch nur eine Handbreit nachgebe.

Also werfe hier nicht mit Sachen um dich, die in allererster Linie nur aus deinem Verhalten entspringen. Du hast und wirst nicht das Recht besitzen, hier den Leuten vorzuschreiben, welche Art von Argumenten sie in Diskussionen mit einbringen dürfen. Vielleiicht hälst einfach mal deinen Babbel, wenn du mit was nicht klar kommst und lässt es im Raum stehen für die anderen, die damit evtl mehr anfangen können.

Du bist Großartig.
Im ersten Satz empörst du dich darüber das ich dir angeblich vorschreiben will welche Argumente du bringen sollst.
Nur um dann im zweiten Satz mir vorzuschreiben nach deiner Pfeife zu tanzen und den Mund zu halten.
Let me tell you something: Not in a lifetime.
Und um es ganz klar zu machen: Ich schreibe dir nicht vor welche Argumente du bringen sollst.
Ich weiße dich darauf hin, das Angriffe auf einer persönlichen Ebene ein Nogo in einem Diskussionsforum sind und sie nur negative Auswirkungen haben.
Das Argument das ich dazu nicht die Autorität hätte geht ins Leere. Wieso?
Weil ich diese Autoriät nicht nötig habe um dich auf die für alle Verbindlichen Diskussionsgrundlagen hinzuweißen.
Ich tue das hiermit förmlich.
§4 und §5 der Regeln für die Benutzung dieses Forums.

Ein bestimmtes sprachliches Niveau sollte bei allen Beiträgen eingehalten werden.
[...]
4.2 Insbesondere sind Ausdrücke, Beleidigungen oder sonstige verletzende bzw. persönlich angreifende Aussagen gegen andere Forumsmitglieder untersagtsagt.

Ich weiße dich darauf hin, das deine Posts gegenüber meiner Person nach meiner Auffassung als persönlich angreifende Aussagen zu betrachten sind.
Dementsprechend fordere ich dich auf dies zu unterlassen und zu einer sachlichen Diskussion zurückzukehren.
Für alle weiteren Kommentare deinerseits zu diesem Sachverhalt wirst du §5 des Regelwerks hoffentlich nützlich finden.

Meinungsverschiedenheiten, die nur 2 Personen betreffen und nichts mit einem Thema im Forum zu tun haben, werden nicht öffentlich ausgetragen. Sie werden über forumsinterne Kommunikationsmittel (PN) oder E-Mail, ICQ, AIM etc., ausgetragen!

Ich weiße dich hiermit zum dritten Male darauf hin diese Möglichkeit wahrzunehmen.

Mein Angebot bleibt bestehen. Es gibt ja den Thread "Umgangston im Forum". Ich würde es sehr begrüßen, dort weiter mit dir dieses Thema zu diskutieren.

Ich lehne dies ab. Deine Angriffe sind darauf ausgerichtet meine Person zu diskreditieren da dir meine Meinung nicht in den Kram passt.
Ich werde dir nicht die Gelgenheit geben diese Antipathie in eine noch größere öffentliche Schlammschlacht zu verwandeln.
Die Forumsregeln sind hinsichtlich der Verhaltensweisen in einer solchen Situation klar.
Halte dich daran.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich weiße dich jedoch darauf hin das dein Verhalten einer sachlichen Diskussion nicht dienlich ist. Alles andere als dienlich ist wie du erkennen kannst. Bedauernswerterweiße diskutieren wir hier nicht über den Iran sondern bewegen uns meilenweit im Off Topic.
Ich fordere dich hiermit nochmals auf zum Thema zurückzukehren und / oder die Diskussion um meine Person an einem angemesseren Ort fortzusetzen.

Oh du hättest genauer lesen müssen um festzustellen, das genau das ich vorhatte. Üblicherweise habe ich auch kein Problem, jemand anderem das letzte Wort zu lassen. aber deine Ausführungen hier erzwingen es nun leider, noch mal etwas dazu zu schreiben.

Weißt du, im Gegensatz zu dir stehe ich hier mit meiner Auffassung des Sachverhalts ziemlich allein.
Das bedingt das ich gegen jeden Angriff entschlossen Stellung beziehen und keine Angriffsflächen bieten kann.
Würde ich Kritik an meiner Person zulassen oder willkommen heißen würde das meiner Position in der Diskussion Schaden zufügen.
Man wäre in der Lage mit Hilfe rein persönlicher Angriffe eine sachliche Argumentation um die aufgeworfenen Fragen zu verhindern.
Ich bin der Auffassung das dies um jeden Preis zu vermeiden ist.
Und deswegen wirst du es nicht erleben das ich gegenüber deinen Psychoposts auch nur eine Handbreit nachgebe.

Außer einer Fettmarkierung der für mich sehr aussagekräftigen Passagen sollten diese Zeilen wirklich mal unkommentiert im Raume stehen bleiben.

Du bist Großartig.
Im ersten Satz empörst du dich darüber das ich dir angeblich vorschreiben will welche Argumente du bringen sollst.
Nur um dann im zweiten Satz mir vorzuschreiben nach deiner Pfeife zu tanzen und den Mund zu halten.
Let me tell you something: Not in a lifetime.

Lesen! Nicht interpretieren und mutmassen!
Es ist ein Vorschlag, nichts anderes. Ich schreibe dir mit Sicherheit nicht vor, was du zu schreiben hast oder nicht, genauso wenig würde ich deine Persönlichkeit unangemessen angreifen, was du fortwährend in den letzten Posts getan hast gegen mich.
Noch mal, lesen!!

Und nun schlage ich vor, tatsächlich dieses Thema hier zu beenden und verweise auf den von mir gemachten Vorschlag.

Mal sehen, ob du es schaffst mir das letzte Wort hier zu überlassen. Dann wärst du um einiges besser in dieser Sache, als ich!

[TheJoker]

Ich weiße dich darauf hin, das Angriffe auf einer persönlichen Ebene ein Nogo in einem Diskussionsforum sind und sie nur negative Auswirkungen haben.
Das Argument das ich dazu nicht die Autorität hätte geht ins Leere. Wieso?
Weil ich diese Autoriät nicht nötig habe um dich auf die für alle Verbindlichen Diskussionsgrundlagen hinzuweißen.
Ich tue das hiermit förmlich.
§4 und §5 der Regeln für die Benutzung dieses Forums.

Ich weiße dich darauf hin, das deine Posts gegenüber meiner Person nach meiner Auffassung als persönlich angreifende Aussagen zu betrachten sind.
Dementsprechend fordere ich dich auf dies zu unterlassen und zu einer sachlichen Diskussion zurückzukehren.
Für alle weiteren Kommentare deinerseits zu diesem Sachverhalt wirst du §5 des Regelwerks hoffentlich nützlich finden.

oje, zu welchen Diskussionen solche Threads führen könnten. Persönlich werden muss man hier wirklich nicht werden, das gehört sich nicht nur nicht, sondern mach in einem anonymen Internetforum auch einfach keinen Sinn. Dazu gehört aber auch, dass die Meinung anderer nicht mit "Weltfremd","naiv", etc... abgestempelt wird. Wie man in den Wald hinein ruft so schallt es heraus. Ein dickes Fell, ist nicht nur wegen des Wintereinbruchs, zu empfehlen.

Vielleicht kann ein Mod die jeweiligen Beiträge in einen passenden Thread verschieben, ich hatte, als ich den Thread hier geöffnet habe, eigentlich Neuigkeiten und Diskussionen über den Iran erwartet, stattdessen hab ich jetzt 2min meines Lebens hiermit verschwendet.

[Nighthawk_]

Oh wo denkst du hin.
Anstatt dir das letzte Wort zu überlassen tue ich etwas viel angemesseneres.
Ich führe die Diskussion auf eine sachliche Ebene zurück.

Folgende beiden Ereignisse demonstrieren wieder einmal deutlich welche Einstellung gegenüber Israel auch abseits von Achmed in iranischen Führungszirkeln vorherrscht.
Iraner verhaften Blogger wegen seines Besuchs in Israel - DIE WELT - WELT ONLINE
Iraner wegen Spionage für Israel hingerichtet | Ausland | Reuters

[EREIGNISHORIZONT]

Hm...hätte der Mossad anders reagiert?
Vielleicht erörterst du deine Meinung und zeigst uns, was daran bemerkenswert ist? (das ist im Übrigen ein Vorschlag, kein Befehl! )

[Nighthawk_]

Der Mossad hätte wo anders reagiert?
Ich wage zu bezweifeln das "der Mossad" einen israelischen Blogger festgenommen hätte der in den Iran geflogen wäre.
Ich wage auch zu bezweifeln das "der Mossad" einen Israelischen Staatsbrüger wegen Spionage hingerichtet hätte.
Oder einen israelischen Staatsbürger so lange gefoltert hätte bis man hörte was man hören wollte.
Die letze und einzige Hinrichtung in Israel seit 1962. Und die betraf einen gewissen Adolf Eichmann.
Die letzte Hinrichtung eines Spions in einem westlichen Land dürfte während des zweiten Weltkriegs gewesen sein.

Bemerkenswert ist das insofern das die Mullahs damit mal wieder demonstrieren wie meilenweit entfernt sie von einer zivilisierten Regierung sind und welche Haltung sie gegenüber Israel einnehmen.

[EREIGNISHORIZONT]

Ja, da kann ich drauf mitgehen.

Aber ich würde mit Vorsicht diesen Begriff "unzivilisiert" benutzen.
Ob wir es wollen oder nicht, der Iran ist eine zentrale Großmacht in dieser Region und Israel muss an einem Dialog interessiert sein, will es seine eigenen Interessen schützen.

Militärische Eskalationen wären ein Dessaster für alle dort.

Darum wehre ich mich auch gegen diese polarisierenden Begriffe wie "unzivilisiert".
Die mögen das gleiche über uns denken, weil wir halt säkulere Denkweisen haben, was die Politik und gesellschaftliche Fragen angeht.