Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Sandswind]

Der Iran demonstriert Stärke, zeigt den verhassten Kreuzfahrern ihre Grenzen auf, erniedrigt sie, stellt sich selber auf eine höhere Stufe. Das belibt hängen.
Egal ob es die Wahrheit ist oder nicht.

Das heisst aber nicht, dass sich der Westen jetzt auf die gleiche Stufe stellen sollte und in die Propagandaschlacht einsteigen muss. Im Gegenteil: Da ist gerade kein Säbelrasseln, sondern besonnenes Vorgehen gefragt, denn damit entkräftet man die Propaganda vom Aggressor.

Selbst wenn auf absehbare Zeit ein Krieg ausbrechen sollte würde ihnen nichts passieren, mit dem Kriegsgefangenenstatus hätten sie es auf dem Papier sogar besser.

Ach was. Iran hält sich doch schon jetzt nicht an die Genfer Konvention und präsentiert stolz seine Trophäen. Wieso sollte das im Kriegsfall anders, bzw. sogar besser werden?

[Nighthawk_]

Das heisst aber nicht, dass sich der Westen jetzt auf die gleiche Stufe stellen sollte und in die Propagandaschlacht einsteigen muss. Im Gegenteil: Da ist gerade kein Säbelrasseln, sondern besonnenes Vorgehen gefragt, denn damit entkräftet man die Propaganda vom Aggressor.

Kann dem nicht folgen. ME muss der Westen dagegenhalten, alles andere wird die Volksmassen da unten nicht interessieren oder gar als Schwäche auslegen.
Da ist es besser wir kommen aggressiv daher.
So wie wir uns jetzt verhalten gewinnen wir keinen Blumentopf - ganz im Gegensatz zum Iran.

Ach was. Iran hält sich doch schon jetzt nicht an die Genfer Konvention und präsentiert stolz seine Trophäen. Wieso sollte das im Kriegsfall anders, bzw. sogar besser werden?

Die Genfer Konvention ist mangels Konflikt nicht einschlägig, die Briten sind keine Kriegsgefangene. Meines Wissens gibt es keine völkerrechtlich verbindende Vorschrift, die es dem Iran untersagen würde diese Gefangenen zu zeigen. Das ist ja das Problem. Bei Kriegsgefangenen wäre es zumindest verboten.

[Valdorian]

Zitat von Cmdr. Ch'ReI
Kann dem nicht folgen. ME muss der Westen dagegenhalten, alles andere wird die Volksmassen da unten nicht interessieren oder gar als Schwäche auslegen.
Da ist es besser wir kommen aggressiv daher.
So wie wir uns jetzt verhalten gewinnen wir keinen Blumentopf - ganz im Gegensatz zum Iran.

Von welchen Volksmassen redest du eigentlich? Den Iranischen? Die meisten Iraner haben für das Mullahregime eigentlich nichts übrig, die wird eine solche Propagandashow kaum vom Gegenteil überzeugen. Wenn du jetzt, wie du es nennst, Stärke demonstrierst, nützt das dem Mullahregime tausend mal mehr als wenn man besonnen vorgeht.
Wenn du auf Volksmassen irgend eines anderes Landes anspielst, uns kann es doch egal sein, was der durschnittliche syrische Bauer denkt, vorausgesetzt, die Leute nehmen das alles so unreflektiert auf, wie du es darstellt, was ich ehrlich gesagt bezweifle.

[Sandswind]

Kann dem nicht folgen. ME muss der Westen dagegenhalten, alles andere wird die Volksmassen da unten nicht interessieren oder gar als Schwäche auslegen.

Sehe ich nicht so, im Gegenteil. Druck von aussen wird die Bevölkerung bestenfalls hinter dem Regime versammeln, das sie ansonsten nicht gerade liebt.

EDIT: Gut, Valdorian war schneller...

Meines Wissens gibt es keine völkerrechtlich verbindende Vorschrift, die es dem Iran untersagen würde diese Gefangenen zu zeigen. Das ist ja das Problem. Bei Kriegsgefangenen wäre es zumindest verboten.

Und Du willst mir ernsthaft erzählen, dass Iran sich im Kriegsfall daran hält, wenn es schon zu Friedenszeiten Trophäen präsentiert?

[Nighthawk_]

Von welchen Volksmassen redest du eigentlich? Den Iranischen? Die meisten Iraner haben für das Mullahregime eigentlich nichts übrig, die wird eine solche Propagandashow kaum vom Gegenteil überzeugen.

Das ist nebensächlich. Es gelingt den Mullahs die Briten als Agressoren hinzustellen. Die überwältigende Mehrheit der Volksmasse (die iranische, genauso der gesamte Arabische Raum) nimmt ihnen das auch ab.
Sie lassen uns schwach aussehen und demonstrieren das sie jedem die Stirn bieten. Das ist der Gewinn den sie jetzt einstreichen. Dieser Gewinn wird sich nicht weiter verstärken wenn wir selbst Stärke beweisen. Im Gegenteil.
Stärke ist das einzige was bei denen überhaupt Eindruck hinterlässt.
Verhandlungen, Zugeständnisse, Zusicherungen und Entschuldigungen lassen uns schwach aussehen. Wir verlieren dadurch viel mehr an Ansehen als wenn wir uns dieser total bewusst inszenierten Provokation entgegenstellen würden.
Was würden wir denn verlieren? Kurzfristig stärken wir das Regime - kann passieren. Und? Dafür schreiben wir in die Köpfe der Leute das mit uns nicht zu Spaßen ist. Was passiert wenn wir nachgeben, uns weiter Schwächen und die Mullahs durch ihre Propagandaerfolge stärken? Die Mullahs werden das Spiel immer weiter treiben.
Was passiert wenn wir die Mullahs schwächen? Sie werden diese Spielchen erst recht spielen um wieder Punkte zu sammeln.
Was bleibt uns übrig?
Selbst Stärke beweisen. Verhindern das der Iran uns als Schwächlinge präsentieren kann. Nur so gewinnen wir auch. Die Mullahs tun das so oder so, und werden so oder so mit diesen Spielchen weiter machen.
Wir haben nur die Möglichkeit das beste daraus zu machen.
Ihnen Zeigen wo der Hammer hängt. Ihnen die Stirn bieten. Deeskalieren wird nichts helfen, nur dem Iran den Sieg auf ganzer Linie bieten und ihn einladen das Ganze Morgen zu wiederholen.

Und Du willst mir ernsthaft erzählen, dass Iran sich im Kriegsfall daran hält, wenn es schon zu Friedenszeiten Trophäen präsentiert?

An was halten? An das Verbot Gefangene zu zeigen? Das ist doch nebensächlich und schadet den Geiseln wenig.
Ihr Leben ist mE halt auf keinen Fall in Gefahr. Weder jetzt noch in Kriegszeiten.

[Alfred E. Neumann]

Kann dem nicht folgen. ME muss der Westen dagegenhalten, alles andere wird die Volksmassen da unten nicht interessieren oder gar als Schwäche auslegen.
Da ist es besser wir kommen aggressiv daher.
So wie wir uns jetzt verhalten gewinnen wir keinen Blumentopf - ganz im Gegensatz zum Iran.

Wer ist denn WIR ? ICH bin der Meinung, man sollte auf diplomatischen, zurückhaltenden Wege versuchen das WICHTIGE Leben der 15 Soldaten zu retten. ICH denke wir kommen nicht aggressiv daher, sondern friedlich. Es wird definitiv als Stärke ausgelegt, wenn man seinen Panzer mal heute in der Garage lässt und nur eine Transportmaschine fliegen lässt um die "Jungs & 1 Mädel" nach Hause zu holen.
Was interessiert mich die Volksmasse im Iran ? Wenn es ohne Blut geht - klasse. Der Iran verliert immer mehr an Ansehen - im Gegenteil wie Du es schriebst !

[Valdorian]

Zitat von Cmdr. Ch'ReI
Das ist nebensächlich. Es gelingt den Mullahs die Briten als Agressoren hinzustellen. Die überwältigende Mehrheit der Volksmasse (die iranische, genauso der gesamte Arabische Raum) nimmt ihnen das auch ab.

Dann hast du ja sicher eingehende statistische Untersuchungen durchgeführt, um sagen zu können, was ihnen die Völker im arabischen Raum abnehmen und was nicht? Nein? Dachte ich mir.
Mein Gott, die Leute sind doch nicht dümmer als wir. Die erkennen genauso gut was Propaganda ist und was nicht. Keiner dort unten nimmt dem Iran ab, die Briten als Aggressoren in diesem Fall darzustellen. Warum auch, die Briten sind eben sichtlich darum bemüht, es nicht zu einer Eskalation kommen zu lassen. Als Aggressoren lassen sich die Briten dann prima darstellen, wenn sie so vorgehen würden, wie du es forderst.

Was würden wir denn verlieren? Kurzfristig stärken wir das Regime - kann passieren. Und? Dafür schreiben wir in die Köpfe der Leute das mit uns nicht zu Spaßen ist.

Genau so einen Schwachsinn haben die Neocons vor dem Einmarsch in den Irak verzapft. Und was hat es gebracht? Eben, gar nichts. Wie willst du denn Stärke beweisen? Mit ein paar Luftschlägen? Darüber lachen die Mullahs doch nur.
Außerdem kann man immer auch erst mal verhandeln. Wenn Verhandlungen scheitern, dann kann man notfalls, notfalls immer noch zur Gewalt greifen. Wenn man sofort zur Gewalt greift, erzeugt man nur Hass und erreicht gar nichts.

[Nighthawk_]

@ Alfred E. Neumann
Och man.
Wie oft denn noch.
"Wir" steht in diesem Kontext immer für den Westen. Wie wir uns hier verhalten hilft unserem Kurs halt überhaupt nicht.
Ob das das Individuum in den einzelnen Staaten der "Wir"-Kategorie genauso sehen oder nicht ist nicht relevant. Es ist nunmal so, das die Staaten hier für sich geschlossen Auftreten um mit dem Iran zu kommunizieren, nicht klein Alfred, Ch`ReI, Sandswind oder Valdorian.

Es wird definitiv als Stärke ausgelegt, wenn man seinen Panzer mal heute in der Garage lässt und nur eine Transportmaschine fliegen lässt um die "Jungs & 1 Mädel" nach Hause zu holen.

Vom wem? Von dir? Doll.
Von den Volksmassen im arabischen Raum und im Iran? Sicher nicht.

Was interessiert mich die Volksmasse im Iran ? Wenn es ohne Blut geht - klasse. Der Iran verliert immer mehr an Ansehen - im Gegenteil wie Du es schriebst !

Dem Iran ist sein Ansehen bei uns doch scheisegal! Ihm interessiert nur seine Position am Golf. Wenn eine Aktion die eigene Bevölkerung auf Linie bringt wird sie durchgezogen, auch wenn sie dem Iran international schadet. Und so - gleichgültig wie es ausgeht - der Iran sammelt mächtig Punkte bei den Völkern dort unten. Sie gewinnen.
Und wir machen es ihnen noch leicht. Zeigen mal wieder wie verweichlicht wir sind. Der Ansehensverlust in der westlichen Welt ist nicht relevant, der wird keinen Krieg verhindern! Wohl aber wird die Angst vor einer entschlossenen Reaktion den Iran von solcher Aggressionen abhalten.
Es ist einfach so. Sie verstehen nichts anderes als die Stärke. Verhandlungsbereitschaft, Zugeständnisse und Entschuldigungen werden als Schwäche ausgelegt.
Das sollte wir uns endlich mal hinter die Ohren schreiben – auch wenn Europa die Konsequenzen gegen den Strich gehen.
Mit dem gegenwärtigen Verhalten ist niemanden gedient außer den Mullahs in Teheran!

Dann hast du ja sicher eingehende statistische Untersuchungen durchgeführt, um sagen zu können, was ihnen die Völker im arabischen Raum abnehmen und was nicht? Nein? Dachte ich mir.

Brauche ich nicht. Es reicht sich ein wenig mit den Völkern und deren Mentalität auseinanderzusetzen um das zu erkennen.
Natürlich nimmt das gemeine Volk dem Iran eben ab, dass die Briten hier die Aggressoren waren. Und viel schlimmer: Sie SEHEN wie die Iran in dieser Krise auftritt. Stark und Kompromisslos. Und sie SEHEN wie wir handeln. Schwach udn Zurückhaltend, bereit zum Ausgleich.
Das hinterlässt einen Eindruck der für uns in keinster Weise positiv ist.
Es ist viel schlimmer wenn wir nach der vermeidlichen Aggression zurückstecken. Wir müssen dabei bleiben und dem Iran entschlossen aufzeigen, dass das ein rießiger Saustall ist!
Als Aggressoren stehen wir schon längst da. Das ist nicht das Problem. Das ist Problem ist das wir als schwache und verletzliche Aggressoren auftreten.
Das stärkt die Mullahs!

Genau so einen Schwachsinn haben die Neocons vor dem Einmarsch in den Irak verzapft. Und was hat es gebracht? Eben, gar nichts.

Und warum? Nicht weil der Ansatz falsch war. Sondern weil die US Armee im Irak keine gute Figur macht. Wie ich gesagt habe: verletzliche Aggressoren.

Außerdem kann man immer auch erst mal verhandeln.

Natürlich kann man. Sollte und muss man auch. Das ist unabhängig von der Frage unseres Auftretens. In Sachen Propaganda könnten wir uns durchaus eine Scheibe von den Mullahs abschneiden.
Warum führen wir nicht genau den gleichen Zirkus auf wie die? Das macht Eindruck!

[Alfred E. Neumann]

@ Alfred E. Neumann
Och man.
Wie oft denn noch.
"Wir" steht in diesem Kontext immer für den Westen. Wie wir uns hier verhalten hilft unserem Kurs halt überhaupt nicht.
Ob das das Individuum in den einzelnen Staaten der "Wir"-Kategorie genauso sehen oder nicht ist nicht relevant. Es ist nunmal so, das die Staaten hier für sich geschlossen Auftreten um mit dem Iran zu kommunizieren, nicht klein Alfred, Ch`ReI, Sandswind oder Valdorian.

Du solltest es tunlichst unterlassen mit WIR zu schreiben, denn jedes Land, JA auch Deine westlichen, haben ihre eigene Auffassung über das Vorgehen. Da Du im einzelnen diese nicht kennst ist das nicht zu beurteilen. Jedes Land will aber unterm Strich eines. Das die Soldaten lebend nach Hause kommen ! Das USA und GB eher die Waffen nehmen würden ist wohl klar, Du würdest auch eher mit Deiner aggressiven Haltung sagen "Soldaten her oder Bombe aufs Dach". Du hast ja ein aggressives Verhalten gefordert. Warum nur ?

Vom wem? Von dir? Doll.
Von den Volksmassen im arabischen Raum und im Iran? Sicher nicht.

Blickst Du es nicht ? Was habe ich als unbedeutende Person damit zu tun ? Die Diplomaten sollen es FRIEDLICH machen und nicht AGGRESSIV, so wie Dein Vorgehen wäre. Würde mich mal interessieren wie Du es anstellen würdest. Komm mir jetzt nicht mit Spezialkommandos etc., ach ja, die Soldaten sind bestimmt auf einem Bauernhof untergebracht der nicht schwer bewacht ist , ausser von ein paar Ziegen, die um die Wette "Mäh" sagen - so als Alarm. Du scheinst die Iraner für völlig dumm zu halten, mach dies nicht, die sind auch klug. Deshalb schrieb ich: Panzer in der Garage - Transportflugzeug raus ! Hast es jetzt ?

Dem Iran ist sein Ansehen bei uns doch scheisegal! Ihm interessiert nur seine Position am Golf. Wenn eine Aktion die eigene Bevölkerung auf Linie bringt wird sie durchgezogen, auch wenn sie dem Iran international schadet. Und so - gleichgültig wie es ausgeht - der Iran sammelt mächtig Punkte bei den Völkern dort unten. Sie gewinnen.
Und wir machen es ihnen noch leicht. Zeigen mal wieder wie verweichlicht wir sind. Der Ansehensverlust in der westlichen Welt ist nicht relevant, der wird keinen Krieg verhindern! Wohl aber wird die Angst vor einer entschlossenen Reaktion den Iran von solcher Aggressionen abhalten.
Es ist einfach so. Sie verstehen nichts anderes als die Stärke. Verhandlungsbereitschaft, Zugeständnisse und Entschuldigungen werden als Schwäche ausgelegt.
Das sollte wir uns endlich mal hinter die Ohren schreiben – auch wenn Europa die Konsequenzen gegen den Strich gehen.
Mit dem gegenwärtigen Verhalten ist niemanden gedient außer den Mullahs in Teheran!

Was für ein absoluter Müll !
Genau, wir hauen denen richtig eins auf die Fresse, sprich wir bombardieren die so richtig schön, damit die Respekt vor uns bekommen. Zieh mal Deine Khaki-Uniform aus ! Europa muss sich auch nichts hinter die Ohren schreiben, es MUSS diplomatisch gelöst werden und nichts anderes, gerade dann behalten wir Ansehen als STARKE Industrienationen, als zivilisiert. Das macht Europa aus. Das würde auch Eindruck unter den Golfstaaten machen. "Hey, die haben das ohne eine Bombe zu werfen gelöst - Respekt !" Wir gewinnen an Ansehen und sind auch nicht verweichlicht !
Und die Iraner sind auch nicht so wie Du sie siehst - sind nicht alle "Antiwestlich". es werden nur die Extreme gezeigt. Es leben im Iran überwiegend friedliche Menschen, die keinen Krieg wollen und lieber Frieden. Ich denke aber Du hast bestimmt dort Forschung auf dem Gebiet betrieben, welche das Gegenteil beweist und die Iraner den Westen demütigen will und die Weltherrschaft erlangen will

[Sandswind]

Das ist nebensächlich. Es gelingt den Mullahs die Briten als Agressoren hinzustellen. Die überwältigende Mehrheit der Volksmasse (die iranische, genauso der gesamte Arabische Raum) nimmt ihnen das auch ab.

Nein, das behauptest Du einfach mal wieder. Das wurde ja schon vollkommen zu Recht angesprochen. Ich bleibe dabei: Man schadet einer iranischen Opposition (die, wenn man verlässlichen Quellen glauben will, sehr groß ist - die Mullahs sind nicht gerade beliebt), wenn man von aussen Druck macht. Dann rücken nun wirklich alle zusammen, das ist eine alte Suppe.

Ihnen Zeigen wo der Hammer hängt. Ihnen die Stirn bieten. Deeskalieren wird nichts helfen, nur dem Iran den Sieg auf ganzer Linie bieten und ihn einladen das Ganze Morgen zu wiederholen.

Einen wirklichen Gewinn davon, den Westen mit billigen Tricks als "schwach" entlarven zu wollen, hat Iran nicht. Jeder kann sehen, dass Iran die Situation ausschlachtet, die zudem noch vollkommen ungeklärt ist. Jetzt mit "Stärke" zu reagieren ist dahingehend kontraproduktiv, denn es bedient das Klischee vom westlichen Aggressor.

Allerdings scheint es auch im Westen einige zu geben, die das Gefühl immerwährender Stärke zur Besänftigung des eigenen Geltungsdrangs brauchen.

[KennerderEpisoden]

Och man.
Wie oft denn noch.
"Wir" steht in diesem Kontext immer für den Westen.

Seit wann gibt es denn "Den Westen"? Es gibt vielleicht westliche Staaten, aber der Begriff "der Westen" suggeriert eine Einheit die es tatsächlich nicht gibt.

Der Ansehensverlust in der westlichen Welt ist nicht relevant, der wird keinen Krieg verhindern! Wohl aber wird die Angst vor einer entschlossenen Reaktion den Iran von solcher Aggressionen abhalten.
Es ist einfach so. Sie verstehen nichts anderes als die Stärke. Verhandlungsbereitschaft, Zugeständnisse und Entschuldigungen werden als Schwäche ausgelegt.
Das sollte wir uns endlich mal hinter die Ohren schreiben – auch wenn Europa die Konsequenzen gegen den Strich gehen.

Der Iran wird wohl kaum einen Krieg anfangen; die Mullas mögen verrückt sein , aber sie sind nicht lebensmüde.
Und wie soll diese Stärke von westliche Seite aussehen? Die Strafaktonen der Royal Navy gehören doch wohl der Vergangenheit an.

In Sachen Propaganda könnten wir uns durchaus eine Scheibe von den Mullahs abschneiden.
Warum führen wir nicht genau den gleichen Zirkus auf wie die? Das macht Eindruck!

Sollen wir vielleicht Steine auf die iranische Botschaft schmeißen oder einen fahneverbrennenden Mop in jeder größeren Stadt versammeln? Über einen solchen Zirkus sind "wir" doch wohl erhaben.

[vanR]

Es leben im Iran überwiegend friedliche Menschen, die keinen Krieg wollen und lieber Frieden.

Nun ja, das kann man über alle Epochen der Menschheit sagen, auch in denen, in denen es richtig krachte, wie im 30 jährigen Krieg, 1.WK, 2.WK,..., alle Menschen wollen Frieden, warum gibt es denn dann immer Kriege???
.
.
.
Richtig, weil es machtgeile Politiker gibt, die eben jenen vom Zaun brechen. Kriege werden nicht von Zivilisten geführt, sondern von den Machthabern und wenn die "Mullahs" Krieg befehlen, dann werden alle folgen müssen, im iranische Militär kann man nämlich nicht so einfach verweigern wie hier in Deutschland.
Auch George und sein Stab befahlen den Einmarsch und sie marschierten im Irak ein, auch wenn die Amerikaner an sich den Frieden lieben.

Ich denke aber Du hast bestimmt dort Forschung auf dem Gebiet betrieben, welche das Gegenteil beweist und die Iraner den Westen demütigen will und die Weltherrschaft erlangen will

Der Iran will sicherlich nur sehen wie weit er gehen kann. Wer weiß was noch passiert und dann ist es gut zu wissen, wie weit man gehen kann.

Ich sage nur der deutsche Angler, der war auch 16 Monate oder so im iranischen Knast und das sicherlich nicht nur wegen der Grenzüberschreitung, der war sicherlich nen guter Pfand und ich möchte nicht wissen, was Deutschland als Gegenleistung erbracht hat, damit er früher rauskam.

[Sandswind]

Der Iran wird wohl kaum einen Krieg anfangen; die Mullas mögen verrückt sein , aber sie sind nicht lebensmüde.

Daran habe ich mittlerweile gewisse Zweifel. Das anzunehmen unterstellt den Mullahs nämlich eine Rationalität, die ich ihnen an sich nicht mehr zutraue. Dazu verhalten sie sich in der gegenwärtigen Lage nicht "vernünftig" genug, sondern provozieren zu sehr und treiben es bereitwillig auf die Spitze.

Ich würde jedenfalls nicht darauf bauen, dass es nicht zu einem Kriegsausbruch kommt, nur weil die Mullahs auf den eigenen Machterhalt im Auge haben.

[vanR]

Einen wirklichen Gewinn davon, den Westen mit billigen Tricks als "schwach" entlarven zu wollen, hat Iran nicht. Jeder kann sehen, dass Iran die Situation ausschlachtet, die zudem noch vollkommen ungeklärt ist. Jetzt mit "Stärke" zu reagieren ist dahingehend kontraproduktiv, denn es bedient das Klischee vom westlichen Aggressor.

Na ja, die OPEC wird sich aber sicherlich die Hände reiben und den steigenden Rohölpreis zufrieden zur Kenntnis nehmen.
Wie ich schon mal erwähnte, glaube ich manchmal, dass solche Konflikte gesucht werden, um den Rohölpreis stabil hoch zu halten, dieses Gefühl werde ich einfach nicht los.
Diese diplomatischen Konflikte häufen sich irgendwie immer genau dann, wenn der Ölpreis sich auf einem niedrigem Niveau etablieren will. *grübel*

Und der Iran ist sicherlich nicht gerade benachteiligt, wenn der Ölpreis und damit auch der Gaspreis, steigt.

[Nighthawk_]

@ all
Leute, es bringt nichts wenn drei Mann unterm Stirch die selben Aussagen zu meinen Post tätigen.
Ich schreib doch nicht alles dreimal.

Du solltest es tunlichst unterlassen mit WIR zu schreiben, denn jedes Land, JA auch Deine westlichen, haben ihre eigene Auffassung über das Vorgehen.

Sie handeln in der gleichen Art und Weise. Die EU steht geschlossen hinter den Briten, das selbe gilt natürlich auch für die USA. Differenzierung unnötig.

Würde mich mal interessieren wie Du es anstellen würdest.

Mehrgleisig. Einerseits hinter den Kulissen mit dem Iran verhandeln und Vordergründig in der Propagandaschlacht keinen Meter zurückweichen. Dem Iran zuerst klar machen wie heiß die Sache ist und ihm dann eine goldene Brücke bauen um aus der Scheise wieder raus zu kommen. Wenn er nicht mag geht man einen Schritt weiter. Abbruch der Beziehungen, Ausweisung iranischer Diplomaten und Staatsbürger, Boykott. Seeblockade. Wichtig ist dabei: Dem Iran hinter den Kulissen immer und jederzeit eine Tür offen lassen das Ganze schnell zu beenden. Womöglich auch mit einem Kompromiss. Es ist unterm Strich egal was man den Mullahs anbietet. Es kommt viel eher drauf an was man öffentlich für einen Eindruck macht. Wir müssen Stärke demonstrieren, nicht Schwäche. Wir müssen den Iraner klar machen wie verdammt ernst die Lage ist und wir durchaus bereit sind ihnen ihr Militär unterm Arsch wegzuschießen. Wenn uns das Glaubhaft gelingt kriegen die Mullahs sehr schnell Kalte Füße.
Was die Gefangenen an sich angeht – die kriegen wir so oder so erst zurück wenn der Iran es komplett ausgeschlachtet hat. Ob wir jetzt selber den starken Mann markieren oder wie Schwächlinge agieren hat darauf wenig Einfluss. Befreiungsaktionen dürften ziemlich utopisch sein.

Was für ein absoluter Müll !
Genau, wir hauen denen richtig eins auf die Fresse, sprich wir bombardieren die so richtig schön, damit die Respekt vor uns bekommen. Zieh mal Deine Khaki-Uniform aus !

Falscher Ansatz, man! Es reicht erstmal absolut ihnen glaubhaft klar zu machen das wir bereit dazu sind! Erstmal reicht es vollkommen eiskalt, hart und kompromisslos aufzutreten (vor der Öffentlichkeit natürlich!), dem Volk klarzumachen, dass er Iran nicht mit uns spielen kann. Dazu gibt es viele Optionen die weit unter einem Militärschlag liegen.
Tun wir das nicht bleiben wir ihnen als Schwächlinge in Erinnerung.

Das macht Europa aus. Das würde auch Eindruck unter den Golfstaaten machen. "Hey, die haben das ohne eine Bombe zu werfen gelöst - Respekt !" Wir gewinnen an Ansehen und sind auch nicht verweichlicht !

Wir werden das nur lösen indem wir auf den Iran zugehen. Dann werden sie sagen: Schau mal her, der Iran hat es geschafft diesen elenden Kreuzfahrer die Stirn zu bieten. Er hat Stärke demonstriert und ist damit durchgekommen. Diese Schwächlinge sind vor dem großartigen Iran zurückgeschreckt. Was für ein Sieg gegen den Satan!

Ich bleibe dabei: Man schadet einer iranischen Opposition (die, wenn man verlässlichen Quellen glauben will, sehr groß ist - die Mullahs sind nicht gerade beliebt), wenn man von aussen Druck macht. Dann rücken nun wirklich alle zusammen, das ist eine alte Suppe.

Wir schaden der ach so großen iranischen Opposition so oder so! Egal ob wir uns gemäßigt verhalten oder hart auftreten, die Mullahs fahren einen immensen Propagandaerfolg ein. Wenn wir Schwäche zeigen werden sie dieses Spiel wiederholen, uns wieder demütigen. Das stärkt das iranische Nationalbewusstsein und arbeitet gegen die Opposition. Wenn es uns dagegen gelingt den Mullahs klar zu machen, das man sich bei Zündeleien sehr schnell die Finger verbrennt werden sie es sein lassen. Das hilft der Opposition viel mehr als ein Westen der den Aggressionen der Mullahs nachgibt!