Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[max]

Das ist umgekehrt genauso. Absolut nichts ungewöhnliches und kein Argument warum man in diesem Punkt unbedingt Autonomie bräuchte.

Nein? Angesichts massiv steigender Energiepreise und dem absehbaren Ende der fossillen Energiestoffe ist eine Abhängigkeit in Bezug auf Energie sogar ein Desaster. Die Bush-Regierung hat dies durchaus erkannt und macht (mit militärischen Mitteln) alles, um die ölproduzierenden Staaten entweder selbst zu beherrschen und die dortigen Regime von sich abhängig zu machen. Momentan fehlen auf der Liste der wichtigen Produzenten, auf die die US-Regierung entscheidenden Einfluss hat, eigentlich nur Russland, Venezuela und Iran. (Die europäische Strategie momentan in dieser Hinsicht ist sowieso ein Desaster, da es kaum ernsthafte Schritte gibt, die Abhängigkeit zu beenden).

Die USA müssen ja nur anfangen ihre Arsenale abzubauen. Dann werden die Kleinen schon mitziehen. Aber klar doch.

Das habe ich nicht geschrieben: ich habe geschrieben, dass ein Staat wie die USA oder die BRD, die den Atomwaffensperrvertrag nicht einhalten, keine Grundlage haben von anderen Staaten dessen Einhaltung zu fordern.

Das Land wird nicht bedroht. Wieso ist das so schwer zu begreifen?

Das stimmt schlicht und einfach nicht. Der Iran war auf der Liste der Schurkenstaaten und die US-Regierung betont laufend, dass sie einen Angriffskrieg durchführen werden, wenn der Iran sich ihren Forderungen nicht beugt. Wobei die US-Regierung dies mehr als einmal gerade nicht nur mit Atombomben, sondern mit einem "Regime-Wechsel" begründet hat.

Ich hab im Moment noch kein Argument. Das kommt erst wenn du meine Frage beantwortest. Also: Inwieweit ähnelt die momentane Situation mit dem Iran irgendeinem geschichtlichen Ereignis aus dem man was ableiten könnte?

Z.B. die atomare Bewaffnung von Pakistan mit seinem islamistischen-nahen Militärdiktatur (nach Ende des Kalten Kriegs und vor dem 11.9), die atomare Aufrüstung Indiens unter der (inzwischen abgewählten) Regierung der Hindu-Fundamentalisten , die atomare Aufrüstung Nordkoreas (beides ebenfalls (nach Ende des Kalten Kriegs und vor dem 11.9)etc. Für andere Bereiche gibt es genauso vergleichbare Situationen.

Du hast das als wilde Spekulation bezeichnet worauf ich geantwortet habe, dass das für die meisten Experten sonnenklar wäre. Ist so was von selbstverständlich, diese Ziele von Osama (bzw. Al Quaida) findest du schon in Wikipedia.

Auf Wikipedia steht übrigens etwas ganz anderes, als was du behauptet hattest und ich bezweifle, dass du belegen kannst, dass "die meisten Experten" deiner Meinung sind. Schliesslich hattest du argumentiert, dass der Afghanistan-Krieg verhindert hätte, dass die ganze Welt ins Chaos gestürzt worden wäre. Al-Quida hat als Ziel - wie auf Wikipedia korrekt beschrieben ist - dass die dortigen Unrechtsregime gestürzt werden. Gegen "den Westen" und Israel richtet sich Al-Quida eben nur, weil diese diese Unrechtsregime unterstützen. Das tragische ist eben, dass die Islamisten vielfach heute die stärkste Opposition gegen die dortigen Diktaturen sind.

Abgesehen davon, hat Al-Quida - selbst wenn sie noch 30 Jahre in Afghanistan gesessen hätten - nicht die Möglichkeiten dazu.

Deshalb ist deine Behauptung eine absurde Spekulation.

Darauf warte ich schon lange. Klar, der Studierte ist dem Nicht-Studierten überlegen und hat im Zweifelsfall immer recht.

Du verstehst es nicht oder? Du meinst, dass du damit punkten könntest, dass du dich auf nicht genannten und nicht zitierte Experten (Studierte!) berufst. Du selbst meinst also, dass Experten etwas besseres oder objektiveres wären. Ich wollte dich darauf aufmerksam machen, dass Experten in Bezug auf politische Fragen vielleicht besser informiert sind, aber deshalb noch lange nicht objektiv sind. Dein Fehler ist auch ein anderer: du versäumst es die Experten zu nennen, die angeblich deiner Meinung sind. Oben hast du die "Experten" ja genannt: und prompt hat der Text eben deine Meinung nicht geteilt!

Wenn dir die Meinungen von Experten, oder die Experten selber nicht zusagen, warum fragst du dann noch danach?

Ich fordere dich zum wiederholten Male dazu auf entweder auf die Behauptung zu verzichten, dass nicht genannte und nicht zitierte Experten deiner Meinung seien oder diese Experten zu nennen, so dass man beurteilen kann, welche Ideologie diese haben.

Ich hab Argumente und Beispiele gebracht wie der Iran eine Konfrontation mit den Vereinigten Saaten wagen kann.

Ja - aber alles bezog sich darauf, dass der Iran erst einen Angriff durchführt und es danach um die Reaktion der USA geht. Es gab kein Argument, warum der Iran es wagen sollte, die USA anzugreifen.

Ich sehe nicht inwieweit ich auf meine Freiheit verzichte wenn ein paar Behörden ein paar persönliche Daten von mir haben.

Es geht um deutlich mehr Einschränkungen als nur die Aufgabe des Datenschutz - eine Ladung dieser Massnahmen wurden auch gerade erst als verfassungswidrig erklärt (Rasterfandung, Übermittlung von Fluggastdaten an die USA).

Zur freien Welt gehört für mich mit zuallererst mal ein größtmögliches Maß an Sicherheit.

Ja, eine grösstmögliche Sicherheit vor staatlicher Willkür. Ohne diese Sicherheit gibt es eben keine freie Gesellschaft.

Wer redet denn von „einfach überfallen“?

Was den sonst? Hat die Bush-Regierung versucht die Auslieferung durchzusetzen? Nein, sie haben lieber für ihre geostrategischen Interessen einen Krieg angefangen und die Folge ist bekannt: alle wichtigen Al-Quida-Leute sind immer noch frei und Al-Quida konnte massiv neue Terroristen rekrutieren und Al-Quida und Sympathisanten haben massive Anschläge auch im Westen durchgeführt.

Und das einzige was du jetzt nicht gebracht hast: Deine Vorschläge was konkret nach dem 11.9 zu tun gewesen wäre.

Das habe ich ja bereits mehrfach erklärt:
1.) Einstellung der Unterstützung von Terrorregimen im Nahen Osten.
2.) Einstellung der Unterstützung von islamistischen Terrorgruppen und Warlords, wenn diese gerade für diverse Imperialisten nütztlich sind.
3.) Rückzug aller Truppen auf diesen Staaten.
4.) Förderung von demokratischen Gruppen unabhängig von Interessen der Grossmächte, d.h. Unterstützung dieser gegen die dortigen Terrorregime und die Islamisten. Es geht um eine Förderung einer lokalen, unabhängigen politischen Alternativen zu den Diktatoren und den Islamisten (wobei diese z.B. im Falle von Saudi-Arabien identisch sind und Pakistan es haufenweise Verknüpfungen zwischen der Militärdiktatur und islamistischen Terrorgruppen gibt).
5.) Auf der Grundlage der Bürgerrechte (also nicht auf der Grundlage der Einschränkung der Bürgerrechte!) polizeiliche Massnahmen gegen Terroristen.

Es geht eben darum, den Islamisten politisch das Wasser abzugraben. Das funktioniert aber nicht, wenn man mittels Angriffskriege, Folter und Massakern (ungewohlt) für die Islamisten auch noch mobilisiert.

[Nighthawk_]

Ich glaube eigentlich nicht, dass es Sinn macht eine Endlosdiskussion mit der Endlosdiskussion, wie man eine Endlosdiskussion beendet, fortzuführen.

Das hilft mir auch nicht weiter
Ich seh schon, wir werden keinen Weg finden das zu beenden solange nicht beide Seiten die Waffenruhe akzeptieren.
Ich wäre ja bereit dazu...

Wie paranoid.

Nein. Ich setze meine Prioritäten halt anders als du.
Aber unter Paranoia scheinst du auch zu leiden, jedenfalls gibst du es zwei Sätze später sogar zu

Mir ist mein eigenes Leben wichtiger als eine mir aufoktroyierte Massenhysterie die gezielt eingesetzt wird. Und mir ist "meine" Hysterie bzw Paranoia lieber oder wichtiger, als eine andere die dazu genutzt wird mich auszuspionieren. Denn ob mein Leben nun völlig langweilig verläuft oder nicht hat diese Leute nicht zu interessieren.

Für dich interessiert sich doch eh keiner. Und wenn schon, was ist dabei?
Weis ja auch nicht - vielleicht bin ich da halt ein totaler Sonderfall - aber mich berührt es herzlich wenig wenn der Staat meint er müsste mich auskundschaften. Alles was er finden wird ist ein total uninteressanter, langweiliger Staatsdiener. Die werden schnell die Finger von mir lassen.
Muss eh damit leben das mich Vater Staat von Haus aus mehr unter der Lupe hat als du. Hab aber null Probleme mit.
Ich verliere null wenn meine Daten irgendwo gespeichert und für viele Behörden zugänglich sind. Ich kann so weiter leben wie auch jetzt und werde wohl nie irgendetwas zu befürchten haben.
Wenn das der Preis ist Terrorverdächtige zu überwachen und festzunehmen, Finanzströme des Terrors auszutrocknen und die Kriminalitätsrate zu senken, in den Maße wie es momentan angedacht und zum Teil gemacht wird hab ich keine Probleme mit. Den Preis zahle ich gerne. Meine persönliche Meinung.
Weiß schon das mir max gleich wieder sonst was vorwerfen wird.
Ich bin halt ein hoffnungsloser Fall.

@ max
Im großen und ganzen hatten wir das alles schon.
Was ist jetzt, bestehst du weiter auf dem Grabenkämpfen?
Das Ignorieren entsprechender Posts wird dich jetzt mal nicht vor einer Antwort schützen.

[max]

Weiß schon das mir max gleich wieder sonst was vorwerfen wird.
Ich bin halt ein hoffnungsloser Fall.

Richtig. Mir ist selten jemand untergekommen, der eine derart krasse Verachtung für Freiheit, Demokratie und Grundrechte und eine selbst gewählte Unterordnung unter staatliche Gewalt an Tage legt wie du.

[Nighthawk_]

Richtig. Mir ist selten jemand untergekommen, der eine derart krasse Verachtung für Freiheit, Demokratie und Grundrechte und eine selbst gewählte Unterordnung unter staatliche Gewalt an Tage legt wie du.

Ja danke, freut mich das ich dir diese Erfahrung mitgeben konnte. Auch dein Umgangston ist mir immer wieder ein Freude.
Und diese sachliche Auseinandersetzung mit meiner Aussage, praktisch nicht zu übertreffen.

Ne trotzdem. Was ist denn jetzt? Ich hätte gerne eine Antwort wie du dir den Fortgang (und insb. Lösung) der Grabenkämpfe hier vorstellst.
Kommt da nichts wird auch von meiner Seite nichts mehr kommen.

[max]

Ne trotzdem. Was ist denn jetzt? Ich hätte gerne eine Antwort wie du dir den Fortgang (und insb. Lösung) der Grabenkämpfe hier vorstellst.

Mit konstruktive Argumenten, d.h. keine Spekulationen ohne jeden Realitätsbezug und keine Behauptungen, dass Experten deiner Meinung wären, ohne dass du dies belegst.

Auf deine Verachtung von Grundrechten und Freiheit kann man eigentlich nichts mehr antworten. Dir mag es egal sein, wenn man dich ausspioniert. Aber da sprichst du auch nur für dich. Und machst damit deutlich, dass du mit "freie Welt" irgendetwas vollständig anderes als Freiheit im humanistischen Sinne meinst.

Zwei interessante Artikel über den Iran:

Militärputsch auf Raten
(über die Art und Weise, wie die Fundamentalisten versuchen ihre Macht zu festigen)

Der stille Konter
(über die Situation der Jugend im Iran und die Freiheiten, die diese ich gegen die Fundamentalisten erkämpft haben)

[EREIGNISHORIZONT]

Was ich so bedenklich an der ganzen Geschichte finde ist, dass die Einschränkungen schleichend geschehen. Menschen gewöhnen sich schnell an andere Umstände, erst recht dann, wenn andere ihnen sagen wie es zu sein hat.

Ich halte es nicht für selbstverständlich, a.G. vom 11.09. sofort eine "Achse des Bösen" auszurufen, was Bush ja sofort bei seiner State of the Union tat. Dieses willenlose Akzeptieren von Dingen erschreckt mich.

Nun wird langsam aber sicher der Iran in die Schussposition gebracht und keiner nimmt so richtig den Ernst der Lage wahr. Damit meine ich nicht die angebliche Bedrohung seitens des Irans.

[Eye-Q]

Nein. Ich setze meine Prioritäten halt anders als du.
Aber unter Paranoia scheinst du auch zu leiden, jedenfalls gibst du es zwei Sätze später sogar zu

Ja, weil man ruck zuck, wenn man so wie ich es tat argumentiert, in der Paranoia-Ebene der 11. September Menschen rückt: alles gemacht um uns zu kontrollieren. Fakt ist aber, dass es auch geschieht.

Für dich interessiert sich doch eh keiner. Und wenn schon, was ist dabei?
Weis ja auch nicht - vielleicht bin ich da halt ein totaler Sonderfall - aber mich berührt es herzlich wenig wenn der Staat meint er müsste mich auskundschaften. Alles was er finden wird ist ein total uninteressanter, langweiliger Staatsdiener. Die werden schnell die Finger von mir lassen.
Muss eh damit leben das mich Vater Staat von Haus aus mehr unter der Lupe hat als du. Hab aber null Probleme mit.
Ich verliere null wenn meine Daten irgendwo gespeichert und für viele Behörden zugänglich sind. Ich kann so weiter leben wie auch jetzt und werde wohl nie irgendetwas zu befürchten haben.
Wenn das der Preis ist Terrorverdächtige zu überwachen und festzunehmen, Finanzströme des Terrors auszutrocknen und die Kriminalitätsrate zu senken, in den Maße wie es momentan angedacht und zum Teil gemacht wird hab ich keine Probleme mit. Den Preis zahle ich gerne. Meine persönliche Meinung.

Mir ist es vollkommen egal ob sich wer für mich (vermeintlich) interessiert oder nicht und den einzigen den es zu interessiert hat - und darauf kommt es an - bin ich. Und das genügt mir und ist Grund genug mich in Ruhe zu lassen.
Und auch wenn mein Leben schon so uninteressant fad wäre, dann sehe ich erst recht keine Veranlassung seitens des Staates hinter mir her zu schnüffeln. Schon gar nicht wenn es darum irgendwelchen Geistern herzujagen.
Blöd wenn bei der Jagd nach Phantomen halt auch ein paar Daten der restlichen Bevölkerung gespeichert werden... Aber man kann ja nie wissen.

Finde ich echt nur pervers wie du andere Systeme verurteilst, sei es aus vorgeschobenen Demokratiegründen oder Gründen der Freiheit, und genau so ein System forderst oder nichts dagegen hast. Dir gehts halt nur darum die "anderen" unten zu halten.

[Ragnar]

Mal was für die "berechenbaren"

[Bynaus]

Ein Interessanter Artikel über die Hintergründe des Atomkonflikts mit dem Iran...

http://www.zmag.de/artikel.php?id=1839

Die Abstimmung zum Fissban-Vertrag zeigen doch einmal sehr deutlich, wer hier gerne Atomwaffen herstellen will... Auch der Vehandlungsvorschlag von Mohammed Chatami vom Mai 2003 hats in sich...

[cmE]

فلسطين السلا إسرائيل حرية

was soll denn das erste wort heißen?

[Bynaus]

was soll denn das erste wort heißen?

Ups, du hast recht, da fehlt ein "ma"... Ich korrigier das gleich...
EDIT: done.

[Julius Caesar]

Ups, du hast recht, da fehlt ein "ma"... Ich korrigier das gleich...
EDIT: done.

das in arabisch geschriebene bedeutet: "Das Herz und den Geist eines Entdeckers, und die Seele eines Poeten". Diesen Traum versuche ich zu leben?
richtig?

KORRIGIERT.

~ j. caesar ~

[Bynaus]

Äh... ich verstehe leider nicht, was du mir mit diesem Satz sagen willst...???

[cmE]

er meint wohl, dass die zweite zeile deiner signatur das gleiche wie die erste beinhaltet - nur eben in arabisch ...

und nein Julius Caesar stimmt nicht ...

[EREIGNISHORIZONT]

Tja wie gut das niemand weiss, wie der Sinn von Bynaus Sig wohl heisst...

Aber ich weiss es!!