Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Valen]

Wohl vermutlich, weil Du so "geck" drauf bist, wie toll die "geile" Militärmaschinerie mal wieder in echt schön drauf haut!

Was das Material angeht für einen weiteren Aufbau im Iran, gerade die Daten: Also die werden ihre Daten wohl auch noch irgendwo im Land haben. Wohl kaum nur in den Bunkern! In irgendeinem Computer und in noch einem und noch einem. Die kann man gar nicht aufspüren! Genauso wenig wie die Terroristen jemals völlig komplett entdeckt und vernichtet werden können.

[Skymarshal]

Nochmal:
Das Testgelände wird meines Erachtens erst geplant und zum anderen gibt es eben auch Experten die von weniger als 10 Jahren ausgehen.
Und mit dem Bau eines Testgeländes wird man ja wohl kaum warten bis man die A-Bombe im Keller lieben hat.
Sehe da absolut keine Auffälligkeiten oder Probleme.

Ok, dann dürfte es wohl jetzt klar sein.

Hm, merwürdig. Bis jetzt gibt noch keinen BEWEIS, dass der Iran Atombomben baut oder bauen will. Die Drohungen sind zwar nicht schön, aber dennoch. Ein Präventivschlag zu gunsten der "Sicherheit" des Westen. Nur eine scheinbare Sicherheit, denn der Terrorismus wird durch einen neuen Angriffskrieg zu nehmen. Mit jeder Aggression entsteht bekanntlich noch mehr.

Das zeigt zumindest die Entwicklung im Irak. Auch der 11. September ist u.a. auf die vorige Nahost-Politik zurückzuführen.

Und ja, es gibt keine Fakten, dafür aber gibt es immer wieder Bestätigungen durch den Präsidenten, das sie auf jeden Fall eine Bombe haben wollen.

Und dass der Iran Atomanlagen bauen möchte, kann ich gut verstehen.

Weil Israel auch Atombomben hat? Oder die USA?

Wie gesagt ist das Argument für mich Blödsinn. Die Gründe hatte ich schon paarmal genannt. Kann es aber gerne noch mal wiederholen.

Es kommt noch hinzu, dass die UN - die Organisation, die Bush nicht festnimmt, da er bewiesenermaßen ein Aggressor ist - lediglich Dududu-Charakter hat. Wirklich entschieden wird in der amerikanischen Rüstungsindustrie. Naja.

Leider ist es wohl so. Die UN hat seit den letzten wichtigen Entscheidungen deutlich an Autorität verloren und sich zu nen Zirkus degradiert.

Wenn sie nicht bald mal Taten walten lassen dann sind sie nur noch Schein.

[max]

Cmdr. Ch'ReI macht mich echt sprachlos!

Stimmt, was soll man einen derart überzeugten Militaristen noch sagen? Besonders krass ist das Märchen der superpräzisen Waffen. Erst 2003 sind Tomahawks im Iran gelandet - was nun wirklich nicht Zentimeter genau ist. Zivile Opfer im Irak durch die "Präzisionsbomben" sind seiner Meinung nach ja auch noch gerechtfertigt. Wie zahlreiche andere Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen - so lange jemand das Wort "freie Welt" als Rechtfertigung benutzt, ist alles ok.

Dazu kommt noch, dass es bisher keinen einzigen Beweis für ein Atomwaffenprogramm gibt - was es alleine eigentlich schon unmöglich macht, dass Programm 100% zu vernichten.

Wobei man sich sicher sein kann, dass Cmdr. Ch'ReI nach dem Angriff immer noch von einer iranischen Bedrohung für die Welt und iranischen Atombomben reden wird.

Ich habe deshalb auch keine Lust auf seine Kommentare über heldenhafte, willkürlich handelnde Mörder oder über Terrorregime, die den "Kommunismus" aufhalten sollten, einzugehen. Diesen Militaristen wird die Realität wohl so bald nicht klar werden.

Und ja, es gibt keine Fakten, dafür aber gibt es immer wieder Bestätigungen durch den Präsidenten, das sie auf jeden Fall eine Bombe haben wollen.

Echt? Bestätigungen, dass sie eine Bombe haben wollen? Oder waren es nicht doch eher Bestätigungen, dass sie Atomkraft haben wollen. Nee, dass sind die gleichen Lügen wie die von Perle bei Christiansen.

[Nighthawk_]

Wohl vermutlich, weil Du so "geck" drauf bist, wie toll die "geile" Militärmaschinerie mal wieder in echt schön drauf haut! .

Immer wieder interessant zu lesen, was alles in einen Post reininterpretiert wird. Mal wieder ein Beispiel dafür, dass man wenn man ein wenig militärischen Sachverstand hat sofort abgestempelt und in ne bestimmte Ecke gestellt wird.
Vllt. ist es dir entgangen, aber ich habe hier nirgends geschrieben, wie "geil" ich es finde das man mal wieder auf den Putz haut.
Ich bin halt der Ansicht, dass ein Angriff ist ohne das einlenken Teherans nicht mehr abzuwenden und dann auch vertretbar ist. Nur freuen tue ich mich da keineswegs darauf. Bin da sehr wohl in der Lage zu erkennen das es uns Ärger einbringen wird. Nur ist es besser manche Sachen gleich anzupacken als hinauszuschieben. Das heutige Terrorismusproblem ist das beste Beispiel. Schon Clinton hätte mit Osama aufräumen sollen. Aber das hatten wir ja bereits.
Wenn es dir nicht passt, das ich manchmal die illusorischen Aussagen und Vorstellungen bezüglich eines Militärschlags gegen den Iran zurechtrücken muss, dann ist das wirklich dein Problem. Ich für meinen Teil sehe halt lieber Tatsachen ins Auge als sich irgendwelchen Träumereien über eine schöbe friedliche Welt hinzugeben.
Was andere davon halten ist mir da wirklich ziemlich egal, werde auch weiterhin militärische Informationen und Anmerkungen in die Debatte werfen.

Was das Material angeht für einen weiteren Aufbau im Iran, gerade die Daten: Also die werden ihre Daten wohl auch noch irgendwo im Land haben.

Die Daten sind ja auch das geringste Problem. Wir sind doch beinnahe schon so weit das man die Bauanleitung für die Bombe aus dem Netz ziehen kann. Und jeder einigermaßen gute Physiker wird mit den entsprechenden Materialien auch eine Bauen können.
Das warum es hauptsächlich geht ist die Hardware. Der Reaktor. Die Aufbereitungs- bzw. Anreicherungsanlagen usw.
Die Zerstörung dieser Anlagen wird dem Iran richtig weh tun. Nicht weil der finanzielle Schaden so groß sein wird oder man irgendwelche Daten verloren hat. Vielmehr wird man schlicht nicht in der Lage sein diese Anlagen ohne fremde Hilfe und entsprechende Hardware Lieferungen wieder aufzubauen.
Zentrifugen zur Urananreicherung und Atomreaktoren stellt man nicht in einer Konservenfabrik her. Das erledigen hochspezialisierte High-Tech-Unternehmen und solche hat der Iran halt dummerweise (noch) nicht.

Genauso wenig wie die Terroristen jemals völlig komplett entdeckt und vernichtet werden können.

Was dann aber keine Begründung sein darf mit der Jagd erst garnicht anzufangen...

Stimmt, was soll man einen derart überzeugten Militaristen noch sagen?

Sagen wir mal so: Wenn ich mit dir diskutiere fällt mir mitunter auch nichts mehr ein womit ich deine verbohrten Ansichten auch nur zum Teil mal erweichen könnte.

Besonders krass ist das Märchen der superpräzisen Waffen.

Nein, kein Märchen sondern das alte tausendmal durchgekaute Thema.
Eine Lenkwaffe die mal eben nicht trifft und alle regen sich furchtbar auf.
Die anderen 99% die ausnahmlos richtig funktioniert haben interessieren da keinen Menschen.
Wenn man solche tragischen und leider nicht zu verhindernden Fehlfunktionen nicht im Verhältnis zu den erfolgreich durchgeführten Bombenangriffen setzt kommt man freilich diese undifferenzierte Aussage.

Erst 2003 sind Tomahawks im Iran gelandet - was nun wirklich nicht Zentimeter genau ist.

1. Quelle?
2. Gegenfrage: Wie viele wurden abgefeuert und haben ihr Ziel getroffen?

Zivile Opfer im Irak durch die "Präzisionsbomben" sind seiner Meinung nach ja auch noch gerechtfertigt.

Was heißt "gerechtfertigt"? Kommt auf den Einzelfall an. Manchmal kannst du zivile Verluste nicht ausschließen auch wenn die Präzisionsbomben millimetergenau ins Ziel trifft. Dann muss man halt zwischen dem militärischen Wert des Zieles und den wahrscheinlichen Kolateralschäden abwägen und eine Einzelfallentscheidung treffen.

Wie zahlreiche andere Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen - so lange jemand das Wort "freie Welt" als Rechtfertigung benutzt, ist alles ok.

*Gähn*
Sag mal wird dir das ständige wiederholen der immergleichen Vorwürfe nicht auch mal langweilig?
Das wievielte mal hast du das jetzt wieder rausgekramt? In so ziemlich jeden militärisch angehauchten Post hier im Forum mindestens einmal.
Such da nach der Antwort. Mir reicht es langsam mich immer mit deinen Standartvorwürfen auseinandersetzen zu müssen. Akzeptier einfach mal das wir unterschiedlicher Meinung sind und lass es so stehen.
Aber grab das bitte nicht in jedem Post ein halbes Dutzend mal aus. Das ist für die anderen Diskussionsteilnehmer hier nur langweilig und führt zu nichts.

Wobei man sich sicher sein kann, dass Cmdr. Ch'ReI nach dem Angriff immer noch von einer iranischen Bedrohung für die Welt und iranischen Atombomben reden wird.

Ne du, nach einem Angriff lege ich dieses Atombombenthema für die nächsten 10 Jahre aufs Eis.
Es sei denn der Iran funkt mal wieder mit irgendeiner bescheuerten Terror-Nummer dazwischen.
Dann werde ich mich wieder furchtbar aufregen und die US-Imperialisten herbeiwünschen.
Verlass dich drauf

Ich habe deshalb auch keine Lust auf seine Kommentare über heldenhafte, willkürlich handelnde Mörder oder über Terrorregime, die den "Kommunismus" aufhalten sollten, einzugehen.

Na wunderbar. Hab nämlich auf diese Standart-Grabenkampfdiskussion noch viel weniger Lust als du

Diesen Militaristen wird die Realität wohl so bald nicht klar werden.

Tja, diese Aussage kann ich nur 100% auf dich zurückverweisen, wobei "Militarist" natürlich ausgetauscht wird. Such dir am besten selber ein passendes Wort aus.

[Eye-Q]

Warum? Weil sich Post Nr 807 erstens wie eine Werbebroschüre für Waffen anliest wo nichts, aber auch rein gar nichts schief gehen kann oder auch nur könnte ("kollateralschäden" mal ausgenommen). Immerhin weiss man alles (wo was ist usw) und kann man alles (siehe Waffenauflistung).
Und zweitens, ich konnte mich des Eindrucks nicht erwehren, die Rückseite bzw. Werbetext (wie nennt man das bei Spielen eigentlich) von Command&Conquer zu lesen. Alles klinisch sauber, alles oke, nichts kann passieren. Und natürlich hatte uns das Fernsehen zu diversen Anlässen ein paar nette Bilder mit Filmchen wo man schöne "Kawumm" ohne "weh-weh" sieht frei Haus geliefert - Krieg kann ja so einfach sein.

Abgesehen davon musste ich bei deinen Ausführungen nun wirklich an die Stimmung vor dem 1. WK denken: von der eigenen Überlegenheit felsenfest überzeugt, den Gegner in ner Woche besiegt und als Held kehrt man nach dem Picknick zurück...

[max]

Mal wieder ein Beispiel dafür, dass man wenn man ein wenig militärischen Sachverstand hat sofort abgestempelt und in ne bestimmte Ecke gestellt wird.

Nein, weil es nicht um deinen "militärischen Sachverstand" geht, sondern um deine politische Positionen. Eben deine Verherrlichung des Imperialismus und Militarismus, deine Verachtung für Grundrechte, deine Rechtfertigungen von Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen.

[Skymarshal]

Echt? Bestätigungen, dass sie eine Bombe haben wollen? Oder waren es nicht doch eher Bestätigungen, dass sie Atomkraft haben wollen. Nee, dass sind die gleichen Lügen wie die von Perle bei Christiansen.

Nein. Aber wenn man 1+1 zusammenzählt kommt man zu dem Schluß.

Es gibt doch 2 gute Indizien die dafür sprechen:

1.) Seine Worte das Israel "geplättet" werden muß

2.) Das Atomenergie für den Iran überflüssig ist. Das bestätigen selbst Iraner.

Also. Kein Beweis das er sie hat, aber starke Indizien die zu der Annahme führen das der Iran Nuklearwaffen besitzen will.

[Eye-Q]

Wobei mir der politische Sachverstand nicht sooo wichtig ist. Aber militärisches Wissen Ehren (und ich spiele auch ganz gern Strategie Spiele und Ego-Shooter), aber Post 807 topt das alles! Menschenverachtender geht es nicht mehr. Und für mich ist es da völlig unerheblich, ob es da nur um die "technische" Seite geht, denn immerhin sind wir Menschen und keine Maschinen...

[max]

Es gibt doch 2 gute Indizien die dafür sprechen:

1.) Seine Worte das Israel "geplättet" werden muß

2.) Das Atomenergie für den Iran überflüssig ist. Das bestätigen selbst Iraner.

Das sind meiner Meinung nach zwei nicht sehr überzeugende Indizien. Es gibt keine Aussage der iranischen Regierung, die eine direkte Kriegsdrohung an Israel wäre. Es gibt eine Ladung Aussagen, dass Israel von Dritten vernichtet werden müsste und anderer antisemitisches Geschrei, aber keine Kriegsdrohungen. Die zweite Aussage ist mehr als zweifelshaft, da es genauso viele Aussagen gibt, dass der Iran an Energieengpässen leidet und das Öl lieber verkaufen, als selbst verbrauchen will.

Es gibt schon überzeugende Argumente dafür, dass der Iran Atombomben anstrebt. Einerseits eben, dass jedes vollständige zivile Programm die Grundlage für Atombomben ist und die gewaltigen Investitionen für Atomkraftwerke sich auch nicht mit ihrem Nutzen für die Energieproduktion ausreichend erklären lassen. Noch wichtiger: eben der Punkt, dass der Besitz von Atomwaffen eine Sicherheit gegen einen Angriff ist.

Manchmal kannst du zivile Verluste nicht ausschließen auch wenn die Präzisionsbomben millimetergenau ins Ziel trifft. Dann muss man halt zwischen dem militärischen Wert des Zieles und den wahrscheinlichen Kolateralschäden abwägen und eine Einzelfallentscheidung treffen.

Das meinte ich mit damit, dass du immer bereit bist Kriegsverbrechen zu verteidigen.

Ne du, nach einem Angriff lege ich dieses Atombombenthema für die nächsten 10 Jahre aufs Eis.

Das bezweifle ich doch grob. Du hast ja auch behauptet, dass der Irak Massernichtungswaffen gebaut hätte, obwohl es massive Luftangriffe die ganzen 90er Jahre über gab und dazu die UN-Kontrolleure nach eigenen Aussagen den Grossteil des alten Programms aus den 80ern sicher vernichtet hatten und der Rest seine Haltbarkeit schon längst überschritten hatte.

[Nighthawk_]

Warum? Weil sich Post Nr 807 erstens wie eine Werbebroschüre für Waffen anliest wo nichts, aber auch rein gar nichts schief gehen kann oder auch nur könnte ("kollateralschäden" mal ausgenommen).

"Kollateralschäden" kannst du schon wegen der Definition nicht unter "schief gehen" ablegen...
Natürlich kann einiges schief gehen.
Was willst du denn hören? Wie hoch ich die Chancen einschätze das die iranische Luftabwehr nen US-Jet vom Himmel holt oder wie groß die Chance ist das eine Lenkwaffe ihr Ziel um mehrere Meter verfehlt?
Wenn ich dir da was erzählen soll, bitte gerne doch, nur nicht mehr heute.

Immerhin weiß man alles (wo was ist usw.) und kann man alles (siehe Waffenauflistung).

Sorry tut mir echt leid, aber ich kann wirklich nichts dafür das es nun mal so ist.
Mach doch mich nicht dafür fertig wenn ich dir sage das die USA etwas tun können was du unter allen Umständen irgendwie verhindern willst

Und zweitens, ich konnte mich des Eindrucks nicht erwehren, die Rückseite bzw. Werbetext (wie nennt man das bei Spielen eigentlich) von Command&Conquer zu lesen.

Ne, falsch der beginnt mit "sei der höchste General"
Außerdem ist das Game in bezug auf die heutige Waffenentwicklung ein ganz klein wenig unrealistisch. Wenn man ein Spiel als Vorbild nehmen kann dann ist es "Act of War". Das aber nur so nebenbei.
Ich wollte alles andere als einen Werbetext schreiben. Wenn ich das tun sollte würde das ganz anders klingen, davon darfst du ausgehen.
Hab da nur schlicht und einfach die möglichen Kampfflugzeuge der Air Force und Navy aufgezählt die an einer solchen Operation teilnehmen könnten.
Und da ich ein ordentlicher Mensch bin mit der aktuellen Version und dem vollständigen Namen.
Wenn dir das schon zu militaristisch ist und in deinen Augen kriegsverherrlichend ist, bitte mich stört es absolut nicht.
Ist nur ein ziemlich oberflächige Aufzählung militärischer Tatsachen.

Alles klinisch sauber, alles ok, nichts kann passieren. Und natürlich hatte uns das Fernsehen zu diversen Anlässen ein paar nette Bilder mit Filmchen wo man schöne "Kawumm" ohne "weh-weh" sieht frei Haus geliefert - Krieg kann ja so einfach sein.

In der Beziehung kann ich dich nur darauf hinweisen das ich mir auch die netten Filme der Terroristen im Irak angeschaut habe.
Vllt weist du ja wovon ich rede. Da sind teilweise schon echt heftige Sachen dabei.
Wage also zu behaupten das ich sehr genau weis wie ernst und grausam der Krieg wirklich ist.

Abgesehen davon musste ich bei deinen Ausführungen nun wirklich an die Stimmung vor dem 1. WK denken: von der eigenen Überlegenheit felsenfest überzeugt, den Gegner in ner Woche besiegt und als Held kehrt man nach dem Picknick zurück...

Was kann ich dafür das sich die Kriegsführend so entwickelt hat?
Nochmals: Ich bin es nicht der die 3-Tages-Fiktion in die Welt gesetzt hat.
Das waren unabhängige Militärexperten.
Ich kenne auch die Risiken, ja. Was nichts daran ändert das Luftschläge militärisch absolut kein Problem sind.

Was ich dir versichern kann: Neben all dem technischen Zeug vergesse ich keineswegs die Menschliche Seite. Mir persönlich tut es um jeden Menschen Leid der im Kampf sein leben verliert. Ziemlich egal auf welcher Seite. Aber ich werde nicht so weit gehen und als Konsequenz daraus den Weltfrieden ausrufen. Solche Träumerein helfen nicht weiter.
All die Grausamkeiten und Tragödien die ein solcher Waffengang mit sich bringt ändern halt nichts an der Tatsache das Luftschläge militärisch absolut kein Problem sind. Das ist Realität der jeder ins Auge sehen muss. Ob es einen passt oder nicht.
Vergessen werden ich die etwaigen Opfer einer US-Intervention nicht. Ich werde soweit es mir möglich ist das alles sehr genau nachprüfen und dann urteilen ob es einen Weg gab diese Menschen zu retten. Wenn ja hat die Air Force einen tragischen Fehler gemacht was zu veruteilen ist. Dann muss alles dran gesetzt werden das sich sowas nicht nochmals wiederholt. Lautet die Antwort nein war das Wohl vieler wichtiger als das Wohl einzelner. So traurig und grausam das ist, aber so und nur so funktioniert unsere Welt.
Mehr Konsequeznen kannst du schlicht nicht ziehen, alles andere ist fern jeder Realität.

Schönen Abend noch

[Dominion]

Zitat von Cmdr. Ch`ReI
Das nur wenn die Sache schiefläuft und zu lange dauert. Bin da zuversichtlich das man so was in maximal 3 Tagen bzw Nächten über die Bühne kriegt.

3 Tage nur Bomben und ruhe is ? Ich glaube nicht das es in 3 Tagen dann vorbei wäre...

Auserdem 3 Tage Bombadierung reich doch schon.... Stellt dir vor du würdest im Iran sitzen... Dann siehst und fühlst du das anderes...

Dies ist aber keine "Bühne"...

Ich stell mir vor ich würde jetzt im Iran wohnen, jetzt mit der ansgt leben zu müssen das ich vieleicht demnächst Bomben auf den Kopf bekomme und andere der Meinung sind das so etwas gerechtfertigt ist...

Ich hätte angst und würde mir bestimmt in die hose scheißen vor schiß !

Also wenn es zu einen "Boom" kommt, den Krieg, dann gibt es mit
hocherwahrscheinlichkeit ein flächenbrandt,
den wir sicherlich nicht gut kontrollieren könne..

ich denke es werden dann noch meher anschläge...

Und wenn Deutschland weiter so mitmischt sind wir
dann auch von Anschlägen bedroht.. Aber

Anderseits kommt dies wiederum unserer Regierung gerade recht,
den dann können wir wieder mit Sicherheitsverschärfungen kommen
und Wir werden wieder mehr kontrolliert und überwacht...

Weil die Verschärfungen können dann auch wieder mit "Terrorismus"
begründet werden und das Volk schluckt es dann wieder und sagen am besten noch
"Ja richtig so !" nur werden die dabei vergessen
das die dann auch wieder mehr überwacht werden....

Bis man sich bald ganz Totsicher fühlt..

darauf schrieb :

Sorry, aber ich könnt kotzen, wenn ich solche Postings lese.
Warum übergeben wir nicht einfach die Regierungsgewalt in Deutschland bin Laden und Konsorten, dann sind wir total sicher gegen deren Anschläge.

Scheisse, diese Extremisten brauchen keinen neuen Grund, um irgendwo zuzuschlagen. Denen reicht die bloße Existenz von jemandem, der nicht ihrer Meinung ist um ihn zu killen. Egal ob Heide, Christ oder vielleicht sogar ganz schlimm Schiit, wer nicht ihren Auslegungen folgt ist ein Ziel und wird solange bekämpft bis eine Seite weg ist.

Wer solch Leute appeasen will, dem ist nicht mehr zu helfen :kotz

Na dann lass dich mal schön überwachen.... Nur dann darfst du dann aber wenns dich erwischt nicht beschweren....

Unser Westen ist ist nicht besser als die Iranische Regierung... Siehe Busch und Konsorten...

Das sind die reichen Terroisten... Die Bedrohen die ganze Welt...

Das sind wir auch heute schon, nur dank Schröders Wahlkmapf-Anti-Kriegs-Aktionen haben wir erreicht auf der Zielliste einige Plätze nach hinten zu rücken.
Wir kommen auch noch dran. Egal ob mit Iran oder ohne (mit was willst du da den eigentlich mitmischen? Die geeigneten Kräfte der Bundeswehr stehen doch alle in Afghanistan und sind voll ausgelastet. Luftwaffe? Die Amerikaner werden dankend abwinken)

Ich will nicht mitmsichen, sondern wir werden mit hoherwahrscheilichkeit mitmischen ob es uns gefällt oder nicht...
Und unser Schröder ? Der hat die Überflugrechte erlaubt.. Auch das US flugzeuge hier bei uns in Rammstein Landen dürfen...

Und noch mehr...

Was natürlich das ultimative Ziel jeder konservativen Partei ist
Dich überwacht sowieso keiner, mich erst recht nicht.

Wo lebt du denn ? Natürlich werden wir überwacht :
Unsere Mails werden automatisch gelesen von der Regierung...
In manchen Bundesländern werden Telefone überwacht...
Gläserne Konten....
Leute die absolut richtig Links sind werden vom Verfassungschutz (viele Meckern über die Stasi dabei hat unsere Regierung sogar mehrere Stasis, jeder Regierung hat seine Geheimdienste - Bundesgrenzschutz,Verfassungsschutz,BKA = Stasi)[/B] beobachtet...
Leute die Auf Demos gehen werden erst recht beobachtet...
Vermumungsverbot bei Demos... etc...

Und wenn man durch die eine oder andere Maßnahme eine Terroristische Aktion verhindern kann hat es sich im jedem Falle gelohnt.
Lieber heute ein paar Rechte einschränken als hinterher sich darüber zu beschweren das die Politik untätig geblieben ist und es jetzt Tode gegeben hat.

--------------
SATIRE
--------------
Wieso eigentloch nur ein paar rechte einschränken ? - Das ist inkonsiquent... Genau ich fordere die totale Überwachung und sofort eingeschrenkte rechte für uns alle ! Ich fordere das wir um 20:00 Uhr nicht mehr auf die Strasse dürfen.. Ich fodere den Ausnahmezustand.... Und in jeders Bett einen Beobachter...
--------------
SATIRE ENDE
-------------

Ob mich übrhaupt jemand und meine Begründungen versteht und mir vieleicht mal recht gibt ? Oder Kämpfe ich gegen Windmühlen ?
Bin ich so fern der Realität ? Wirklich ?

Irgendwie will mir das nicht in den Kopf...

Ganz allgemein : Ich verstehe gar nicht wiso man überhaupt anhänger der Angriffskriege seien kann...

Dominion

[Ezri Chaz]

@ Dominion, was ist Deiner Meinung nach eine Alternative zu "Wehret den Anfängen"? (Nur gefragt, nicht gemeint)

[Dominion]

@ Dominion, was ist Deiner Meinung nach eine Alternative zu "Wehret den Anfängen"? (Nur gefragt, nicht gemeint)

Ja stimmt... Was kann man gegen den imperialistischen Terroristen George Bush machen ?
Das ist wirklich ne Schwieriger frage....


Im Koalisationsvertrag der CDU/SPD steht :
"....Gemeinsam mit den den USA setzen wir uns auch künftig für
Frieden,Demokratie und Freiheit ein."

Bush wird von unserer Regierung unterstüzt... Bush & Merkel und die anderen wollen noch mehr Frieden bringen in unserer Welt... Mit noch mehr Kriegen...
Was für eine Freiheit wird gebracht mit Bomben und so ?

Und wieviel Tote ist welche Freiheit wehrt ?
Und vorallem WESSEN FREIHEIT ÜBERHAUPT ?

Also machen unsere Regierung und Bush und dessen Leute ja gemeinsame sache... Tja dann wirds schwierig mit der Frage was man dagegen machen kann...

[Valen]

Bin da sehr wohl in der Lage zu erkennen das es uns Ärger einbringen wird. Nur ist es besser manche Sachen gleich anzupacken als hinauszuschieben. Das heutige Terrorismusproblem ist das beste Beispiel. Schon Clinton hätte mit Osama aufräumen sollen. Aber das hatten wir ja bereits.

Oh, ganz prima! Da haben wir das beste Beispiel: Das es uns Ärger einbringen kann! Ist das echt Deine einzige Sorge? Um mal mit der vergleichbaren SF, in dem Fall BSG TNS ein Beispiel zu bringen: Baltar ist mehr oder weniger für den Untergang der Menschheit verantwortlich, denkt aber nur daran, seine Beteiligung zu vertuschen.
An die Schrecklichkeit des Krieges selbst, an die vielen menschlichen, egal welche Seite oder gar unschuldigen Opfer denkst Du scheinbar nicht oder erst in zweiter Instanz. Mal ganz zu Schweigen davon, ob dieser Krieg a) überhaupt notwendig und damit einhergehend b) nicht gerechtfertig ist, was somit die Bezeichnung "Überfall" verdient!

[Nighthawk_]

3 Tage nur Bomben und ruhe is ? Ich glaube nicht das es in 3 Tagen dann vorbei wäre...

Nach 3 Nächten sind die Bombenangriffe vorbei. Danach wird es selbstverständlich noch einige Zeit einige Spannungen geben.

Außerdem 3 Tage Bombardierung reich doch schon.... Stellt dir vor du würdest im Iran sitzen... Dann siehst und fühlst du das anderes...

Nun, da ein Großteil der Anlagen nicht wirklich in urbanen Gegenden liegt wird ein großer Teil der Bevölkerung von den Luftschlägen an sich nicht viel mitkriegen. Freilich, Flugzeuge werden zu hören sein und in der Nähe von Atomanlagen in und um Teheran auch die Einschläge.
Und sagen wir es mal so: Wenn ich im Iran sitzen würde, würde ich mich diese 3 Tage nicht an die Zäune bestimmter Anlagen stellen sondern sicheren Abstand halten. Dann kann ich ziemlich sicher davon ausgehen das mir kein Haar gekrümmt wird.

Dies ist aber keine "Bühne"...

Nein ist es nicht, hab ich auch nie behauptet.
"Bühne" passt wenn es um internationale und zwischenstaatliche Beziehungen geht.
Hab ich denn schon mal von einer "Bühne Iran" o.ä. gesprochen?

Ich stell mir vor ich würde jetzt im Iran wohnen, jetzt mit der Angst leben zu müssen das ich vielleicht demnächst Bomben auf den Kopf bekomme und andere der Meinung sind das so etwas gerechtfertigt ist...

Wie schon gesagt, wenn ich in der Nähe eines potentiellen Zieles wohne würde ich mich sicherheitshalber mal bei Verwandten umschauen. Ansonsten braucht die Zivilbevölkerung schlicht keine Angst vor Bomben haben.

Ich will nicht mitmischen, sondern wir werden mit Hoher Wahrscheinlichkeit mitmischen ob es uns gefällt oder nicht...

Kurze Frage: Mit was denn?
Wir haben nichts brauchbares anzubieten und das was man verwenden könnte ist schon im Einsatz und dort auch gebunden.

Wo lebt du denn ?

In einem Erzkonservativen Bundesland

Natürlich werden wir überwacht :
Unsere Mails werden automatisch gelesen von der Regierung...

Bitte gerne doch.
Da haben die aber viel zu tun
Ich bezweifle stark das die auch nur einer deiner oder meiner Mails lesen würden. Eine solche Datenflut hat schon die NSA in die Knie gezwungen. Und dabei haben wir so eine Organisation gar nicht.
Ne, bestenfalls werden die Mails bestimmter Zielgruppen nach Schlüsselwörtern durchsucht.
Und bitte, das stört mich absolut nicht. Erst recht nicht wenn es zur Verbrechensbekämpfung dienlich ist.

In manchen Bundesländern werden Telefone überwacht...

Was, du kannst dir es ja wohl denken, IMO vollkommen richtig ist.
Bitte sollen sie doch mein Telefon abhören, die werden sich zu Tode langweilen.
Und wenn es ihnen hilft Verbrechen und Terrorakte dadurch zu verhindern oder Aufzuklären (was zweifellos der Fall ist) bin ich der erste der sich da an die Seite unserer Innenministers stellt.

Gläserne Konten....

Bitte, nur zu, solange sie mein Geld drauflassen...

Leute die absolut richtig Links sind werden vom Verfassungsschutz (viele Meckern über die Stasi dabei hat unsere Regierung sogar mehrere Stasis, jeder Regierung hat seine Geheimdienste - Bundesgrenzschutz, Verfassungsschutz, BKA = Stasi)[/b] beobachtet...

Die "absolut richtig" Rechten auch...
Und mich stört das absolut ned. Finde es sogar richtig.
Mal ganz davon abgesehen das dir ein BKA – Stasi vergleich uU sehr gerechtfertigt Probleme bringen kann.

Leute die Auf Demos gehen werden erst recht beobachtet...
Vermummungsverbot bei Demos... etc...

Kann mir schon vorstellen das es manche hier stört bei bestimmten Demos nicht vermummt rumzulaufen. Kann’s nicht ändern. Finde auch das voll in Ordnung.

Ganz allgemein : Ich verstehe gar nicht wieso man überhaupt anhängen der Angriffskriege seien kann...

Und ich versteh halt nicht wie man sich dermaßen vor der Realität verschließen und irgendwelchen Träumen von einer besseren Welt nachhängen kann.
Kapiert es endlich. Wir in Europa können vllt. (dank und auf Kosten der USA) solchen Blödsinn veranstalten. Für einige Jahre geht das gut. Aber da draußen gibt es andere Menschen und Staaten die eine solche Schwäche schamlos ausnutzen und unsere Vorherrschaft brechen wollen.
Bitte, wenn es euch gefällt das plötzlich Gottesstaaten und Chinesen in der Welt den Ton angeben könnt ihr gerne über den bösen US-Imperialismus jammern. Nur beschwert euch dann hinterher nicht wie schlecht es uns auf einmal geht.

Ja stimmt... Was kann man gegen den imperialistischen Terroristen George Bush machen ?

Einfach. Bis 2008 warten und du bist ihn los.

Oh, ganz prima! Da haben wir das beste Beispiel: Das es uns Ärger einbringen kann! Ist das echt Deine einzige Sorge?

Nein. Sicherlich nicht.

Um mal mit der vergleichbaren SF, in dem Fall BSG TNS ein Beispiel zu bringen: Baltar ist mehr oder weniger für den Untergang der Menschheit verantwortlich, denkt aber nur daran, seine Beteiligung zu vertuschen.

Kenne kein BSG

An die Schrecklichkeit des Krieges selbst, an die vielen menschlichen, egal welche Seite oder gar unschuldigen Opfer denkst Du scheinbar nicht oder erst in zweiter Instanz

Wie schon gesagt ich denke daran. Nur ziehe ich daraus nicht die Konsequenz "Krieg" als letztes Mittel der Diplomatie pauschal abzulehnen.
Opfer sind tragisch, grausam und traurig aber im Vergleich zu dem was Nichtstun kosten kann ein geringer Preis.
So ist das halt in der Welt da draußen. Wenn man nicht schafft das zu akzeptieren bleibt nur die Möglichkeit in Isolationismus zu verfallen und hoffen das der globale Krieg über ihn hinwegzieht.

Mal ganz zu Schweigen davon, ob dieser Krieg a) überhaupt notwendig und damit einhergehend b) nicht gerechtfertig ist, was somit die Bezeichnung "Überfall" verdient!

Wie im jeden anderen Krieg seit 1945 scheiden sich halt hier die Geister.
Wie hier bei uns prallen total verschiedene Meinungen aufeinander und keiner wird den anderen überzeugen können. Einfach die Meinung des anderen akzeptieren und so stehen lassen wäre manchmal besser als diese ewigen Grabenkämpfe.
Bringt absolut nichts sich zum xten mal die selben Argumente an den Kopf zu schmeißen.